Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[El Lude]

Eipä siitä oikein noista lähtökohdista mitään järkevää lopputulosta voi tulla, eikä tule. Opettelis edes tiivistämään.

Onneksi totuus löytyy kaurapuurosta tai sitten Anna Kontulan/Li Anderssonin kolumnista. Ne ovat sairaan paljon kehittävämpiä. Niin kuin olivat
Erich Honecker-puulelutkin aikanaa.

 

[Anssi #5]

Onneksi totuus löytyy kaurapuurosta tai sitten Anna Kontulan/Li Anderssonin kolumnista. Ne ovat sairaan paljon kehittävämpiä. Niin kuin olivat
Erich Honecker-puulelutkin aikanaa.

No jos noista pitää valita, niin otan kaurapuuron voisilmällä ja sokeria päälle. Mitä tulee siihen Purran olkinukkeen, niin nyt vittu oikeesti. Ensin pohjustetaan tällainen pläjäys:

Liberaalissa ajattelutavassa on vallalla kaksi oletusta siitä, miten maailman epäkohtia ja huonoja asioita voidaan parantaa, ensinnäkin rakentamalla parempia instituutioita ja toisekseen kouluttamalla...

Liberaali ajattelutapa ei pidä sisällään mahdollisuutta epäonnistua...

... liberalismi ... ei välitä minkäänlaisten ”vääränlaisten” uskomusten vaikutuksesta ihmisen käytökseen ja toimintaan. Myöskään kulttuuri ei ole merkittävä tekijä...

Ihmisyksilön nähdään olevan olennaisilta osiltaan universaali tyyppi, ja parhaiten sen asemaa kaikissa ajoissa, paikoissa ja olosuhteissa parannetaan... keskittymällä (liberaaleihin) ihmisoikeuksiin.

Miten kukaan voi kuvitella, että noista lähtökohdista saa jotain järkevää aikaiseksi. Olen pahoillani, jos iskin arkaan paikkaan, mutta toi kirjoitus on vaan paska.

 

[sonnychiba]

Kannattaa lukea ajatuksen kanssa. Oli sitten vahvistusvinouma tai ei.

Kuka tollasta paskaa pystyy lukemaan. Oikeisiin töihin...

 

[Anssi #5]

Lukusi pitävät paikkansa, mutta veikkaan että aika harva loppupeleissä vaihtaisi meidän tilanteemme Ruotsin vastaavaan.

Joo, en vaihtais minäkään. Veikkaan kuitenkin, että Ruotsalaiset kadunmiehet ei myöskään vaihtais omaa tilannettaan Suomen tilanteeseen, vai mitä luulet?

 

[finnjewel]

Yksi lainaus tuosta Riikka Purran (jälleen kerran) oivaltavasta kirjoituksesta:

"Ydinasiahan on tietysti se, että liberalismi ei näe mitään ongelmaa siinä, että erilaisia kulttuureita ja ihmisiä ja tapoja ja ideoita sekoitetaan yhteen. Ei varsinkaan silloin, kun niitä sekoitetaan sen oman logon alla, siis liberaaleissa länsimaissa."

Täsmälleen näin. Eipä onnistu monikulttuurisuus siellä, mistä "uudet ystävämme" ovat, kuka mitäkin, pakoon lähteneet. Eivätkä pakenijat todellakaan tunnu sitä monikulttuurisuutta kaipaavan. Kunhat saisivat elää ja toimia juuri niin kuin tähänkin asti, ilman että heitä häiritään.

 

[MustatKortit]

... Ajatuksena lähinnä se, että kun ideologisista syistä öyhöttäjien täytyy pitää Ruotsia tuhottuna, niin miten voi olla mahdollista, että Ruotsalainen kadunmies pitää Suomea vaarallisempana...

Varmaankin näin, riippunee asuinalueesta.

 

[Runtulin]

Joo, en vaihtais minäkään. Veikkaan kuitenkin, että Ruotsalaiset kadunmiehet ei myöskään vaihtais omaa tilannettaan Suomen tilanteeseen, vai mitä luulet?

Mielenkiintoista olisi ajatella asiaa rawlsilaisittain tietämättömyyden verhon takaa. Kumpaan maahan menisit, jos täysin sattumanvaraisesti arvottaisiin yhteiskunnallinen asemasi, työpaikkasi, ikäsi, etnisyytesi jne?

Vastaus tietty riippuu esimerkiksi vastaajan riskinottokyvystä. Toisinaan hyvänä taktiikkana on esitetty taktiikkaa, jossa valitaan se vaihtoehto, jossa "worst case scenario" on parempi.

 

[Kirjoittelija]

Olen pahoillani, jos iskin arkaan paikkaan, mutta toi kirjoitus on vaan paska.

Erikoisinta mielestäni on se, että tuollaista ksenofobista ryönää näppikseltään suoltava ihminen toimii ilmeisesti vieläkin yliopistolla tutkijana. Olisikohan syytä arvioida hänen asemaansa uudelleen. Luulisi sinne löytyvän suvaitsevaisempiakin ihmisiä politiikkaa tutkimaan.

Aikookohan Purra lähteä Suomidemokraattien ehdokkaaksi sen jälkeen, kun yliopistolla tarjotaan monoa takamukseen.

 

[Kirjoittelija]

Opettaja Taina Cederströmin mukaan turvapaikanhakijapojat ovat saattaneet joutua hyväksikäytön uhreiksi. "Tässä alkaa olla ihmiskaupan piirteitä", Cederström toteaa:
Diakonissalaitoksen työntekijän kova väite: Suomalaiset naiset yrittävät ostaa seksiä turvapaikanhakijoilta 20 eurolla - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Jos nämä väitteet pitävät paikkansa, asiaa ei missään nimessä pidä liioitella, sillä onhan Suomessa ollut rattopoikia ennenkin. Sitä en tosin tiedä, oliko niitä Kalevalassa, kun en ole kirjaa lukenut, mutta kuitenkin.

 

[Beergenheim20]

Siinä suomalaismammat säästävät hyvät rahat kun ei tarvitse lähteä seksin takia etelään. Se kuulostaakin heille sopivalta motiivilta puolustaa tätä maahantunkeutumista

 

[jalperi]

Tuolla on tuon riikka purran kirjoituksen kommenteissa pari ihan hyvää kommenttia 1 ja 2.

 

[Anssi #5]

Tuolla on tuon riikka purran kirjoituksen kommenteissa pari ihan hyvää kommenttia 1 ja 2.

Mun mielestä tämä myöhempi kommentti oli paljon parempi:

"Harmillista, että amerikkalainen merkitys termille ”liberalismi” jonkinnäköisenä ”punavihreyden” synonyyminä alkaa levitä Suomeenkin. Tähän astihan Euroopassa liberalismista puhuttaessa on aika hyvin pysytty sen alkuperäisessä merkityksessä.

Jo ensimmäinen kappale tuntuu kovin oudolta ottaen huomioon sen, että liberalismissahan ei pyritä valtiojohtoisesti ratkaisemaan yhtään mitään yhteiskunnallisia ongelmia. Ei koulutuksella. Ei paremmilla instituutioilla."

 

[SergeiK]

Mun mielestä tämä myöhempi kommentti oli paljon parempi:

"Harmillista, että amerikkalainen merkitys termille ”liberalismi” jonkinnäköisenä ”punavihreyden” synonyyminä alkaa levitä Suomeenkin. Tähän astihan Euroopassa liberalismista puhuttaessa on aika hyvin pysytty sen alkuperäisessä merkityksessä.

Jo ensimmäinen kappale tuntuu kovin oudolta ottaen huomioon sen, että liberalismissahan ei pyritä valtiojohtoisesti ratkaisemaan yhtään mitään yhteiskunnallisia ongelmia. Ei koulutuksella. Ei paremmilla instituutioilla."

Niin ymmärräthän että tässä tarkoitetaan sitä oikeaa liberalismia ei sitä punavihreyttä? Meinaatko että esim. Vasemmistoliitto tai SDP ei pyri "valtiojohtoisesti ratkaisemaan ongelmia"?

Oikea liberalismi lähtee sellaisesta ihmiskäsityksestä että ihminen on vapaa. Niin homostelemaan kuin koijamaan apinaa ja apinalle oikeutta tulla koijatuksi. Jos joku on valmis maksamaan taksista Helsinki-Vantaan lentokentältä Rautatieasemalle 900 euroa niin mitä se meille muille kuuluu?

Se että haluaa vahvaa nannystatea, mutta liputti Tahdon2013 puolesta ei tee ihmisestä liberaalia, vaan sossutädin. Toisaalta en ymmärrä arvokonservatismia ihmisiltä joka vannoo vapaiden markkinoiden nimeen. Miksi ihminen vapaa toimimaan kaupallisesti vapaasti, mutta se olisi paha juttu jos haluan että transu-Seppo laittaa minut nippusiteisiin ja omenan suuhuni? Vittuakos minun ravintolani aurinkovarjojen väri tai se mitä teen Sepon kanssa kuuluu kenellekkään. Tämä asenne on liberalismia.

Tänne ollaan vasemmistolaisten kirjoittajien toimesta postattu postauksia jostain Huffington postista joissa ollaan analysoitu miten liberaalit ovat jotain ja konservatiiviit ihan jotain muuta tajuamatta että anglo-saksinen kaksipuoluejärjestelmään perustuva jako ei sovi Suomen poliittiseen historiaan. Hatut ja myssyt, missä pelaa?

Globaalisti rajusti yksinkertaistaen liberaalit ovat heikkojen ja sorrettujen puolella ja haluavat muutosta vaikka se tarkottaisi kaaosta.

Konservatiivit taas puhuvat instituutioiden ja traditioden puolesta ja arvostavat järjestystä vaikka tasa-arvon kustannuksella. Konservatismin ajatus että järjestyksen aikaansaaminen on ollut historiallisesta vaikeaa ja sitä tulee vaalia, koska järjestys katoaa helposti. IT mielessä sanottaisiin että ei testata tuotannossa.

Tämä ajatus muutos vs stabiilius on läsnä kaikissa muinaisissa kultuureissa kuten Ying and Yang ja hindulaisuuden Vishnussa ja Shivassa

Toinen asia. Minusta tuo kakkoskommentti oli varsin osuva:

– Anteeksi palosetämies, mutta taloni on tulessa.
– Talot ovat olleet ennenkin tulessa.
– Niin mutta se siis palaa tuossa silmiemme edessä juuri nyt. Eikö palon voisi sammuttaa?
– Emme sammuta, koska sammutustoimet ilmaisisivat, että jossakin palaa, emmekä halua levittää sellaista kuvaa, että talot palaisivat. Lietsoisi vain paniikkia.
– Mutta kyllähän taloja palaa…
– Tämä on yksittäistapaus.
– Onko se syy olla sammuttamatta meneillään olevaa paloa?
– Maailmaa muuttuu. Emme voi enää palata ajassa takaisin. Meidän on elettävä tämän kanssa.
– Mitä sitten aiotte tehdä?
– Järjestämme kursseja paloturvallisuudesta.
– Voi perseen perse. Siis nyt? Mitä te nyt teette?
– Tuomitsemme talojen palamisen ja vannomme tekevämme asialle jotain.
– Hei katsohan! Naapurit tulevat vesisankoineen sammuttamaan, päästä läpi!
– En todella. Sammutus kuuluu vain palokunnalle, emmekä kaipaa satunnaisten kohdalleosujien apua.
– Siinä se roihuaa, perkele…
– No olisihan se ihme, jos ei noin paljon palavaa materiaalia sisältävä talo syttyisi tuleen

 

[Geezer]

Mielenkiintoinen ja monikulttuurisuuteen liittyvä juttu oikeista Odinin palvojista Nyt-liitteessä. Heiltä ei oikein tunnu heruvan ymmärrystä Suomen Odinin lihapullat -osastoille:
Soitimme Islantiin Odinin ylipapille: ”Suomen katupartiot, älkää tahriko kulttuuria, jota ette ymmärrä” - Ulkomaat - Nyt

Eikös tämä ole pikemminkin uskontoon, Odin-hihhuleiden ja maallistuneiden tapaodinistien erimielisyyksiin liittyvä juttu?

 

[Saxon-747]

Tuolla on tuon riikka purran kirjoituksen kommenteissa pari ihan hyvää kommenttia 1 ja 2.

Itse kirjoitus oli hyvä mutta tämä palosetämies kommentti aivan loistava.

 

[Anssi #5]

Niin ymmärräthän että tässä tarkoitetaan sitä oikeaa liberalismia ei sitä punavihreyttä?

Niin, sehän oli lainaus, eikä mun kommentti. Mä en tiedä mistä Purra kirjoittaa, mutta ei ainakaan liberalismista. Tämä auttoi kyllä ymmärtämään sitä, miksi sinä niin tykkäät näistä Purran kirjoituksista. Tää vaikuttais olevan jotain jenkkien konservatiiveilta kopioitua systeemiä.

 

[Morgoth]

Diakonissalaitoksen työntekijän kova väite: Suomalaiset naiset yrittävät ostaa seksiä turvapaikanhakijoilta 20 eurolla - Kotimaa - Ilta-Sanoma

Joskus muutama kuukausi sittenhän oli myös juttu, jossa ihan hyvin toimeentulevat suomalaiset naiset käyvät Tallinnassa panemassa kodittomia alkoholisteja jossakin ladossa. Nyt vuorossa alaikäiset mamut? Mitäköhän feministit ajattelevat nyt?

 

[Runtulin]

Mielenkiintoinen omakohtainen tarina ja analyyttisella otteella kirjoitettu. Maahanmuuttovastaisuuden ja uskonnon yhteiset piirteet sekä voimakas ryhmäidentiteetti ovat varmaan hyviä selittämään näitä äärimmäisiä ilmenemismuotoja, mutta yllättäen myös sen, että usein muissa asioissa suhteellisen rationaalisesti toimivat ihmiset saattavat mennä tässä suhteessa äärimmäisyyksiin:
”Normaaliälyinen yksilökin voi nopeasti alkaa uskoa sopivassa tilanteessa täysin irrationaalisiin asioihin, olkoon se sitten somalin pelko tai yksisarvisen parantava voima.”

Mielestäni tässä taas sekoitettiin täysin kaksi eri asiaa: suhtautuminen eriväriseen ihmiseen ja suhtautuminen maahanmuuttopolitiikkaan. Se, että "ei vihaa mustaa miestä" ei pitäisi mitenkään olla este sille, että vastustaa nykyisen kaltaista massamaahanmuuttoa rationaalisin syin.

 

[Runtulin]

Itse kyllä käsitin kirjoituksen juuri niin, että siinä kuvataan kehityskulkua, jossa alunperin asiapohjainen kanta muuttuu pakkomielteisyydeksi ja jonkinlaiseksi uskonnollisuutta läheneväksi paatokseksi, jossa nämä kaksi eri asiaa sekoittuvat.

Varmasti noinkin päin käy, mutta itse tekstin otsikkokin on "Miten minusta tuli suvakki?", joten eiköhän tekstin fokus ole siinä kehityskulussa.

Maahanmuuttovastaisuus vain hävisi johonkin ja jonain päivänä sitä ei enää ollut.
Olen pohtinut syitä, jotka vaikuttivat tähän.

Yksi selkeä tekijä on se, että työni myötä tapasin yhä enemmän maahanmuuttotaustaisia koomikoita ja muita ulkomaalaislähtöisiä ihmisiä - ja mitä enemmän ihmisiä tuntee, sitä selkeämmin tajuaa kaikkien olevan yksilöitä.

(Boldaus oma)

Eihän tällaisten asioiden pitäisi vaikuttaa rationaaliseen analyysiin maahanmuutosta, jota jokaisen edes jollain tasolla pitäisi päässään tehdä. Ihmisten kanssa toimiessa tulee tietenkin nähdä toinen ihminen yksilönä, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö tilastot toimisi hyvänä analyysin lähteenä. Se, että kaikki ovat yksilöitä ei vaikuta tippaakaan siihen, että esimerkiksi turvapaikanhakija maksaa X€/vrk Suomi OY:lle, eikä siihen, että toisen polven maahanmuuttajien koulumenestys on keskimäärin heikompaa, kuin kantaväestön.

Kaikki tuntemani maahanmuuttajat ovat hyviä tyyppejä, mutta en voisi kuvitellakaan perustavani maahanmuuttokantaani heidän perusteella. Jos rasisti toimii tunteen palolla, niin näin toimii myös iikkakivet ja muut, jotka ovat valmiita heittämään kvantitatiivisen yhteiskuntatieteen roskakoriin.

 

[Kirjoittelija]

Ihmisten kanssa toimiessa tulee tietenkin nähdä toinen ihminen yksilönä, mutta ei se tarkoita sitä, etteikö tilastot toimisi hyvänä analyysin lähteenä.

Tilastoja katsellessa tulisi muistaa, että sekä niiden tilastojen tekijät että ihmiset, joiden tekemisiä niissä tilastoissa tarkastellaan, ovat maailmankaikkeuden mittakaavassa täysin mitättömiä pikku pikku pisteitä. On myös huomioitava, että jos sinua huolestuttaa maahanmuuttajien yliedustus rikostilastoissa, se huolestuneisuus on olemassa vain oman pääsi sisällä, ei missään muualla. Kun lisäksi on niin, että eivät Ali Jahangiri, Fathi Ahmed ja muut mamukoomikot raiskaa ja ahdistele naisoletettuja, on hyvin epäloogista messuta tiukan maahanmuuttopolitiikan puolesta.

 

[haunted shores]

Luulen että kertoja tarkoitti sitä, että ihmisten näkeminen yksilöinä voi parantaa syvistä ennakkoluuloista (ja siinä mielessä edesauttaa myös rationaalista ajattelua).

Ihmisten näkeminen yksilöinä voi isossa kuvassa omasta mielestäni pikemminkin lisätä tunnepohjaista ajattelua rationaalisen sijaan. Ja tunteella ajattelevat ovat aina potentiaalisesti vaarallisia.

 

[SergeiK]

Minäkään en ymmärrä miten yksilöiden tunteminen voisi muuttaa mielipiteeni ilmiöistä.

Minä en ymmärrä miten kokemukset niiden Accenturen intialaisten koodarien, balilaisten tarjoilijoiden tai vaikka niiden hymyilevien bussikuskien kanssa vaikuttaa ihmisen sosiologisiin analyyseihin. Saako nousevista eläkemaksuista olla huolissaan jos ei tunne mukavia vanhuksia? Jos tuntee, niin sitten ei saa olla huolissaan? Voiko olla sitä mieltä että suurten ikäluokkien eläkepuhallus oli törkeä temppu jos rakas lähisukulainen kuuluu siihen ikäluokkaan?

Elanor Roosenveltin sanoin:

"Great minds discuss ideas, average minds discuss events, small minds discuss people."

Se että tunneihmiset keskittyvät yksilöön ei ole osoitus älykkyydestä, vaan yksinkertaisuudesta. Se on hyvin feminiininen tapa hahmottaa maailmaa.

 

[Tadu]

Eräät suvaitsevaiset niputtavat kaikki maahanmuuttoon liittyvät kriittiset kommentit rasismiksi, ja ongelmanratkaisuksi ehdotetaan tutustumista ulkomaalaisiin. Tätä ilmiötä näkyy jopa tällä palstalla.

 

[Tadu]

Lainaa rohkeasti nimimerkillä tällaista "erästä suvaisevaista" ja haasta keskusteluun. Yleinen puskista ampuminen on pelkästään raukkamaista.

Kyllä täällä on haastettukin, mutta olet varmaan itsekin nähnyt millaiseksi ne keskustelut menevät.

 

[SergeiK]

Ei kai kukaan olekaan ehdottanutkaan, että balilaisten tarjoilijoiden hymyn pitäisi vaikuttaa sosiologisiin analyyseihin? Ennakkoluuloihin se voi hyvinkin vaikuttaa, mutta ennakkoluulo ei ole sosiologinen analyysi.

Tässä taas on se premissi että mielipiteiden takana on ennakkoluulot.

Täällä palstalla tasaisin väliajon joku uusi tai vanha palstavahvistus vetää omasta mielestään hyvän kortin sanoen että maahanmuuttokriittiset ovat potkimassa kaikkia vähänkin eri värisen karvan omaavia pois maasta vaikka eivät ole itse välttämättä ikinä edes maahanmuuttajaa nähneet tai että jos kosketuspinta maahanmuuttajiin on iltapäivälehtien uutiset ja satunnaiset kohtaamiset pizzanpyörittäjien ja bussikuskien kanssa, altistaa se ihmisen helpommin ajattelemaan kaikki maahanmuuttajat riesana. Tai että jos sen sijaan omaat ystäviä jotka ovat maahanmuuttajia, osaat ehkä ajatella asiaa eri kantilta. Eivät ne kaikki raiskaa tai ryöstele, ei se ystävänikään sellaista tee.

Ynnä muuta kamaa joka on repäisty lukiolaisten aineista.

Minusta sosiologisia muutoksia ei voi tarkastella noin matalalta. Se on kuin katsoisi jääkiekkomatsia jään tasosta kulmasta. Joo, kohdalle sattuvat taklaukset ja kulmaväännöt näkee ja kokee tosi hyvin ja hien hajun voi melkein maistaa, mutta et saa mitään kuvaa pelitavoista.