Kisapuisto
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Tässä ketjussa on ollut rajua kommentointia jo pitkään. Yksi perusongelmista on se, että moni ajattelee, että tässä kinastelee kaksi ääripäätä, suvakit ja "kriittiset". Tosiasiassa täällä on vain yksi ääripää, eli ns kriittiset.
Asiassa on kiistatta kaksi ääripäätä. Mutta jos itse ei näe kuin toisen ääripään, niin silloin se tarkoittaa että itse katselee asioita sieltä toisesta ääripäästä.
Kun "kriittinen" kirjoittaa, että pakolaisia kuljettava laiva pitäisi upottaa lasteineen välimerelle ja suvakki on sitä mieltä, että ketään ei saa tappaa, niin siinä keskustelussa on vain yksi ääripää ja yksi normaali osapuoli.
Kuka tällä palstalla on noin kirjoittanut? En epäile, etteikö joku olisi voinut noin kirjoittaakin, mutta sinulla kun on nyt tässä viime aikoina ollut tapana valehdella kirjoituksissasi niin en ihmettelisi, jos tuokin on valetta.
Johan mä sen laitoin muutama viesti sitten (lisään vielä boldaukset, jos se vaikka auttaisi):
Sinun mielestäsi päätään aukonut äärivasemmistolainen "saa sitä mitä tilaa", jos se hakataan. Toisin sanoen omasta ideologiastasi poikkeavan ihmisen pahoinpitely on mielestäsi uhrin oma vika, mitäs aukoi päätään, sai mitä tilasi.
Jos et vieläkään ymmärrä omaa tekstiäsi, niin tuon selvemmin en ala sitä selittämään.
Jaa, sinä et siis ihan oikeasti ymmärrä lukemaasi. Se selittää paljon. Pointti kun tekstissäni ei ollut se, että ihminen oli äärivasemmistolainen. Pointti oli se, että se ihminen aukoi päätään. Ihan sama jos joku äärioikeistolainen aukoisi päätään äärivassarille ja saisi pataansa, niin silloinkaan kyse ei olisi ideologiasta vaan pään aukomisesta. Toinen pointti tekstissäni oli se, ettei ne pään aukojat olleet mitään sivullisia. Luullakseni kaikki muut tuon tekstini lukeneet sen ymmärtävät, mutta sinä et.