Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Eikka86]

Ei kai se ulkomaantuonti ole mitenkään nollasummapeliä kotimaisen lisääntymisen kanssa? Siitä vaan lisääntymään. Pakolaisia nyt otetaan, koska kaikilla on oikeus elämään ilman jatkuvaa väkivallan uhkaa, ei siksi että heillä investoitaisiin tulevaisuuteen.

Olisiko mahdollista ottaa niitä "parempia" pakolaisia? Naisia ja lapsia, ei kahdenkymmenen ikäisiä miehiä?

 

[matti&teppo]

Ei, vaan se parantaa huoltosuhdetta, sitähän kysyit.

No kerropas mulle nyt miten se huoltosuhde paranee seuraavan viiden vuoden aikana. Assalla on siis n. 5000 ukkoa ja tarhat on pullollaan lapsia.

Ja joku puhuu että eläkepommi on se tulevaisuuden ongelma. Isompi ongelma tuossa talouden kannalta on.

 

[Geezer]

Ei, vaan se parantaa huoltosuhdetta, sitähän kysyit.

Ei paranna, vaan lieventää humanitääriseen maahanmuuton huoltosuhdetta heikentävää vaikutusta. Se vielä, että kielitaidottomien, kouluttamattomien ja yhteiskunnan tuen varassa elävien, eli syrjäytyneiden vanhempien jälkikasvu vielä kouluttautuisi kuten keskiverto kantisperheiden vesat on silkkaa vaaleanpunavihreää unelmaa tai harkittua.. jotain, mitä lie.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli siis humamuja pitäisi ottaa vaikka tiedetään että se heikentää huoltosuhdetta?

Kyllä.

No kerropas mulle nyt miten se huoltosuhde paranee seuraavan viiden vuoden aikana.

Eihän se taloudellinen huoltosuhde paranekaan kuin vasta sillä 25v viiveellä lasten tekemisestä kun lapset siirtyvät työelämään.

Toisaalta humamujen tuomista perustellaan sillä että huoltosuhde on niin heikko ja sitä pitäisi saada paremmaksi.

Kuka perustelee?

Olisiko mahdollista ottaa niitä "parempia" pakolaisia? Naisia ja lapsia, ei kahdenkymmenen ikäisiä miehiä?

Minusta nykyinen peruste on hyvä, eli me rikkaat maat pyrimme ottamaan hädänalaisimmasta lähtien.
Tietysti yksistään Suomen kannalta olisi kiva valikoida, mutta en halua että Suomi tähän lähtisi, koska laajassa mitassa ei olisi inhimillisesti kestävää tyhjentää leirejä vahvimmista lukien.

Se vielä, että kielitaidottomien, kouluttamattomien ja yhteiskunnan tuen varassa elävien, eli syrjäytyneiden vanhempien jälkikasvu vielä kouluttautuisi kuten keskiverto kantisperheiden vesat on silkkaa vaaleanpunavihreää unelmaa tai harkittua.. jotain, mitä lie.

Toisen polven mamujen koulumenestys ei mitenkään merkittävästi eroa kantisten vastaavasta. Pakolaisten Suomessa syntyneitä lapsia on työiässä (lukiossa, amiksessa, yliopistossa) niin vähän ettei kummoista tietoa yksin niistä edes vielä ole, mut vaikka katsottais kaikkia mamulapsia niin niidenkään toisen asteen koulutuksen suoritusasteessa ei ole 20%-yks. suurempaa eroa kantaväestöön.

Pienten luokkaerojen ja ilmaisen koulutuksen ansiosta kehitys on täysin päinvastaista kuin esim. Yhdysvalloissa jossa mamujen laatu vain putoaa sukupolvien saatossa. Se on mielenkiintoista nyt nähdä miten meidän mamujen menestys tulee eroamaan Ruotsin vastaavasta, jossa systeemi on sama mutta mamuja kymmeniä kertoja enemmän.

 

[Eikka86]

Minusta nykyinen peruste on hyvä, eli me rikkaat maat pyrimme ottamaan hädänalaisimmasta lähtien.
Tietysti yksistään Suomen kannalta olisi kiva valikoida, mutta en halua että Suomi tähän lähtisi, koska laajassa mitassa ei olisi inhimillisesti kestävää tyhjentää leirejä vahvimmista lukien.

Eli nuoret miehet on heikoimmassa asemassa ja naiset sekä lapset vahvimmassa? Ymmärrän kyllä nuorten miesten mahdollisuuden joutua sotimaan ja tätä myötä vammautua/kuolla mutta näin se on joka puolella missä soditaan.

Mielestäni naiset ja lapset sieltä tulisi noutaa pois ja miehet sotivat sotansa, että sota loppuu.

 

[Geezer]

Toisen polven mamujen koulumenestys ei mitenkään merkittävästi eroa kantisten vastaavasta. Pakolaisten Suomessa syntyneitä lapsia on työiässä (lukiossa, amiksessa, yliopistossa) niin vähän ettei kummoista tietoa yksin niistä edes vielä ole, mut vaikka katsottais kaikkia mamulapsia niin niidenkään toisen asteen koulutuksen suoritusasteessa ei ole 20%-yks. suurempaa eroa kantaväestöön..

Eli nyt lensivät humamut sivuun ja siirryttiin puhumaan kaikista maahanmuuttajista.

Kaksikymmentä prosenttiyksikköä kuulostaa todella suurelta erolta. Kuinka monta prosenttia tuo suoritusasteiden välinen ero on ?

 

[Cobol]

Ajatus siitä että Suomeen saapuva pakolainen, jonka koulutus on olematonta, olisi automaattisesti huoltosuhdeongelma seuraavat vuodet ja sukupolvet, on osoitus typeryydestä. Kirjoittajan typeryydestä.

Jos asiaa vaivautuu yhtään tutkimaan, huomaa miten rasistinen ajattelu leimaa varsinkin somea. Jokainen voi kaivaa tilastoista esille sen, että kouluttamattomuus tai pakolaisuus ei ole minkäänlainen este sopeutumiselle suomalaiseen yhteiskuntaan. Kyse on vain ja ainoastaan halusta ellei puhuta henkilöistä, jotka eivät ole esimerkiksi terveystilanteensa johdosta kyvykkäitä opiskelemaan tai tekemään työtä. Mulla on ollut mahdollisuus seurata vuosikaudet tai pikemminkin vuosikymmenet läheltä varmaan yhteensä satojen ulkomaalaisten sopeutumista Suomeen. Sen perusteella voin sanoa, että ongelmia ei juuri ole enempää kuin suomalaisten sopeutumisessa vaikkapa Pohjois-Amerikkaan. Lämpimiä muistoja on varsinkin nepalilaisten, ruotsalaisten, intialaisten ja virolaisten kanssa tekemästäni yhteistyöstä IT-alalla. Nopeita, täsmällisiä ja motivoituneita. Nepalilaisten ja myös intialaisten kanssa projektijohtaminen poikkesi tosin aika paljon siitä mitä se on meillä (By The Book), mutta kun se oppi, yhtäkään merkittävää ongelmaa en muista. Osa heistä oli tullut Suomeen lähes kouluttamattomina ja täällä ollessaan he olivat hankkineet vähintään keskiasteen koulutuksen. Uskon että se on ollut vaikeaa, haastavaa ja välillä turhauttavaa kun pitää kuulla yhteiskunnan tuella elävän suomalaisen white trash ryhmän vittuiluja. Toki on poikkeuksiakin. Niiden kanssa olin hyvin vähän tekemisissä, mutta esille nostaisin irakilaiset joiden kanssa en onnistunut kummassakaan projektissa tekemään yhtään mitään. Toinen ryhmä voisi olla somalit sen perusteella, että en koskaan edes törmännyt tämän ison ryhmän edustajiin edes missään heitä itseään koskevassa koulutusprojektissa. Näitäkin tuli aikanaan suunniteltua ja vedetty sadoille maahanmuuttajille.

Tässä ketjussa haisee muutamissa kirjoituksissa suoraan sanoen tällainen peräkammarin poikien meininki. Leimataan kaikki mahdolliset pakolaiset ja maahanmuuttajat ja nähdään heidän vievät omat työpaikat. Tulee mieleen jenkeissä tapaamani wt-tyypit. He elävät yhteiskunnan tai usein myös äidin/isän tuilla eivätkä aio koskaan tehdäkään mitään muuta ellei sellaiseksi lasketa pimeitä duuneja. Miksi? Koska neekerit, valtio jne.

Suomi tarvitsisi lisää pakolaisia ja maahanmuuttajia. Mutta ei tietenkään ketä tahansa eikä varsinkaan sellaisia joista tiedetään, että he eivät aio laittaa tikkua ristiin suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseksi. Poikkeuksen tässä tekevät esimerkiksi sodissa eri tavoin vammautuneet. Motivoitunut pakolainen luo muutamassa vuodessa (3-10 vuotta) ympärilleen yritystoimintaa tai menee töihin, joka poikii uutta työtä. Osa kouluttautuu ja jatkaa sen jälkeen Suomessa esimerkiksi lääkärinä, tutkijana tai vaikkapa nyt huippuluokan pelinkehittäjänä tai koodarina. Keskimääräisestä suomalaisesta ei ole näihin hommiin koska älykkyys tai motivaatio ei yleensä riitä.

 

[matti&teppo]

Eihän se taloudellinen huoltosuhde paranekaan kuin vasta sillä 25v viiveellä lasten tekemisestä.

No mites sitten seuraavat 25 vuotta pitäisi elellä?

Ja sitä paitsi, ei se kyllä edes parane. Silloin ovat vasta ne ensimmäiset humamulapset ovat töissä. Unohdat ne joka vuosi tulevat 1500 assanotkujaa. Eli, ajatellaan:

Mamuja siis tulee 1500 vuodessa joten mamuja on tullut 25 vuoden aikana 1500*25=37500. 25 vuoden päästä on työikäisiä mamulapsia kuinka paljon?

Nykyään on siis 100 työssäkäyvää kohden 137 työssä käymätöntä. Jotta mamut parantaisivat yleistä huoltosuhdetta, tulisi heidän huoltosuhteensa olla parempi. Mamuja on siis tullut 25 vuoden aikana 37500 assalle notkumaan, joten heidän jälkeläisiään pitäisi siis olla (100/137)*37500, joka tekee noin 27300. Ja näiden pitäisi kaikkien olla töissä. Uskotko tosissasi että noin on?

Edit: Cobolilta asiaa. Työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan, mutta noita sosiaalitapauksia täällä on jo aivan riittävästi.

 

[Geezer]

Ajatus siitä että Suomeen saapuva pakolainen, jonka koulutus on olematonta, olisi automaattisesti huoltosuhdeongelma seuraavat vuodet ja sukupolvet, on osoitus typeryydestä. Kirjoittajan typeryydestä.

Se, että luetelee ruotsalaiset, nepalilaiset, intialaiset ja virolaiset hienoina esimerkkeinä, siitä kuinka hyvin hieman heikommankin lähtötason omaavat maahanmuuttajat, voivat tulla tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi ja puhua suurimmista huminitäärisistä maahanmuuttajakansallisuuksista täsmälleen samanlaisina poikkeuksina kuin rasistitkin, on osoitus jostain muusta. Muusta, jonka vain kirjoittaja itse voi selittää.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eli nyt lensivät humamut sivuun ja siirryttiin puhumaan kaikista maahanmuuttajista.

Tarkoitan siis kaikilla mamulapsilla humamujen muualla Sekä suomessa syntyneitä lapsia. Se nyt on lähin tieto josta voimme jotain päätellä. Ja se jotain on siis, että pelkkien toisen polven maahanmuuttajien eron täytyy olla helvetisti pienempi.

Kaksikymmentä prosenttiyksikköä kuulostaa todella suurelta erolta. Kuinka monta prosenttia tuo suoritusasteiden välinen ero on ?

En tiedä. Tutki itse.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/45401/Tyopapereita56.pdf

 

[kahden suunnan sentteri]

No mites sitten seuraavat 25 vuotta pitäisi elellä?

Ihan niin kuin tähänkin asti, yritetään tekohengittää hiipuvaa savupiipputeollisuutta YYA-hengessä ja toivotaan sormet ristissä että joku keksii slush-piireissä uuden viisasten kiven, siis vähän niin kuin nää kännykkäpelit, mutta josta kuluttaja maksaisi vähän enemmän kuin 99 senttiä. Ellei onnistu, niin aina voidaan syyttää pakolaisia.

Ja sitä paitsi, ei se kyllä edes parane. Silloin ovat vasta ne ensimmäiset humamulapset ovat töissä. Unohdat ne....

Enkä unohda, näköjään epäonnistuin vain itseni ilmaisemisessa. Siis tilastollisesti "mamu on parantanut huoltosuhdetta vasta 25v päästä".

 

[Geezer]

Tarkoitan siis kaikilla mamulapsilla humamujen muualla Sekä suomessa syntyneitä lapsia. Se nyt on lähin tieto josta voimme jotain päätellä. Ja se jotain on siis, että pelkkien toisen polven maahanmuuttajien eron täytyy olla helvetisti pienempi.

Eli aiemmin rinta kaarella faktana esittämäsi asia onkin vain positiivisessa hengessä maalailtua tulevaisuudenkuvaa, jossa ei ole sijaa köyhyyden ja syrjäytymisen periytymiselle. Puhumattakaan, että se huomioisi suomalaistutkimuksen havainnon, jonka mukaan maahanmuuttaja nuorilla on kantaväestöön verrattuna viisinkertainen syrjaytymisriski.

En tiedä. Tutki itse.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/45401/Tyopapereita56.pdf

Antaa olla. "En tiedä" on tyydyttävä vastaus.

 

[Cobol]

Se, että luetelee ruotsalaiset, nepalilaiset, intialaiset ja virolaiset hienoina esimerkkeinä, siitä kuinka hyvin hieman heikommankin lähtötason omaavat maahanmuuttajat, voivat tulla tuottaviksi yhteiskunnan jäseniksi ja puhua suurimmista huminitäärisistä maahanmuuttajakansallisuuksista täsmälleen samanlaisina poikkeuksina kuin rasistitkin, on osoitus jostain muusta. Muusta, jonka vain kirjoittaja itse voi selittää.

Jopas otti koville. Toistan siis vielä kerran:

kouluttamattomuus tai pakolaisuus ei ole minkäänlainen este sopeutumiselle suomalaiseen yhteiskuntaan. Kyse on vain ja ainoastaan halusta ellei puhuta henkilöistä, jotka eivät ole esimerkiksi terveystilanteensa johdosta kyvykkäitä opiskelemaan tai tekemään työtä. Mulla on ollut mahdollisuus seurata vuosikaudet tai pikemminkin vuosikymmenet läheltä varmaan yhteensä satojen ulkomaalaisten sopeutumista Suomeen.

Jos se että somalit elävät ns. päivä kerrallaan -asenteella niin se johtuu vain siitä, että tulevaisuuden suunnittelua ei pidetä merkityksellisenä somalialaisessa kulttuurissa. Tämä asenne juontaa juurensa somalien alkuperään; he olivat alun perin paimentolaiskansaa, joilla oli tapana liikkua ja toimia spontaanisti. Somaleilla on usein vaikeuksia visioida mielessään seuraavat, hyvään tulevaisuuteen johtavat toimenpiteet eivätkä he välttämättä osaa vakavasti suunnitella tulevaisuutta ja pohtia sitä, mitä heistä tulee tai mitä he voisivat opiskella.

Yllä oleva kappale on lähtöisin projektikoordinaattori Saed Guledin haastattelusta tekijänään Leena Sharma.

Olen itsekin samaa mieltä. Esimerkiksi tulijamäärän painottaminen nykyistä enemmän sellaisiin kulttuureihin joiden mahdollisuus sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan on somaleita parempi olisi yksinkertaisesti järkevää pitkässä juoksussakin.

 

[BlackWolf]

Enkä unohda, näköjään epäonnistuin vain itseni ilmaisemisessa. Siis tilastollisesti "mamu on parantanut huoltosuhdetta vasta 25v päästä".

Eikö se ollutkaan että vasta kolmannessa sukupolvessa ne alkaa tilastollisesti tuottamaan? Mutta tilastollisesti ne parantaa huoltosuhdetta tasan sinä sekuntina kun ne työllistyy ensimmäistä kertaa ja se tilastoidaan, se että onko ne yhteiskunnalle silloin vielä tuottavia, on taas eri asia kuin huoltosuhde.

 

[kahden suunnan sentteri]

Eikö se ollutkaan että vasta kolmannessa sukupolvessa ne alkaa tilastollisesti tuottamaan?

Mikäs se tämmöinen oletus oikein on?

Mutta tilastollisesti ne parantaa huoltosuhdetta tasan sinä sekuntina kun ne työllistyy ensimmäistä kertaa ja se tilastoidaan

Juuri tätä tarkoitin vastatessani matin&tepon tiedusteluihin kuinka ne mahtavat parantaa tal. huoltosuhdetta seuraavan viiden vuoden aikana.

 

[Geezer]

Jopas otti koville. Toistan siis vielä kerran:

kouluttamattomuus tai pakolaisuus ei ole minkäänlainen este sopeutumiselle suomalaiseen yhteiskuntaan. Kyse on vain ja ainoastaan halusta ellei puhuta henkilöistä, jotka eivät ole esimerkiksi terveystilanteensa johdosta kyvykkäitä opiskelemaan tai tekemään työtä. Mulla on ollut mahdollisuus seurata vuosikaudet tai pikemminkin vuosikymmenet läheltä varmaan yhteensä satojen ulkomaalaisten sopeutumista Suomeen.

Jos se että somalit elävät ns. päivä kerrallaan -asenteella niin se johtuu vain siitä, että tulevaisuuden suunnittelua ei pidetä merkityksellisenä somalialaisessa kulttuurissa. Tämä asenne juontaa juurensa somalien alkuperään; he olivat alun perin paimentolaiskansaa, joilla oli tapana liikkua ja toimia spontaanisti. Somaleilla on usein vaikeuksia visioida mielessään seuraavat, hyvään tulevaisuuteen johtavat toimenpiteet eivätkä he välttämättä osaa vakavasti suunnitella tulevaisuutta ja pohtia sitä, mitä heistä tulee tai mitä he voisivat opiskella.

Yllä oleva kappale on lähtöisin projektikoordinaattori Saed Guledin haastattelusta tekijänään Leena Sharma.

Olen itsekin samaa mieltä. Esimerkiksi tulijamäärän painottaminen nykyistä enemmän sellaisiin kulttuureihin joiden mahdollisuus sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan on somaleita parempi olisi yksinkertaisesti järkevää pitkässä juoksussakin.

No, eipä tuo niin koville ottanut ja olen edelleen sitä mieltä, että tuo rasismivihjauksin hyöstetty kirjoituksesi on noilta mainitsemiltani osilta outo. Ja jos vielä on niin, että se oli ollut kohdistettu minuun, niin siinä tapauksessa sinulle kävi melkoinen huti. Oma kantani on nimittäin hyvin pitkälle sama kuin tällä kynäilijällä:

"Maahanmuuttajaväestö parantaa elatussuhdetta vain, jos sen oma elatussuhde on parempi kuin kantaväestön. Näin on monessa maassa, mutta Suomessa ei ole. Humanitaarisin perustein maahan tulleiden työllisyysaste on aika heikko ja työn perässä tulevat EU-kansalaiset taas maksavat veronsa kotimaihinsa, esimerkiksi Viroon olemalla Suomessa alle puolet vuodesta.

Humanitaarista maahanmuuttoa on perusteltava humanitäärisillä syillä, koska sitä ei voi perustella elatussuhteella. Myös tämän väen työllisyyttä on pyrittävä parantamaan ja on se paljon parantunutkin. Omat ennakkoluulomme tulevat meille kalliiksi.

Jos haluamme säilyttää hyvinvointivaltion, tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa, jossa maahanmuuttajat valikoidaan nykyistä itsekkäämmin. Itsekkyydestä on hyötyä myös ulkomaalaisväestölle, koska niin saamme tänne ihmisiä, joilla on edellytykset elää maassamme menestyksellisesti. Heidän esimerkkinsä voi murtaa myös ennakkoluuloja niin, että lopulta myös humanitäärisin perustein maahan tulleet hyväksyttäisiin paremmin töihin. Näistä itsekkäistä valintakriteereistä pitäisi puhua avoimesti, jotta niistä ei puhuttaisi ja niitä valmisteltaisi salaa"

http://www.soininvaara.fi/2009/10/14/maahanmuutto-ja-tyovoimapula-ja-elatussuhde/

"Ymmärtääkseni valtiontaloutta työperäinen maahanmuutto ei pelasta. Kun halutaan työvoimaa, saadaan ihmisiä. Ihmisten mukana tulee myös menoja. Muissa EU-maissa lasketaan, että maahanmuuttajat alkavat tukea valtiota nettomaksajina vasta kolmannessa sukupolvessa. Jos ajattelisimme vain julkisen talouden tasapainoa, emme suosisi maahanmuuttoa – ellei se sitten olisi kovin valikoivaa."

http://www.soininvaara.fi/2008/03/04/tyoperainen-maahanmuutto/

Kaikkien rasistien sankari ja aikamme legenda, Osmo Soininvaara

 

[Geezer]

Mikäs se tämmöinen oletus oikein on?

Päänatsin propagandaa..

"Ymmärtääkseni valtiontaloutta työperäinen maahanmuutto ei pelasta. Kun halutaan työvoimaa, saadaan ihmisiä. Ihmisten mukana tulee myös menoja. Muissa EU-maissa lasketaan, että maahanmuuttajat alkavat tukea valtiota nettomaksajina vasta kolmannessa sukupolvessa. Jos ajattelisimme vain julkisen talouden tasapainoa, emme suosisi maahanmuuttoa – ellei se sitten olisi kovin valikoivaa."
http://www.soininvaara.fi/2008/03/04/tyoperainen-maahanmuutto/
http://www.soininvaara.fi/2008/03/04/tyoperainen-maahanmuutto/

 

[Cobol]

No, eipä tuo niin koville ottanut ja olen edelleen sitä mieltä, että tuo rasismivihjauksin hyöstetty kirjoituksesi on noilta mainitsemiltani osilta outo. Ja jos vielä on niin, että se oli ollut kohdistettu minuun

Ei siinä mitään muuta outoa ollut kuin se että et ymmärrä lukemaasi ja minun kirjoittamaani tekstiä. Eikä kirjoitukseni ollut sinulle kohdistettu kun en edes lukenut mitä kirjoitit aiemmin. Miksi se olisi sinulle kohdistettu kaikista ketjun kirjoittajista? Ilmeisesti koit tarpeelliseksi lainata tekstiäni ja tehdä siitä oman hulppean tulkintasi. Se ei kuitenkaan ollut tekstini sisältö.

Kannatan pakolaisten ottamista Suomeen ja valikoivaa maahanmuuttoa. Se kävi kirjoituksestani esille. Olen törmännyt rasistisiin näkemyksiin (pakolaiset on perseestä yms) niin tällä palstalla kuin Suomessa muutenkin. Olen myös sitä mieltä, että somalit eivät sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan syistä joista heidän edustaja hyvin kiteytti lainaamassani kirjoituksessa.

 

[Rankkari]

No jos ei pystynyt näkemään mun kirjoituksesta sitä, mitä tarkoitin.. on todennäköisesti sokeasti mamukamu.

Valtiolla ei riitä rahaa antaa vanhuksille arvokasta loppuelämää. Elämänsä yhteiskunnalle hyödyllisenä elänyt eläkeläinen, ei saa riittävästi tukea, mutta rahaa kyllä löytyy veneellä meren yli ajaneen afrikkalaisten työhaluttomien sosialipummien vuosikymmenien elatukseen.

Eiköhän tää taas vaihteeksi riitä.

 

[teroz]

Rankkarin kanssa samaa mieltä. Valtion ensisijainen tarkoitusperä on pitää huolta omista kansalaisistaan ja kulttuuristaan. Tämä maahanmuuttopolitiikka on jotain aivan muuta ja minulla ei mene jakeluun, että miksi näin pitää jatkua. Maahanmuuttoa toki saa ja pitää olla, mutta tarkoitus ja malli pitää rakentaa sellaiseksi että se kehittää Suomea yhteiskuntana.

Kun sitten kotouttamisesta on jupinaa. Niin kävisikö, että laitetaan rajat viideksi vuodeksi kiinni ja laitetaan sen ajan maahanmuuttoon budjetoitu potti jo täällä olevien lisäkotouttamiseen. Onnistuessaan se toisi enemmän takaisin, kun toimimattomalla mallilla sokeasti eteenpäin jatkaminen. Mutta arvaan, ei käy ja varmaan rasististakin siihen päälle.

 

[Geezer]

Ei siinä mitään muuta outoa ollut kuin se että et ymmärrä lukemaasi ja minun kirjoittamaani tekstiä.

Kylläpä ottaa koville. Outouden otin esiin jo ensiummaisessä vastauksessani.

Eikä kirjoitukseni ollut sinulle kohdistettu kun en edes lukenut mitä kirjoitit aiemmin. Miksi se olisi sinulle kohdistettu kaikista ketjun kirjoittajista?

Jossittelin, koska olin juuri kirjoittanut näin:

Ei paranna, vaan lieventää humanitääriseen maahanmuuton huoltosuhdetta heikentävää vaikutusta. Se vielä, että kielitaidottomien, kouluttamattomien ja yhteiskunnan tuen varassa elävien, eli syrjäytyneiden vanhempien jälkikasvu vielä kouluttautuisi kuten keskiverto kantisperheiden vesat on silkkaa vaaleanpunavihreää unelmaa tai harkittua.. jotain, mitä lie.

Ilmeisesti koit tarpeelliseksi lainata tekstiäni ja tehdä siitä oman hulppean tulkintasi.

Ehkä tulkitsin, ehkä en. Jätin kuitenkin sen sanomatta, heitin pallon takaisin kirjoittajalle, enkä lähtenyt julistmaan jotain muka rivien välistä löytämääni varmaana tietona - Tällä palstalla on muutenkin liikaa sellaisia meedionalkuja.

Se ei kuitenkaan ollut tekstini sisältö.

Sisältö, tai pikemminkin tarkoitus, jäi minulle tosiaankin avautumatta. En myöskään ylläty lainkaan jos vika on yksin minussa - kuten jo ehdit toteamaan.

Kannatan pakolaisten ottamista Suomeen ja valikoivaa maahanmuuttoa. Se kävi kirjoituksestani esille. Olen törmännyt rasistisiin näkemyksiin (pakolaiset on perseestä yms) niin tällä palstalla kuin Suomessa muutenkin. Olen myös sitä mieltä, että somalit eivät sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan syistä joista heidän edustaja hyvin kiteytti lainaamassani kirjoituksessa.

Nyt avautui, mutta taidanpa jättää jo kirjoitettun editoimatta. Olemme siis hyvin samaa mieltä näistä maahanmuuttoon ja maahanmuuttopolitiikkaan liittyvistä asioista. Rohkenen olettaa meidän olevan yhtä mieltä siitäkin, että jos tuo kanta somalien sopeutumattomuudesta tulisi ilmoille kenen tahansa kantasuomalaisen suusta, se leimattaisiin välittömästi rasistiseksi vihapuheeksi ja todennäköisesti myös kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.

 

[BlackWolf]

Mikäs se tämmöinen oletus oikein on?

Ulkomaalaispolitiikka 2. Työperäinen maahanmuutto : Soininvaara (linkki Osmo Soininvaaran blogiin)
Läheitä ei minulla tuon enempää ole, siksi lisäsinkin sen kysymysmerkin sinne perään. Osmo ei tosin ole kauhean oikeistolaiseksi tms. julistautunut. Sen enempää en osaa tähän ottaa kantaa, on vaan jäänyt mieleen tuo Osmon heitto.

Edit. Geezer heitti saman linkin tuossa aiemmin, perhana kun en edes huomannut... pahoitteluni että olen hidas.

 

[Baldrick]

@Cobol Jos muutamista Lähi-Idän ja Afrikan maista ei vastaanotettaisi ollenkaan maahanmuuttajia, tämä ketju olisi hyvin hiljainen. Luulen, että harvalla täällä on mitään sitä vastaan, jos joku haluaa tulla tänne Intiasta tekemään töitä ja opiskelemaan. Mainitsemasi intialaiset ja nepalilaiset eivät ole niitä maahanmuuttajia, jotka tuovat mukanaan korostetusti näitä lieveilmiöitä ja ovat kaikin puolin sopeutuvia suomalaiseen yhteiskuntaan. En jaksa uskoa, että tällä palstalla varsinaisia rasisteja kovinkaan montaa on, jotka puhtaasti ihonvärin yms. takia eivät halua humanitääristä maahanmuuttoa tai haluavat rajoittaa sitä erityisesti. Itsekin joskus viisi vuotta sitten väänsin täällä tuolla "vihervassari"-puolella, mutta on se tuota Ruotsia ja kotimaatakin seuratessa vain valjennut pikkuhiljaa, ettei asia ihan nykyisellä tavalla voi jatkua.

Itse kannatan valikoinnin korostamista, mutta en täydellistä valikointia, sekä korkeampaa vaatimustasoa maahanmuuttajalle työllistymisen ja yhteiskuntaan sopeutumisen suhteen. Ne, keillä ei selvästikään halua tai kykyä ole sopeutua, voivat minun puolestani poistua maastamme. Mielestäni kuitenkin mahdollisuus tähän on annettava, sillä minulle kelpaa suomalaiseen yhteiskuntaan sopeutuva ihminen elämään naapurikseni, oli iho mitä sävyä tahansa. Uskallan väittää, että suurella osalla palstalaista ajatus on sama ja vain pieni vähemmistö on oikeasti rasisteja.

 

[MustatKortit]

@Cobol Jos muutamista Lähi-Idän ja Afrikan maista ei vastaanotettaisi ollenkaan maahanmuuttajia, tämä ketju olisi hyvin hiljainen. Luulen, että harvalla täällä on mitään sitä vastaan, jos joku haluaa tulla tänne Intiasta tekemään töitä ja opiskelemaan. Mainitsemasi intialaiset ja nepalilaiset eivät ole niitä maahanmuuttajia, jotka tuovat mukanaan korostetusti näitä lieveilmiöitä ja ovat kaikin puolin sopeutuvia suomalaiseen yhteiskuntaan...

Tämä lienee ihan totta. Minä kannatan lämpimästi työperäistä maahanmuuttoa ja jossain määrin myös humanitääristä sellaista. Sitten on ihmisryhmiä, joista en yksinkertaisesti koe Suomen valtavasti hyötyvän, mm. somalit. Hemmetti, talonyhtiöni nigerialaisen rappukäytäväsiivoojat* kertovat, että Afrikassakin somaleita on erittäin huono maine työntekijöinä ja "sopeutujina", tosiasiassa kyseessä on afrikkalainen versio suomalaisesta romanikulttuurista, noin yleistyksenä.

Minä en kuitenkaan voi tätä samalla tavalla ääneen sanoa, helposti tulee rasistin leimaa otsaan jo siitä, kun epäilee ettei kaikki maahanmuutto välttämättä ole niin hyödyllistä.

* todella mukavia miehiä kummatkin, vaihdamme taajaan ajatuksia elämästä, Suomesta, musiikista jne.

 

[Cobol]

Nyt avautui, mutta taidanpa jättää jo kirjoitettun editoimatta. Olemme siis hyvin samaa mieltä näistä maahanmuuttoon ja maahanmuuttopolitiikkaan liittyvistä asioista. Rohkenen olettaa meidän olevan yhtä mieltä siitäkin, että jos tuo kanta somalien sopeutumattomuudesta tulisi ilmoille kenen tahansa kantasuomalaisen suusta, se leimattaisiin välittömästi rasistiseksi vihapuheeksi ja todennäköisesti myös kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi.

En tiedä leimattaisiinko enää. Kannattaa huomata että vika ei ole ainakaan yksin somalien. Suomesta puuttuu kaiketi edelleen kattava ja perusteellinen pakolaisstrategia, jossa linjataan kaikki oleellinen Suomen pakolaispolitiikan tavoitteista alkaen. Suomessa toimiva somalitaustainen yrittäjä Abdi Osman on tiivistänyt suomalaisen ongelman näin:

Kun ihminen tulee tänne, hänelle näytetään sosiaalityöntekijä, suomen kielen opettaja ja asunto. Jos omaa vastuuta ei korosteta, alkuvaiheessa voi lähteä vääränlainen viesti.

Osmanin mielestä vika ei ole vain somaleissa, vaan myös suomalaisessa, liian anteliaassa sosiaaliturvassa.

Ja kyllä se vika usein löytyykin täältä päästä. Aiemmin pakolainen joutui odottamaan työlupaa pitkään. Tämä oli aivan käsittämätön tilanne. On pakolainen joka haluaisi tehdä työtä, mutta se on kielletty. Työnteon ja itsensä sekä perheen elättämisen sijaan pakolainen passivoidaan ja koulutetaan siihen, että sossu antaa rahat. Nykyään tilanne ei tältä osin ole yhtä paha, mutta ei se toimi vieläkään. Riippuen siitä, onko pakolaisella paperit mukanaan vai ei, hän voi aloittaa Suomessa työnteon puolen vuoden päästä Suomeen saapumisesta. Kyllä, työnteon aloittaminen on tarkkaan säännöstelty - Suomen toimesta. Henkilökohtaisesti pidän tätä edelleen isona virheenä sillä työnteon aloittaminen heti kun se on mahdollista niille joille se on mahdollista olisi monessa suhteessa pakolaisen itsensä kannalta parempi tilanne. Kyse on juuri siitä oman vastuun korostamisesta oikealla tavalla.

Alla linkissa Abdi Osmanin näkemyksiä aiheesta:


Somaliyrittäjä: Suomen sosiaaliturva on "liian antelias" - Kotimaa - Verkkouutiset