Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[kahden suunnan sentteri]

Jos metsällä alkaisi kuolemaan kymmeniä ihmisiä vuodessa, niin voit olla varma että metsästystä "kuristettaisiin" ja kovasti.

Mamujen yllätysseksin ja luotien tappamien uhrien suuruusluokka on sama. Puhutaan kymmenistä.

 

[Kisapuisto]

Vähän hitaammankin kaverin luulisi ymmärtävän millainen viesti hymiöllisellä tekstillä on verrattuna siihen että hymiötä ei olisi ollut.

No sitähän tässä juuri odottelen, että milloin sinä sen ymmärrät. Odotella saan ilmeisesti vielä aika pitkään...

 

[Kisapuisto]

Mamujen yllätysseksin ja luotien tappamien uhrien suuruusluokka on sama. Puhutaan kymmenistä.

Anteeksi, mitä? Tarkoitatko nyt, että niiden suuruusluokka on vuodessa sama vai mitä ihmettä horiset? Mielestäsi siis Suomessa kuolee vuosittain kymmeniä ihmisiä metsällä, vai? Suomessa ei metsällä kuole ihminen kuin muutaman vuoden välein. Mamut sen sijaan raiskaavat vuosittain kymmeniä ihmisiä (+kaikki ilmoittamatta jääneet). Miten ihmeessä noiden suuruusluokka on sama?

 

[kahden suunnan sentteri]

Anteeksi, mitä? Tarkoitatko nyt, että niiden suuruusluokka on vuodessa sama vai mitä ihmettä horiset? Mielestäsi siis Suomessa kuolee vuosittain kymmeniä ihmisiä metsällä, vai? Suomessa ei metsällä kuole ihminen kuin muutaman vuoden välein. Mamut sen sijaan raiskaavat vuosittain kymmeniä ihmisiä (+kaikki ilmoittamatta jääneet). Miten ihmeessä noiden suuruusluokka on sama?

Luotien tappamien. Ei metsällä luotien tappaminen. Metsästyksestä puhuminen oli kylläkin liian suppea ilmaus, oikeastaan olisi pitänyt puhua aseharrastamista ylipäätään.

Eli korjattuna: Mamuraiskausten vähentämiseen maahanmuuton vähentäminen olisi yhtä typerä keino kuin henkirikosten vähentämiseen aselupien vähentäminen. Varmasti toimiva, mutta typerä. Ei se ole 99,9%:n vika, ettei 0,1% osaa kunnioittaa kanssaihmisten koskemattomuutta.

Sen sijaan voidaan ja kannattaa kyllä tutkia jokainen tapaus ja pohtia olisiko joku järkevä keino jolla se oltaisiin voitu ehkäistä.

 

[Kisapuisto]

Sen sijaan voidaan ja kannattaa kyllä tutkia jokainen tapaus ja pohtia olisiko joku järkevä keino jolla se oltaisiin voitu ehkäistä.

Järkevä keino on toki olemassa, mutta se ei sinulle käy. Vai väitätkö ihan tosissasi, että jos mamujen määrä tiputettaisiin puoleen, niin raiskaukset eivät silti vähenisi?

 

[kahden suunnan sentteri]

Järkevä keino on toki olemassa, mutta se ei sinulle käy. Vai väitätkö ihan tosissasi, että jos mamujen määrä tiputettaisiin puoleen, niin raiskaukset eivät silti vähenisi?

Hohhoijaa....

Varmasti toimiva, mutta typerä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Haluaisin nyt tietää, miksi maahanmuuttajien vähentäminen, raiskaus- ja henkirikoksiin syyllistyneiden karkottaminen olisi typerää?

EDIT: Ei vittu, sori, en edes lukenut kunnolla lainaamaani. Aika hyvin kirjoittajalta, joka juuri parjasi muita luetunymmärtämisestä! Lisättäköön siis, että kyllä rikollisten mamujen karkoitus minulle sopii, vaikka jäljempänä mainitusta pakkotyöstä hyötyisimmekin enemmän.

Tässä sitten se alkuperäinen vastaukseni maahanmuuton vähentämiseen:

Koska keino olisi täysin ylimitoitettu. Maahanmuutosta, aivan kuin aselupien myöntämisestäkin, katsotaan olevan hyötyä. Hyödyn evääminen 99,9 %:lta siksi että saadaan eliminoitua 0,1%:n aiheuttama haitta aiheuttaisi enemmän haittaa kuin hyötyä verrattuna siihen ettei tehtäisi mitään.

Joskus profiloiduin alkoholikeskustelussa kukkahattutädiksi, koska kannatan THL:n linjaa pyrkiä vähentämään kokonaiskulutusta. Tämä taas, näin esimerkin vuoksi, ei ole mielestäni typerää tai ylimitoitettua, koska ne varsin rajalliset hintaan ja saatavuuteen kohdistettavat keinot eivät aiheuta merkittävästi enemmän haittaa kuin hyötyä.

Etkö voi myöntää, että mielestäsi maahanmuuttajilla on suurempi oikeus olla ja toimia täällä oman oikeuskäsityksensä mukaan, kuin noudattaa Suomen lakia.

En tietenkään voi, koska en todellakaan ole tuota mieltä. Maahanmuuttajien on noudatettava samaa lakia kuin muidenkin, ja ennemmin pikemminkin niin päin, että maahanmuuttajien tekemisiä syynättäisiin tiukemmalla kammalla kuin muiden. Esim. kantis voitaisiin minun puolestani määrätä monesti lanseeraamalleni osallistavalle rangaistusmenettelylle (=korjausvelka-työleiri) kolmannesta rikoksesta mutta mamu jo toisesta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Millä tavalla se olisi ylimitoitettu? Nythän on jo tilastollisesti näytetty, että muslimi maahanmuuttajat ovat se selkeästi eniten rikoksia, raiskaus ja väkivalta, aiheuttava mamu ryhmä. Eikö kannattaisi ottaa mieluummin muita hädänalaisia, jos on yleensä pakko ottaa.

Tällä hetkellä ja viime aikoina hädänalaiset ovat tulleet lähinnä Irakista, Iranista ja Syyriasta. Sattumalta öljyesiintymät, joka on se nykyisten konfliktien ja pakolaisvirtojen suurin yksittäinen syy, ovat muodostuneet samalle alueelle jossa muslimit pitävät majaa. Jos suurin osa maailman öljyvarannoista sijaitsisi Grönlannissa, niin humamut olisivat inuiitteja. Tiedä sitten miten käyttäytyisivät.

Miksi tänne tuodaan ihmisiä, joiden työllistymismahdollisuudet on jo lähtökohtaisesti olemattomat, väkeä joka on omassa maassaan tottunut polkemaan naisten ja " vääräuskoisten" oikeuksia?

Koska on parempi tuoda ne tänne kuin jättää kotimaahansa syyttöminä tapettaviksi. Pelkästään länsimaalaisten liipasimesta on kuollut neljä miljoonaa muslimia vuoden 1990 jälkeen. Aika moni heistä syyttömiä siviilejä. Nyt sitten ISIS ja Al Assad jatkavat tämän body countin kasvattamista jenkkien kanssa.

Esimerkki: Jos niillä ihmisillä siellä Somaliassa on niin hemmetin huono olla, nähdään nälkää, ollaan sorron alla ja kuolemanvaarassa, niin luulisi olevan edes jonkinasteista kiitollisuutta kun pääsee Suomeen. On katto pään päälle, ruokaan saa rahaa, tarjotaan koulutusta ja vaikka mitä. Työpaikkaakin yritetään järjestää, mutta yllättävän harvaa tuntuu kiinnostavan kun ei ole johtajan paikkoja tarjolla. Silti joka paikassa vittuillaan joukossa paikallisille ja valitetaan julkisuudessa kuinka huonosti kohdellaan. Monenko 90-luvulla tulleen vietnamilaisen venepakolaisen olet kuullut harrastavan samanlaista? Kulttuurikysymys?

Kyllä, kulttuurikysymys. Laiskottelu on somalikulttuurissa tyypillistä, ensimmäisen polven somalit eivät ole kotoutuneet (lue: työllistyneet) missään päin maailmaa. Toisen polven somalit, siis esim. Suomessa syntyneet, eroavat kantiksista paljon vähemmän (dataa vielä varsin vähän, koska somaleita tullut vasta 25v ja Suomessa työurat keskimäärin alkavat vasta yli 21-vuotiaana), eikä ole mitään syytä olettaa, ettäkö heidän lapsensa, siis kolmannen polven somalimamut 25v päästä, eroavaisivat esim. tästä työllisyysnäkökulmasta juuri mitenkään. Vaikka Vietnamkin on kehitysmaa, niin siellä on totuttu tekemään töitä. Bruttokansantuote asukasta kohden on yli kymmenkertainen Somaliaan verrattuna. Loppuun on pakko huomauttaa, että nykyään Venäjältäkin tulee tänne enemmän humamuja kuin Somaliasta. Kuten sanottua, tällä hetkellä humamut tulevat lähinnä Lähi-idästä.

Noihin olisi mukavaa saada vastausta ja muuntyyppisillä perusteluilla kuin se, että velvollisuus auttaa, humanismia etc. paskaa.

Ei humamuiden vastaanotolle olekaan juuri muita syitä kuin nämä humanitaariset perusteet. Sille nyt ei mahda mitään, jos ne ovat mielestäsi paskaa, sittenhän ovat. Voinemme elää tämän erimielisyytemme kanssa.

 

[Geezer]

Pelkästään länsimaalaisten liipasimesta on kuollut neljä miljoonaa muslimia vuoden 1990 jälkeen.

Tämä on varmasti totta, mistä lähteestä tieto on peräisin?

 

[Runtulin]

Kyllä, kulttuurikysymys. Laiskottelu on somalikulttuurissa tyypillistä, ensimmäisen polven somalit eivät ole kotoutuneet (lue: työllistyneet) missään päin maailmaa. Toisen polven somalit, siis esim. Suomessa syntyneet, eroavat kantiksista paljon vähemmän (dataa vielä varsin vähän, koska somaleita tullut vasta 25v ja Suomessa työurat keskimäärin alkavat vasta yli 21-vuotiaana), eikä ole mitään syytä olettaa, ettäkö heidän lapsensa, siis kolmannen polven somalimamut 25v päästä, eroavaisivat esim. tästä työllisyysnäkökulmasta juuri mitenkään. Vaikka Vietnamkin on kehitysmaa, niin siellä on totuttu tekemään töitä. Bruttokansantuote asukasta kohden on yli kymmenkertainen Somaliaan verrattuna. Loppuun on pakko huomauttaa, että nykyään Venäjältäkin tulee tänne enemmän humamuja kuin Somaliasta. Kuten sanottua, tällä hetkellä humamut tulevat lähinnä Lähi-idästä.

Tämä oli oikeastaan aika hyvä ja melko realistinen kirjoitus sinulta. Vietnam-vertaus tuntuisi osuvan myös nappiin. Mielenkiintoista on todellakin nähdä, kuinka kolmannen polven (ja siitä eteenpäin) mamut kotoutuvat. Toivon todella, että he kotoutuisivat hyvin. Kotoutumiseen vaikuttaa tietysti moni seikka, kuten kotikasvatus ja toisaalta myös suomalaisten asenteet. On ehdottoman väärin, että nykyään jo Suomessa asuvia mamuja syrjitään. Jotkut ennakkoluulot ymmärrän, koska rikostilastot kertovat joskus karua kieltään. Sen sijaan maahanmuuton lieveilmiöitä pitäisi karsia tulevaisuudessa vähentämällä humamujen määrää - tällöin vaikutukset eivät osu jo maassa asuviin maahanmuuttajiin.
Logiikkasi 99% hyödystä ja 1% haitasta oli myös hyvä, vaikka olenkin kanssasi siitä eri mieltä. Varmasti yleisesti maahanmuutossa prosentit ovat melko pitkälle plussan puolella, mutta esimeriksi somalien kohdalla näin ei välttämättä ole?

Ei humamuiden vastaanotolle olekaan juuri muita syitä kuin nämä humanitaariset perusteet. Sille nyt ei mahda mitään, jos ne ovat mielestäsi paskaa, sittenhän ovat. Voinemme elää tämän erimielisyytemme kanssa.

Tämän erimielisyyden kanssa todellakin toivoisi poliitikkojenkin voivan elävän. Vaikka tämä video humanitäärisen maahanmuuton tehottomuudesta on dumattu kai tälläkin palstalla, pidän sitä kuitenkin erittäin hyvänä pätkänä, joka kaikkien kannattaisi katsoa. Videon katsoneena voinen sanoa, että muutaman (kymmenen) tuhannen humamun tuominen Suomeen ei oikeuta minkään näköiseen moraaliseen mielihyvään. Kysymys "montako humamua pitäisi tuoda" on siis aivan relevantti. Alle 50 000/vuosi on lähinnä itsensä kusettamista, siis jos kuvittelee olevansa jonkinnäköinen hyväntekijä.

(Linkki vie LiveLeak-sivustolle n. 6minuutin videopätkään, joka on tekstitetty suomeksi)

 

[Kisapuisto]

Loppuun on pakko huomauttaa, että nykyään Venäjältäkin tulee tänne enemmän humamuja kuin Somaliasta.

Jonkinlainen lähde sinulla varmasti on tälle väitteelle?

 

[kahden suunnan sentteri]

Eurooppaan ja siten myös Suomeen tulevia pakolaisia, tulee eniten Afrikan valtioista. Ja ikävä kyllä, nimenomaan muslimikulttuureista.

Teknisesti tulee Afrikan valtioiden kautta juu, mutta suurin osa heistä on kotoisin Lähi-idästä josta he ovat paenneet näille Pohjois-Afrikan pakolaisleireille, josta Suomi ja 23 muuta maailman rikkaimpiin kuuluvaa valtiota niitä sitten poimivat parempiin oloihin. Näiden leirien arkeen voi tutustua vaikkapa tästä: Jakso 8: Pakolaisleirin arki | Vaikuttaja | TV | Areena | yle.fi

Humanitäärinen maahanmuutto siis koostuu 1) kiintiöpakolaisista 2) turvapaikanhakijoista.
Maahanmuuton perusteet - Väestöliitto

1) Kiintiöpakolaisia viime vuoden aikana tuli Jordaniasta 218 syyrialaista, Libanonista 277 syyrialaista, Malawista ja Sambiasta 146 kongolaista, Egyptistä 165 sudanilaista, Iranista 135 afganistanilaista, ja 94 hätätapausta joita ei tarkemmin eritellä.
Kiintiöpakolaiset - Maahanmuuttovirasto

2) Myönnettyjä turvapaikkoja taasen irakilaisille 366, somaleille 157, venäläisille 118, nigerialaisille 66 ja ukrainalaisille 6.
(Ping @Kisapuisto , muistin väärin, vaikka venäläisiltä tulikin 51 turvapaikkahakemusta enemmän, niin somaleille myönnettiin 39 kappaletta enemmän kuin venäläisille!)
Turvapaikka- ja pakolaistilastot - Maahanmuuttovirasto

En saa tuosta mitenkään syytä, miksi heitä pitää tuoda tänne. Jos kulttuuriin kuuluu sotiminen ja omien kansalaisten tappaminen uskonnon nimissä, niin ei kai me olla siihen syyllisiä.

Ei olla syyllisiä ei, mutta voimme auttaa siitä huolimatta. Jos satut liikenneonnettomuuspaikalle, niin toivottavasti et jatka matkaasi olkiasi kohautellen vain koska et ole syyllinen.

Humanitääristä olisi edes yrittää tehdä jotain noille konflikteille... [klip]....suurin on varmaankin suomalainen sosiaaliturva...[klip]...Niitä todella hädänalaisia on ehkä 10%, joilla ei ole mitään ja joita oikeasti vainotaan...

Just joo. Viiden minuutin mittainen laiskanläksy sinulle: Miltä Syyriassa tällä hetkellä näyttää? | Ylen aamu-tv | TV | Areena | yle.fi
Kolme kertaa Helsingin kokoinen pääkaupunki täysin raunioina. Ei mitään toimivaa infraa, esim. sähköä tai vettä. Menossa jopa kolmen joukkueen välinen deathmatch: ISIS vs. diktaattorin armeija vs. diktaattorin vastustajat, joiden kaikkien taustalla vuosikymmeniä jatkunut Venäjän ja USA:n aseistus. Todella hädänalaisia 10% ? Salli mun nauraa.

Tartteeko käydä erikseen vielä Irakin tilanne läpi vai alkaako jo valjeta? No tässä joka tapauksessa Irakin tilanne, lähde seuraa:
"in Iraq alone, the US-led war from 1991 to 2003 killed 1.9 million Iraqis; then from 2003 onwards around 1 million: totalling just under 3 million Iraqis dead over two decades"

Ja sotainen uskonto tappaa omiaan, sä sanot. Öljyn takia siellä lähinnä tapetaan, eikä perusmuslimilla, joka haluaa vain elää perhe-elämää kuten me kaikki muutkin, ole siihen osaa ja arpaa.

Tämä on varmasti totta, mistä lähteestä tieto on peräisin?

Lähde: Body Count | Iraq, Afghanistan, Pakistan, PSR
Uutismuotoinen tiivistys: Unworthy victims: Western wars have killed four million Muslims since 1990 | Middle East Eye

Tämän erimielisyyden kanssa todellakin toivoisi poliitikkojenkin voivan elävän. Vaikka tämä video humanitäärisen maahanmuuton tehottomuudesta on dumattu kai tälläkin palstalla, pidän sitä kuitenkin erittäin hyvänä pätkänä, joka kaikkien kannattaisi katsoa.

Olkoon menneeksi, mutta siinä tapauksessa suosittelisin videon katsomisen perään lukemaan ajatuksella sitä kohtaan osoittamani vasta-argumentit: Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus? | sivu 519 | Jatkoajan keskustelupalsta

 

[Geezer]

...

Tattis. Lähinnä kiinnosti rajan vetäminen Neuvostoliiton Afganistanin seikkailun päättymisen jälkeiseen ja persianlahden sotaa edeltävään vuoteen. "Body count" olisi saanut itänaapurin tekosista mehevän lisän, mutta silloin olisi jouduttu ikävästi osoittelemaan sormella useampaankin suuntaan.

 

[MustatKortit]

Kuka luki eilisen Hesarin Sunnuntai-liitteen jutun tästä eritrealaisesta kaverista ja hänen paostaan läpi Afrikan ja Euroopan, jossa nykyään on asettunut pakolaiskeskukseen Tanskaan...

Järkyttävä tarina ja rohkea mies kyseessä, mutta jäin myös miettimään, mistä nämä ihmiset repivät noita isoja rahoja noihin matkoihin. Tämän herran matka pelkästään jonnekin Libyaan maksoi salakuljettajien kyydillä 1400 dollaria ja sitten venematka Eurooppaan 1600 lisää. Kaiken kaikkiaan varmaan useita tuhansia käytti matkoihinsa.

Jos minä asuisin rauhattomassa Afrikan maassa ja minulla olisi todellisuudessa tuhansien (kymmenen tuhannen?) dollarien matkakassa (mistä ihmeestä tämä on hankittu?) niin harkitsisin vaihtoehtona Euroopalle myös jotain rauhallisista Afrikan maista, missä elinkustannukset ovat pienet ja tuo rahamäärä riittäisi jo ihan mukavan yrityksen perustamiseen...

 

[Timbit]

Aamulehden yleisönosastolla on tänään mielenkiintoinen kirjoitus. Ilmeisesti espanjalainen nainen kirjoittaa kokemuksistaan siitä, miten helppoa Suomeen on ulkomaalaisena työllistyä. Hän on espanjan opettaja, siis Espanjassa opiskellut, mutta se ei kelpaa Suomelle. Hän sai pätevyyden ihan vaan pyytämällä Englantiin ja Ruotsiin, mutta Suomi edellyttää hänen opiskelevan täkäläisen tutkinnon alusta lähtien. Hänelle olisikin helpompaa vain nostaa jalat pöydälle ja elellä tuilla, mutta hän ei vaikuta tuon kirjoituksen perusteella ihmiseltä, joka tekisi niiin, vaikkakin hän toteaa tänne tulemista harkitseville maanmiehilleen mielummin suosittelevansa täällä laiskottelua kuin työntekoa, jos joku heistä asiaa kysyy. Voi olla, että Suomen kannattaisi hieman helpottaa joidenkin ammattiryhmien pätevyyden hyväksilukemista, kun se on hankittu esimerkiksi jossain muussa länsimaassa. Espanjan opettajat tuskin on ainoa ammattiryhmä, joka kohtaa tämän ongelman.

 

[Delter]

Aamulehden yleisönosastolla on tänään mielenkiintoinen kirjoitus. Ilmeisesti espanjalainen nainen kirjoittaa kokemuksistaan siitä, miten helppoa Suomeen on ulkomaalaisena työllistyä. Hän on espanjan opettaja, siis Espanjassa opiskellut, mutta se ei kelpaa Suomelle. Hän sai pätevyyden ihan vaan pyytämällä Englantiin ja Ruotsiin, mutta Suomi edellyttää hänen opiskelevan täkäläisen tutkinnon alusta lähtien. Hänelle olisikin helpompaa vain nostaa jalat pöydälle ja elellä tuilla, mutta hän ei vaikuta tuon kirjoituksen perusteella ihmiseltä, joka tekisi niiin, vaikkakin hän toteaa tänne tulemista harkitseville maanmiehilleen mielummin suosittelevansa täällä laiskottelua kuin työntekoa, jos joku heistä asiaa kysyy. Voi olla, että Suomen kannattaisi hieman helpottaa joidenkin ammattiryhmien pätevyyden hyväksilukemista, kun se on hankittu esimerkiksi jossain muussa länsimaassa. Espanjan opettajat tuskin on ainoa ammattiryhmä, joka kohtaa tämän ongelman.

Hieman samanlaista tarinaa kuulin tässä hiljattain. Eräs tuttavani tuli kesän alussa juuri Espanjasta Suomeen henkilökohtaisista syistä ja tarkoituksena on jäädä asumaan tänne pysyvästi. Oli sitten työn perässä mennyt TE-toimistoon ja puhunut siellä mm. baarimikon töistä, joita on tehnyt usean vuoden Espanjassa ja omaa jonkinlaista ammattidiplomiakin hommasta. TE-toimistossa oli kuitenkin sanottu, että pitäisi kyllä ensiksi hommata joku koulutus alalta ja oli ehdoteltu opinahjoja ihan yliopistoja myöten. Voi toki olla, että koska keskusteluja käytiin osin tulkin avustuksella, jonkinlaisia väärinkäsityksiäkin on saattanut tapahtua. Joka tapauksessa kokemus oli ollut tuttavalleni, jossei nyt lannistava, niin ainakin hämmentävä. Ihan absurdia puhua mistään koulutuksista, jos työpaikkana on - ainakin näin alkuun - "pelkkä" baarimikko. Englantia tämä tuttuni puhuu sen verran kelvollisesti, että pärjäisi asiakaspalvelutilanteissa varmasti ongelmitta.

Neuvoin kaveria kääntymään suoraan paikallisen pitäjän lukuisten baarien puoleen ja kysymään työpaikkaa ilman TE-välikäsiä. Monissa pubeissa työntekijöiltä ei edes oleteta auttavaa suomen kielen taitoa vaan englannillakin pärjää. Lisäksi jos kokemusta on jo usealta vuodelta, saattaa työpaikka heilahtaa käden käänteessä ilman byrokratian rattaissa pyörimistä.

Tämä vain esimerkkinä Desingerin nostamaan ongelmaan liittyen. Meillä on käsissämme merkittävä yhteiskunnallinen rakenneongelma, joka kannustinloukkuineen ajaa ihmisiä sosiaalituen eläteiksi. Yhtään osoittelematta syyllisiä poliittiselta aatekentältä, toivon, että nykyisellä oikeistohallituksella on munaa reformoida tätä järjestelmää järkevämpään suuntaan.

 

[varjo]

Aamulehden yleisönosastolla on tänään mielenkiintoinen kirjoitus. Ilmeisesti espanjalainen nainen kirjoittaa kokemuksistaan siitä, miten helppoa Suomeen on ulkomaalaisena työllistyä. Hän on espanjan opettaja, siis Espanjassa opiskellut, mutta se ei kelpaa Suomelle. Hän sai pätevyyden ihan vaan pyytämällä Englantiin ja Ruotsiin, mutta Suomi edellyttää hänen opiskelevan täkäläisen tutkinnon alusta lähtien. Hänelle olisikin helpompaa vain nostaa jalat pöydälle ja elellä tuilla, mutta hän ei vaikuta tuon kirjoituksen perusteella ihmiseltä, joka tekisi niiin, vaikkakin hän toteaa tänne tulemista harkitseville maanmiehilleen mielummin suosittelevansa täällä laiskottelua kuin työntekoa, jos joku heistä asiaa kysyy. Voi olla, että Suomen kannattaisi hieman helpottaa joidenkin ammattiryhmien pätevyyden hyväksilukemista, kun se on hankittu esimerkiksi jossain muussa länsimaassa. Espanjan opettajat tuskin on ainoa ammattiryhmä, joka kohtaa tämän ongelman.

Niin, en kylläkään ole kuullut yhdenkään tutun espanjalaisen tohtorin kohdanneen mitään ongelmia hyväksymisten kanssa, eli ei pätevyyksien hyväksyntä nyt tunnu miltään kategoriselta ongelmalta. Ongelma, mutta osin siis koulutusjärjestelmän laadun tae, on siinä että suomalaisittain opettaja on korkeakoulutettu mutta sama ei välttämättä päde esim. Espanjassa.
Joten mitä sitten tehdä, alentaa pätevyysvaatimuksia ulkomaalaisilta vai vaatia heiltä samaa kuin suomalaisilta? Palstan opettajasiipi voi sitten omasta puolestaan kommentoida miksi opettajien "täytyy" olla korkeakoulutettuja.
Olettaisin ettei kyse ole ehkä korkeakoulututkinnon puutteesta sinänsä (vaikka voi olla että henkilöllä on vain kanditason tutkinto) vaan pedagogisten opintojen kriteeristö. Mutta lopputulema on yhä sama, pitäisikö pätevyysvaatimuksia tiputtaa jotta periaatteessa kuka tahansa (lue ei suomalaisittain selvästi pätevyyden omaava henkilö) voisi tehdä opettajan, lääkärin yms. töitä.

Mikäänhän ei estä että nainen perustaisi oman firman jolla järjestäisi Espanjan kursseja, mutta oikeasti kysymys on se pitäisikö tosiaan opettajien pätevyysvaatimuksia löyhentää. Se että on tehnyt opettajan töitä ulkomailla, etenkin vaikkapa jossain Espanjassa missä opetus voi hyvin olla nunnaluostari-tyylistä border-line keskitysleiri-meininkiä, ei tarkoita että henkilö olisi sikäli yhteismitallisesti soveltuva suomalaiseen koulutusjärjestelmään.

 

[Anssi #5]

Järkyttävä tarina ja rohkea mies kyseessä, mutta jäin myös miettimään, mistä nämä ihmiset repivät noita isoja rahoja noihin matkoihin. Tämän herran matka pelkästään jonnekin Libyaan maksoi salakuljettajien kyydillä 1400 dollaria ja sitten venematka Eurooppaan 1600 lisää. Kaiken kaikkiaan varmaan useita tuhansia käytti matkoihinsa.

Sä siis ihmettelet, että miten joku, joka on valmistunut papiksi opiskeltuaan seitsemän vuotta filosofiaa ja teologiaa Asmaran katolisessa instituutissa pystyy kaapimaan kasaan muutaman tonnin rahaa?

 

[Timbit]

Joten mitä sitten tehdä, alentaa pätevyysvaatimuksia ulkomaalaisilta vai vaatia heiltä samaa kuin suomalaisilta? Palstan opettajasiipi voi sitten omasta puolestaan kommentoida miksi opettajien "täytyy" olla korkeakoulutettuja.

Ei tarvitse alentaa pääsyvaatimuksia, vaan tarkemmin kartoittaa, antaako jokin tietty ulkomaalainen tutkinto suunnilleen saman pätevyyden kuin suomalainen. Esimerkiksi tässä opettajan tapauksessa Suomi ei hyväksy ulkomaalaisesta tutkinnosta yhtään mitään, vaan espanjalaisen on käytävä suomalainen koulu alusta alkaen. Tämä on kaikkien kannalta pelkkää resurssien tuhlaamista. Ja tuo kirjoitus koski vain opettajan pätevyyttä, eli todennäköisesti samanlaisia älyttömyyksiä on muillakin aloilla. Mielestäni työhaluisia maahanmuuttajia tulisi auttaa työllistämisessä, ei estää heitä siinä.

 

[varjo]

Ei tarvitse alentaa pääsyvaatimuksia, vaan tarkemmin kartoittaa, antaako jokin tietty ulkomaalainen tutkinto suunnilleen saman pätevyyden kuin suomalainen. Esimerkiksi tässä opettajan tapauksessa Suomi ei hyväksy ulkomaalaisesta tutkinnosta yhtään mitään, vaan espanjalaisen on käytävä suomalainen koulu alusta alkaen. Tämä on kaikkien kannalta pelkkää resurssien tuhlaamista. Ja tuo kirjoitus koski vain opettajan pätevyyttä, eli todennäköisesti samanlaisia älyttömyyksiä on muillakin aloilla. Mielestäni työhaluisia maahanmuuttajia tulisi auttaa työllistämisessä, ei estää heitä siinä.

Itseasiassa tuollainen käytäntö kyllä näyttää jo olevan ihan täysimääräisesti.
http://www.oph.fi/download/124828_U...ettajakelpoisuuden_tunnustaminen_Suomessa.pdf

Jos henkilöllä on EU-maassa myönnetty virallinen opettajanpätevyys niin tietyillä kriteereillä pätevyyden saaminen on läpihuutojuttu.

Eli lukematta Aamulehden puheenvuoroa tai tarkistelematta sen ihmeemmin taustoja, joko virkakoneiston on ryssinyt asiassa tai sitten tosiaan henkilön pätevyys on juuri näitä "afrikkalaisia koneinsinööripätevyyksiä" joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisen korkeakoulujärjestelmän kanssa.
Eli loppupeleissä kyse on ihan puhtaasti siitä, tahdotaanko julkisten virkojen pätevyysvaatimuksia tiputtaa vai pitää ne yhdenmukaisina.

 

[kahden suunnan sentteri]

Viitatussa sunnuntaihesarin pakolaisjutussahan mainittiin, että seitsemänsadan euron osuus johonkin etappiin tuli Israeliin paenneelta veljeltä, ja jotain toista osuutta joka maksoi about tuplat järjesteli kuukauden samalla kun pyöritti jotain tukkukauppaa vuokravarastosta. Mutta nämä korkeakoulutetut pärjääjät varmaankin edustavat pientä vähemmistöä.

Olen olettanut, että tuon tyyppiseen toimintaan liittyy paljon epätoivoisen velallisen harhaanjohtamista, hyväksikäyttöä ja koronkiskontaa, vrt. thaimaalaiset marjanpoimijat. Välimereen hukkunut hiekkaneekeri ei ole salakuljettajalle mikään kummoinen kustannus, mutta työn tai sossutuen syrjään kiinni päässyt prosenttikin, joita voidaan kiristää esim. aavikolle jääneiden läheisten turvallisuudella, on hyvä tulonlähde. Tämä kaikki tosin vain omaa mutuilua ja spekuilua.

--

Tuosta työperäisestä maahanmuutosta, tunnen yhden venäläisen joka ei jaksanut opiskella omaa hoitoalan korkeakoulututkintoaan toistamiseen, kun mitään näyttöihin perustuvaa tutkintoa tai edes muuntokoulutusta ei Suomen järjestelmä ainakaan tuolloin (90-luvulla) tarjonnut. Vaihtoi sitten matalamman tuottavuuden hommiin johon pääsi puolta lyhyemmällä opiskelulla, vaikka kuulemma juuri mitään uutta ei sekään koulu tietenkään tarjonnut.

Monet, joita rakkaus, perhesiteet tai muut syyt eivät sido juuri tänne, varmasti valitsevat vastaavassa tilanteessa jonkun muun maan, jolloin meille jää suotta "paskempaa ainesta".

 

[Baldrick]

Jutussa mainittiin, että seitsemänsadan euron osuus johonkin etappiin tuli Israeliin paenneelta veljeltä, ja jotain toista osuutta joka maksoi about tuplat järjesteli kuukauden samalla kun pyöritti jotain tukkukauppaa vuokravarastosta.

...kun mitään näyttöihin perustuvaa tutkintoa tai edes muuntokoulutusta ei Suomen järjestelmä ainakaan tuolloin (90-luvulla) tarjonnut.

Ensimmäiseen kohtaan sanoisin, että eipä kuukauden aikana järjestelty 1400€ nyt kuulosta siltä, että hinta vaikuttaisi kauhean vaikealta saada kasaan. Minä kun olen kuvitellut, että se olisi joku puolen vuoden keissi jos sukulaisia ei ole paremman tulon kanssa auttamassa.

Toiseen kohtaan sanoisin, että tässä meidän pitäisi kaiketi kehittyä. Tarkastetaan vain, että meidän mittareillamme maahantuleva ja töitä hamuava henkilö on pätevä ja jos jostain hieman kiikastaa, niin ohjataan henkilö tarvittavan opetuksen ääreen. Halvemmaksi se tulee Suomelle, että joku latvialainen lääkäri istuu puoli vuotta työttömyystuella ja opiskelee sinä aikana tarvittavia osaamista täydentäviä juttuja, kun kouluttautuu monta vuotta uudelleen samaan tai toiseen ammattiin. Pahimmassa tapauksessa jää vain loisimaan. Kieltämättä itse voisin kuvitella turhautuvani melkolailla, jos joutuisin opiskelemaan jo osaamiani asioita jopa vuodenkin. Vaikea kuvitella motivaation määrän olevan millään tasolla kehuttava tuollaisessa tilanteessa.

 

[MustatKortit]

Sä siis ihmettelet, että miten joku, joka on valmistunut papiksi opiskeltuaan seitsemän vuotta filosofiaa ja teologiaa Asmaran katolisessa instituutissa pystyy kaapimaan kasaan muutaman tonnin rahaa?

Oletan, että hänen kokonaiskassansa on ollut jotain viiden tonnin kieppeillä ainakin. Tuo on valtaisa summa Afrikassa, jossain mantereen rauhallisemmassa kolkassa voit perustaa summalla yrityksen. Taannoin YLEllä esitetyssä matkailu- ja ruokaohjelmassa tutustuttiin jossain länsiafrikkalaisessa, rauhallisemmassa valtiossa toimivaan liikemieheen, joka teki mm. kalakauppaa ja oli aloittanut myös Afrikassa suositun "mobiiliraha"-bisneksen. Tämä herra oli oikein menestynyt ja omasi mukavan elintason, alkupääoma oli muutamia satoja euroja ja niiden säästämiseen oli mennyt vuosia. Jos pitäisi valita itselleni tuo tai sitten riskaabeli matka epätoivoisena pakolaisena Eurooppaan, niin eka vaihtoehto kuulostaa mukavammalta.

Minulla siis ei ollut mitään agendaa muuten tuossa pohdinnassani, kunhan mietin nuoren pappisopiskelijan tuloja, mielestäni usean tonnin matkakassa kuulostaa toden totta varsin isolta potilta.

 

[Timbit]

Eli lukematta Aamulehden puheenvuoroa tai tarkistelematta sen ihmeemmin taustoja, joko virkakoneiston on ryssinyt asiassa tai sitten tosiaan henkilön pätevyys on juuri näitä "afrikkalaisia koneinsinööripätevyyksiä" joilla ei ole mitään tekemistä suomalaisen korkeakoulujärjestelmän kanssa.
Eli loppupeleissä kyse on ihan puhtaasti siitä, tahdotaanko julkisten virkojen pätevyysvaatimuksia tiputtaa vai pitää ne yhdenmukaisina.

Minäkään en tiedä tapauksesta muuta kuin sen, mitä tuo henkilö itse kertoo. Tosin enpä oikein usko, että Englanti ja Ruotsi tuosta vaan hyväksyisivät jonkin puolivillaisen tutkinnon. Edelleen ei ole tarpeen tiputtaa pääsyvaatimuksia vaan kartoittaa, onko vaatimus opintojen uudelleen käymisestä nollasta lähtien millään tavoin mielekästä. Äkkiseltään sitä tulee sellainen ajatus mieleen, että esimerkiksi espanjalainen tutkinto saattaa hyvinkin vaatia kurssin jos toisenkin täydennystä Suomessa, mutta ei todellakaan sieltä ensimmäisistä kursseista lähtien. Esimerkiksi kieltenopettajaksi tänne tulevalta pitää tottakai luonnistua myös suomi ja joskus ruotsikin tarpeeksi hyvin (vaikka olen kyllä ollut yliopistossa suomen kurssilla, jolla opettaja puhui välillä ruotsia koska ei osannut suomea tarpeeksi hyvin, ja se oli absurdia se). Tätä kirjoittaessa heräsi mielenkiinto: onko tekniikan alan tutkinnoissa paljon eroavaisuuksia vaikka Suomen, Saksan ja Espanjan välillä? Paljonko noista maista tulevan tulisi täydentää tutkintoaan Suomeen töihin tullessaan? Olen @varjo siinä käsityksessä, että työskentelet tekniikan alalla melko syvää asiantuntevuutta vaativissa tehtävissä, joten näkemyksesi olisi kiinnostava tietää.

 

[Baldrick]

Edelleen ei ole tarpeen tiputtaa pääsyvaatimuksia vaan kartoittaa, onko vaatimus opintojen uudelleen käymisestä nollasta lähtien millään tavoin mielekästä. Äkkiseltään sitä tulee sellainen ajatus mieleen, että esimerkiksi espanjalainen tutkinto saattaa hyvinkin vaatia kurssin jos toisenkin täydennystä Suomessa, mutta ei todellakaan sieltä ensimmäisistä kursseista lähtien.

-------

Esimerkiksi kieltenopettajaksi tänne tulevalta pitää tottakai luonnistua myös suomi ja joskus ruotsikin tarpeeksi hyvin (vaikka olen kyllä ollut yliopistossa suomen kurssilla, jolla opettaja puhui välillä ruotsia koska ei osannut suomea tarpeeksi hyvin, ja se oli absurdia se).

Juuri näin. Helpommaksi ja halvemmaksi kaikille tulisi, jos tehtäisiin joku tasoselvitys ja sitten vain paikataan ne asiat, mitä puuttumaan jää. Tämä helpottaisi ja kannustaisi työllistymään, säästäisi verovaroja ja edistäisi työperäistä maahanmuuttoa ko. aloilla, joissa vaaditaan tuota kokonaan uudelleenopiskelua.

Kieltenopetuksessa yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa en pitäisi välttämättömänä edes suomenkielen osaamista edellytyksenä, sillä englannin pitää käytännössä jo tuolla tasolla taipua, että pitäisi laadukkaaseen englanninkieliseen opetukseen pystyä jo osallistumaan. Toki jotain perusjuttuja on opettajankin hyvä tietää, siis lähinnä, että miten joku lauseen osaa nimeävä termi tunnetaan suomenkielessä yms., mutta muuten opetus voi pääsääntöisesti pohjautua myös englanninkieleen ja käydä läpi englanninkielisenä. Saapahan samalla hyvää täydennyskoulutusta englantiinkin.

Tai no, nyt kun mietin, niin olipahan JAMK:ssa myös ihmisiä, joiden englanninkielen taito ei hirveän kaksista ollut tai olivat ainakin jatkuvasti hyvin epävarmoja ymmärtämisestään. No ainakin isompien laitosten kattaukseen esimerkiksi englanninkielinen espanjanopetus voisi kuulua, jolloin halukkaille voidaan tarjota kysyntää vastaavaa opetusta ja kykenevät laitetaan englanninkieliseen koulutusmuotoon. Itse ainakin pitäisin enemmän äidinkielenään espanjaa puhuvan opettajan tunneista, vaikka sitten englanniksi, kuin suomalaisen ja vajavaisesti ääntävän opettajan. Voisi mahdollistaa myös pienempien kuntien kieltenopetuskattausta, kun luovutaan suomenkielisestä opetuksesta. Olen kuullut pitäjistä, joilla olisi varaa ja halua tarjota opetusta muustakin kuin englannista ja ruotsista, mutta kyvykkäät opettajat yleensä tuppaavat lähtevän kytkemään isommille areenoille.