Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[LaTe_Show]

Mitä sitten voisi tehdä näiden sopeutumisvaikeuksien välttämiseksi?

Tämä onkin se million dollar-kysymys ja helpoin vastaus on "parantaa kokonaisuutta ja kaikkia osa-alueita": lähtökohtaisesti ihmisen sopeutumista yhteiskuntaa auttaa sellaiset asiat kuin kielen osaaminen, työnsaanti ja "yhteiskunnan ilmapiiri".

Mutta tuo oli hyvä kysymys ja tuosta olisikin hyvä keskustella. Haluaisin kuitenkin uskoa, että näitä asioita mietitään tämän keskustelupalstan ulkopuolella minua fiksumpien ihmisten toimesta.

 

[Runtulin]

Kenen tekemiä tilastoja saisi julkaista? Suomen Pakolaisapu Ryn? Hommafoorimin? Kenen? Ketä se hyödyttää? Tarkoitan siis, että ehkäiseekö tällainen uutisointi maahanmuuttajien tekemiä rikoksia?

Vaikkapa Optulan, joka kai on nykyisin historiaa, ts. sulautettu jonnekin. Ketä hyödyttää? Yhteiskunnasta kiinnostuneita, yhtä paljon, kuin esimerkiksi tietoisuus historiasta, eduskunnan vallankäytöstä, suhteellisesta vaalitavasta tai nuorisorikollisuudesta. Se hyödyttää siis jokseenkin ympärillä tapahtuvista asioista kiinnostuneita. Lisäksi se saattaa paljastaa esimerkiksi ongelmia integraatiossa, ja auttaa esimerkiksi luomaan mielipiteitä maahanmuuttopolitiikan suhteen. Tätä kautta se saattaa jopa ehkäistä näitä potentiaalisia rikoksia.

Tämä onkin se million dollar-kysymys ja helpoin vastaus on "parantaa kokonaisuutta ja kaikkia osa-alueita": lähtökohtaisesti ihmisen sopeutumista yhteiskuntaa auttaa sellaiset asiat kuin kielen osaaminen, työnsaanti ja "yhteiskunnan ilmapiiri".

Jokseenkin näin, noin ylimalkaisesti sanottuna. Yhteiskunnan ilmapiiri on myös, kuten sanoit, tärkeä tekijä. Siksi onkin mielestäni relevanttia keskustella siitä, kuinka paljon pakolaisia voimme ottaa, jos käytännössä he päätyvät työttömiksi ja yhteiskunnan eläteiksi, mm. kielivaikeuksien vuoksi. Tämä ei ole myöskään reilua pakolaisia kohtaan. Tämä luo myös sitä huonoa ilmapiiriä, kun mamut ovat käytännössä "mahdottomassa asemassa". Syy on siis toki myös suomalaisessa yhteiskunnassa.

Edelleenkään en ole kovin vakuuttunut kanssakeskustelijoiden argumenteista tilastojen käyttöä vastaan. En vakuutu näistä "tilastokin voi pettää" ja "tilastoihin ei voi luottaa sokeasti". Ei voikaan, ei missään asiassa, mutta minusta tuntuu, että maahanmuuttokysymyksissä tilastoihin suhtaudutaan jotenkin kriittisemmin kuin yleensä? Olenko oikeassa, vai aistinko väärin?

Mielestäni se on ihan puhdasta järkipolitiikkaa valita pakolaisia niistä maista, joista tulevat pakolaiset sopeutuvat paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan. Tässä hyödyksi voi käyttää osittain tilastoja. Olisin myös kiinnostunut kuulemaan tästä "kyllä suomalainenkin raiskaa" -argumentin pätevyydestä, kun se heijastetaan tilastollisia eroja vasten. Onko "kyllä suomalainenkin raiskaa" -kommentti todella pätevä vastine, jos tilastot osoittavat suuria yliedustuksia raiskaustilastoissa? Entä miten suhtautuisitte esimerkiksi Alfa Romeo -kuljettajan kommenttiin "kyllä Corollastakin on moottori levinnyt", kun keskustellaan autojen kestävyydestä?

Kyllähän se auttaa, jos tekijän esim. eettinen tausta on tiedossa.

Tälle hymähdin.

 

[LaTe_Show]

Ei voikaan, ei missään asiassa, mutta minusta tuntuu, että maahanmuuttokysymyksissä tilastoihin suhtaudutaan jotenkin kriittisemmin kuin yleensä? Olenko oikeassa, vai aistinko väärin?

Toki näin, koska maahanmuuttokysymys on ainoa asia mitä käsitellään "tilastojen kautta".

 

[moby]

Mitä sitten voisi tehdä näiden sopeutumisvaikeuksien välttämiseksi? Mielestäni jo tällä hetkellä maassamme asuviin maahanmuttaajiin ei tulisi kohdistaa minkäänlaisia toimenpiteitä, ellei, jos mahdollista, parempaan integroitumiseen johtavia toimenpiteitä lasketa. Sen sijaan voimme helposti vaikuttaa siihen, kuinka paljon otamme pakolaisia vastaan. Pakolaiskiintiön laskemiseen löytyy hyvät perustelut, kuten huono työllistyminen ja korkea rikollisuus. Pienemmällä pakolaismäärällä voisimme etsiä oikeat keinot mm. integraatioon ja työllistymiseen. Ilmeisesti hallitus on heräämässä ongelmiin ja tekemässä jotain asian eteen. Puheet kv. velvollisuuksista on puppua, koska maahan ei saavu heikoimmassa asemassa olevat, eikä Suomen ottamat pakolaismäärät pysty millään vastaamaan siihen, kuinka paljon pakolaisia pitäisi ottaa, jotta ongelmia saataisiin oikeasti ratkaistua. Jos jollekin tulee pakolaisten ottamisesta hyvä fiilis siksi, että "nyt on tehty jotain hyvää jonkin eteen", hän joko kusettaa itseään, tai on helvetin vaatimaton.

Taas tässä sekoitetaan pakolaiset ja turvapaikanhakijat. Pakolaiset voidaan itse valita sieltä leireiltä, eli eivät ole välttämättä näitä parrakkaita lapsia, joita virtaa välimeren yli. Itsehän en ole mitenkään pakolaiskiintiön pienentämisen puolella. Sen sijaan näiden elintason perässä turvapaikkaa hakevien hyväksymisten määrää voisi pienentää ihan minimiin.

 

[Runtulin]

Toki näin, koska maahanmuuttokysymys on ainoa asia mitä käsitellään "tilastojen kautta".

En oikein ymmärtänyt. Oliko tämä sarkasmia? Liitin varmuuden vuoksi tilastoargumentointia. Anteeksi tyhmyyteni.

 

[Geezer]

Tässä erittäin monikulttuurisella alueella asuvana en kyllä tuota legendaa vahvistaisi. Mamujen suomalaiset akat ovat sitä porukkaa, jotka ei kelpaa suomalaiselle(rumia läskejä), vaan vetää jätesäkin päällensä ja alkaa lapsitehtaaksi.

Haiskahtaa vahvasti mutulta. Olen nimittäin kuullut ja lukenut, että tiedostavat, vahvat, itsenäiset ja koulutetut naiset eivät juuri kiinnostu kotimaisista kaljaa kiskovista, lätkään ja muihin väkivaltalajeihin hurahtaineista junteista, vaan valitsevat kumppaninsa mieluummin sosiaalisten, naisia kunnioittavien ja tunteellisten urosten keskuudesta.

 

[LaTe_Show]

En oikein ymmärtänyt. Oliko tämä sarkasmia?

Ei ollut. Tämä maahanmuuttokysymys on (mielestäni) missä nämä tilastot korostuvat keskusteluissa... mutta jos tilastoista halutaan keskustella, niin mikä olisi tilastollisesti hyväksyttävä määrä raiskauksia? Toinen kysymys on tulisiko esimerkiksi tiettyjen ihmisten lisääntymistä rajoittaa, koska tilastollisesti heillä on isompi riski saada lapsi joka myöhemmässä iässä sairastaa?

 

[Anssi #5]

Vaikkapa Optulan, joka kai on nykyisin historiaa, ts. sulautettu jonnekin.

Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti eli Krimo. Helsingin yliopisto -Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti

Edelleenkään en ole kovin vakuuttunut kanssakeskustelijoiden argumenteista tilastojen käyttöä vastaan. En vakuutu näistä "tilastokin voi pettää" ja "tilastoihin ei voi luottaa sokeasti". Ei voikaan, ei missään asiassa, mutta minusta tuntuu, että maahanmuuttokysymyksissä tilastoihin suhtaudutaan jotenkin kriittisemmin kuin yleensä? Olenko oikeassa, vai aistinko väärin?

Selvennys alkuun. Mulla ei ole mitään tilastointia ja tilastoja vastaan. Mä olen tiukasti sen puolella, että myös ikävät faktat pitää kertoa eikä piilotella niitä.

Sitten niistä tilastojen ongelmista muutama sana.

Ainahan tilastojen kanssa on se ongelma, että kun niillä todistaa jotain, niin vastapuolen kommentit on jotain "valhe, emävalhe, tilasto" tyyppistä, tai nuo mainitsemasi. Tilastoissahan harvemmin ongelma on siinä tilastossa. Toki tilastokin voi olla koottu väärin ja virheitä sattuu, mutta Suomessa tämä on harvemmin ongelma. Ne tilastojen pohjalta tehdyt tulkinnat voi sitten olla ihan mitä vaan.

Joskus muutama vuosi sitten, kun vielä jaksoin mamujuttuja lueskella enemmän, oli ihan yleistä, että tilastoja käytettiin väärin. Otettiin esim kaikkien ulkomaalaisten (sisältäen turistit yms) tekemät rikokset ja tuo määrä jaettiin maassa asuvien mamujen määrällä ja saatiin komeita rikoslukuja propagandan tueksi. Kun sitten ei jaksa kaikkia vastaantulevia tilastoja tutkia, niin kyllä se luottamus siinä vähän kärsii. Ei tilastoihin, vaan niihin tulkintoihin. Toinen tyypillinen virhe oli vertailla erilaisia ryhmiä. Jos ryhmä A on 100 kpl työttömiä nuoria miehiä ja ryhmä B on 100 000 kpl ihmisiä vauvasta vaariin ja työttömästä toimitusjohtajaan, niin ei se lopputulos kovin tolkullinen ole. Tämäkään ei ole tietenkään tilaston syy, vaan sen urpon, joka tuollaisia vertailuja tekee. Oli se sitten osaamattomuutta tai tarkoitushakuista.

Keskivertokansalainen ei tunnu aina ymmärtävän, mitä eroa on tilastolla ja sen tulkinnalla. Tuo lienee suurin syy tilastojen huonoon maineeseen. Toinen on se, että jos tilastot osoittavat oman käsityksen vääräksi, niin joillekin ainoa ulospääsy tilanteesta on tulkita tilastojen valehtelevan tms.

Sitten tietysti se, että kun joku lätkäisee nettiin jonkun tilaston, joka tukee omaa aatemaailmaa, niin sitähän uskotaan ja levitetään oikein mielellään. Täysin riippumatta siitä, onko siinä tilastossa mitään tolkkua. Esimerkkinä MV-lehden jutut.

Ymmärtääkseni nykyään on saatu julkisuuteen jo vähän rehellisempiäkin tukimuksia ja tilastoja, mutta en ole enää jaksanut niihin perehtyä, joten en tiedä sen tarkemmin.

Lisätään loppuun vielä matemaattinen pelleily, eli jos joku asia on lisääntynyt yhdestä viiteen vuoden aikana, niin joku urpo sitä kuitenkin levittää 500% nousuna seitsemän huutomerkin kera.

 

[Runtulin]

Ei ollut. Tämä maahanmuuttokysymys on (mielestäni) missä nämä tilastot korostuvat keskusteluissa. Tulisiko esimerkiksi tiettyjen ihmisten lisääntymistä rajoittaa, koska tilastollisesti heillä on isompi riski saada lapsi joka myöhemmässä iässä sairastaa?

Mielestäni ne korostuvat kahdesta syystä: 1) aihe herättää valtavasti tunteita, kuten Tapanilan joukkoraiskaus ja nyt tämä polttotapaus esimerkkeinä 2) mielestäni keskustelun toinen osapuoli ei usein ota kuuleviin korviinsa tilastoja, tai kuittaa ne "vain tilastoina", jolloin argumenttia joudutaan toistamaan.

Jälkimmäinen kysymyksesi on jäätävä slippery slope, mutta ymmärrän sen tarkoituksen, ja oikeastaan se on hyvä kärjistys. Sairastava lapsi on ok, mikäli maksaa omat hoitonsa edes auttavasti itse. Maahanmuutosta päättäminen esittäytyy ainakin itselläni sellaisena politiikan alana, jossa ei puututa yksilöiden oikeuksiin niin vahvasti, kuin mainitsemassasi esimerkissä, ja tuon kaltaisissa tapauksissa. Ehkä näkemysero tulee siinä, että en pidä pakolaisten ottamista "Suomen kv. velvollisuutena" tällä hetkellä. Tämä johtuu siitä, että mielestäni pakolaisten ottaminen ei tuo ratkaisuja mihinkään ongelmiin, paitsi mahdolliseen työvoimapulaan tulevaisuudessa. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä enää "kv. velvoitteiden" kanssa, koska se on lähinnä itseään hyödyttävää.

Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti eli Krimo. Helsingin yliopisto -Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti

Kiitos tästä, taas viisastuttiin.

Tilastokritiikkiä

Hyvää tilastokritiikkiä, josta voin allekirjoittaa kaiken. Juuri kuvailemallasi tavalla usein toimitaan. Lukemani optulan raportit ovat mielestäni kuitenkin ihan validia tavaraa, hyvin perusteltua, ja mm. demografiset tekijät on otettu huomioon (kuten ikä jne). Mielestäni juuri tässä tapauksessa huonosti tehdyn tilaston argumentti ei käy päinsä. Myös Ruotsissa on tehty paljon laadukkaita tilastoja.

Kovasti tarjotaan yleistä tilastokritiikkiä, mikä on sinänsä erittäin tärkeää ja hyödyllistä muistaa myös mamutilastoissa. Olen kuitenkin enemmän kiinnostunut siitä, miksi minusta tuntuu siltä, että näissä maahanmuuttoasioissa tilastokritiikki on erityisen korostunutta. @LaTe_Show antoikin oikeastaan ihan hyviä perusteluja siihen, miksi maahanmuuttoasioissa tilastokritiikki on korostunutta. Mielestäni tässä on kuitenkin ristiriita, sillä moni maahanmuuttoa puolustava taho perustelee taasen muita asioita sujuvasti tilastotiedolla ja empiirisillä faktoilla. Mielestäni "kyllähän suomalasetkin raiskaavat" on melko populistinen heitto, jos tilastot osoittavat suuren yliedustuksen ulkomaalaisissa. Mikä meteli siitä nousisikaan, jos tupakoiva persu julistaisi, että "kyllä tupakoimatonkin voi kuolla keuhkosyöpään".

 

[LaTe_Show]

Mielestäni ne korostuvat kahdesta syystä: 1) aihe herättää valtavasti tunteita, kuten Tapanilan joukkoraiskaus ja nyt tämä polttotapaus esimerkkeinä 2) mielestäni keskustelun toinen osapuoli ei usein ota kuuleviin korviinsa tilastoja, tai kuittaa ne "vain tilastoina", jolloin argumenttia joudutaan toistamaan.

Ollaan varmaan yhtämieltä ettei esimerkiksi raiskauksia pystytä koskaan estämään sataprosenttisesti, niin - näin kärjistetysti - mikä olisi "tilastollisesti hyväksyttävä määrä" raiskauksia? Jos näin puhtaasti tilastollisesti tarkastellaan asiaa?

Sairastava lapsi on ok, mikäli maksaa omat hoitonsa edes auttavasti itse.

Esimerkiksi mielenterveyspuolella jäädään usein "miinuksen" puolelle jossa seuraukset saattavat kohdistua ulkopuolisiin.

 

[Runtulin]

Ollaan varmaan yhtämieltä ettei esimerkiksi raiskauksia pystytä koskaan estämään sataprosenttisesti, niin - näin kärjistetysti - mikä olisi "tilastollisesti hyväksyttävä määrä" raiskauksia? Jos näin puhtaasti tilastollisesti tarkastellaan asiaa?

Totta, ei pystytä 100% estämään. Kysymys hyväksyttävästä määrästä on haasteellinen. Pitäisikö asettaa jokin absoluuttinen raja, vai verrata muihin maihin, mietin. Valitettavasti en ole niin hyvin perehtynyt esim. Suomessa tapahtuvien raiskausten määrään, jotta voisin asettaa jonkin tavoitteen. Tietysti aina pyritään nollaan, mutta jälkikäteen voimme todeta tyytyväisyyden, jos olemme tietyn rajan saavuttaneet, näinhän se toimii monessa muussakin asiassa.

 

[LaTe_Show]

Totta, ei pystytä 100% estämään. Kysymys hyväksyttävästä määrästä on haasteellinen. Pitäisikö asettaa jokin absoluuttinen raja, vai verrata muihin maihin, mietin. Valitettavasti en ole niin hyvin perehtynyt esim. Suomessa tapahtuvien raiskausten määrään, jotta voisin asettaa jonkin tavoitteen. Tietysti aina pyritään nollaan, mutta jälkikäteen voimme todeta tyytyväisyyden, jos olemme tietyn rajan saavuttaneet, näinhän se toimii monessa muussakin asiassa.

Näin. Tämän vuoksi itse "vihaan" noita tilastopuheita, koska se on haastavaa - mihin vetää rajan milloinkin. Toki tilastolla on "helppo" halutessaan ajaa omaa agendaansa. Niin hyvässä kuin pahassa.

 

[Anssi #5]

Valitettavasti en ole niin hyvin perehtynyt esim. Suomessa tapahtuvien raiskausten määrään,

wikipediasta:
Vuonna 2013 annettiin tuomio yhteensä 144 raiskausrikoksesta. Tuomituista 109 (75,7 %) oli Suomen kansalaisia, 23 (16,0 %) Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia ja 12 (8,3 %) ei vakinaisesti Suomessa asuvia ulkomaan kansalaisia.[19]

Vuosina 2005–2010 Suomessa annettiin kolme kertaa tuomio raiskauksesta, jossa tekijä oli nainen.[20]

 

[vsmo]

Olen nimittäin kuullut ja lukenut, että tiedostavat, vahvat, itsenäiset ja koulutetut naiset eivät juuri kiinnostu kotimaisista kaljaa kiskovista, lätkään ja muihin väkivaltalajeihin hurahtaineista junteista, vaan valitsevat kumppaninsa mieluummin sosiaalisten, naisia kunnioittavien ja tunteellisten urosten keskuudesta.

Nämä tiedostavat, vahvat, itsenäiset ja koulutetut naiset tuskin koskevat niihin "kulttuuriimme sulautuviin" mamuihin joihin vastauksesi viittasi. Jos he kerran valitsevat kumppaninsa mieluummin sosiaalisten, naisia kunnioittavien ja tunteellisten urosten keskuudesta.

Maahanmuutajien työnsaannissa olen nähnyt itse sellaisen ongelman, että työhön jossa on neljän viikon perehdytysaika, haetaan kuukaudeksi töihin vaikka koko kesän ajaksi olisi tarve. Mitähän se loppuvuosi sitten tehdään, varmaan vapaaehtoistyötä..
Eli henkilöä ei pysty palkkaamaan töihin vaikka haluaisi.

 

[Runtulin]

Näin. Tämän vuoksi itse "vihaan" noita tilastopuheita, koska se on haastavaa - mihin vetää rajan milloinkin. Toki tilastolla on "helppo" halutessaan ajaa omaa agendaansa. Niin hyvässä kuin pahassa.

Se on ihan ok, jos "vihaa" tilastopuheita, mutta sitten pitää vihata tilastopuheita kärjistettynä "joka asiassa". Tuntuu, että tässä pelataan monilla korteilla näiden tilastojen suhteen. Toki niin on myös toiseen suuntaan: moni tukeutuu tilastoihin vain tässä asiassa, ja perustaa mutuun muun argumentoinnin.

Raiskaustilastoja

Kiitos tästäkin, taas viisastuttiin.

 

[The Hockey Handbook]

Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti eli Krimo. Helsingin yliopisto -Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti


Selvennys alkuun. Mulla ei ole mitään tilastointia ja tilastoja vastaan. Mä olen tiukasti sen puolella, että myös ikävät faktat pitää kertoa eikä piilotella niitä.

Sitten niistä tilastojen ongelmista muutama sana.

Ainahan tilastojen kanssa on se ongelma, että kun niillä todistaa jotain, niin vastapuolen kommentit on jotain "valhe, emävalhe, tilasto" tyyppistä, tai nuo mainitsemasi. Tilastoissahan harvemmin ongelma on siinä tilastossa. Toki tilastokin voi olla koottu väärin ja virheitä sattuu, mutta Suomessa tämä on harvemmin ongelma. Ne tilastojen pohjalta tehdyt tulkinnat voi sitten olla ihan mitä vaan.

Joskus muutama vuosi sitten, kun vielä jaksoin mamujuttuja lueskella enemmän, oli ihan yleistä, että tilastoja käytettiin väärin. Otettiin esim kaikkien ulkomaalaisten (sisältäen turistit yms) tekemät rikokset ja tuo määrä jaettiin maassa asuvien mamujen määrällä ja saatiin komeita rikoslukuja propagandan tueksi. Kun sitten ei jaksa kaikkia vastaantulevia tilastoja tutkia, niin kyllä se luottamus siinä vähän kärsii. Ei tilastoihin, vaan niihin tulkintoihin. Toinen tyypillinen virhe oli vertailla erilaisia ryhmiä. Jos ryhmä A on 100 kpl työttömiä nuoria miehiä ja ryhmä B on 100 000 kpl ihmisiä vauvasta vaariin ja työttömästä toimitusjohtajaan, niin ei se lopputulos kovin tolkullinen ole. Tämäkään ei ole tietenkään tilaston syy, vaan sen urpon, joka tuollaisia vertailuja tekee. Oli se sitten osaamattomuutta tai tarkoitushakuista.

Keskivertokansalainen ei tunnu aina ymmärtävän, mitä eroa on tilastolla ja sen tulkinnalla. Tuo lienee suurin syy tilastojen huonoon maineeseen. Toinen on se, että jos tilastot osoittavat oman käsityksen vääräksi, niin joillekin ainoa ulospääsy tilanteesta on tulkita tilastojen valehtelevan tms.

Sitten tietysti se, että kun joku lätkäisee nettiin jonkun tilaston, joka tukee omaa aatemaailmaa, niin sitähän uskotaan ja levitetään oikein mielellään. Täysin riippumatta siitä, onko siinä tilastossa mitään tolkkua. Esimerkkinä MV-lehden jutut.

Ymmärtääkseni nykyään on saatu julkisuuteen jo vähän rehellisempiäkin tukimuksia ja tilastoja, mutta en ole enää jaksanut niihin perehtyä, joten en tiedä sen tarkemmin.

Lisätään loppuun vielä matemaattinen pelleily, eli jos joku asia on lisääntynyt yhdestä viiteen vuoden aikana, niin joku urpo sitä kuitenkin levittää 500% nousuna seitsemän huutomerkin kera.

Anssi #5:ltä asiaa tilastojen käytöstä. Tämän saman olen itsekin huomannut. Kaveripiirissäni on muutamia "äärisuvaitsevaisia", jotka aina muistuttavat, ettei voi verrata pientä syrjäytynyttä porukkaa kantaväestöön raiskaustilastoissa. Kuitenkin jaksavat aina muistuttaa homojen adoptiokeskusteluissa tilastoista, joissa homoparit (jotka ovat adoptoineet lapsen) ovat parempia vanhempia kuin heterovanhemmat. Kysyin sitten heiltä, että eikö tässä ole hieman vastaava asia kyseessä kuin raiskaustilastoissa niin vastaus oli jotain tyyliin, että olen "suvaisematon homofoobikkorasisti". Sen takia en näihin keskusteluihin oikein viitsi osallistua. Porukkaan kuuluu aina liikaa mielensäpahoittajia ja väärinymmärtäjiä...

 

[kahden suunnan sentteri]

Taas tässä sekoitetaan pakolaiset ja turvapaikanhakijat. Pakolaiset voidaan itse valita sieltä leireiltä, eli eivät ole välttämättä näitä parrakkaita lapsia, joita virtaa välimeren yli. Itsehän en ole mitenkään pakolaiskiintiön pienentämisen puolella. Sen sijaan näiden elintason perässä turvapaikkaa hakevien hyväksymisten määrää voisi pienentää ihan minimiin.

Nythän perskeko on kaiketi tekemässä juuri päinvastoin, eli pitää humanitaarisen maahanmuuton kokonaismäärän samassa, mutta korvaa pakolaisia näillä joidenkin elintasopakolaisiksi kutsumilla turvapaikanhakijoilla. En nyt mene vannomaan, kun näiden kanssa on vähän vaikea pysyä kärryillä, kun puolueohjelmat sisältää vitsejä, ja hallitusohjelmat ei pidä kuukauttakaan.

No laitahan linkkejä, minä kun en muista. Ehdottomasti haluaisin kyllä muistaa, mutta kun ei nyt vaan aivot satu osumaan kodalle. Laietaan vielä tarkennukseksi että nimen omaan suomesta haluan niitä vastaavia tapauksia, minua ei kiinnosta hevon vatulan vertaa mitä muut maat tekee omine ongelmineen ja mitä siellä tapahtuu, se on heidän huolensa, minun huoli on Suomi ja suomalaiset.

Lähinnä mielessä oli nämä vuosikymmenen aikana tehdyt viisi massamurhaa tai sellaisen yritystä käsisaseella tai kiväärillä. Varmaan jotain murhainffoa selailemalla löytyisi pienempiä puukonheilutteluja.

Kolmessa (Jokela, Sello, Orivesi) miespuolinen murhaaja tai sellaiseksi haluava oli juuri jätetty ja syy-yhteys jätetyksi tulemisen ja murhaamisen välillä oli ilmeinen. Neljännessä ja viidennessä tällaista ilmeistä syy-yhteyttä ei ollut, mutta tekijät niissäkin olivat mielenvikaisia yksinäisiä runkkareita joista toisen uhreista 9/11 oli naisia ja toisen mielentilatutkimuksesta kirjoitetaan näin: tutkimuksessa ilmeni "hyvin paljon sellaisia elementtejä [jotka selittäisivät teon motiivia]", mutta ei voinut ottaa niihin kantaan, koska tutkimus on määrätty salaiseksi.

Yksikään näistä miehistä ei olisi murhannut, jos kotona olisi ollut nainen joka olisi heitä rakastanut.

 

[Kirjoittelija]

Kolmessa (Jokela, Sello, Orivesi) miespuolinen murhaaja tai sellaiseksi haluava oli juuri jätetty ja syy-yhteys jätetyksi tulemisen ja murhaamisen välillä oli ilmeinen...Yksikään näistä miehistä ei olisi murhannut, jos kotona olisi ollut nainen joka olisi heitä rakastanut.

Mulla sutii nyt vähän tyhjää, että mistä Jokelan murhista tässä puhutaan. Mulle tulee mieleen tuosta kylästä vain Pekka-Eric Auvinen, mutta häntä ei oltu jätetty, ja hänellä oli kotona nainen joka häntä rakasti, koska hän asui mutsinsa luona.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mulla sutii nyt vähän tyhjää, että mistä Jokelan murhista tässä puhutaan. Mulle tulee mieleen tuosta kylästä vain Pekka-Eric Auvinen, mutta häntä ei oltu jätetty, ja hänellä oli kotona nainen joka häntä rakasti, koska hän asui mutsinsa luona.

Helsingin Sanomien kuukausiliite kirjoitti 6. joulukuuta 2008 laajan artikkelin Pekka-Eric Auvisen internetissä kokemasta ensirakkaudesta, joka päättyi onnettomasti. Auvinen oli kotona yksinäinen ja erilainen nuori, mutta Internetissä hänellä oli laaja, kansainvälinen tuttavapiiri.[38]

Auvinen koki rakkauden Internetin välityksellä ja tunnusti sen julkisesti YouTubessa. Nettisuhde katkesi, kun kyseinen nainen valitsi toisen nettirakkauden. Auvinen yritti pelastaa suhteen, mutta joutui pettymään. Hän purki pettymystään kirjoituksillaan pitkin syksyä ja vielä päivää ennen koulusurmia.[38]

Lähde: Wikipedia

Oletin, ettei tarvitse mainita, ettei äiti kelpaa tässä yhteydessä kotona rakastavaksi naiseksi. Yllätyin aidosti, kun pystyit siitäkin näsäviisastelemaan. Olisi siis sittenkin pitänyt mainita.

 

[Kirjoittelija]

Mun mielestä on vähän kornia puhua jostain "jätetyksi tulemisesta", jos "jättäjänä" on mielikuvitustyttöystävä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mun mielestä on vähän kornia puhua jostain "jätetyksi tulemisesta", jos "jättäjänä" on mielikuvitustyttöystävä.

Tässä ratkaisee se Auvisen kokema tunne, enkä minä uskalla sitä lähteä kyseenalaistamaan, jos tekstejä tulkinneet puhuvat rakkaudesta.

Sinänsä toki olen kanssasi samaa mieltä, onhan siten mukava tuntea ylemmyydentunnetta näihin nettrakkausluusereihin nähden.

 

[Rankkari]

Joukkoraiskauksesta annetaan tuomio tänään. Nämä mamut taisivat olla jo Suomen kansalaisia?
Onko tietoa, eli mikäli ei ole vielä saanut Suomen kansalaisuutta, niin minkä pituisella tuomiolla voi rikoksen tekijän karkoittaa Suomesta? Voiko karkoitettu rikollinen jatkaa jälleen uutta turvapaikka elämistä seuraavassa eu maassa?

 

[SergeiK]

Tekotapa ratkaisee ihan tuomioistuimessakin ja en tiedä sinusta mutta minusta raiskauksen jälkeinen elävältä polttaminen on jotain sellaista jota ei ihan joka päivä Suomessa tapahdu vaikka muistatkin vastaavia tapauksia Suomesta useita. .

Nyt kun pääsimme keskusteluun että onko sillä tekotavalla mitään merkitystä @kahden suunnan sentteri :n kanssa, niin tänään on 17-vuotiaan lenkkeilijätytön murhaoikeudenkäynyt selvinnyt seuraavaa:

Avaintodistaja oikeudessa: Näin 17-vuotias lenkkeilijätyttö kuoli - Kotimaa - Ilta-Sanomat

"(Oikeuslääkäri Sauli) Toivonen kuvaili lenkkeilijätytön ruumiin asentoa poikkeukselliseksi.

– Asento oli sellainen, että uhri vaikuttaa olleen sidottu. Todennäköisesti sitominen on tehty ranteista ja nilkoista. Ei tule mieleen mitään muuta vaihtoehtoa kuin sitominen"

Oikeuslääkäri Toivosen mukaan uhrin kuoleman ovat aiheuttaneet vaikeat palovammat ja palokaasujen tukahduttava vaikutus. Uhri löytyi kuolleena syrjäisen metsätien päässä olleesta palaneesta rakennuksesta Kokemäeltä.

– Näyttää siltä, että uhri on ollut elossa, kun hänet on sytytetty palamaan, Toivonen todisti.

Olen vahvasti @kahden suunnan sentterin kanssa eri mieltä. Minusta tekotavalla on merkitystä. Oli millaisia ulkopuolisuuden tunteita tahansa.

Varmasti löydät Uudesta-Seelannista jonkun tapauksen jossa saksalais-japanilaisen nuoren miehen tekemä puukotus kiistattomasti todistaa että kylläHAN suomalaisetkin polttaa elävältä sidottuja teinityttöjä.

 

[Sako]

Ei tuossa ole kyse muusta kuin kunniamurhasta. Tyttö ei halunnut ja afgaani tappoi, polttomurhasi.

 

[Daespoo]

Jos pitäisi arvata niin veikkaanpa että tämä murhaaja ei kävele elävänä ulos vankilasta, sen verran poikkeuksellinen teko. Alaikäisen raiskaus ja julmalla tavalla murhaaminen ja vieläpä mamuna on sellainen 7 oikein tulos vankilalotossa että jackpottia juhlitaan.