Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[kahden suunnan sentteri]

Siinä olet oikeassa, että uskonto on kulttuurissa mukana kuin veri ruumiissa, sinullakin on valtavasti kristinuskon painolastia habituksessasi. Ihminen on luonnostaan seksuaalinen olento jolle sosiaalisen kulttuurin ja arvomaailman pitää asettaa rajoja. Edellä mainituissa katolisten tai lestadiolaisten tapauksissa rajat ovat selkeät ja länsimaalaiseen yhteiskuntaan sopeutuneita. Niissä tapahtuvat vääryydet ovat yhteisöjen ja yhteiskunnansilmissä tuomittavia. Islamissa nämä käsitteet ovat vain erilaiset kuin länsimaissa. Täällä nainen on se joka aiheuttaa miehessä seksuaalisen aktivoinnin. Nainen on tästä vastuussa, ei mies. Olen aikaisemminkin täällä todennut, että arabian tai turkin kieli sisältää länsimaalaisesta poikkeavan tavan ilmaista syyllisyyttä. Me sanomme, että vaikka: "Vittu kun mä suutuin sille paskahousulle siellä liikenteessä". Turkkilainen tai arabi sanoo: "Vittu kun se paskahousu suututti mut siellä liikenteessä". Meillä puhekieli ilmaisee syyllisyyden nousevan meistä, vaikka objekti onkin ulkopuolella. Tämä on sopusoinnussa kristillisen ihmiskuvan kanssa. Täällä islamialisessa maailmassa syyllisyyden aiheuttajan ilmaistaan olevan se objekti ja asia kuvastaa islamilaisen dogmatiikan syntikuvaa. Siten vaikka somali-, afgaani- ja kurdimiehille seksuaaliseen häirintään syyllistyminen on käännettävissä kohteen syyksi.

Asiantuntevasti sanottu. Kyllä tämä pitää voida tunnustaa, ja minulla on sellainen käsitys että tämä varsin yleisesti myös tunnustettaisiin. Sitä vastoin minulla on myös käsitys, että monet tähän ketjuun kirjoittavat eivät jakaisi käsitystäni tämän tunnustamisen laajuudesta, sillä usein ainakin tuntuu että joku netin syövereistä löydetty riemuidiootin hyssyttelyjuttu yleistyy kovinkin yleiseksi mielipiteeksi jota vastaan sitten harva se päivä omalla pikku onelinerilla hyökätään. Parikin päivää kun selaa ketjua taaksepäin niin löytää useita.

 

[Ollakseni]

Olen lukenut siitä miksi homoseksuaalit ovat yliedustettuina katolisen kirkon papistossa ja yksi syy oli se että he tuntevat jonkinlaista helpotusta uskonnolliseen ahdistukseensa. Logiikka on suunnilleen sellainen, että koska homous on synti niin voi koittaa palvella Jumalaa ja toivoa, että pahat tunteet menisivät pois. Ja koska katolisen kirkon papit elävät selibaatissa virallisesti niin kyseinen ammatti on sopiva syy sille miksi ei mennä naimisiin tai hankita lapsia. Ylipäätään vahvasti uskonnollisissa piireissä tuntuu esiintyvän erinäisiä perversioita suhteellisen paljon. Onkohan tästä asiasta tutkimusta?

 

[Geezer]

Pohjoismaisesta protestanttisuudesta kumpuava maallistunut yhtenäiskulttuurimme jossa jaamme samat seksuaalisen koskemattomuuteen liittyvät arvot riippumatta siitä olemmeko hartaita kristittyjä, tapauskovaisia, vai pesunkestäviä ateisteja..

Nyt onkin mieleniintoista nähdä kuinka palstan ateistisuvakit suhtautuvat tähän tekstin pätkään. Tällaisten arvojen kumpuminen mistään uskonnoista tai uskontokunnistahan on kiistetty jyrkästi.

"Kohta" katolilaisuuskin on sulautunut tähän yhtenäiskulttuuriin. Jossain vaiheessa islam ja lestatkin. Sivistys ja koulutus sen tekee.

Ny en pysy ihan kärryillä. Puhutko nyt pohjoismaisista monikulttuurilaboratorio-oloshteista vai visioitko protestanttisuudesta kumpuavan yhtenäiskulttuurimme maailmanvalloitusta?

"Monikulttuurisuus" muuten nopeuttaa tätä kehitystä. Enemmän kokiskulttuuri syö kamelikulttuuria kuin toisin päin, vaikka halla-ahon painajaisissa asia on päinvastoin.

Tämäkin on melko hämärä kommentti. Kokis(mono)kulttuuri epälemättä valtaa alaa maailmalla, mutta mitä tarkoitat monikulttuurisuudella tässä yhteydessä?

Kyllä, siinä missä ikä ja sosioekonominen asemakin. Olisi muuten mielenkiintoista nähdä kuinka suuri yliedustus verrattuna nykyiseen näillä maahanmuuttajaryhmillä olisi mikäli ikä ja sosioekonominen asema vakioitaisiin pois.

Turhaa sitä on pois vakioida. Jotta tuo iällä ja sosioekonomisella asemalla perustelu olisi pätevä, niin silloinhan kantaväestön piiristäkin pitäisi löytyä vastaava raiskaustilastopiikki. Ehkä joku on sellaisen jopa löytnytkin, mutta minulta tuo perustelu on jäänyt huomaamatta.

Jonkun vasurin muistan tähän ketjuun linkatussa blogikirjoituksessaan väittäneen että ei yliedustusta, mutta täysin ilman perusteluja, joten jätettäköön omaan arvoonsa.

Tilastoihin vetoaminen on rasismia ja kun tilastot sivuutetaan ei ole yliedustustakaan - Vasurilogiikkaa.

Vähän outo kanta, ettei homoraiskauksella olisi mitään tekemistä homoseksuaalisuuden kanssa. En jaa näkemystä. Minusta on ilmeistä että himoitakseen nuoria poikia aikuisella miehellä on oltava pedofiilisia ja homoseksuaalisia haluja. Pikainen wiki-tsekkaus tosiaan viittaisi siihen että homous on katolilaispapistossa yliedustettu seksuaalinen suuntaus ja vallalla olisi selkeä hinttipedofiilien alakulttuuri.

Olen samaa mieltä, lukuunottamatta tuota viimeistä lausetta. Nyt voitkin sitten jäädä odottelmaan paskamyrskyä, koska olet rinnastanut homoseksuaalisuuden pedofiliaan - vaikket ole niin tehnytkään.

Ongelma lesta- tai katolilaispapistossa on minusta se tapa jolla niihin suhtaudutaan, että synnin voi saada anteeksi ja life goes on, mielikuvitusolento antaa anteeksi uhrin puolesta ja mitään pahaa ei sitten enää mukamas olekaan tapahtunut.

Minusta tuo on vain yksi tapa, jolla suljettu yhteisö lakaisee maton alle vääryyksiä, suojellen siten tekijää tai yhteisönsä mainetta. Minä olen taipuvainen sille ajattelulle, että viimeksi mainuttu on merkittävässä roolissa, kun puhutaan katolisesta kirkosta. Minä en näe tuota uskonnollista kikkailua yhtään sen ongelmallisempana tai ongelmattomampana kuin vaikka väkivallalla uhkaamista tai rahalla voitelua.

Islam-vaikutteisissa kulttuureissa ongelmana taas on naisen asema. Vähän samantyylinen homma kun eläinten asema tällä hetkellä meidän kulttuurissamme. Mutta kuten sanottua, koulutus ja sivistys tulee nämä ongelmat ratkaisemaan. Ei siitä ole kolmeakymmentä vuottakaan kun meilläkään ei vielä ollut lakia miehen ja naisen välisestä tasa-arvosta....

Minä rohkenen väittää, että osassa mainitsemiasi kulttuureja naisen asema on heikompi kuin eläinten asema protestanttisuudesta kumpuavassa kulttuurissamme. Jotenkin vain voidaan väittää, että näistä kulttuureista tänne saapuvat rikastavat meidän ahdasmielistä monokulttuuriamme..

 

[Geezer]

Olen lukenut siitä miksi homoseksuaalit ovat yliedustettuina katolisen kirkon papistossa ja yksi syy oli se että he tuntevat jonkinlaista helpotusta uskonnolliseen ahdistukseensa. Logiikka on suunnilleen sellainen, että koska homous on synti niin voi koittaa palvella Jumalaa ja toivoa, että pahat tunteet menisivät pois. Ja koska katolisen kirkon papit elävät selibaatissa virallisesti niin kyseinen ammatti on sopiva syy sille miksi ei mennä naimisiin tai hankita lapsia.

Voi hyvinkin pitä paikkansa. Apua ei mitä ilmeisemmin heru ja, homovastaisesta kirkosta riippumatta, päädytäänkin paneskeleman poikasia.

Ylipäätään vahvasti uskonnollisissa piireissä tuntuu esiintyvän erinäisiä perversioita suhteellisen paljon. Onkohan tästä asiasta tutkimusta?

Tuskin sellaisia löytyy, ellet tarkoita, että homoseksuaalisuus on mielestäsi perversio.

 

[mjr]

Olen hieman mietiskellyt tuota MV-sivustoa - sehän on sinänsä vastenmielistä sontaa, eli ei mitään uutta netissä, mutta vastenmielisen sonnan keskellä on myös huolellista Venäjän ja Putinin hallinnon myötäilyä ja systemaattista länsimaiden kritiikkiä. Käytetään tavallaan maahanmuuttokritiikkiä Troijan hevosena, jonka mukana saadaan levitettyä myös valtiollista venäläistä propagandaa. On tunnettua, ja nyt jo avoimesti Venäjänkin puolelta tunnustettua, että se tukee ja pitää yllä lämpimpiä suhteita useimpiin keskeisiin eurooppalaisiin kansallisradikaaleihin, islam- ja EU-kriittisiin poliittisiin voimiin. Kun Neuvostoliitto haki tukea äärivasemmistosta niin Venäjä tuntuu hakevan sitä äärioikeistosta, mutta päämäärä on sama: heikentää länttä sisältä päin, käyttää hyväkseen idealistista ideologian paloa. Minusta tämä on sangen huolestuttava ilmiö, ja jota on ehkä syytä hieman pohtia myös maahanmuuttokriittisissä piireissä.

 

[Tim Callahan]

Olen hieman mietiskellyt tuota MV-sivustoa - sehän on sinänsä vastenmielistä sontaa, eli ei mitään uutta netissä, mutta vastenmielisen sonnan keskellä on myös huolellista Venäjän ja Putinin hallinnon myötäilyä ja systemaattista länsimaiden kritiikkiä. Käytetään tavallaan maahanmuuttokritiikkiä Troijan hevosena, jonka mukana saadaan levitettyä myös valtiollista venäläistä propagandaa. On tunnettua, ja nyt jo avoimesti Venäjänkin puolelta tunnustettua, että se tukee ja pitää yllä lämpimpiä suhteita useimpiin keskeisiin eurooppalaisiin kansallisradikaaleihin, islam- ja EU-kriittisiin poliittisiin voimiin. Kun Neuvostoliitto haki tukea äärivasemmistosta niin Venäjä tuntuu hakevan sitä äärioikeistosta, mutta päämäärä on sama: heikentää länttä sisältä päin, käyttää hyväkseen idealistista ideologian paloa. Minusta tämä on sangen huolestuttava ilmiö, ja jota on ehkä syytä hieman pohtia myös maahanmuuttokriittisissä piireissä.

Toisaalta suurimman tuhon tässä tekee valtamedia omalla suvaitsevaisuus-kampanjalla, jossa kaikkien sieniä syövien hihhulien kommentit tulevat kyllä rasisminvastaiseisella viikolla joukkoraiskausuutisen suhteen esiin, mutta taas sitten sieltä toisesta päästä ei saada minkäänlaista uutisointia tai kommenttia. Tuo kommaritasoa lähentelevä sensuri saa itseni ainakin suuttumaan, mutta toki Suomi on täynnä aivan vitun tyhmiä ihmisiä, jotka jonkun MV-sivuston neukkupropagandan nielevät.

 

[Dee Snider]

Siellä on Ruotsin demariministeri saanut tutustua vaahtosammuttimen sisältöön noin niinku monikulttuurisesti. Eli Dan Koivulaakso-retoriikalla kyseessä oli vaahtosammutinisku monikulttuurisuutta ja avointa maahanmuuttoa vastaan.

 

[SergeiK]

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä kuinka suuri yliedustus verrattuna nykyiseen näillä maahanmuuttajaryhmillä olisi mikäli ikä ja sosioekonominen asema vakioitaisiin pois. Jonkun vasurin muistan tähän ketjuun linkatussa blogikirjoituksessaan väittäneen että ei yliedustusta, mutta täysin ilman perusteluja, joten jätettäköön omaa

Afrikassa syntyneillä12-kertainen kantaväestöön verrattuna ja Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa syntyneiden henkilöiden kohdalla taso oli 13-kertainen.

Siis sen jälkeen kun väestön ikäjakauma, sukupuolijakauma, tulotaso sekä asuinkuntatyyppi oli vakioitu pois.

Lähde: IL

Karu totuus raiskauksista - jopa 13-kertainen ero

"Selvityksessä otettiin huomioon neljä rikollisuustasoa perinteisesti selittävää tekijää: väestön ikäjakauma, sukupuolijakauma, tulotaso sekä asuinkuntatyyppi.

- Maahanmuuttajaväestön ikärakenne on huomattavasti nuorempi ja miesvaltaisempi kuin suomalaisen väestön. Lisäksi maahanmuuttajaväestö asuu lähinnä suurimmissa kaupungeissa. Nämä ovat alhaisen tulotason ohella periaatteessa rikollisuustasoa lisääviä tekijöitä, Lehti sanoo.

- Väestön ikä- ja sukupuolijakauma (nuoruus ja miesvaltaisuus), alhainen tulotaso ja asuminen suurkaupungeissa ei kuitenkaan selittänyt tätä eroa raiskausrikoksissa.

Lehden mukaan Afrikassa syntyneiden Suomessa asuvien henkilöiden raiskausrikosten taso oli edellä mainittujen neljän tekijän huomioimisen jälkeenkin 12-kertainen kantaväestöön verrattuna.

Lähi-Idässä ja Pohjois-Afrikassa syntyneiden henkilöiden kohdalla taso oli vieläkin korkeampi, peräti 13-kertainen."

 

[LuKi]

Islam-vaikutteisissa kulttuureissa ongelmana taas on naisen asema. Vähän samantyylinen homma kun eläinten asema tällä hetkellä meidän kulttuurissamme. Mutta kuten sanottua, koulutus ja sivistys tulee nämä ongelmat ratkaisemaan. Ei siitä ole kolmeakymmentä vuottakaan kun meilläkään ei vielä ollut lakia miehen ja naisen välisestä tasa-arvosta....

Ei ole mitää konkretiaa tämän väitteen tueksi. Tämä on jälleen länsimaisilla silmälaseilla maailmaa tulkitsevien harhaluulo. Asun Turkissa ja liikun Lähi-idän alueella. Islmamilla oli 800- luvulta 1100-luvulle kultainen kautensa. Sivistys ja koulutus oli maailman huippuluokkaa, kaukana Euroopan tilanteesta, jopa tavallisen damaskolaisen keskuudessa. Sen jälkeen islam on käntynyt sisäänpäin ja sen dogmit ovat kiveen hakattuja. Islam ei ole joutunut käymään mitään kriittisiä analyysejä (esim. historialliskriittistä tekstianalyysiä) kuin kristinusko. Siksi mullahit ja imaamit omaavat niin suuren auktoriteetin. Jokainen bossin puku päällä kulkeva liikemies osaa islmain uskontunnustuksen vaikka unissaan ja mitään siihen liittyvää ei kyseenalaisteta.

Täällä Turkissa on käymässä juuri päin vastoin kuin yllä väität. Yli 80- vuoden Ataturkin tasavallan ja sekularismin tavoittelun jälkeen maa suuntautuu tiukemmin islamin perusteisiin; huivit ja burkat lisääntyvät, naisten (erityisesti niiden jotka eivät kulje miehen kanssa tai huiviin suojautuneena) seksuaalinen häirintä lisääntyy, koulu-uudistus tulee nostamaan islmamin opetuksen kaikille 10 viikkotuntiin (myös alevi-vähemmistölle), imaamien koulutuksesta poistetaan Ataturkin ajan filosofian kurssit ja se suuntautuu fundamenttaliseen islamin tulkintaan, ym. Kyseessä on kuitenkin maa, jonka talous kasvaa huimasti, koulutaso on korkeimmillaan ikinä ja kauppakeskusten sekä pilvenpiirtäjien viidakko saa eurooppalaisen tuntemaan itsensä köyhäksi. Myös diktattorien hallitsemissa Irakissa tai Libyassa taloudellinen hyvinvointi ja koulutustaso oli kohtuullista. Syyrian ja Egyptin tilanne taloudellisesti ei ollut samalla tasolla, mutta koulutusmahdollisuuksia oli omien kykyjen mukaan. Näissä kaikissa maissa vapauden myötä on islamin asema tullut hallitsevaksi. Samoin kävi Iranissa ja Afganistanissa vallankumousten myötä. Eikä Pakistankaan ole mikään sivistystä ja tasa-arvoa kohti kulkeva mallimaa.

Itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että länsimaalainen yhteiskuntajärjestys on uniikki tuote, joka vaatii oman taustansa toteutuakseen. Siinä yhdistyvät kreikkalainen ja roomalainen kulttuuriperintö kristinuskon suodattimen läpi kuljetettuna. Siitä kumpuavat kaikki meidän tuntemamme ismit ja yhteiskuntajärjestyksen rakennusaineet. Siksi Syyriasta tullut ortodoksi assyrialainen, jolla on roomalaista ja kristillistä kulttuuritaustaa, sopeutuu paljon helpommin Pohjoismaihin, kuin samoilta kulmilta tullut islaminuskoinen arabi. Ruotsissa assyrialaiset perustivat esimerkiksi oman futisjoukkueen, Assyriska FF:n, joka on pelannut jopa mestaruussarjassa ja ovat muutenkin aktiivisia yhteiskunnan jäseniä.

Sopeutumisesta puhuttaessa kannattaa miettiä meidän romanivähemmistömme sopeutumista. Kyse on aivan erilaisesta kulttuuritaustasta tulleesta kansasta, jotka ovat eristäytyneet oman heimonsa pariin ja joiden verikosto- väsitämisvelvollisuus- naisenryöstökäsitteet ovat edelleen elävää romanikulttuuria, oikeasti satojen vuosien jälkeenkin. Nämä käsitteet ovat niin kaukana meidän arvomaailmastamme. Voimme ymmmärtää, vaikka vituttaakin, että virolaiset, puolalaiset tai venäläiset ovat varkaustilastoissa korkemmalla, koska ymmärrämme varastamisella tavoiteltavan hyödyn, mutta naisiin kohdistuva seksuaaliväkivalta joukkoraiskauksineen, kunniakäsitteet murhineen, tai verikostot menevät kyllä yli ymmärryksemme ja aiheuttavat aiheellisesti hämmennystä. Miten helpolla näistä kulttuuritaustoista tuleva sopeutuu? Helpommalla jos asuu yksin paikallisen kulttuurin keskellä, esim. avioitumalla kantasuomalaisen kanssa. Mutta kun mukana tulee perhettä ja sukua, tai kun käydään vierailulla miehen kotimaassa, niin sen mukavan ja joustavan miehen käytös muuttuu, oma kultturitausta tulee esiin ja se myös perityy lapsille, jotka kasvavat samoihin asenteisiin.

 

[LuKi]

Toisaalta suurimman tuhon tässä tekee valtamedia omalla suvaitsevaisuus-kampanjalla, jossa kaikkien sieniä syövien hihhulien kommentit tulevat kyllä rasisminvastaiseisella viikolla joukkoraiskausuutisen suhteen esiin, mutta taas sitten sieltä toisesta päästä ei saada minkäänlaista uutisointia tai kommenttia. Tuo kommaritasoa lähentelevä sensuri saa itseni ainakin suuttumaan, mutta toki Suomi on täynnä aivan vitun tyhmiä ihmisiä, jotka jonkun MV-sivuston neukkupropagandan nielevät.

Ei valtamedia kokonaan sensuroi kriittisiä mielipiteitä. Tässä tiukka kolumni YLE:n sivuilta, vaikka ei olekaan talon oman toimittajan kirjoittama.

Sari Helin: Hys, hys, antaa poikien raiskata | Yle Uutiset | yle.fi

Sinänsä @mjr pohtii ihan aiheesta. Itseäni en pidä maahanmuuttokriittisenä, olenhan maahanmuuttajan asemassa ulkomailla, mutta kulttuuri/uskontokriittiseksi olen kyllä kymmenen viime vuoden aikana kasvanut. Olen opiskellut islamia, sekä nähnyt ja kokenut liian paljon, että voisin pitää humanistiset illuusioni.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei ole mitää konkretiaa tämän väitteen tueksi. Tämä on jälleen länsimaisilla silmälaseilla maailmaa tulkitsevien harhaluulo.

Ihan totta, ei tämä väite oikeastaan ole kuin harras toive tai hatara päätelmä sen perusteella mitä maailmassa kuluneiden vuosisatojen aikana on tapahtunut, esim. mekin hiljan esim. lakkasimme polttamasta tovereitamme noitina alettuamme kiinnostua tarpeeksi maailman menosta, siis ihan siitä aidosta, joka voidaan havaita ja todistaa. Sen jälkeen nämä naisten oikeudet ja pikkuhiljaa jopa eläinten oikeudet ja koko ympäristön tila...

Viestisi muutoin oli taasen mukavaa luettavaa ja näkemyksesi on taas selkeä, hyvin perusteltu ja uskottava. Turkkilaisten mamututtujen kautta on tullut jonkun verran seurattua tuota Turkin tilannetta ja onhan siellä osin aika ankeaa kehitystä havaittavissa. Olen kuitenkin aina jostain syystä olettanut, ettei tämä taantuminen voi pidemmällä tähtäimellä saada niskalenkkiä tästä sekularisoitumisesta kuin ehkä jossain hiekkaisemmissa mestoissa jossa ei demokratiaa tai laajamittaista tasokasta koulutusta koskaan ole ollutkaan. Turkin kohdalla pidin esim. Gezi-mielenosoituksia erittäin valoisana merkkinä, mutta koulutettujen nuorten tai Suomen ulkomaanuutisoinnin perusteella nyt ei varmaan kovin kattavaa kokonaiskuvaa yhteiskunnan tilasta saa. Millainen poliittinen näkymä siellä avautuu, onko näköpiirissä että AKP:n voittokulku vaan jatkuu ja jatkuu?

 

[LuKi]

Turkkilaisten mamututtujen kautta on tullut jonkun verran seurattua tuota Turkin tilannetta ja onhan siellä osin aika ankeaa kehitystä havaittavissa. Olen kuitenkin aina jostain syystä olettanut, ettei tämä taantuminen voi pidemmällä tähtäimellä saada niskalenkkiä tästä sekularisoitumisesta kuin ehkä jossain hiekkaisemmissa mestoissa jossa ei demokratiaa tai laajamittaista tasokasta koulutusta koskaan ole ollutkaan. Turkin kohdalla pidin esim. Gezi-mielenosoituksia erittäin valoisana merkkinä, mutta koulutettujen nuorten tai Suomen ulkomaanuutisoinnin perusteella nyt ei varmaan kovin kattavaa kokonaiskuvaa yhteiskunnan tilasta saa. Millainen poliittinen näkymä siellä avautuu, onko näköpiirissä että AKP:n voittokulku vaan jatkuu ja jatkuu?

Kyselin samaa Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesin islamilaisen tieteen tutkimuskeskuksen tutulta brittitutkijalta, eli jatkuuko sama suunta tulevan kesän vaaleissa? Siltä se näyttää. Oppositiolla ei ole vahvaa haastajaa ja media on jo pitkälti Erdoganin valvonnassa. Puolueen sisällä on kuitenkin syväkurkku, joka ilmoittaa sosiaalisen median kautta AKP:n suunnitelmista, kuten juuri ilmi tullut valmistelu tärkeimpien oppositiopuolueiden julistamisesta laittomiksi. Kuulin myös, että i-liikkeen tukeminen on tullut entistä julkisemmaksi, liikkeen öljyhän on jo jonkin aikaa kulkenut pitkälti Turkin kautta. Tuttavani jutteli näistä asioista ulkona, ei toimistossaan. Muutenkin näistä asioista kirjoittaminen on vaarallista. Pari viikkoa sitten sovin tekstiviestein erään koulutukseen liittyvän tapaamisen Kadiköyn Starbucksiin. Meidän aika viatonta keskusteluamme tuli varjostamaan paikallinen hallituksen edustaja.

Tilanne on siis paljon kireämpi kuin kaiken arkisen taloudellisen toimiliaisuuden keskellä näyttäisi. Monet kielitaitoiset tuttavani, erityisesti sukujuuria Syyriaan tai Balkanille omaavat, sekä vähemmistöjen edustajat, kuten alevit (joita ei pidetä oikeina muslimeina), armenialaiset ja muut kristityt, haluaisivat muuttaa ulkomaille. Pelkään, että kesällä vaalien aikaan tunnelma on erittäin kireä.

Kannattaa tutustua Istanbulissa asuvan YLE:n toimittajan, Lotta Nuotion tekemiin juttuihin. On aika hyvin perillä kehityksestä. Tässä yksi esimerkki:

http://yle.fi/uutiset/nakokulma_lisaa_uskontoa_turkin_kouluihin/7818808

Vähän vielä aiheesta. Jos sinulla on turkkilaisia tuttavia, niin monilla on varmasti oma yritys. Usein näitä yrityksiä syytetään verojen kierrosta, aiheesta. Mutta verojen kierto johtuu siitä, että yhteiskuntaan ei luoteta. Myös ajatus, että yhteiskunta pitää huolta omista esimerkiksi omista vanhemmista on erittäin vieras. Töitä tehdään ja rahaa ansaitaan, että voidaan itse pitää kunniallisesti huolta omasta perheväestä vanhuksineen. Turkkilainen ei varmasti ymmärrä meidän vanhainkoteja, joissa omat sukulaiset makaat vaipoissa vieraiden hoidettavana. Siksi hyvinvointiyhteiskunta kuuliaisine veronmaksajineen on kovin kaukainen ajatustapa. Eikä se ole aina huono näkökulma.

 

[Ollakseni]

Siellä on Ruotsin demariministeri saanut tutustua vaahtosammuttimen sisältöön noin niinku monikulttuurisesti. Eli Dan Koivulaakso-retoriikalla kyseessä oli vaahtosammutinisku monikulttuurisuutta ja avointa maahanmuuttoa vastaan.

Selventäisitkö vähän tätä viestiä? Mitä tapahtui ja missä?

 

[Geezer]

Selventäisitkö vähän tätä viestiä? Mitä tapahtui ja missä?

Eilinen uutinen.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1427095694944.html

 

[jussi_j]

Pohjoismaisesta protestanttisuudesta kumpuava maallistunut yhtenäiskulttuurimme jossa jaamme samat seksuaalisen koskemattomuuteen liittyvät arvot riippumatta siitä olemmeko hartaita kristittyjä, tapauskovaisia, vai pesunkestäviä ateisteja. ....

Nyt onkin mieleniintoista nähdä kuinka palstan ateistisuvakit suhtautuvat tähän tekstin pätkään. Tällaisten arvojen kumpuminen mistään uskonnoista tai uskontokunnistahan on kiistetty jyrkästi.
...

Jos yhteiskunnassa on joku arvo, kuten tässä tapauksessa seksuaalinen koskemattomuus tai kuten itse sanoisin, itsemääräämisoikeus, se ei tarkoita, että se olisi kummunnut vain yhdestä lähteestä. Ei kai ateisteilla ole mitään vaikkapa kymmenen käskyn kaikkia käskyjä vastaan tai jeesuksen opetuksia. Ne ovat vain turhia, koska "älä tapa" on ihmiselle ihan normaali toimintamalli ja suuri osa raamatun, varsinkin uuden testamentin arvoista on ihan hyväksyttäviä sinänsä. Arvetluttavaa on mm. se, että jos niitä ei noudata, joutuu raamatun mukaan helvettiin ja se, että joku ei osaa noita noudattaa ilman tuommoista uhkausta.

 

[Geezer]

Jos yhteiskunnassa on joku arvo, kuten tässä tapauksessa seksuaalinen koskemattomuus tai kuten itse sanoisin, itsemääräämisoikeus, se ei tarkoita, että se olisi kummunnut vain yhdestä lähteestä.

Ei siis vain yhestä lähteestä. Tämä voi ilmeisesti tulkita niin, että uskonolla olisi kuitenkin oma vaikutuksensa myös "hyvinä" pidettyihin arvoihin.

Ei kai ateisteilla ole mitään vaikkapa kymmenen käskyn kaikkia käskyjä vastaan tai jeesuksen opetuksia. Ne ovat vain turhia, koska "älä tapa" on ihmiselle ihan normaali toimintamalli ja suuri osa raamatun, varsinkin uuden testamentin arvoista on ihan hyväksyttäviä sinänsä. Arvetluttavaa on mm. se, että jos niitä ei noudata, joutuu raamatun mukaan helvettiin ja se, että joku ei osaa noita noudattaa ilman tuommoista uhkausta.

No, ehkei sittenkään, koska nuo opetukset ja käskyt ovat turhia - aivan yhtä turhia kuin tappamisen kieltävät maalliset laitkin. Se, on kuitenkin hieman outoa, että helvettiin joutumisella, eli olemattomalla asialla uhkailu, on niin "arveluuttuvaa" - Turhaahan se vain on.

 

[jussi_j]

Ei siis vain yhestä lähteestä. Tämä voi ilmeisesti tulkita niin, että uskonolla olisi kuitenkin oma vaikutuksensa myös "hyvinä" pidettyihin arvoihin.



No, ehkei sittenkään, koska nuo opetukset ja käskyt ovat turhia - aivan yhtä turhia kuin tappamisen kieltävät maalliset laitkin. Se, on kuitenkin hieman outoa, että helvettiin joutumisella, eli olemattomalla asialla uhkailu, on niin "arveluuttuvaa" - Turhaahan se vain on.

En nyt oikein ymmärrä mitä haet. Ihminen on laumaeläin ja ihmiselle on muodostunut tunteita kuten empatia ihan vain siksi, että se on lajille hyväksi. Tämä sitten luonnollisesti johtaa tiettyyn käytösmalliin ja siihen mitä pidetään hyvänä asiana. Tämä siis uskonnoista huolimatta. Toki uskonnoilla on ollut, pääasiassa negatiivista, vaikutusta. Tietenkään tuota ei voi tietää kun vertailuyhteiskuntaa ei ole. Esimerkiksi nyt vaikka nämä raiskaukset varmaankin johtuvat siitä, että toisissa kulttuureissa, uskonnosta johtuen, naisten asema on onneton ja maahanmuuttajat levittävät kulttuuriaan.

Mitä tulee lasten uhkailuun helvetillä, niin kyse on mielestäni pahemmasta kuin turhasta, mutta eri ketjuissa tästä on jo jauhettu.

 

[Geezer]

En nyt oikein ymmärrä mitä haet. Ihminen on laumaeläin ja ihmiselle on muodostunut tunteita kuten empatia ihan vain siksi, että se on lajille hyväksi. Tämä sitten luonnollisesti johtaa tiettyyn käytösmalliin ja siihen mitä pidetään hyvänä asiana. Tämä siis uskonnoista huolimatta. Toki uskonnoilla on ollut, pääasiassa negatiivista, vaikutusta.

Juuri tätä minä haen. Käsittämätöntä kykyä kirjoittaa ihmiskunnan historia uusiksi ja sitä uskomatonta pokkaa esittää asia vedenpitävänä faktana. Tarkoitan juuri sitä, mitä sivuat seuraavassa:

Tietenkään tuota ei voi tietää kun vertailuyhteiskuntaa ei ole.

Mutta ilmeisesti se on kuitenkin aivan sama ja riittävän vahva ehkä, koska julistusta voi jatkaa heti perään

Esimerkiksi nyt vaikka nämä raiskaukset varmaankin johtuvat siitä, että toisissa kulttuureissa, uskonnosta johtuen, naisten asema on onneton ja maahanmuuttajat levittävät kulttuuriaan.

Tämä voitaneen tulkita niin, että luterilaisvaikutteinen yhteiskuntamme ja arvomaailmamme ei ole olekaan se kaikkein pahin juttu, vaikka suvaitsevaiset ja yleensä totta puhuvat ateistit siihen kaikkien eniten ruutia polttavatkin.

Mitä tulee lasten uhkailuun helvetillä, niin kyse on mielestäni pahemmasta kuin turhasta, mutta eri ketjuissa tästä on jo jauhettu.

Jos asia rajataan lapsiin, niin kyllä. Aivan yhtä arveluuttavaa lasten kuin uhkailu vaikka joutumisella uskonnottomaan vankilaan tai kuinka spaghettihirviö tulee ja ottaa netin pois viikoksi.

 

[Mapo]

Moraalikoodiston kehittymisen kiihdytysvaihe ajoittuu tuhansia vuosia eaa, jolloin viljelyn yleistyessä jengiä alkoi asustelemaan isommissa yhteisöissä.

 

[Blöö]

Sinällään sinänsä myöskin hassua että jollain tapaa nämä samaiset nimimerkit tuntuvat puolustelevan uskontoa nimeltä islam sen minkä kerkeävät. Ollaan fiksuja, suvaitsevia, uskonnottomia ja ennenkaikkea tasa-arvoisia, mutta mikähän siinä islamissa niin kiinnostaa että sitä kyllä pitää puolustaa?

Koska he arvelevat islamin diggailun vituttavan tavallista suomalaista miestä. Se on tärkeintä, että maksajaa vituttaa. Kaikki muu on toisarvoista sen rinnalla.

 

[jussi_j]

...
Tämä voitaneen tulkita niin, että luterilaisvaikutteinen yhteiskuntamme ja arvomaailmamme ei ole olekaan se kaikkein pahin juttu, vaikka suvaitsevaiset ja yleensä totta puhuvat ateistit siihen kaikkien eniten ruutia polttavatkin.
.....

Ainakin ateistit puhuvat niin totta kuin osaavat, mitä samaa ei voi sanoa uskovaisista. Ei kai uskonnollisen vakaumuksen puuttuminen sinänsä tee kenestäkään älykkäämpää, vaikka se taitaa sen kanssa korreloidakin. Uskovaiset sen sijaan puhuvat läpiä päähänsä minkä kerkeävät ihan fiilispohjalta.

 

[LuKi]

Ainakin ateistit puhuvat niin totta kuin osaavat, mitä samaa ei voi sanoa uskovaisista. Ei kai uskonnollisen vakaumuksen puuttuminen sinänsä tee kenestäkään älykkäämpää, vaikka se taitaa sen kanssa korreloidakin. Uskovaiset sen sijaan puhuvat läpiä päähänsä minkä kerkeävät ihan fiilispohjalta.

Höpö höpö, lue poika historiaa, vaikka vain valistuksen ajalta lähtien suurten ajattelijoiden tekemisiä ja mielipiteitä. Tai ateismin nimeen vannoneita sosialistisia valtioita. Enkä nyt täysin luota Pohjois-Korean uutisiinkaan.

Tiedemaailmassa näkyvät myös asenteet keskusteltaessa vaikka maailmankaikkeuden synnystä, ontologiasta, evoluutiosta, ym. On paljastunut noloja vasta/myötäargumentteja, riippuen kenen esittämäksi asia on oletettu, ateisti/uskonnollisen vakaumuksen edustaja. Ihminen se on ateistikin.

 

[Geezer]

Ainakin ateistit puhuvat niin totta kuin osaavat, mitä samaa ei voi sanoa uskovaisista. Ei kai uskonnollisen vakaumuksen puuttuminen sinänsä tee kenestäkään älykkäämpää, vaikka se taitaa sen kanssa korreloidakin. Uskovaiset sen sijaan puhuvat läpiä päähänsä minkä kerkeävät ihan fiilispohjalta.

Allekirjoituskamaa.

 

[MustatKortit]

Pitäisikö näiden ylläolevien puheiden perusteella päätellä, että mikäli uskonnot saadaan kitketyksi maailmasta, niin ihmisistä tulee rehellisempiä ja puhutaan enemmän totta? hymiö.

Monikulttuurisuudesta tuli mieleen, että oli on kyllä mielenkiintoinen tuo jesidi-kulttuuri, jota esiteltiin viimeviikkoisessa Ulkolinja-dokkarissa, joka siis kertoi Sinjarin kaupungista ja sen ISIS:n uhan alla vuorilla asuvista ihmisistä. Jesidi-kulttuuri on perinteiltään ja uskomuksiltaan reippaasti islamia vanhempi, ja fundamentalistinen islam suhtautuu heihin paholaisen palvojina... mutta suhteellisen hyvin ovat pärjänneet vuosisatojen saatossa, ottaen huomioon alueen yleisen epävakauden.

ISIS:n nousu on tuonut mukanaan tervetulleita kulttuurisa muutoksia alueelle, pakon edessä: naisten panosta tarvitaan niin sotilaina kuin hoitajina, tämä on ollut omiaan tasa-arvoistamaan ja yhdistämään ihmisiä, vaikeuksien keskellä.

 

[Ollakseni]

Eipä kai kukaan ateisti tätä maltillista nykyluterilaisuutta pidä minään suurimpana vihollisena. Suomessa sillä vain sattuu olemaan erityisasema yhdessä ortodoksisen kirkon kanssa, joten se joutuu yleensä kohteeksi kun on puhe uskonnon roolista meidän yhteiskunnassamme. Varmaankin melkein kaikki ateistit ovat sitä mieltä että fundamentalistisemmat uskonnot (islam jne.) ovat suurempi ongelma globaalisti ja kasvava vaikutusvalta myös Suomessa. Tai no fundamentalismia ja sen vaikutusta vastustavat varmaan kaikki täysijärkiset ihmiset ja sekulaarin yhteiskunnan menestystä tuetaan.

Höpö höpö, lue poika historiaa, vaikka vain valistuksen ajalta lähtien suurten ajattelijoiden tekemisiä ja mielipiteitä. Tai ateismin nimeen vannoneita sosialistisia valtioita. Enkä nyt täysin luota Pohjois-Korean uutisiinkaan.

Tiedemaailmassa näkyvät myös asenteet keskusteltaessa vaikka maailmankaikkeuden synnystä, ontologiasta, evoluutiosta, ym. On paljastunut noloja vasta/myötäargumentteja, riippuen kenen esittämäksi asia on oletettu, ateisti/uskonnollisen vakaumuksen edustaja. Ihminen se on ateistikin.

Valistuksesta on tainnut syntyä liberalismi, ihmisoikeudet ja muutamia muita asioita mitä nykyään kaiketi pidetään suuressa arvossa. Samalla vertailu kommunistisiin yhteiskuntiin joissa uskonnon tilalle on asetettu yksi poliittinen aate ja/tai henkilökultti on aika hedelmätöntä. Voidaanko esim. Leninin mausoleumia pitää muuna kuin pohjimmiltaan uskonnollisena? Balsamoidaan johtaja jotta häntä voivat vähäisemmät käydä katsomassa. Tai Maon, Kim Il-sungin ja Stalinin henkilökultteja joissa he olivat kaikkivoipia ja erehtymättömiä johtajia? Jumalan tilalle asetettiin ihminen, vapahtajana ei ollutkaan Jeesus vaan puhemies. Kouluissa opetettiin uskonnon sijasta oikeaa poliittista ajattelua, Pieni Punainen Kirja oli raamattu kaikille kiinalaisille.

Ja kyllä tuo on vähän true scotsman argumentin tyyppinen, mutta tässä vaiheessa mielestäni tarpeellinen selvennys.