Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[KotkaSydän]

Mustasukkaisuutta, taloudellisia ongelmia, viinan kanssa läträystä tai pimahduksia. Näin yleensä Suomessa.
Mutta kun kulttuuri / uskonto / laki sanoo, että se akka PITÄÄ tappaa, niin siinä on vissi ero?

Juuri näin. Esimerkiksi tänään on Saksassa noussut kohu berliiniläisestä imaamista, joka saarnaa siitä että naisten on alistuttava täysin miesten käskyvallan alle. Linkki focus.de sivustolle saksaa osaaville: http://www.focus.de/politik/deutsch...nd-muss-immer-im-haus-bleiben_id_4447933.html
Tämän imaamin mielestä esim. vaimo ei saisi kieltäytyä seksistä missään olosuhteissa ja kotoa ei saisi poistua ilman miehen lupaa. Odottelen innolla milloin joku suomalainen päättäjä tai vaikkapa evlut. kirkon edustaja ehdottaa jotain tällaista. Tämä kun on ilmeisesti Radiopään mielestä myös suomalaista kulttuuria...

Belgiassa taas sitten juuri eilen uutisoitiin tapauksesta, (http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnen...eengeslagen-na-ruzie-over-Charlie-Hebdo.dhtml ) jossa opiskelija hakattiin koska hän oli kieltäytynyt allekirjoittamasta vetoomusta, jossa vaaditaan erottamaan historianopettaja. Historianopettajan synti oli tässä tapauksessa ollut se, että hänen mielestään Charlie Hebdo pilapiirrokset eivät olleet pätevä syy murhata ihmisiä. Eli opiskelija kieltäytyi allekirjoittamasta tätä älyvapaata ehdotusta, (jonka 18 muuta oppilasta oli tehnyt) joten hänet hakattiin koulun jälkeen noin parinkymmenen tyypin toimesta pesäpallomailoin sairaalakuntoon. Eräs tämän vetoomuksen tekijöistä ilmoitti halunneensa kätellä Pariisin terrori-iskujen tekijät. Kovin kiitollisia tuntuvat nämäkin ihmiset olevan tästä eurooppalaisten humanitaarisesta avusta ja hienosti ovat maallistuneet...

Ruotsissa uutisoitiin eilen Knivstan kylästä, jossa asukkaat ovat olleet peloissaan muslimien levitellessä julisteita, joissa uhataan tappaa vääräuskoiset. Julisteissa on lukenut mm. että "kalifaatilla ei ole rajoja, vääräuskoisten päivät ovat luetut, sharia-laki laitettava voimaan, oikeauskoiset eivät koskaan saa elää vääräuskoisten lakien mukaan, tapettava ne vääräuskoiset, jotka tekevät vastarintaa". SÄPO on tietysti rauhoitellut asukkaita sanomalla, ettei näitä juttuja kannata ottaa tosissaan. Ilmeisesti kyseessä onkin vain hyväntahtoinen pikku vitsailu? Lähteinä: http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=6083488& ja http://www.friatider.se/hotet-i-knivsta-de-otrogna-ska-krossas

Miksikö sitten otin nämä esille? Noh, tämänkaltaisia juttuja tapahtuu päivittäin ympäri Eurooppaa. Nämä olivat jutut, mitkä tulivat ensimmäisinä mieleen ja enemmänkin löytyy, jos tarvetta on. Tällä palstalla keskitytään yleensä vain näihin suomalaisen median esille tuomiin juttuihin ja puhutaan tyyliin "tänään oli hyvä päivä hommalaisille", kun pari juttua tulee esiin suomalaisessa mediassa. Jos seuraa muitakin medioita, niin huomaa että itse asiassa joka päivä on "hyvä päivä hommalaiselle". Tämän vuoksi linkittely on toki myös osittain turhaa. Mitäpä näistä asioista jauhamaan, kun ovat nykyään niin arkipäiväisiä, eikä näiden linkittely sinänsä ratkaise mitään. Itsekin olen jo osittain turtunut näihin. Välillä kuitenkin tulee vastaan ihmisiä, jotka luulevat että tällaiset jutut ovat todella harvinaisia ja näissä ei ole mitään ihmeellistä, sillä tekeväthän myös kantikset rikoksia. Tällöin tulee aina pieni kiusaus linkitellä ja puhua myös hieman prosenteista (kuten alla).

Viking linen raiskausjuttuun liittyen huomasin monen epäilevän, että kyseessä eivät ole ihan kantaruotsalaiset/suomalaiset tekijät. Heti löytyi myös osasto joka alkoi syytellä vääristä ennakkoluuloista ja rasismista (ja mitä sitten vaikka olisivatkin, kyllähän suomalaisetkin raiskaavat!!..) Ihmettelen vain mitä vikaa on ennakkoluuloissa, monesti ennakkoluulot voivat pelastaa epämiellyttäviin tilanteisiin joutumiselta http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...-raiskauksesta-tuomittu-ulkomaalainen/2048466 Tuosta vajaan kolmen vuoden takaisesta jutusta poimittuna:

"Vuosina 2006-2009 raiskauksesta tuomituista 34 prosenttia oli ulkomaalaisia. Luvut ovat lehden mukaan pysytelleet vuosia samalla tasolla. Ulkomaalaisia on Suomen väestöstä noin kolme prosenttia." (tummennukset omat)
"Erityisesti Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet korostuvat raiskaustilastoissa. Etenkin irakilaisten kohdalla luvut ovat synkät: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on viisi prosenttia kaikista tilastoiduista raiskauksista. Irakilaisia on Suomen väestöstä noin 0,1 prosenttia."

Nimimerkki mjr nähdäkseni korostaa nimenomaan humaania puolta, mutta minusta on otettava huomioon myös vastaanottavan maan kansalaiset. Mitä enemmän humanitaarista maahanmuuttoa, sitä epähumaanimpaa on meno vastaanottajamaassa. Nähdäkseni moni hyvää tarkoittava ihminen ostaa maahanmuuton kautta hyvää omaatuntoa monen vastaanottavan maan kansalaisen kustannuksella, joillakin taas on ihan muut(taloudelliset) motiivit maahanmuuton lisäämiseksi(motiivit eroavat oikealla ja vasemmalla, vaikka puheissa hoetaankin samoja korulauseita). Tässä palataan myös siihen Kisapuistonkin mainitsemaan asiaan valtion tehtävistä, minulle se merkitsee ensisijaisesti omien kansalaisten suojelua. Poikkeuksena voisi minusta pitää tosiaan naisia ja lapsia. Näitä voisi ottaa enemmänkin ja näin on myös joltain osin toimittu. Naisten huono asema ja koulutuksen puute on suuri ongelma juuri näissä monissa kehitysmaissa, joista otamme humamuja. Se estää myös yhteiskuntien kehittymistä. Ratkaisuna tähän ei voi pitää sitä, että otetaan monesti niitä etuoikeutetuimpia miehiä tänne länsimaihin usein jatkamaan sitä samaa touhua, mitä he ovat lähtömaastaan lähteneet "pakoon". Tämä oli toki yleistys, sillä iso osa miehistäkin sopeutuu länsimaiseen kulttuuriin, pyrkii töihin eikä riko lakia. Silti liian moni ei näin tee ja tätä on muutettava tiukemmalla seulalla ja tiukemmilla laeilla.

Oikeasti hädänalaisia on hyvä auttaa, mutta on aina hyvä myös todeta realiteetit. Monissa maissa hum.maahanmuutto on noussut itseistarkoitukseksi, kuten Ruotsissa. Määrää on lisättävä jatkuvasti, vaikka tiedetään ettei kaikkia tulijoita kyetä mitenkään järkevästi integroimaan yhteiskuntaan. Reinfeldtin mielestä Ruotsin syrjäseuduilla on tilaa, ongelma vain on siinä ettei kukaan sinne halua. Tämä johtaa siihen, että ongelmat pakkautuvat kaupunkien lähiöihin, joissa rikollisuus, jengiytyminen ja uskonnollinen fundamentalismi rehottaa. Tämä tilanne ei parane poliittisella korrektiudella, feminismillä ja lisäämällä maahanmuuttoa, kuten Ruotsissa moni luulee. Tilanne ei parane silläkään, että aamun Huomenta Suomessa puhutaan jälleen kerran vihapuheesta.

 

[haunted shores]

Saatananpalvojatkin olleet niin hiljaa viime aikoina. Amatöörit.

On ollut tässä nyt töissä vähän kiireitä, niin ei ole ehtinyt paneutumaan asiaan. Ensi viikonlopun lupaan omistaa Saatanalle.

 

[haunted shores]

Kunhan tämä tehdään ilman ennakkoluuloja. Minusta olisi hyvä opettaa, mitä naisten alistaminen on, ja että sitä on myös kantasuomalaisten keskuudessa. Eivätkö erilaiset perhesurmat ole merkki alistamisesta? Perheen mies/isä on tappanut naisensa tai tämän lisäksi myös lapsena, koska hänellä on ollut omasta mielestään valta päättää, mitä muiden elämille tapahtuu. Minusta tämä on alistamista. Tuhansien murheellisten laulujen maa on muutakin kuin Eppu Normaalin biisi, jota on kiva laulaa kännissä.

Mielestäni näissä on kuitenkin perustuvaa laatua oleva vivahde-ero. Ensiksikin, olikos se niin, että Suomessa perheensä/lapsensa surmaa useammin kuitenkin nainen? Vai koskiko tämä ainoastaan tapauksia joissa lapset on surmattu? No, kuitenkin. Suomalaisessa kulttuurissa näissä on omasta mielestäni syynä lähes aina puhtaasti se, että halutaan ihan puhtaasti vain vahingoittaa toista harkitusti tai hetken mielijohteesta. Harvemmin kai parisuhteessa on tällöin ollut sen kummemmin alistamisesta kyse. Suuntaan tai toiseen. Lisäksi sitten melko usein / lähes aina mukana on mielenterveysongelmia, taloudellista ahdinkoa jne.

Sitten taas kun mennään näihin tiettyihin kulttuureihin, niin siellähän pikkuvauvasta asti lapset kasvavat siihen totuuteen, että naisella ei juurikaan ole ihmisarvoa. Tämä vaikuttaa suoraan siihen, että näitä mustasukkaisuudesta tai häpeästä tehtäviä kunniamurhia ei sinänsä pidetä edes vääränä. Vaikka sitten länsimaalainen oikeuslaitos onkin eri mieltä. Tällä tarkoitan sanoa, että osasyyllisenä siellä kyllä ihan oikeasti on se kulttuurillinen tausta, vaikka oikeudessa teostaan vastaakin ainoastaan puukkoa/kirvestä heiluttanut yksilö.

Tämä nyt ei liity tuohon Porin tapaukseen millään muotoa, koska syyllisestä ei taida olla varmuutta, eikä varsinkaan motiivista.

 

[Radiopää]

Mielestäni näissä on kuitenkin perustuvaa laatua oleva vivahde-ero. Ensiksikin, olikos se niin, että Suomessa perheensä/lapsensa surmaa useammin kuitenkin nainen? Vai koskiko tämä ainoastaan tapauksia joissa lapset on surmattu? No, kuitenkin. Suomalaisessa kulttuurissa näissä on omasta mielestäni syynä lähes aina puhtaasti se, että halutaan ihan puhtaasti vain vahingoittaa toista harkitusti tai hetken mielijohteesta. Harvemmin kai parisuhteessa on tällöin ollut sen kummemmin alistamisesta kyse.

Kuten viestissäni kirjoitin, ennen kuin kouluissa aletaan puhua kulttuurieroista ja naisten alistamisesta, pitäisi tehdä kunnon rajaviivat, mitä alistaminen on. On helppo uskoa, että lastensa surmaaja on useammissa tapauksissa lasten äiti kuin isä, mutta kun puhutaan muusta perheestä kuin vain lapsista, uskon surmaajan olevan selvästi useammin mies kuin nainen. Jos kysymyksessä on alistamisesta, on minusta aivan sama, onko syy geneettinen, kulttuurinen tai jokin muu.

 

[haunted shores]

Kuten viestissäni kirjoitin, ennen kuin kouluissa aletaan puhua kulttuurieroista ja naisten alistamisesta, pitäisi tehdä kunnon rajaviivat, mitä alistaminen on.

Kyllä, kyllä. Kulttuurieroista pitäisi koulussa puhua (lähinnä siis uskonnontunneilla, jotka pitäisi muuttaa nimenomaan uskonto-opiksi / elämänkatsomustiedoksi) jossain määrin, mutta tämänkin pitäisi tapahtua neutraaliin sävyyn ja kaikkien kulttuurien edustajien kesken. Voiko tämä ylipäänsä näillä ehdoilla onnistua tällä hetkellä Suomessa? Tuskin.

 

[BlackWolf]

Paljonko se reservi auttaa kun kysyntä ja tarjonta ei kohtaa?

Voihan se joo alkaa lähäriksi, mutta alkaako? Mä en alkaisi, alkaisitko sä? Tottakai sitä voi myös laittaa oma firman pystyy, mutta viittiikö sitä, jos tietää että markkinoita ei ole tai muuten halua ryhtyä yrittämään.

Esimerkiksi lukukausimaksut ja korkeakoulupaikkojen aloituspaikkojen karsiminen varmaan auttaisi asiaan. Kai myös se, että savilahkeet pysyisi isiensä mailla eikä tunkisi hesalaiseksi sankoin joukoin auttaisi työllisyyteen.

Miksi mielestäsi alempi koulutustaso takaa työpaikat? Jotenkin aivan täysin käsittämätön ajatusmalli että kansakunta minkä ihmiset on tyhmiä ja tietämättömiä niin tekee enempi töitä. Kyllä se vaan tähän päivän asti on ollut täysin päin vastoin se asia. Mitä koulutetumpi kansa sen parempi loputulos. Vai että vielä pitäis karsia alotuspaikkoja.

On olemassa vitsejä, sarkasmia ja sitten on vaan helvetin tyhmiä heittoja. Tämä kääntyi sen jälkimmäisen suuntaan. Minä ennemminkin avaisin yliopistot kaikille Saksan malliin ja pudottelisin sitten ei motivoituneet pois sieltä ajan mittaan. Tämä maa kärsii niin osaaja kuin työpaikka pulasta, ei todellakaan tekijä pulasta.

Eikä niistä sinun huutelemistasi hoitajista ole oikeasti niin kovaa pulaa. Enemmä on pulaa rahasta jolla maksaa niille. Ihan perus EK:n yms. politiikkaa ja taloustiedettä pitäisi olla että pula tekijöistä lisää palkkoja ja täten tarjontaa. Mutta tähän suuntaanhan ei tämä touhu ole tässä maassa koskaan mennyt. Aina on vaan se että lisää työvoimaa ja palkkoja alas, koskaan ei nähdä että kun työvoima olisi vähissä niin palkat nousisi. (No ehkä kovimmassa buumissa It alalla nähtin enne kun romahti) Se kun olisi joltain pomolta pois. Luulisi että jos lähihoitajista on pulaa niin palkat alkaisi tuolta lääkärien tasolta. Ei vaan ole näkynyt, varmasti tästä syystä ei ne maisteritkaan lähihoitajiksi ala, kun ei markkinatalous päde kuin vain yhteen suuntaan. Vikahan siis ehdottomasti täytyy olla näissä koulutetuissa, eikä suinkaan siinä että tuon markinatalouden opit on täyttä skeidaa ja ei päde suoraan yhtään mihinkään. Paitsi silloin jos niiden ei tarvitse päteä ollenkaan ja mamutetaan, rahasta viis.

 

[expertti]

Koko teksti

Olisi kiva kuulla näiden vähättelijöiden ottavan kantaa juuri näihin esille tuomiisi faktoihin. Tämä suuntaus pelottaa isoa osaa väestöstä euroopassa ja ihan aiheesta.

 

[Susi Mikkolainen]

Lol, expertti. Älä unta näe. Tähän keskusteluun ei vastapuoli lähde.

 

[Siivu]

.

Tämä olisi ollut teksti omasta kynästäni, jos olisin tuollaisen osannut blankolle laatia. Ymmärrän, että joku voi kokea tietyt kieli poskessa heitetyt viittaukset "yksittäisiin" mamujen tekemiin törkeisiin rikoksiin ikäviksi, jopa rasistisiksi. Sitä en ymmärrä, että kun henkilöllä x on n määrä yhteiskuntaan täydellisesti sopeutettua, hyvin käyttäytyvää mamuystävää, oikeuttaako se jotenkin ummistamaan silmät siltä, että somalimaahanmuuttajat tekevät > 20 kertaa kantasuomalaisia enemmän raiskauksia tai hyväksymään tämän faktan jotenkin helpommin?

 

[mjr]

Mitä tulee tähän sukupuoli-kysymykseen niin ymmärtäisin että tappajista noin 85-95% on miehiä - en tiedä pitäisikö tästä puhua oppitunneilla ja varoittaa tyttöjä, varmaankin pitäisi. Toisaalta myös uhreista on suurin osa (muistelisin että n. 70% on miehiä), joten varmaan poikiakin pitäisi varoittaa.

 

[Kanerva]

Miksi mielestäsi alempi koulutustaso takaa työpaikat? Jotenkin aivan täysin käsittämätön ajatusmalli että kansakunta minkä ihmiset on tyhmiä ja tietämättömiä niin tekee enempi töitä. Kyllä se vaan tähän päivän asti on ollut täysin päin vastoin se asia. Mitä koulutetumpi kansa sen parempi loputulos. Vai että vielä pitäis karsia alotuspaikkoja.

Tällä hetkellä tietyissä koulutusohjelmista valmistuu liikaa esimerkiksi maistereita. Lisäksi ammattikorkeakouluissa on joitakin aivan järjettömiä koulutusohjelmia, joista valmistuneista suurin osa lampsii suoraan kortistoon. Koulutuspaikkojen karsiminen tietyissä kouluohjelmissa johtaisi aiempaa kovempaan kilpailuun koulutuspaikoista, jolloin sinne valikoituisi sopivimmat opiskelijat ja vähemmän sopivat suuntautuisivat muualle. Uskallan myös väittää, että opetuksen taso nousisi, kun opiskelijamäärät olisivat pienemmät. Tarkemmin ajateltuna lukukausimaksut eivät ole hyvä idea, koska ne lisäisivät eriarvoisuuden riskiä. Tätä kautta säkin voisit saada kantasuomalaisen sanomalehdenjakajan tai rappusiivoojan. Mikä on muuten tämä kansakunta johon viittaat tyhminä ja tietämättöminä?

Mainitsemasi Saksan-malli voisi olla muuten ihan hyvä, mutta nykyisessä yliopistojärjestelmässä melko kestämätön ajatus. Sikäli olen oikein ymmärtänyt, niin monissa koulutusohjelmissa on siirrytty enemmän kohti vuosikurssiajattelua, jossa tavoitellaan sitä, että kaikki samana vuonna aloittaneet kävelevät valmistuneina ulos suunnilleen samaan aikaan. Kuinka laadukas opetus järjestetään esimerkiksi tuhannelle koulutusohjelmassa aloittaneelle opiskelijalle, kun se tekee nyt tiukkaa jo noin kolmelle sadalle opiskelijalle tietyissä koulutusohjelmissa? Voihan sitä tietenkin väittää, että yksityiseltä puolelta tietyn alan kärkiosaajat siirtyvät opetustehtäviin, mutta siihen pitäisi olla taloudellinen kannuste, mistä rahat? Tässä sulle perusteluita tyhmän heittooni.

Työpaikka pula varmasti vaivaa tietyillä aloilla, mutta se tuskin liittyy mitenkään maahanmuuttoon.

Eikä niistä sinun huutelemistasi hoitajista ole oikeasti niin kovaa pulaa. Enemmä on pulaa rahasta jolla maksaa niille. Ihan perus EK:n yms. politiikkaa ja taloustiedettä pitäisi olla että pula tekijöistä lisää palkkoja ja täten tarjontaa. Mutta tähän suuntaanhan ei tämä touhu ole tässä maassa koskaan mennyt. Aina on vaan se että lisää työvoimaa ja palkkoja alas, koskaan ei nähdä että kun työvoima olisi vähissä niin palkat nousisi. (No ehkä kovimmassa buumissa It alalla nähtin enne kun romahti) Se kun olisi joltain pomolta pois. Luulisi että jos lähihoitajista on pulaa niin palkat alkaisi tuolta lääkärien tasolta. Ei vaan ole näkynyt, varmasti tästä syystä ei ne maisteritkaan lähihoitajiksi ala, kun ei markkinatalous päde kuin vain yhteen suuntaan. Vikahan siis ehdottomasti täytyy olla näissä koulutetuissa, eikä suinkaan siinä että tuon markinatalouden opit on täyttä skeidaa ja ei päde suoraan yhtään mihinkään. Paitsi silloin jos niiden ei tarvitse päteä ollenkaan ja mamutetaan, rahasta viis.

Melko sekava setti, mutta ihmetellään.

Palkkaus on varmasti yksi syy miksi maisterit eivät lähihoitajiksi ala. Toinen syy varmasti on se, että kyseinen ala ei kiinnosta ja intoa aloittaa lähihoitajakoulutus ei ole akateemisen loppututkinnon jälkeen. Raha tosiaan ratkaisisi ongelman, ainakin osittain Mistä sitä lisää? Korotetaanko veroja palkansaajapuolella ja lasketaan yrityspuolella tai kohdistetaan suurempi osa palkan sivukustannuksita työntekijän maksettavaksi? Mulla ei ole osaamista kommentoida taloustieteen teorioiden pätevyyttä, ymmärtääkseni niissä pyritään maksimaaliseen tehokkuuteen. Suomalaisessa yhteiskunnassahan pakkaa sotkevat eri etujärjestöt ja valtio, jotka kaikki pyrkivät pönkittämään omia tärkeiksi kokemiaan asioita. Kai se vapaa kilpailu tässäkin johtaisi taloustieteen näkökulmasta tehokkaimpaan mahdolliseen tilanteeseen, mutta sellaiseen yhteiskuntaan ainakaan minä en halua. Nämä sotkeutujat tietenkin vaikuttavat siihen, että toisia töitä arvostetaan palkassa erilailla kuin toisia. Tosiasiahan myös on se, että toiset työt ovat yhteiskunnalle merkityksellisempiä kuin toiset ja näin ollen sen merkityksettömän työn puuttuvista tekijöistä johtuvat ongelmat ovat paremmin siedettäviä kuin sen toisen. Tästä syystä lääkärit tulevat saamaan parempaa palkkaa kuin esimerkiksi lähioitajat maailman tappiin asti. Tarkoituksenani ei ole ollut missään nimessä väheksyä lähihoitajia tai heidän työtään.

Vika ei ole myöskään niissä koulutetuissa henkilöissä, vaan järjestelmässä joka mahdollisti heidän kouluttautumisen kortistoon. Täällähän on tunnustettu fakta, että suomalaiset haluavat työtä tehdä. Kysyntä ja tarjonta eivät vastaa toisiaan ja se tuskin on heidän vikansa. On aivan rationaalista, että ihminen haluaa tehdä koulutustaan vastaavaa työtä.

Jos lähihoitajista ei ole isoa pulaa, niin hieno juttu. Myönnän, että otin sen esimerkiksi arviopohjalta ja suvakki-median aivopesemänä.

 

[haunted shores]

Koulutuspaikkojen karsiminen tietyissä kouluohjelmissa johtaisi aiempaa kovempaan kilpailuun koulutuspaikoista, jolloin sinne valikoituisi sopivimmat opiskelijat ja vähemmän sopivat suuntautuisivat muualle. .

Tämä on kyllä nähdäkseni puhtaasti harhaluulo, mikäli "tietyillä kouluohjelmilla" tarkoitetaan hieman karrikoiden ammattikorkeakoulun koulutuslinjoja ylipäänsä. Pääsykokeet nimittäin eivät kaiken totuuden nimissä millään muotoa mittaa hakijan soveltuvuutta alalle, korkeintaan ammattikorkeakoulun vaatimustasolle yleisellä tasolla. Jos lähdetään ajatuksesta, että aloituspaikkojen määrää aletaan ruuvaamaan kireämmälle, niin tämä tulisi näkymään koulutuksen keskeyttäneiden prosenttiosuuden kasvuna. Ja jos mietitään minkälaisilla taustoilla pääsykokeessa menestytään todennäköisimmin, niin aloituspaikkojen vähentäminen kasvattaisi entuudestaan myös eriarvoisuutta (taustat vs. koulutusmahdollisuudet).

Mikäli taas "tietyt kouluohjelmat" tarkoittavat paria harkittua ja muutenkin lähitulevaisuudessa pois kuihtuvaa koulutuslinjaa, niin siinä tapauksessahan sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan.

Lukukausimaksuille tosiaan ehdoton ei. Ne olisivat tehneet esim. oman opiskeluni ja ammattiin kouluttautumiseni mahdottomaksi.

 

[finnjewel]

Tämän 7.2. seitsemän vuoden ikään tulevan ketjun nimi on siis: Monikultturisuus - rikkaus vai vitsaus?

Käsite "monikulttuurisuus" on näiden vuosien aikana selitetty ja käsitetty monellakin tavalla ja keskustelua on käyty erilaisten ulkomaalaisteemojen ympärillä. Ainakin minusta on aika kaukaa haettua yhdistää kaikki maahanmuutto, niin työperäinen, perhesuhteista, rakkaudesta, turvapaikan hakemisesta, pakolaisuudesta, opiskelusta jne. johtuva "monikulttuurisuudeksi". Lähinnä monikulttuurisuutta ovat mielestäni seka-avioliitot ja perhesuhteet. Muut mainitut sitä jonkin verran sivuavat. Minusta pelkästään se ei ole monikulttuurisuutta, jos ulkomaalainen tekee normaalia työtä. Hän täyttää toki hyvin paikkansa yhteiskunnassa.

Lisäksi minusta on ongelmallista, että keskustelun pääpaino on akselilla monikulttuurisuus on vitsaus - eipäs ole vitsaus.
Lähes kokonaan puuttuu keskustelu siitä, miksi monikultturisuus on rikkaus tai miten se voisi olla sitä. Suomen oloissa siis. "Sehän on selvä", "totta kai" tai viittaukset maailman suurkaupunkien chinatowneihin ja pikku vietnameihin eivät riitä.

Kebab-pizzeriat ja kiinalaiset & intialaiset ravintolat ovat olleet sitä, mutta kääntyvät vitsauksiksi, jos vaihtoehdot puuttuvat kokonaan.

 

[Kanerva]

Tämä on kyllä nähdäkseni puhtaasti harhaluulo, mikäli "tietyillä kouluohjelmilla" tarkoitetaan hieman karrikoiden ammattikorkeakoulun koulutuslinjoja ylipäänsä. Pääsykokeet nimittäin eivät kaiken totuuden nimissä millään muotoa mittaa hakijan soveltuvuutta alalle, korkeintaan ammattikorkeakoulun vaatimustasolle yleisellä tasolla. Jos lähdetään ajatuksesta, että aloituspaikkojen määrää aletaan ruuvaamaan kireämmälle, niin tämä tulisi näkymään koulutuksen keskeyttäneiden prosenttiosuuden kasvuna. Ja jos mietitään minkälaisilla taustoilla pääsykokeessa menestytään todennäköisimmin, niin aloituspaikkojen vähentäminen kasvattaisi entuudestaan myös eriarvoisuutta (taustat vs. koulutusmahdollisuudet).

En tarkoittanut ammattikorkeakouluja nimenomaisesti. Valintaprosessia pitäisi tietenkin kehittää niin, että se mittaa paremmin hakijan motivaatiota, kokonaisuuksien hallintaa ja kykyä yhdistellä eri asioita toisiinsa.

En ymmärrä kuinka aloituspaikkojen vähentäminen johtaisi suurempaan lukumäärään opintosa keskeyttäneissä, jos valittava materiaali olisi motivoituneempaa.

Mä en myöskään näe yhteyttä aloituspaikkojen karsimiaessa ja menestyksekkäästi valintaprosessin suorittaneiden välillä. Totta on kai se, että akateemisten ja muuten korkea koulutettujen perheiden lapset ovat yliedustettuja yliopistoissa, varmaan myös Amkeissa. Suomen peruskoulutus jätjeatelmä takaa kuitenkin musta sen, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet menestyä valintalokeissa.

Mielenkiintoista jutustelua, säie vain lienee väärä.

 

[haunted shores]

En ymmärrä kuinka aloituspaikkojen vähentäminen johtaisi suurempaan lukumäärään opintosa keskeyttäneissä, jos valittava materiaali olisi motivoituneempaa.

Ei johtaisikaan, jos valitut opiskelijat olisivat motivoituneimpia ja alalle parhaiten sopivia. Valitettavasti tosiaan koko hakuprosessia pitäisi siinä tapauksessa muuttaa, sillä ammattikorkeakoulun pääsykoehan ei tällä hetkellä käytännössä anna oppilaitokselle juurikaan vihjeitä kummastakaan. Mutta tämä nyt on tosiaan off-topicia joten jääköön sikseen.

Sensijaan siltä osin ollaan oikeassa ketjussa, että aloituspaikkojen vähentäminen esim ammattikorkeakouluissa veisi hyvin pitkälti kyllä teoreettisetkin mahdollisuudet ulkomaalaistaustaisilta kouluttautua Suomessa peruskoulua ja ammattikoulua pidemmälle.

 

[Kirjoittelija]

En tarkoittanut ammattikorkeakouluja nimenomaisesti. Valintaprosessia pitäisi tietenkin kehittää niin, että se mittaa paremmin hakijan motivaatiota, kokonaisuuksien hallintaa ja kykyä yhdistellä eri asioita toisiinsa..

Minun mielestäni valintaprosessia pitäisi kehittää niin, että se mittaa paremmin hakijan ahkeruutta. On täysin järjetöntä, että lähtöpisteitä jaetaan niin auliisti yo-kirjoitusten tuloksista, sillä yo-kirjoitukset koemuotona suosii rankasti laiskoja teinejä ahkerien kustannuksella.

 

[Kirjoittelija]

Sensijaan siltä osin ollaan oikeassa ketjussa, että aloituspaikkojen vähentäminen esim ammattikorkeakouluissa veisi hyvin pitkälti kyllä teoreettisetkin mahdollisuudet ulkomaalaistaustaisilta kouluttautua Suomessa peruskoulua ja ammattikoulua pidemmälle.

Miten niin? Kyllähän esim. englantilaistaustainen voi ihan hyvin opiskella yliopistossa englannin kieltä.

 

[haunted shores]

Miten niin? Kyllähän esim. englantilaistaustainen voi ihan hyvin opiskella yliopistossa englannin kieltä.

Totta kai voi, mutta koska nyt ollaan tässä nimenomaisessa ketjussa, niin totean englantilaistaustaisen edustavan pitkälti samaa kulttuuria kanssamme. Mutta olet oikeassa, "ulkomaalaistaustaisen" sijaan minun olisi pitänyt erikseen mainita tiettyjä ryhmiä, jotka jo tällä hetkellä ovat erittäin harvalukuisena poikkeustapauksena edustettuna esim juurikin ammattikorkeakouluissa.

Siltikin, yhtä lailla aloituspaikkojen tiukka karsiminen heikentäisi suomalaistenkin mahdollisuutta siirtyä sosiaalisessa portaikossa kerroksia ylöspäin.

 

[Kirjoittelija]

Siltikin, yhtä lailla aloituspaikkojen tiukka karsiminen heikentäisi suomalaistenkin mahdollisuutta siirtyä sosiaalisessa portaikossa kerroksia ylöspäin.

Jos aloituspaikkoja karsitaan rajusti aloilta, joilla työllistytään huonosti koulutusta vastaaviin töihin, miten se heikentää suomalaisten mahdollisuutta siirtyä ylöspäin sosiaalisessa portaikossa? Mun mielestäni se pikemminkin parantaa ihmisen mahdollisuuksia pärjätä elämässä, jos hän ei tuhlaa vuosia elämästään täysin turhan koulutuksen hankkimiseen.

 

[varjo]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1423029084510 "Yli tuhannen lapsen hyväksikäytön hyssyttely voi johtaa poliitikkojen rikosvastuuseen Englannissa"

Heh, kannattiko suvaita kulttuurillista rikkautta. Rotherhamin suvaitsemis-soppa on siis mahdollisesti johtamassa rikossyytteisiin suvaitsijoita kohtaan, Brittien degeneroitunut oikeuslaitos ei hyväksykään kulttuurien tapoja ja niitten hyväksymistä kultamunien toivossa. Ehkä olisi paikka marssille, vähintään tukimielenosoituksille rasismia vastustaneita kunnallispoliitikkoja tukemaan, eihän se nyt vain ole sopivaa leimata jotain etnistä vähemmistöä tekojen perusteella koska kantaväestökin raiskaa.

 

[tomageeni]

Jos kommentoisin näin maahanmuuttajien tekoja, saisin osakseni ryöpyn maahanmuuttokriittistä valistusta ja visva/ suvaitsevaisuus nimittelyä. Aika vähän nuo rasistiset mielipiteet saavat keskustelua aikaan, ehkä porukka vaan hyväksyy ne.

Tarkoitukseni ei ollut siis vähätellä näiden kommenttien merkitystä. Totta kai epäsuorat uhkaukset väkivallalla yms. pitää ottaa vakavasti (noistahan voisi tehdä jo tutkintapyynnön hyvinkin). Mutta mielestäni parikymmentä yleisökommenttia maahanmuuttajapoliitikon blogissa ei ole vielä riittävän suuri otanta sellaiseen johtopäätökseen, että rasismi tai rasismin hyväksyntä olisi lisääntynyt Suomessa.

 

[Susi Mikkolainen]

Yli tuhannen lapsen hyväksikäyttö... saa muut pakistanilaiset olla aikamoisia jeesuksia, että tuovat briteille sellaista hyvää (brittiläisen, ei pakistanilaisten miesten, käsityksen mukaan), joka kompensoi tuon tapauksen ja kääntää pakistanilaisten maahanmuuton ns. plussalle.

 

[Kanerva]

Minun mielestäni valintaprosessia pitäisi kehittää niin, että se mittaa paremmin hakijan ahkeruutta. On täysin järjetöntä, että lähtöpisteitä jaetaan niin auliisti yo-kirjoitusten tuloksista, sillä yo-kirjoitukset koemuotona suosii rankasti laiskoja teinejä ahkerien kustannuksella.

Tästä olen osittain samaa mieltä. Musta ekana vuonna kirjoitusten jälkeen voisi saada jotain lähtöpisteitä. Usein valintakokeet on niin erilaisia kuin mitkään lukion kokeet, että tälläinen pieni positiivinen syrjintä sopisi mulle henkilökohtaisesti. Toisesta kerrasta lähtien sitten nollalinjalle. Joskus oli kai suunnitteilla jotain automaattisia kiintiöitä abeille, mutta luovuttiinkohan siitä ajatuksesta. Toivottavasti.

Noi hyvityspisteet on kai muutenkin vähän sellaisia että papereiden pitää olla helvetin hyvät, jotta niistä oikeasti iloa on. Kyllä esimerkiksi lääkikseen, oikikseen ja kauppakorkeeseen pitää oikeasti opiskella paljon ja tehokkaasti, että opiskelupaikan saa. Jotkut haastattelut voisi olla hyvät ja nimenomaan työnantajapuolen edustajien haastattelut mittaamaan motivaatiota. Tämä siksi, että proffat sun muut ovat aika vieraantuneita käytännön työstä alalla jota opettavat.

@haunted shores

Kirjoittelija kommentoikin jo noita muutamia pointteja. Olen hänen kanssaan oikeastaan kokonaisuudessaan samaa mieltä. Mäkään en keksi syytä miksi aloituspaikkojen karsiminen johtaisi siihen, että maahanmuuttajat eivät voisi saada opiskelupaikkaa, jos motivaatio on kohdallaan. Tuskin esim puutteellinen kielitaito aiheuttais silloinkaan yhtään sen enempää vaikeuksia kuin nytkään.

 

[Dee Snider]

Tuo ylireagointi Rotherhamissa osoittaa vaan sen, että kuinka heikko ja polvillaan oleva yhteiskunta Iso-Britannia on. Ukip white trash-vanhemmat syyttävät poliitikkoja ja maahanmuuttajia. Olisi varmaan kannattanut kasvattaa lapsiaan paremmin.

 

[haunted shores]

Jos aloituspaikkoja karsitaan rajusti aloilta, joilla työllistytään huonosti koulutusta vastaaviin töihin, miten se heikentää suomalaisten mahdollisuutta siirtyä ylöspäin sosiaalisessa portaikossa?

Tuskin millään lailla. Jos taas aloituspaikkoja karsitaan kaikilta aloilta niin tilanne on toinen. Kuten alunperin totesinkin.