Sinä päivänä kun sarkasmi julistetaan epäkorrektiksi asiaksi Suomessa alan ihan oikeasti harkitsemaan maastamuuttoa. Yksittäinen henkilö on oikeutettu sanomaan ihan mitä tahtoo, niin kauan kuin kyse ei ole suorasta loukkauksesta, jota juuri nyt selvitellään. Kuitenkin julkisten tiedotusvälineitten kohdalla pelisäännöt ovat mielestäni erilaiset, koska niitä seuraavat ihmiset eivät varmastikaan ole kaikki teknisesti kykeneviä tutkimaan itse kontekstia, vaan saattavat tehdä vääriä johtopäätöksiä puutteelisen informaation takia.
Ja toinen kysymys on se, onko blogikirjoittelu poliittista keskustelua?
Tietysti saa jokainen kirjoittaa ihan just niin sarkastiseti kun haluaa. Pointti on vain ihan viestinnän perus elemnteistä. Kun sinä, jussi tai joku haluaa saada viestisi läpi mutta tekee sen sarkastisesti, niin ei voi oletta, että sinut otetaan tosissaan. Jussi kertoo jo scriptaan sisään mennessä että tämä on kirjoitettu pilke silmäkulmassa ja sarkastisesti. Tsori, tämä ei käy mikäli haluat leikkiä isojen poikien kanssa. Jos herra on tosissaan ja hän oikeasti kantaa huolta tästä meidän yhteiskunnasta niin kannattaisi myös käyttäytyä niin.
Tämän lisäksi jos hän haluaa menestyä valitsemallaan tiellä hänen pitää myös ymmärtää, että SARKASMI ei toimi paperilla kun puhutaan vakavista asioista. On koko ajan joku joka tulee käyttämään sitä häntä vastaan ja hän joutuu selittelemään "eks sä ymmärrä huumoria". Jos hän ei sitä tajua niin kiitos ja näkemiin, herran poliittinen ura on kananlento ja hänen laumansa etsii jonkun muun joka ymmärtää miten vaikutetaan.
Kyllä, blogi ei ole mikään päiväkirja vaan juuri nimen omaan poliittista dialogia kun olet poliitikko. Kirjoittajan pitää vain ymmärtää, että hän on täysin yksin eikä voi tukeuta jonkun lehden tai median uskottavuuteen. Sinä yksin kannat vastuun kirjoituksistasi. Näin se on ja siitä ei voi olla mitään muuta mieltä.
Ihan tiedoksi, tämä bloggaus on mennyt niin pitkälle, että on palkattu avustajia jotka kirjoittavat poliitikon blogiin. Ihan vain sen takia, että se antaa vaikutelman, että onhan aina aikaa kansalle. Jos luulee, että se on aina se sama ministeri tai politikko joka siellä tekke lisäyksiä niin olet naiivi. En väitä, että jussi tekee näin mutta ihan vain esimerkkinä siitä kuinka poliittisia viestintävälinetä nämä blogit nykyään on.
Esitätkö hieman viittauksia tällaisiin erilaisiin viittaustapoihin?
Jos pystyt lukemaan kriittisesti Jussin blogia niin sinulle ei varmasti kestä kauan niin löydät esimerkin.
Kuka puhuu absoluuttisesta totuudesta?
Koko keskustelun pointti on se, että on mitä tahansa mieltä kausaliteeteista, niin varmaa on se, ettei tämä ei-työperäinen maahanmuutto millään tasolla ole vastannut niitä korusanoja, joilla asiasta on puhuttu aikaisempina vuosina.
On varsin kyseenalaista esim. puhua samassa lauseessa työntekijäpulan ratkaisemisesta, jos joissain etnisissä ryhmissä työllisyysaste on parinkymmen prosentin luokkaa. Huoltosuhteen käsittely on jäänyt varsin vähälle huomiolle valtamediassa.
Tartuit matooni. Käytin sanaa absoluuttinen totuus hieman sarkastiseti. Olis pitänyt vissiin laitta heittomerkit niin ehkä olisit ymmärtänyt, että en käyttänyt sitä tosissani. Muuten allekirjoitan mitä sanot. Olen aivan samma mieltä, että suomen maahanmuuttopolitiikassa on ongelma. Mutta Jussi halla-aho on väärä ihminen sitä korjaamaan koska hänellä on ilmeisesti jokin oma agenda meneillää, koska ei hän ole viimeaikoina juuri mitään uutta pöydälle tuonut, siis muuta kuin nillitystä medioista ja jostain esitutkinnasta. Toistan, jos hän on oikeasti huolissaan yhteiskunnasta ja ei ole tehnyt mitään väärää, niin lopettaisi bloginsa medianurkkauksen, lopettaisi esitutkinnasta itkemisen ja keskittyisi siihen hommaan mihin hänet on valittu, eli päättämään ja vaikuttaamaan.
Jussi ja hänen opetuslapsensa voivat puolestani tehdä mitä tahansa laillista vaikka kuinka överiä olisikin, mutta tämä ei tarkoita että valtamedia voi tehdä samoin. Oikeastaan on juurikin erittäin surullista, etteivät nämä nk. journalistit pysty pitämään omia antipatioitaan millään tavoin kurissa tehdessään työtään.
Rotutohtori on siis mielestäsi täysin asiallinen termi kenestä tahansa tohtorin arvon omaavasta ihmisestä?
Ja valheitten levittämistä myös selvitellään konteksteista irroitettujen lainausten muodossa, mitä eräässä Ylen ohjelmassa harrastettiin varsin härskisti.
Mutta varsin mielenkiintoinen näkökulma tuokin, että niin kauan kuin hänen perheelleensä ei tapahdu mitään, kaikki on hyvin. Kysypä vaikka hollantilaisilta miten tämä lähestymistapa toimikaan.
Ton rotutohtorin olisi voinut jättää pois. Myönnän. Mutta edelleen pointtini on, että saa tehdä mitä tahansa joo, mutta älköön olettako, että silloin otetaan tosissaan. Uskottavuudesta tässä on kysymys. On hieman ylimielistä jussilta tulla mukaan polittiseen peliin ja hänen jotenkin olettaa, että hän jotenkin saa päättää mikä on toimivaa poliittista retorikkaa.
Jos yle on valehdellut niin sille löytyy ihan oikeat prosessit miten yle siitä saadaan vastuuseen. Jopa sinä voit ottaa yhteytta Julkisen Sanan Neuvostoon. Ja jos on valehdeltu niin toivon, että näin myös teet.
Mitä hänen perheeseensä tulee en missään vaiheessa ajatellut mitään väkivaltaa tms. Se tulee ihan sinun omasta päästäsi, että minä olisi ajatellut niillä baanoilla. Miksi oletat, että tarkoitin jotain väkivaltaista. Minä ajattelin lähinnä sitä, että mediat eivät ole theneet mitään henkilökuvaa Jussin vaimosta tai lapsista. He ovat pysyneet koko homman ulkopuolella. Kun vertaa moneen muuhun politikkoon jonka perhesuhteet ja vaimot sun muut on riepoteltu median palstoilla niin jussi on päässyt helpolla. Tämä scenaario olisi täysin mahdollista jos nyt sanoma, alma tai yle niin haluaisi. Jos mediat nyt kerran niin paljon häntä vihaavat (kuten hän itse luulee) niin minusta tämä perheen kunnioitus on ollut aika muuta kertova ele.
Yhä, yksityishenkilöllä on Suomessa oikeus olla jotain mieltä ihmisistä, Jatkoajankin vasemmistosiipi kyllä empimättä puhuu lahtareista, kun puhutaan kenestä tahansa oikealla olevasta poliitikosta.
Kuitenkin medialla on taas kerran erilainen vastuu sanomisistaan.
Yhä, niin onkin, mutta nyt on kysymys haluatko, että sinua kuunnellaan. Mulla on ihan sama mitä joku muu tekee. Joku käyttää kommarireferenssiä tai sitten vasemmistosiippi käyttää lahtria. Mä jään sen keskustelun ulkopuolell koska se on tyhmää. Kumpikaan ei kuulosta uskottavalta. Se on lähinnä lapsellista.
Mitä mediaan tulle niin en ole edelleenkään kuullut medioilta vastaavaa. Nyt tämä rotutohtori on ensimmäinen ja annan sen. Se joka on Ylen uutisissa vastaava toimittaja pitäisi pyytä anteeksi. Muuten Ylen uutistoimituksen uskottavuus kärsii.
Voit toki osoittaa missä kohtaa tällaista tapaa käytetään niin, että lainauksen konteksti selvästi vääristyy tästä.
Noh minusta se riittää, että mikäli lainaus on vain osa yhtä lausetta, niin se on tehty väärin. Se pitäisi sinullekkin riittää. Miksi hän ei ole sitten voinut laittaa siihen koko lausetta?? Se ei voi olla tilan puute, joten jokin muu sitten.
Palaan myös edelliseen jossa pyysit lainauksia. Jos olet lukenut hänen blogiaan ja pystyt kriittiseen ajatteluun niin löydät, tai tiedät, kyllä mitä tarkoitan. Jos et lue niin en jaksa ruveta kyseistä blogia sulle esittelemään ja älä sinä pyydä miua helpottamaan sun elämää jollain referaatilla.
Niin, tai sitten luet mitä sanoin. Se, että joku asia on nyt erilailla, ei ole mikään itseisarvo jos nykyinen toiminta jatkuu, hyvä esimerkki on esim. amerikkalainen oikeistokonservatiivinen uutismedia, jonka kohdalla vertailu ei enää ole mikään täysin absurdikaan.
Edelleen, pohjoiskorea ei ole mikään vertauskuva. Ja mikä on tämä nykyinen toiminta? Väitätkö todella, että olemme liikkumassa johonkin median valtionkontrolliin.
Mitä siihen usan toimintaan niin se täyttää sananvapauden kriteerit joten ei siinä sen enempää nokankopauttamista. En pidä mitä ne tietyt media sieltä sylttytehtaalta syltää mutta se on sen takia että olen monasti eri mieltä. Mutta amerikkalaisessa systeemissä löytyy vastapaino muissa media yhtiöissä. Esim FOX vs MSNBC. Kuuntelen molempia ja teen oman johtopäätökseni sen mukaan. Se vaatii hieman kriittistä ajattelua mutta ihan tehtävissä.
