Tuossa edellehän näkyy jo palautetta annetukin.
Ruotsin talous... Olisiko niillä mitään hyötyä omasta valuutasta?
Afrikan maissa, joissa yhteiskunta pelaa siinä määrin että niiden kansalaisilla ei ole mitään mahdollisuutta saada turvapaikkaa Euroopasta, keskimääräinen Secondary Schoolin läpikäynti on ikäluokissa yleensä 20% aloittaneista. Koko ikäluokasta Primaryn käy läpi 29% aloittaneista. Me tiedämme noiden koulujen Eurooppalaisittain surkean tason.
Maissa, joista voidaan turvapaikkastatus saada, ei ole edes tuollaista koulutusjärjestelmää. Mitä talouskasvua tuollainen jengi voi tuottaa? Varsinkin maassa, jossa on jo omasta takaa 300K ja rapiat kilometritehtaalla.
Edelleen: Miksi Suomen pitäisi ottaa vastaan jengiä, joka ei edelleenkään sopeudu, kaikista sopeuttamistoimista huolimatta? Annoin ainoaksi toimivaksi vaihtoehdoksi suomalaisten systeemien muutaamisen tulijoille sopiviksi ja kyseenalaistin sen. Sinä pidit sitä "Globaalin yhteiskuntavastuun tms." vuoksi valtionvallan tehtävänä. Tiedätkö miksi en voi malliasi hyväksyä? Noille kyseessä oleville väestöryhmille on jo alueet, joilla toimitaan heidän tapojensa mukaan. Niitä kutsutaan maahanmuuttopolitiikassa "lähtömaiksi".
ERITTÄIN monessa Afrikan maassa väkivaltamonopoli on hyvinkin keskittyneissä käsissä. Otan esimerkin taas Ugandasta: Armeija 4.85% BKT:sta. Poliisi (joka tosiasiassa on armeijan suora jatke. Poliisin pomo on armeijan kapiainen.)... No. Kukaan ei tiedä niiden määrää varmaksi. Se on kuitenkin faktaa, että nämä kaksi ovat ylivoimaisesti suurimmat työnantajat Ugandassa. Eli suomeksi sanottuna poliisivaltioitahan nämä ovat. Ei ole paljon auttanut. Sinänsä en edes pitäisi näissä maissa valistuneita diktaattoreja pahana asiana. Nämä maat vaan eivät tuota edes sellaisia. Tai no, Kagame on ehkä sellainen, mutta hänenkin rautanyrkkinsä silkkihansikkaassa on liian oppressiivinen ja Ruanda tulee seuraavan 15-20 sisään räjähtämään. Taas. Se tulee tosin johtumaan hallitsemattomasta väestönkasvusta (+ bwanakulttuuri), kuten melkein kaikki Afrikan ongelmat.
"Luonnonvarojen tuotto pitäisi ohjata..." Joo. Niin pitäisi. Miten? Muuttamalla näiden hallintosysteemit? Tiedätkö että sitä kokeiltiin ja se jopa jossain määrin toimikin. Sitä kutsuttiin "kolonialismiksi".
Sinulla on paljon mielipiteitä ja hyvä niin. "Näinhän asioiden pitäisi olla." Mutta kun ne eivät ole. Kysyit myös "Onko se ihme, että traditionaalisten yhteisöjen jäsenillä on vaikeaa sopeutua verkostoyhteiskuntaan?"
No eihän se ole helppoa. Onko se Suomen homma sitten sopeuttaa näitä ihmisiä? Ihmisiä, jotka edes omissa maissaan eivät halua/kykene, omassa kulttuuripiirissään, luomaan/toimimaan moisissa? Ja jos Suomelle tai muulle "kohdemaalle" annetaan moinen sopeuttamisen tehtävä, niin miten tuota sopeutumista palvelee kohdemaan systeemien tuominen lähemmäksi lähtömaita tai niiden kulttuureja? Does not compute. Sen tien päässä on sama Bantu-/Paskastania.
Tavallaan olet oikeassa sanoessasi, että maahanmuuttajat olisivat jollain tavalla ylivoimainen taloudellinen rasite. Heille annettavat rahat eivät sitä ole (vaikka mitä ilmeisimmin yhdenvertaisuus ei toteudu sosiaalivirastoissa harkinnanvaraisen jakamisessa). Sensijaan se maahanmuuttoteollisuus, joka heidän ympärilleen on luotu, on sitä. Varsinkin kun nyt Optula on osoittanut, että nuokaan toimet eivät yksinkertaiseti poista tiettyjen ryhmien ongelmia. Yhteiskuntarauhan kannalta tietyt humanitääriset maahanmuuttajaryhmät sen sijaan alkavat/tulevat olemaan ylivoimainen rasite.
AINOA tapa saada mitään pysyvää parannusta lähtömaiden asukkaiden tilaan on toimia, tavalla tai toisella, noissa lähtömaissa. Kaikenlaisten humanitääristen maahanottaminen on täysin turhaa ja aiheuttaa pelkästään ongelmia, niin moraalisia kuin ihan reaalimaailmankin. Ne, joilla on edes välttävät valmiudet/mahdollisuudet toimia kohdemaissa ovat juuri niitä, joita lähtömaat kipeimmin tarvitsevat. Muut...
Todellista vainoa pakenevien maahanottaminen erikseen.