Nuo ympärileikkauksethan on vanhempia tapoja ja islam niiden rinnalla nuori juttu. Monet nuo asiat periytyy siis vanhemmista paikallista uskomuksista ja tavoista. Vaikka islamia ei olisi koskaan syntynyt, niin paikalliset luultavasti silpoisi pikkutyttöjä silti.
... Minua vain hämmästyttää, että tällaisten tapojen rantautuminen Suomeen ei aiheuta kuin syvän hiljaisuuden ikävistä asioista, sekä ankaran toitotuksen oman kulttuurimme vähäpätöisyydestä ja muiden ihanuudesta.
Sukupuolielinten silpominen on kuitenkin rikos joka täyttää törkeän pahoinpitelyn merkit. Toistaiseksi käräjille päätyi kyllä jo yhden pojan kotikutoinen ympärileikkaus, mutta tyttöihin kohdistuvat vakavammat ja vaarallisemmat väkivallanteot nauttivat edelleen yhteiskuntamme hiljaista hyväksyntää.
Olisiko sinulla jotain näyttöä tämän hyväksynnän suhteen? Ja siis nimenomaan tyttöjen kohdalla. Onko tällaista esimerkiksi tehty Suomessa ilman seuraamuksia?
Poikien kohdalla tilanne on toki toinen, ja monenlaiset uskonnolliset hörhöt ovat tunnetusti valmiita puolustelemaan tätä "hienoa" perinnettä ontuvilla argumenteillaan,
Aika erikoinen kommentti etenkin, kun näitä asioista hyssyttelevät nimenomaan tekevät pesäeroa uskontoihin ja korostavat silpomisten olevan sidoksissa kulttuureihin - ettei vaan islamofobia ja rasismi.
On, ja nimenomaan tyttöjen kohdalla. Voit tutustua aiheeseen vaikka lukaisemalla tämän ihmisoikeusliiton sivuilta löytyvän sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilaisille suunnatun julkaisun.
Aika erikoinen kommentti etenkin, kun näitä asioista hyssyttelevät nimenomaan tekevät pesäeroa uskontoihin ja korostavat silpomisten olevan sidoksissa kulttuureihin - ettei vaan islamofobia ja rasismi.
Tämä nyt on täyttä potaskaa ja provosointia. Lehdistössä on käsitelty toistuvasti epämääräisiä ympärileikkauksia ja naisten silpomisia.
Oman kulttuurin vähäpätöisyyden ankara toitotus nyt on ihan omassa päässäsi.
Ja väite, että suomalainen yhteiskunta hyväksyisi tyttölasten silpomisen hiljaisesti kuuluu samaan provoisinti katergoriaan.
Viestisi on maahanmuuttokriitikolle tyypillistä kärjistystä, argumentit tuntuvat loppuvan.
Suomalainen maahanmuuttopolitiikka on varsin tiukkaa, Thorsin aikana tiukentui entisestään.
"Ilon laantuminen" on melko rajusti sanottu, ellet sitten ole sitä mieltä, että Päivi Lipponenkin oli alkuun iloinen sen tamperelaisen pizzerian tuhopoltosta, mutta joutuikin pettymään ja muun tärähtäneistön tapaan laskemaan alleen, kun murhapolttajat olivatkin rauhanuskontoa edustavia monikultturisuuden sanansaattajia?
No minun kokemukseni mukaan näissä puolustelijoissa on nimenomaan juutalaisia ja muslimeja, joilla syy on ilmeisen uskonnollinen, vaikka toki sitä voidaan pyrkiä verhoamaan lääketieteellisten syiden kaapuun. Myös joitain kristittyjä liittyy porukkaan, vaikkeivät edes itse tuota harrasta, mutta haluavat "valitulla kansalla" olevan oikeus noudattaa jumalansa ohjeita.
Minä en nyt tuolta löytänyt sitä kohtaa, jossa mainitaan suomalaisen yhteiskunnan hyväksyvä suhtautuminen tähän asiaan. Voisitko kertoa tuon julkaisun sivut, joilla tuosta kerrotaan?
...Jos yhtään mainitun tyyppistä pahoinpitelyä ei saateta oikeuden arvioitavaksi, niin mistä muusta se kertoo kuin hiljaisesta hyväksynnästä? Sosiaali- ja terveysalan henkilöstön epäpätevyydestä, vai kentis jostain muusta. Mistä?..
....Totta, jotkin asiat tiukentuivat Thorsin aikana, mutta Thorsista riippumatta. Nykyäänhän "perheenyhdistäminen" välttämättä pyörähdä käyntiin sillä, että turvapaikan saanut kertoo hemmon jonkun olevan perheensä ottolapsi.
Olisiko sinulla nyt jotain lähdettä boldatulle kohdalle vai mennääkö omilla kokemuksilla?
Aivan, ei ole lakia johon olisi kirjattu silpomisen olevan sallittua. Hiljaista hyväksyntää puolestaan on se, ettei rikoksiin puututa. Tai ehkä se on vain piittaamattomuutta törkeän pahoinpitelyn ja ihmisoikeusloukkauksen uhreja kohtaan, mutta kuulostaako se yhtään paremmalta?
Olet täysin oikeassa siinä, että on todella törkeää ja tietysti suorastaan rikollista, jos terveydenhuollon ammattilaiset ja muut vastaavat tahot laiminlyövät ilmoitusvelvollisuutensa tällaisissa tapauksissa. Onhan ilmeistä, että vanhemmat, jotka tekevät tai teettävät tällaista tyttärilleen eivät ole kelvollisia huoltajia. Toivon todella, etteivät tällaiset laiminlyönnit ole mitenkään yleistä.
Linkittämässäsi julkaisusta ei löytynyt selkeää numerotietoa naisten ympärileikkausten yleisyydestä, siinä ainoastaan todettiin, että naisten ympärileikkausten mahdollisuutta ei voida sulkea kokonaan pois.
Mölsän tutkimusten mukaan vuosien 1994 ja 2004 välillä oli maahanmuuttajien asenteissa tapahtunut selkeä muutos, naisten ympärileikkauksiin suhtautuduttiin selkeästi kielteisemmin vuonna 2004. Linkittämäsi julkaisun perusteella naisten ympärileikkaus näyttää olevan harvinaista Suomessa.
Kun Thors tuli valituksi ministeriksi, hän sitoutui hallitusohjelmaan, joten kyllä maahanmuuton kiristykset ovat myös hänen ansiotaan.
Onneksi tilanne on Geezerin linkittämän julkaisun mukaan toiveesi mukainen eli naisten ympärileikkaukset Suomessa ovat erittäin harvinaisia.
Aivan, ei ole numero tietoa, koska tapauksia ei ilmoiteta viranomaisille. En lähde copypastettamaan, mutta tuossa julkaisusa mainitaan kuinka hoitohenkiökunnan on hankalaa puhua näin arasta aiheesta, on resurssipulaa ja ohjeistus puuttuu...
Olet täysin oikeassa siinä, että on todella törkeää ja tietysti suorastaan rikollista, jos terveydenhuollon ammattilaiset ja muut vastaavat tahot laiminlyövät ilmoitusvelvollisuutensa tällaisissa tapauksissa. Onhan ilmeistä, että vanhemmat, jotka tekevät tai teettävät tällaista tyttärilleen eivät ole kelvollisia huoltajia. Toivon todella, etteivät tällaiset laiminlyönnit ole mitenkään yleisiä.
Yhteiskunnallisesti naisten ympärileikkaus on kuitenkin marginaalinen ongelma, jonka merkitystä halutaan tietyissä piireissä värikkäällä kielenkäytöllä korostaa.
Vai onko kyse vain yksinkertaisesti siitä, ettei totuuden puhuminen ole sallittua, jos sen "tietyn tahon" agenda on oman aatteen vastaista tai asettaa edes pienen kysymysmerkin, vaikka nyt tässä tapauksessa, monikulttuurisuuden absoluuttisen autuuden ja ihanuuden ylle?
Tuota, miten sen nyt sanoisi, kuka ihme nyky-Suomessa ihan oikeasti antaisi tyttöjen sukuelinten sadistisen silvonnan mennä ohi jonkinlaisen monikulttuurisuuden ihanuuden nimissä? Voitko antaa muutaman linkin näihin mielestäsi runsaisiin tahoihin, jossa nämä näin kertovat?
Et varmaan ole vakavissasi, kun pyydät linkkiä tunnustuksen: "Sukupuolielinten silpominen ja homojen hirttämiskulttuuri lähtömaassa on ihan ok, tai ainakin pieni hinta monikulttuurin ihanuudesta ja ahdasmielisen impivaaralaisuuden tukahduttamisesta"?
Tässä olikin se, mikä minua aiheessa eniten kiinnostaa.
Onko siis parempi vähätellä tai suorastaan peitellä rikoksia, jotka tapahtuvat tässä ja nyt, vai se, että "tietyt piirit" ajavat omaa asiaansa puhumalla totta, jolla puolestaan ehkä mahdollisesti kai saattaa mahdollisesti teoriassa joskus aikojen saatossa olla vaikutusta joidenkin satunnaisten ihmisten asenteisiin?
Vai onko kyse vain yksinkertaisesti siitä, ettei totuuden puhuminen ole sallittua, jos sen "tietyn tahon" agenda on oman aatteen vastaista tai asettaa edes pienen kysymysmerkin, vaikka nyt tässä tapauksessa, monikulttuurisuuden absoluuttisen autuuden ja ihanuuden ylle?