Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Puscutractori]

Tekevätkö? Tästä olisi mielenkiintoista nähdä jokin pätevä tilasto.

Tässä:
http://http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

...ja vaikka vaihtelua vuosien varrella tapahtuisikin, vietnamilaisten tekemien rikosten määrä on silti hyvin huomattava suhteessa siihen, kuinka vähän asiasta puhutaan (vrt. somalit).

 

[ms.qvist]

Tässä:
http://http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

...ja vaikka vaihtelua vuosien varrella tapahtuisikin, vietnamilaisten tekemien rikosten määrä on silti hyvin huomattava suhteessa siihen, kuinka vähän asiasta puhutaan (vrt. somalit).

Linkki ei jostain syystä toiminut - antoi virheilmoituksen.

Muistan lukeneeni taannoin (kenties vuosi pari sitten) artikkelin vietnamilaisten synnyttämästä rikollisuudesta, siinä nousi esille myös sellainen asia kuin heidän keskinäinen rikollisuutensa - jopa suoranaiset jengisodat. Esim. sinä aikana kun asuin Keravalla, yksin Helsingin alueella tapahtui useampi vietnamilaisten keskinäinen ammuskeluvälikohtaus, joista yhdessä taisi tulla kuolonuhrejakin.

En tiedä sitten onko tällä rikollisuudella niin suuri vaikutus, että se näkyisi tilastossa selkeästi vai kohdistuuko vietnamilaisrikollisuus suurelta osin kantasuomalaiseen väestöön (varkaudet, ryöstöt, pahoinpitelyt tms.)

vlad.

 

[Museoesine]

Linkki ei jostain syystä toiminut - antoi virheilmoituksen.

Osoitteessa näyttäisi olevan ylimääräinen http:// -osa. Tuossa on Puscutractorin laittama linkki toimivana versiona: http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

 

[Maple Leaf]

Osoitteessa näyttäisi olevan ylimääräinen http:// -osa. Tuossa on toimiva linkki: http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

Kiitos linkistä, tämä oli yllättävä ja mielenkiintoinen juttu!

 

[lapa78]

Tässä:
http://http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

...ja vaikka vaihtelua vuosien varrella tapahtuisikin, vietnamilaisten tekemien rikosten määrä on silti hyvin huomattava suhteessa siihen, kuinka vähän asiasta puhutaan (vrt. somalit).

Aika pätevän oloisen lähteen olet kaivanut esille... Olisi kiva tietää mihin tarkoitukseen tuo "tutkimus" on tehty (5op?)? Tuoreimmat tiedot taisi olla vuodelta 2004 (2005 ei ollut vertailukelpoisia tms.), jonka jälkeen käsittääkseni tänne on tullut hieman enemmän somalialaisia, kun vietnamilaisia, tämä siis ihan mutuna heitetty.

Itse en kovin suurta painoarvoa tälle tutkimukselle anna.

 

[Kaivanto]

Aika pätevän oloisen lähteen olet kaivanut esille... Olisi kiva tietää mihin tarkoitukseen tuo "tutkimus" on tehty (5op?)? Tuoreimmat tiedot taisi olla vuodelta 2004 (2005 ei ollut vertailukelpoisia tms.), jonka jälkeen käsittääkseni tänne on tullut hieman enemmän somalialaisia, kun vietnamilaisia, tämä siis ihan mutuna heitetty.

Itse en kovin suurta painoarvoa tälle tutkimukselle anna.

Tilastokeskuksestahan kansanryhmien rikollisuus on ollut kenen tahansa tarkasteltavissa herra ties miten kauan ja sieltä luvut on varmaan Niemenkin paperiin haettu. Tässä voi pyöritellä haluamiaan muuttujia. Jos kikkare tuntuu liian vaikealta, liitteenä yksi sen tekemä taulukko. Siinä on rikokset kansallisuuksittain absoluuttisina lukuina. Etnisten ryhmien kokoja voi kukin googlailla itse, mutta somalitaustaisiahan on Suomessa noin kaksi kertaa vietnamilaistaustaisten määrä.

 

[Puscutractori]

Aika pätevän oloisen lähteen olet kaivanut esille... Olisi kiva tietää mihin tarkoitukseen tuo "tutkimus" on tehty (5op?)?

"Tutkimuksen" tekijä on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkija Hannu Niemi, ja luvut ovat peräisin Tilastokeskukselta. Tutkimuksen tarkoituksena lienee (yllätys, yllätys) ollut tutkia ulkomaalaisten tekemiä rikoksia suomessa.

Tuoreimmat tiedot taisi olla vuodelta 2004 (2005 ei ollut vertailukelpoisia tms.), jonka jälkeen käsittääkseni tänne on tullut hieman enemmän somalialaisia, kun vietnamilaisia, tämä siis ihan mutuna heitetty.

Kyse olikin prosentuaalisista osuuksista. Somaleita on toki Suomessa enemmän kuin vietnamilaisia. Totta on sekin, ettei tutkimus ole aivan tuore. Halukkaat voivat vapaasti linkitellä uudempia lähteitä.

Itse en kovin suurta painoarvoa tälle tutkimukselle anna.

Millaisia tutkimuksille ylipäätään annat painoarvoa? Pitääkö tutkijan olla Nobelisti, jos kerran ihan tavallinen professori ei kelpaa?

 

[moby]

Kyse olikin prosentuaalisista osuuksista. Somaleita on toki Suomessa enemmän kuin vietnamilaisia. Totta on sekin, ettei tutkimus ole aivan tuore. Halukkaat voivat vapaasti linkitellä uudempia lähteitä.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin nämä Kaakkois-Aasian ihmiset rötöstelevät lähinnä keskenään(uhkapelikulttuuri, koronkiskonta yms.) ja pysyvät poissa iltapäivälehtien otsikoista. Ainoa mikä on ylittänyt uutiskynnyksen, on tuo hieromatoiminta.

Somalit taas riehuvat steissillä ja haluavat väkisin valkoista lihaa. Nämä teot taas ylittävät uutiskynnyksen joka kerta.

 

[Tykki]

Hesarin tämänpäiväisessä jutussa kerrotaan Somaliaan karkoitettavasta kaverista. Hän haluaisi vielä toisen mahdollisuuden Suomessa. Onko hän tässä tapauksessa järjestelmän uhri, ja pitäisikö hänelle suoda uusi mahdollisuus?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hesarin tämänpäiväisessä jutussa kerrotaan Somaliaan karkoitettavasta kaverista. Hän haluaisi vielä toisen mahdollisuuden Suomessa. Onko hän tässä tapauksessa järjestelmän uhri, ja pitäisikö hänelle suoda uusi mahdollisuus?

Olihan tuo taas melkoista puppua. Kaverin kommenteista käy ilmi, että hänessä ei ole mitään vikaa, kaveritkin on sitä mieltä, että on hyvä jätkä ja joku vasikka on vain levitellyt perättömiä tietoja. Näinhän se kyllä aina on.

Kaveri kuitenkin varmasti pelkää karkoitusta. Edessä on vieras maa, vieraat ihmiset, sekä paikoitellen erittäin ankara oikeuslaitos. Samoista rikoksista kiinni jäätyään ei nimittäin somaliassa välttämättä olisi hengissä. Ei, en tunne tarkasti heidän oikeuslaitostaan, en tarkoita sitä.

Minusta kyseessä ei ole toinen mahdollisuus. Kaveri on käynyt vinkulassa enemmän kuin kerran, otettu kiinni piru ties kuinka monta kertaa ja todistettavasti syyllistynyt rikoksiin melko monta kertaa. Kuinka monta uutta mahdollisuutta hän ansaitsee?

EDIT: Kaverin mielestä hänestä on ollut paljon hyötyä tälle maalle. Ei hyvää päivää.

 

[Buccaneer]

Ulkomaalaisten rikollisuudesta tuoreempaa tietoa kaivainneille taulukkoa tuossa: http://www.izrailit.net/maahanmuutto_rikostilastot.html (linkistä aukeaa taulukko jossa ovat yhteenlasketut rikostilastot eri ryhmille vuodelta 2006 ja 2007)
Tuossa taulukossa ovat mukana vain väkivaltarikokset.

 

[mission16W]

Hesarin tämänpäiväisessä jutussa kerrotaan Somaliaan karkoitettavasta kaverista. Hän haluaisi vielä toisen mahdollisuuden Suomessa. Onko hän tässä tapauksessa järjestelmän uhri, ja pitäisikö hänelle suoda uusi mahdollisuus?

Tuo juttu oli kyllä niin naurettavaa propagandaa ettei mitään rajaa. Kiltisti sivuutettiin kaikki ikävä (useat väkivaltaiset pahoinpitelyt, ryöstöt, vapaudenriistot yms) ja se, että kaverilla on ollut jo helvetti vie yli 10 vuotta aikaa "katua" ja ottaa hyöty saamistaan mahdollisuuksista. Ei ole paljon kaduttanut tai harmittanut ennen kuin on tulossa todellisia seuraamuksia.

Pitäköön hauskaa Somaliassa. Katsotaan, paljonko siellä löytyy ymmärrystä.

EDIT:

EDIT: Kaverin mielestä hänestä on ollut paljon hyötyä tälle maalle. Ei hyvää päivää.

Älä nyt! Joku oli toisaalla laskeskellut että kaverin iän ja vankeustuomiot huomioiden hän on voinut tehdä jopa joitain kuukausia verollista työtä, tuottaen näin valtiolle jopa satoja euroja verotuloja. Kyllä tuolla kuitataan ne lukemattomat eurot joita tuohonkin projektiin on uponnut.

Lisäksi oikeuden lausuntojen mukaan kaverilta jää jälkeensä ainakin yksi isätön lapsi, jota hän on kieltäytynyt edes tunnustamasta omakseen ennen oikeudenkäyntiä. Näin olemme varmistaneet että tähän maahan kasvaa taas uusi lapsukainen, joka saa elämäänsä mitä parhaimmat lähtökohdat. Kenties vaikka päätyisi seuraamaan isi-kultansa jalanjäljissä.

 

[Dee Snider]

Luin tuon Hesarin jutun ja täytyy siteerata Tuntemattoman Hietasta: "Ollenka mää en ymmärr, mää ole niinkus klapil päähä lyäty!"

Kävi aluksi mielessä, että tuon "MacGyver" nimen kaverille antanut virkailija on joku Jatkoajan sarkasmimestareista, mutta taitaapa valitettavasti olla niin, että tämä virkailija on ihan oikeasti ollut haltioissaan kaverin vastuunottokyvystä ja oman elämänhallinnasta.

Niin ja kuinka monta mahdollisuutta tämä kusipää on jo saanut? Tässä on nyt malliesimerkki, miten sossutoimistossa käydään hurmaamassa tantat ja sitten lähdetään lähiö-ostarin kulmille uhkailemaan ja varastelemaan mummuilta käsilaukkuja.

Kyllä Nukkuva Astrid tai SETA Tarja tämän runkun vielä pelastaa ja Hesari kirjoittaa kiitokseksi ylistysjutun näistä aikamme suurista humanisteista...

 

[#48#]

Nimeni on Said, olen syntynyt joko 1983 tai 1985 ja minulla 5-7 veljeä.

Johtuuko se vain minusta, vai onko hesari ihan oikeasti tuon väkivaltarikollisen puolella? Semmoinen kuva hieman jää kun jutun lukee.

 

[-OO-]

Jos tämä Said on jo kärsinyt vankeustuomion niin eikö hän silloin ole jo tuon peräänkuuluttamansa toisen mahdollisuuden saanut? Tai itse asiassa kun hän on istunut kahdesti niin hän on saanut jo sen kolmannenkin mahdollisuuden. Nyt kun sitten ihan oikeasti joutuu teoistaan vastuuseen, eikä mihinkään valtion ylläpitämään lepokotiin, niin sitten ollaankin niin katuvaisia, niin katuvaisia... Sorry Said mutta sait jo mahdollisuutesi mutta et osannut ottaa niistä onkeesi!

 

[ms.qvist]

Nimeni on Said, olen syntynyt joko 1983 tai 1985 ja minulla 5-7 veljeä.

Johtuuko se vain minusta, vai onko hesari ihan oikeasti tuon väkivaltarikollisen puolella? Semmoinen kuva hieman jää kun jutun lukee.

Itseasiassa sinulle syntynyt kuva ei välttämättä ole niin kovinkaan väärä, HS on monissa tapauksissa uutisoinnissaan puolueellinen ja pyrkii uutisoinnissaan toisinaan jopa harhaanjohtavaan tiedonvälitykseen. Tämä on havaittavissa esim. maahanmuuttajia käsittelevässä uutisoinnissa - Said'in tapaus ei siis ole laatujaan ensimmäinen vaan HS on ennenkin pyrkinyt uutisoinnillaan lieventämään ihmisten suhtautumista maahanmuuttajiin - jopa siten, että uutisointi koetetaan tiettyyn rajaan saakka kääntää positiivissävytteiseksi vaikka todellisuus ei aina olekaan niin aurinkoinen. HS leimaa monasti suomalaisten suhtautumisen somaleihin ja moniin muihin maahanmuuttajaryhmiin rasistiseksi mutta enpä muista kertaakaan HS:n leimanneen näitä muita ryhmiä rasistisiksi toisiaan kohtaan tai suomalaisia kohtaan - käänteistä rasismia ei siis HS:n sivuilta juurikaan ole löydettävissä ts. uutisointi on tässä suhteessa hyvin yksipuolista.

Sinänsä ikävä, että valtakuntamme valtamedia ei aina ole täysin objektiivinen. Olemalla sitä, suhtautuminen ulkomaalaisiinkin voisi muuttua avoimmuuden lisääntyessä. Toispuoleinen uutisointi kun helposti vain lisää epäluuloja ja negatiivisia ajatuksia.

vlad.

 

[Tami Talk]

Itseasiassa sinulle syntynyt kuva ei välttämättä ole niin kovinkaan väärä, HS on monissa tapauksissa uutisoinnissaan puolueellinen ja pyrkii uutisoinnissaan toisinaan jopa harhaanjohtavaan tiedonvälitykseen.

Luin saman jutun aamulla lehdestä, mutta en puolestani saanut samaa kuvaa. Minusta juttu oli mielenkiintoinen ja kertoi asioista karkoitetun näkökulman, mutta toi esiin myös viranomaisen puolen. Mielestäni juttu JÄTTI JOHTOPÄÄTÖKSET lukijan tehtäväksi.

Itse tein sen johtopäätöksen, että mies on moneen kertaan tuomittu rikollinen, joka ei tajunnut aikoinaan lopettaa typeryyksiään ja yrittää nyt selittää asioita parhain päin ja vakuuttaa muutostaan. Myöhäistä. Tervemenoa.

 

[mission16W]

Luin saman jutun aamulla lehdestä, mutta en puolestani saanut samaa kuvaa. Minusta juttu oli mielenkiintoinen ja kertoi asioista karkoitetun näkökulman, mutta toi esiin myös viranomaisen puolen. Mielestäni juttu JÄTTI JOHTOPÄÄTÖKSET lukijan tehtäväksi.

Näinkö teki? Kyllähän tuo juttu oli tarkoitushakuista journalismia parhaimmillaan. Faktat kyseenalaistettiin kauniisti kertomalla, miten viranomaiset VÄITTÄVÄt ja OLETTAVAT kaikenlaista, ollen samalla väärässä. Samaan aikaan mitään Saidin sanomisia ei kyseenalaistettu eikä ikäviä taustoja kerrottu. Näin lukija johdatetaan siihen johtopäätökseen että taas se rasistinen suomalaisjärjestelmä syrjii viatonta mustaa miestä.

Se, että osaa tehdä jutusta toisenlaisia johtopäätöksiä olettaa jutun ulkopuolista tietoa maahanmuuttajien ja erityisesti somalien kotoutumisesta, sekä lehden omasta journalistisesta linjasta.

 

[Andrej]

Näinkö teki? Kyllähän tuo juttu oli tarkoitushakuista journalismia parhaimmillaan. Faktat kyseenalaistettiin kauniisti kertomalla, miten viranomaiset VÄITTÄVÄt ja OLETTAVAT kaikenlaista, ollen samalla väärässä. Samaan aikaan mitään Saidin sanomisia ei kyseenalaistettu eikä ikäviä taustoja kerrottu.

Paitsi että pikavilkaisulla jokainen viranomaisten lausuntoihin tehtävä viittaus on muotoa "Viranomaisen mukaan". Pariin otteeseen käytetään termiä "viranomaisen väite", mutta silloinkin on kyseessä epäsuora lainaus haastateltavan puheesta. Myös haastateltavan kertomukset on mielestäni silmiinpistävän tarkasti muistettu mainita nimenomaan haastateltavan näkemykseksi, ei faktoiksi. Veikkaisin että jutun tarkoitus on ollut esittää myös karkotettavan näkökulma aiheeseen, jonka viranomaisperustelut on uutisoitu jo aiemmin. En oikein osaa lehteä tästä moittia, journalistin kun tuleekin pyrkiä käsittelemään aiheesta kaikki oleelliset näkökulmat.

Tässä siis taitaa nyt olla kyse siitä että nähdään rivien välissä jotain mitä siellä ei taida olla. Tämähän ei tietysti muuta sitä tosiasiaa, että HS:n uutisointi on aiemmin ollut ajoittain melko värittynyttä, kuten on sekä täällä että myös Hesarin omissa verkkokeskusteluissa ja paperilehden yleisönosastossakin mainittu. En pitäisi mahdottomana että juuri asiasta käyty polemiikki on osasyynä ylikorostoneeseen ilmaisun tarkkuuteen tässä artikkelissa.

 

[Paul Kemp]

Kyllä Hesarin arvostus laskee tämänkin jutun vuoksi taas yhden askeleen alaspäin. Vaikka lehdistöllä toki onkin taipumuksia muokata lukijakunnan yleistä mielipidettä jossain määrin, niin tässä asiassa tämä on ollut jo poikkeuksellisen räikeää iät ja ajat. Motiviiakin voi vain ihmetellä.

Kyllähän Said on varmasti tosi hyvä jätkä, todellinen McGyver(tosin käyttää sitä linkkariaan luultavasti enemmän uhkailuun, kuin pommien purkamiseen), vaikka ei tiedä ikäänsä ja on näemmä istunut linnassa useampaan otteeseen. Todellinen yhteisön kivijalka. Inho näitä luteita ja niiden hyysääjiä kohtaan vaan nousee päivä päivältä.

"Voisikohan Tarja Halonen armahtaa minut?"

Uuh. Valitettavasti vaan ei mitenkään mahdoton ajatus. Hoonolla soomella kirjoitettu kirje siitä, kuinka kotomaassa imaamit katkaisevat hänen levottomat kätensä varkauksien takia, avautuminen valkoisen miehen taakasta ja ennakkoluuloisesta virkavallasta sekä muutama tekstin päälle valutettu krokotiilin kyynel saattaisivat hyvinkin saada aikaan Tavjassa ne tarvittavat armon tunteet.

 

[ms.qvist]

Paitsi että pikavilkaisulla jokainen viranomaisten lausuntoihin tehtävä viittaus on muotoa "Viranomaisen mukaan". Pariin otteeseen käytetään termiä "viranomaisen väite", mutta silloinkin on kyseessä epäsuora lainaus haastateltavan puheesta.

Tämä taasen minua juuri jutussa häiritsi, eli viranomainen esitettiin kasvottomana "oliona" joka on tunteeton yksilöitä kohtaan ja kohtelee heitä miten sattuu. Hyvään lehtimiestapaan olisi ollut viisasta mainita niitä viranomaisia jotka näin ovat todenneet tai väittäneet - vaikka senkin uhalla, että asia on jo aiemmin tullut julki.

Haastateltavahan voi "väittää" mitä tahansa, joten hänen sanansa ovat minun silmissäni aika tyhjiä niin kauan kunnes kuulolle saadaan myös konkreettisella tavalla toisen osapuolen mielipide. Siitä huolimatta, että se on tullut jollain taholla aiemminkin julki, mutta ihmisen muisti on lyhyt, joten sen tähden asian tuominen esille uudelleen olisi ollut minusta perusteltua. Sen jälkeen suhtautumiseni kyseiseen haastatteluun ja artikkeliin olisi ollut huomattavasti tasapuolisempi ja positiivisempi. Siitäkin huolimatta, että kyseinen Said ansaitsee minusta sen paluulipun Somalimaahan klaaninsa pariin.

vlad.

 

[SergeiK]

Vaikka hesari on toistuvasti jättänyt raiskausuutisista olennaisia asioita kertomatta, niin en kyllä nähnyt tässä jutussa mitään asenteellisuutta.

Minusta se kertoo aika neutraalisti tämän "Saidin" selitykset ottamatta niihin mitään kantaa. Oikeastaan ainoa kantaa ottava termi on tuo aloituslause missä vankilassa istuu "katuva mies", mutta toisaalta siinä alleviivataan tämän "Saidin" uskomatonta äkkikatumista kun seuraavaksi luetellaan rikoslistat, eikä unohdeta edes mainita että valtaosa rikoksista oli törkeitä.

 

[Andrej]

Haastateltavahan voi "väittää" mitä tahansa, joten hänen sanansa ovat minun silmissäni aika tyhjiä niin kauan kunnes kuulolle saadaan myös konkreettisella tavalla toisen osapuolen mielipide.

Ja sitäkin mielestäni tuossa jutussa juuri painotettiin: kyse oli vain haastateltavan väitteestä. Ja siellä tosiaan sanottiin pariinkin otteeseen myös se, että viranomaisten näkemys muutamastakin asiasta on erilainen.

Viranomaisten nimien pois jättäminen taas on minun käsittääkseni normaalikäytäntö, kun puhutaan alemmilla tasoilla tehdyistä päätöksistä. Vai mitä tarkoitit tuolla mainitsemallasi kasvottomuudella?

Siitäkin huolimatta, että kyseinen Said ansaitsee minusta sen paluulipun Somalimaahan klaaninsa pariin.

Tässä olemme samaa mieltä.

 

[ms.qvist]

Viranomaisten nimien pois jättäminen taas on minun käsittääkseni normaalikäytäntö, kun puhutaan alemmilla tasoilla tehdyistä päätöksistä. Vai mitä tarkoitit tuolla mainitsemallasi kasvottomuudella?

Emme tiedä tarkalleen millä tasolla päätökset on tehty mutta kyllähän esim. suomalaista rikollisuutta käsittelevissä artikkeleissa on mainittu myös viranomaislähteitä nimeltä vaikka kyseessä eivät, ymmärtääkseni, ole olleet korkeimman mahdollisen tahon päättäjät vaan nämä alemman tason henkilöt, eivät nyt kuitenkaan kenttätyöntekijät tms.

Luin tässä kyseisen artikkelin uudelleen, ehkäpä hivenen toisella silmällä - eikä se enää silmääni niin paahsti särähtänyt. Vaikka kyseessä oli kyseisen henkilön haastattelu ja hänen kokemuksensa asiasta niin seuraavat pari kohtaa olisivat minusta kaivanneet tarkennusta, (jonka asiansa osaava toimittaja olisi voinut kaivaa esille, vaikkapa kysymällä asiaa Saidilta - kysymällä, että keitä kyseiset tahot tms. ovat).

Lainaus HS:n artikkeli 9.1.2009:

Said kertoo pitäneensä yhteyttä Suomessa syntyneeseen poikaansa, vaikka viranomaiset väittävät muuta.

Saidin mukaan viranomaisten väite hänen oman äitinsä asumisesta Somaliassa on perätön.

Muuten artikkeli vaikutta nyt tasaisemmalta kokonaisuudelta kuin ensimmäistä kertaa sen luettuani. Tämä näin omana mielipiteenäni.

vlad.

 

[olle****]

Emme tiedä tarkalleen millä tasolla päätökset on tehty mutta kyllähän esim. suomalaista rikollisuutta käsittelevissä artikkeleissa on mainittu myös viranomaislähteitä nimeltä vaikka kyseessä eivät, ymmärtääkseni, ole olleet korkeimman mahdollisen tahon päättäjät vaan nämä alemman tason henkilöt, eivät nyt kuitenkaan kenttätyöntekijät tms.

Tässä voin aika suurella itseluottamuksella väittää, että olet väärässä. Nyky käytäntö on, että lähteet jotka mainitaan nimellä on juuri korkeimmat mahdolliset tahot tai kyseisen viranomaisen tiedottaja. Siis mikäli kommentoidaan jotain päätöstä. Tähän on olemassa ihan perus juriidiset syyt. Kuka sanoo ja mitä sanoo ja kuka kantaa juriidisen vastuun. On hieman, ei paljon mutta jonkin verran kokemusta julkishallinnon tiedottamisesta.

Luulen, että kyseisessä artikkelissa on kysymys siitä, että "viranomainen" on se päätös ja perustelut päätöksestä. Eli journalisti on nostanut viranomaisen väittämät jostain dokumentista.

Luin tässä kyseisen artikkelin uudelleen, ehkäpä hivenen toisella silmällä - eikä se enää silmääni niin paahsti särähtänyt. Vaikka kyseessä oli kyseisen henkilön haastattelu ja hänen kokemuksensa asiasta niin seuraavat pari kohtaa olisivat minusta kaivanneet tarkennusta, (jonka asiansa osaava toimittaja olisi voinut kaivaa esille, vaikkapa kysymällä asiaa Saidilta - kysymällä, että keitä kyseiset tahot tms. ovat).

Lainaus HS:n artikkeli 9.1.2009:

Said kertoo pitäneensä yhteyttä Suomessa syntyneeseen poikaansa, vaikka viranomaiset väittävät muuta.

Saidin mukaan viranomaisten väite hänen oman äitinsä asumisesta Somaliassa on perätön.

Muuten artikkeli vaikutta nyt tasaisemmalta kokonaisuudelta kuin ensimmäistä kertaa sen luettuani. Tämä näin omana mielipiteenäni.

vlad.

Tästä propsit sulle. Harva pystyy tähän. Yleensä takerrutaan ensiraktioon mikä saa usein ihmiset vaikuttamaan hölmöiltä.

Lueskeltuani tätä ketjua niin nämä HS-konspiraatioteorioiden huudot tuntuivat hieman ylimitoitetiulta. Artikkeli ei minusta missään vaiheessa tuntunut mitenkään räikeesti kantaaottavalta.

Se mikä moneltä jää tiedostamatta on se tosiasia, että journalismissa ei ole kysmys objektiivisuudesta. Kannattaa käydä katsomassa JSN:n sivuilta mitkä on journalistin työohjeet. Perustuslaissakaan ei mainita sanaa objektiivisuus. Syy tähän on, että objektiivisuus ei ole käytännössä mahdollista ja harvoin edes pyrkimyksenä suotavaa. Lehdistön rooli on keskustelun aloittaminen ja se, että me tällä asiasta jupistaan on todiste siitä, että hesari on hommansa hoitanut. Mikäli lehti valehtelee, niin sitten asia ihan toinen.

Huomioitavaa on se, että kyllähän me, siis suurin osa täällä osaa keskustella asiasta asiallisesti. Olen oppinut täällä paljon enemmän kuin seuraamalla Halla-ahon ja vihernaisten ja vasemmistonaisten kinastelua. He ovat yhdessä osoittaneet minulle sen surullisen faktan miten keskinkertaisia ja dialogiin kykenemättömiä meidän nyky-politikot oikeasti ovat.