Mainos

Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 152 131
  • 24 186

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Osui silmään vielä tuollainen.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/68050.shtml

En tiedä olenko tyhmä, mutta mielestäni koko homma kuullostaa aika ristiriitaiselta integroitumisen kannalta.

"Puolue kunnioittaa Suomen lakeja, mutta kannattaa pitkällä tähtäimellä niiden korvaamista islamilaisella lailla."

Hmm.. Puolue siis haluaa muuttaa Suomen lainsäädännön islamilaisella, täysin nykyisen vastaisella, lailla. Niin joo, millos se integroituminen...?

Ja toistaisin vielä kysymyksen, että ovatko he "perus"uskovaisia. No olivat tai eivät, niin he ovat järjestäytymässä poliittisesti.
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Lähi-itää ja Afrikkaa yhdistää nykyään sama uskonto eli islam. Kristinusko ja itämaiset uskonnot ovat hyvin yksilöllisiä. Niihin ei siis itsessään sisälly mitään poliittistasanomaa, kuten islamissa.

Toisaalta islam on vahva ainoastaan pohjoisessa Afrikassa. Päiväntasaajalle tultaessa kristinusko alkaa olla se valtauskonto. Lisäksi esimerkiksi Malesia on varsin hyvin menestynyt muslimimaa, vaikka se sijaitsee näiden alueiden ulkopuolella.

Joskus olen törmännyt väitteeseen, jossa yksi syy olisi kulttuurillisilla yhteiskuntarakenteilla. Arabi- ja afrikkalaiskulttuureissa on ollut jotenkin sellainen trendi, että naisten asema yhteiskunnassa ei ole yhtä hyvä, kuin muualla. Ja jos naiset eivät esimerkiksi kouluta itseään, heidän osaamisensa jää heti hyödyntämättä yhteiskunnalle.

Tuo ei siis ole mitenkään oma näkemykseni, vaan yksi teoria, johon olen joskus törmännyt. En sano sen olevan faktaa tai fiktiota.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Näille kaikille, jotka tuohon Ruotsi-heittoon tarttuivat, niin pointtina oli, että onneksi Ruotsi koki velvollisuudekseen auttaa. Niin kuin meidänkin mielestäni on velvollisuus auttaa niitä, joita pystymme auttamaan. Kysymys ei ole mistään maailmanparantamisesta.
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Jaa-a. Koita laittaa googleen vaikka finnjävel tai en finne igen.
Annettiinko tämä nimitys niistä sotalapsi-pakolaisista johon nimim. jupster onnettomasti viittasi? Vai olisiko kenties kyse niistä 70-luvun lamapakolaisista?
Jostain kumman syystä näitä "oman pesän likaajia" riittää.
 

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Keskustelu alkaa taas mennä kovin tutuille urille. Itse en hirveästi viitsi ottaa näihin muuten edes kantaa kuin oikaisemalla selviä käsitevirheitä. Toivoisin myös, että esimerkiksi turvapaikanhakuprosessissa saataisiin tehokkaammin poimittua järjestelmää turhaan kuormittavat tapaukset. Näen myös monikulttuurissa mahdollisuuksia, vaikka tietyt uhat ovat selkeästi olemassa.

Suomessa on kuitenkin ollut koko ajan maltillinen maahanmuuttopolitiikka, mikä toimii täällä. En usko, että siihen on muutosta tulossakaan. Turvapaikanhakijoidenkin määrä on tasaisesti ollut laskusssa, jos en nyt pahasti väärin muista.
 

Museoesine

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja muut keskisuomalaiset
Dokumenttiin on syytä suhtautua varauksella, mutta se on viestiltään samansuuntainen kuin muuallakin Toisenlaista käsitystä islamista en ole saanut. Haluaisin siis tietää, mitä on se "normaali"islam?

Mitä ylipäänsä on tämä "normaali"-islam, jos se ei ole elämistä Koraanini mukaan jne?
Tuossa linkittämässäsi Hesarin jutussa oli hyvä vastaus normaalista islamista:
"Kukaan ei voi väittää seuraavansa puhdasta islamia niin kuin he sanovat, sillä sellaista ei ole", Haddad sanoi tilaisuuden jälkeen.

Hän huomautti, että esimerkiksi muslimien perhe-elämää koskevat säännöt ovat täysin erilaisia eri maissa.
Koraani jättää hyvin paljon tulkinnan vapautta eikä shariakaan perustu pelkästää siihen. Koraanin lisäksi toinen vahva lähde sharialle on sunna, perimätieto Profetaan toiminnasta eri tilanteissa, ja esimerkiksi kivittäminen perustuu tähän perimätietoon eikä Koraaniin. Naisten ympärileikkaus on taasen peräisin islamia edeltäneistä paikallisista heimokulttuureista ja sitä harjoittavat kyseisillä alueilla myös kristityt ja juutalaiset. Islam on levinnyt vuosisatojen aikana laajalle alueelle ja moniin eri kulttuureihin, mikä yhdessä Koraanin tulkinnanvaraisuuden kanssa tehnyt islamista hyvin kirjavan. Islam Kaakkois-Aasiassa eroaa afrikkalaisesta islamista jo pelkästään sen takia, että ne ovat kehittyneet erilaisissa ympäristöissä. Sama koskee islamia ja muitakin uskontoja jopa maanosion sisällä ja erilaisia islamilaisia suuntauksia on lukuisia. Puhtaasta islamista on tämän vuoksi mahdoton puhua.

Edit. Tämä Tammen porukka on fundamentalistinen.
 
Viimeksi muokattu:

1936

Jäsen
Suosikkijoukkue
1963 | 2021
Siihen, että hakijoista noin 1,5% saa pakolaisstatuksen. Mutta n. 27% hakijoista saa statuksen "muista syistä" B-luvat yms.

Minkätakia luulet B-luvan tulevan?


Mihin vedetään se raja, jonka edelle humanitaarisyys/monikulttuurillisuus/inhimmillisyys menee? Nykyinen suuntaus on kestämätön koko Euroopassa, joten jotain on tehtävä.

Onko Suomen kiintiöpakolaisten määrä mielestäsi tällä hetkellä kestämätön entä positiivisten turvapaikanhakijoiden määrä? Miten tilanne on Suomessa kestämätön?

Olen vahvasti sitä mieltä, että islamilainen kulttuuri ei integroidu tänne mitenkään. Kaikki merkit viittavast siihen.

Islamilainen kulttuuri on helvetin laaja käsite. Oletko sinä verrattavissa äärikristittyihin? Itse en työssäni koskaan havainnut, että islaminkulttuuri olisi ollut este integroitumiselle.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Islam Kaakkois-Aasiassa eroaa afrikkalaisesta islamista jo pelkästään sen takia, että ne ovat kehittyneet erilaisissa ympäristöissä. Sama koskee islamia ja muitakin uskontoja jopa maanosion sisällä ja erilaisia islamilaisia suuntauksia on lukuisia. Puhtaasta islamista on tämän vuoksi mahdoton puhua.
Aivan. Uskonnot aina heijastelee paikkakohtaisesti niitä kulttuurillisia taustoja, mitkä siellä on vahvasti siellä pohjalla ja vallalla. Meillä suomalaisilla kristinusko sisälsi pitkään pakanallisia piirteitä ja jotain voi olla vieläkin löydettävissä. Tosin, kuten usein todettua, kristinusko on täällä enimmäkseen laimentunut tapauskovaisuudeksi, jos lahkot jätetään huomioimatta, missä uskonnon harjoittaminen on tiukempaa ja ehdottomampaa.

Uskaltaisin veikata, että vuosisatoja kehittynyt suomalainen islamilaisuus ei välttämättä olisi sen kummempaa kuin mitä luterilaisuus on tässä hetkessä nyt. Ei kristinusko ja islam niin kauheasti toisistaan sinänsä eroa.

Tietysti oma asiansa, millä tavalla islam olisi sitten tänne tuotu, se olisi voinut olla aggressiivista toimintaa, mutta hei... eipä se kristinuskonkaan historia käännyttämistouhussaan mitään siistiä puuhaa ole ollut. Miekalla käännytettiin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Moni tuollainen "myönnytys", kuten suvivrren poistaminen, lakupapereiden muuttaminen jne. On lähinnä vain periaatteellinen asia. Kuitenkin näitä myönnytyksiä tehdää koko aika lisää, ja samalla ne etenevät koko aika kohti enemmän käytännöllisempiä ulottuvuuksia (Esim. uimahallivuorojen kieltäminen ei-muslimeilta)

Jossain vaiheessa on pakko tulla raja vastaan mutta kenelläkään ei ole halua kertoa missä se raja kulkee.
Olisihan se ihan hirveetä jos rasismista, seksimistä ja uskonnon pakkosyötöstä jouduttaisiin luopumaan kokonaan. Jotain rajaa pliis!

Oli muuten hauskan näköistä kun olin viime viikolla egyptissä ja siellä musliminaiset kävivät uimassa hameet ja burghat (miten prk kirjoitetaankaan) päällä.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Kuten olen todennut, niin islam on hyvin erilainen uskonto verrattuna muihin. Se, että uskontoon liittyy oma yhteiskuntajärjestyksen malli (sharia-laki) kertoo jo jotakin. Muutenkin kyseessä on vahvasti poliittinen uskonto.

Ihan yhtä poliittinen pohjimmiltaan on myös kristinusko: se on vaan suurimassa osassa kristillistä maailmaa erotettu valtiosta. Jos tämä olisi kirkosta (Vatikaani) kiinni, kristillisyys voisi pahimmillaan olla ihan yhtälailla poliittisesti vallitseva, kuin islam tällä hetkellä Iranissa. Tämä kehitys on pakottanut kristillisen kirkon modernisoitumaan, mutta edelleenkään se ei ole lähellekään niin ajan hengessä mukana, kuin pitäisi. Tällä siis tarkoitan lähinnä Vatikaania. Muista, että myös kristillisyys on näyttänyt kyntensä.

Mustafa Kemal Atatürk loi Turkista maallisesti islamilaisen tasavallan. Turkissa äänestetään piakkoin muuten niiden uskonnollisten huivien laillistamisesta yliopistoissa. Aiemmin tuo kielto on nimenomaan edustanut valtion erottamista uskonnosta. Kiellon purkamisen vastustajat pelkäävät, että purkaminen johtaa valtion ja uskonnon lähentymiseen. Puoltajat taas perustelevat näkemystään mielipiteen vapauden kasvattamisella sekä sillä, että myös konservatiivisten perheiden tyttärillä olisi mahdollisuus korkeakoulututkintoon. Vaikea kysymys sinällään.

Täällä Itävallassa, jossa asuu huomattavan paljon turkkilaisia, näkee yliopistolla paljon huivipäisiä opiskelijoita. Tuo islamilainen huivi + minihame ja saappaat on aika mielenkiintoinen yhdistelmä. Ei paha :D

Itse olen asunut useita vuosia ulkomailla ja tulen vielä asumaankin useita vuosia. Minulle, joka on kasvanut länsimaisessa kulttuurissa, on toisessa länsimaisessa kulttuurissa pärjääminen täysin itsestä kiinni. Mutta toisenlaisesta kultturista tulevia on tuettava kaikin tavoin, jotta he sopeutuisivat. Heidän sopeutuminen on lopulta kaikkien etu.

Itävalta on huomattavasti monikulttuurisempi kuin Suomi. Monikultturisuus on rikkaus, joka ei vie maassa vallitsevalta kulttuurilta mitään pois. Päinvastoin, muut kulttuurit täydentävät ja monipuolistavat vallitsevaa kulttuuria. Ongelmiakin siirtolaisuus aiheuttaa, mutta oikeanlaisella politiikalla suurin osa ongelmista on vältettävissä. Kohtuullisen korkeasta ulkomaalaisasteesta huolimatta en ole törmännyt laajamittaisiin ongelmiin täällä: muutamia skinihyökkäyksiä on tapahtunut, mutta nekin lähinnä vasemmistolaisia baareja ja klubeja vastaan, eikä niinkään ulkomaalaisia vastaan. Ja nyt kun turkkilaisten ja kurdien konflikti eskaloitui vähän aikaa sitten, oli täällä isohko hässäkkä päällä, kun nuo kaksi siirtolaisryhmää ottivat yhteen. Mitään laajamittaista skiniongelmaa a'la Ruotsi ei täällä kuitenkaan ole. Eikä siirtolaisnuoriso ole polttanut roskiksia ja autoja a'la Ranska. Paljon on varmasti siitä kiinni, että Itävallassa ghettoisoituminen on paljon vähäisempää kuin esimerkiksi Ruotsissa - ja siirtolaislapset ovat siten paljon enemmän valtaväestön kanssa tekemisissä, joka johtaa nopeampaan sopeutumiseen. Suomessa, jossa ulkomaalaisväestöä on paljon vähemmän, ollaan tekemässä samoja virheitä kuin Ruotsissakin.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Mutta ne, jotka oikeasti pitävät Suvivirttä uskonnon tuputtamisena, voisivat hankkia itselleen elämän.

Virsi = Laulettu rukous. Mistä niitä elämiä voisi kysellä, kun havaitsen rukouksissa pikkuruisia uskonnollisia pointteja?

Power kirjoitti:
Tulipa taas havaittua, että fanaattiset ateistit ja kirkon valtiosta erottajat voivat olla yhtä rasittavia kuin fanaattiset uskovaiset.

Ja minä havaitsin että olet hyvin rasittava, kuuluit mihin luokkaan tahansa. Jokainen joka on eri mieltä tuosta on myös hyvin rasittava. Vain minun mielipiteeni on arvokas, muiden rasittavia, joten voin kutsua heitä rasittaviksi.

Wikingin mainitsema "onko meillä muka kollektiivinen velvollisuus auttaa"
Mielestäni on. Hädässä olevasta tulee pitää huolta, se on jo ihan inhimillistäkin. Asiaa voi miettiä omalle kohdalleenkin, mikäli itse sairastuisi tai jäisi työttömäksi, tai jos äidille, isälle, vaimolle, lapselle kävisi niin, eikö ole ihan mukavaa, ettei täysin tyhjän päälle pääse putoamaan.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Ei tule toimimaan

Esimerkkejä on vaikka muille kuinka monta, Iso-britania, Saksa, Ranska, Ruotsi. Jokainen maa kylvee maahanmuuttajista johtuvista ongelmista. Halla-Aholla on muutama hyvä kirjoitus näistä. Miten muka me onnistuisimme paremmin kuin he?

Lainaan huvikseni muutaman mielenkiintoisen kohan hänen teksteistään.

"Viimeisen kymmenen vuoden aikana, sosialistihallituksen kaudella, maa on ottanut vastaan 1,3 miljoonaa tulijaa. Hallitus on perustellut ja perustelee edelleen ennätyslukuja sillä, että brittitaloudessa on 600 000 vapaata työpaikkaa. Kriitikot huomauttavat, että maassa on samaan aikaan kolme ja puoli miljoonaa työtöntä."

(C)
http://www.halla-aho.com/scripta/brittilaisia_madonlukuja.html

"Kunnanhallitukset anoivat vuonna 2007 250 miljoonan punnan lisärahoitusta selvitäkseen maahanmuuttajien aiheuttamista kuluista. Useimmat kunnat valittivat, että rahaa jakaessaan hallitus arvioi alakanttiin kuntiin tulvivien maahanmuuttajien määrän. Hallituksen työryhmä aikoo ryhtyä selvittämään, syrjitäänkö kantaväestöä asuntopolitiikassa ja julkisissa palveluissa maahanmuuttajien kustannuksella."

Kunnallisvero nousee Britanniassa keskimäärin 4 prosenttia. Tärkein syy on julkista sektoria kuormittava maahanmuutto.

(C) http://www.halla-aho.com/scripta/brittilaisia_madonlukuja.html

Tammikuussa Rochesterin piispa, pakistanilaissyntyinen Michael Nazir-Ali, varoitti, että ääri-islamilaisuus on luonut maahan alueita, joihin muunuskoiset tai vääränväriset eivät uskalla mennä. Nazir-Alin mukaan minareettien rukouskutsuilla ja sharia-lain lisääntyvällä soveltamisella pyritään antamaan Britannialle yhä islamilaisempi luonne. Hän arvelee, että virallinen monikultturistinen filosofia on johtanut yhteiskunnan jakautumiseen.


Oma mielipiteeni on, että Monikulttuurillisuus ei ole rikkautta niin kuin jotkut väittävät vaan tuhoon tuomittu ajatusmalli, joka ei voi toimia.
 

Kaivanto

Jäsen
Kun kerran tiedät asiasta enemmän, niin miksi et kertoisi tarkemmin?

Integroitumisongelmat ovat siis samaa luokkaa kuin muslimien osalta?

Suomalaiset 60-luvun siirtolaiset ryyppäsivät ja riehuivat ja tekivät rikoksia kännissä (arvatenkin valtaväestöä enemmän). Ruotsalaismedia revitteli ja nimimerkki närkästynyt veronmaksaja repi hiuksia päästään.

Integroitumisongelmat ovat käänteisessä suhteessa kulttuurien läheisyyteen. Pohjoismaat ovat naapurikulttuureja ja useimmat muslimikulttuurit kaukana niistä.
 

Ted Raikas

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Oli muuten hauskan näköistä kun olin viime viikolla egyptissä ja siellä musliminaiset kävivät uimassa hameet ja burghat (miten prk kirjoitetaankaan) päällä.
Eikös tuosta ollut Ruotsissa mölyä, kun joku uimahalli kielsi islamilaisten naisten uinnit nuo asusteet päällä? Tästä asiasta nostettiin sitten rasismisyyte uimahallia kohtaan.

Saa nähdä milloin meillä Suomessa. Minulle on sinällään ihan ok, että jotkut käyttävät huntuja jos se kerran tuntuu itsestään hyvältä, mutta uimahalleissa on tietyt hygienisäädökset ja en usko, että runsas asusteiden käyttö sitä hygieniaa parantaakaan. Lisäksi herää sellainen tunne, että meteliä tässä kohtaa nostaa enimmäkseen islamilaiset miehet, jotka eivät halua, että "omistamiaan" naisia näkee kukaan muu kuin he.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Nyt kun ketjua lueskelee niin huomaan, että minulla taitaakin olla vähän eri käsitys "monikulttuurisuuden" määritelmästä kuin monella kirjoittajalla täällä. Siinä mielessä jos "monikulttuurisuudella" tarkoitetaan sitä, että jaetaan ruusuja ja rahabonuksia ulkomaalaistaustaisille raiskaajille ja tyttöjen "ympärileikkaajille" ja hurrataan ja ylistetään jokaista anti-liberaalia fundamentalistista uskonnollista "moraali"oppia, niin ilmoitan lukeutuvani myös jyrkäksi monikulttuurisuuden vastustajaksi. Jos taas termillä tarkoitetaan sitä, että hyväksytään monien eri kulttuurien olemassaolo Suomessa ja että pyritään järkevissä määrin mukautumaan tähän muuttuneeseen tilanteeseen ja etsimään tasavertaista ja rakentavaa dialogia myös toisella tavoilla ajattelevien ja uskovien kanssa niin silloin kyllä kannatan vahvasti "monikulttuurisuutta". Pelkästään itsekkäistä syistä tarvitsemme maahan lähivuosikymmeninä suuria määriä maahanmuuttajia ja on hyvä, että pyritään löytämään järkevä tasapaino integroitumisen ja toisten kulttuurien kunnioittamisen välillä. Täydellinen suvaitsevaisuus merkitsisi sitä, ettemme suvaitse omaa arvoperustaamme, mutta samaa asiaa merkitsisi myös täydellinen ulkomaalaiskielteisyys.
 

Viljuri

Jäsen
Postmodernit ideat ja käsitteet sikseen. Maahanmuuttajia tulee tulevaisuudessa entistä enemmän, mutta jotta tilanne ei räjähdä käsistä, on ympäröivän yhteiskunnan asenteiden muututtava.

Tarkoitus ei voi olla luoda Jakomäen ja Meri-Rastilan paikalle Mogadishua ja Bagdadia (vaikka se saattaisi olla jopa selkeä parannus), vaan integroida yhden valtakulttuurin alle muualta tulleet, toki niin, että tulijoiden erityispiirteet säilyvät. Aivan kuin siis kaiken pahan alussa ja juuressa, Yhdysvalloissa (ks. melting pot).
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tarkoitus ei voi olla luoda Jakomäen ja Meri-Rastilan paikalle Mogadishua ja Bagdadia (vaikka se saattaisi olla jopa selkeä parannus), vaan integroida yhden valtakulttuurin alle muualta tulleet, toki niin, että tulijoiden erityispiirteet säilyvät. Aivan kuin siis kaiken pahan alussa ja juuressa, Yhdysvalloissa (ks. melting pot).

Täsmälleen samaa mieltä. On olemassa myös eurooppalaisia maita, joissa on tehty tämän asian suhteen hyvää työtä.

Ghettoisoituminen on vakavien ongelmien alku: jos sosiaalisista ongelmista kärsivät valtaväestön edustajat sekä ongelmallisista oloista ja täysin eri kulttuurista tulevat "kootaan" samoille alueille, on tilanne räjähdysaltis.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Tarkoitus ei voi olla luoda Jakomäen ja Meri-Rastilan paikalle Mogadishua ja Bagdadia (vaikka se saattaisi olla jopa selkeä parannus), vaan integroida yhden valtakulttuurin alle muualta tulleet, toki niin, että tulijoiden erityispiirteet säilyvät. Aivan kuin siis kaiken pahan alussa ja juuressa, Yhdysvalloissa (ks. melting pot).

Nojaa, toisaalta tuokin segregaatiomalli voisi osaltaan toimia, kunhan vain ko. lähiöt pidetään kaukana ja hankalien yhteyksien päässä parempien ihmisten (lue ne jotka maksavat veroja, tuottavat jotain yhteiskunnalle jne.) asuinalueista. Oikeaa vastausta ei taida tällä hetkellä oikein olla, on vain paljon vaihtoehtoja, joista joku pitäisi valita.

Tosin voi olla niinkin, ettei Islam ja toisaalta afrikkalainen kulttuuri vain mitenkään sulaudu liberaalidemokratiaan. Tai no, jos nyt Islamilaisen puolueen kannanotoista voi tulkita, sulautuminen ei edes ole tarkoituksena.
USA:n historiallinen esimerkki ei vastaa nykytilannetta, tosin jotain kertoo se, että USA pyrkii aika tehokkaasti estämään vastaavanlaisen kehityksen omalla maaperällään.
Ehkä jenkit sitten tietävät jotain mitä me emme, kun kaikesta "melting pot"-historiasta huolimatta eivät ota avosylin vastaan "lisää kulttuureita" Afrikasta ja Lähi-Idästä.
 

mice

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Flames, Juventus, Parma
Täsmälleen samaa mieltä. On olemassa myös eurooppalaisia maita, joissa on tehty tämän asian suhteen hyvää työtä.

Ghettoisoituminen on vakavien ongelmien alku: jos sosiaalisista ongelmista kärsivät valtaväestön edustajat sekä ongelmallisista oloista ja täysin eri kulttuurista tulevat "kootaan" samoille alueille, on tilanne räjähdysaltis.
Joka tapauksessa turhan useassa Euroopan maassa tilanne on nimenomaan se, että kaupunkien laitamilla on omat köyhät ongelmalähiönsä, joille nämä muualta maahan muuttaneet ihmiset ovat keskittyneet ja joihin valtaväestö ei mielellään jalallaan astu. Johan näitä on Ruotsissakin havaittavissa, saati sitten esim. Etelä-Euroopan suuremmissa kaupungeissa.

Ja siltähän Suomessakin alkaa hitaasti näyttää, että asutus keskittyy Itä-Helsingin tietyille alueille. Ei hyvä.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Koraani jättää hyvin paljon tulkinnan vapautta eikä shariakaan perustu pelkästää siihen. Koraanin lisäksi toinen vahva lähde sharialle on sunna, perimätieto Profetaan toiminnasta eri tilanteissa, ja esimerkiksi kivittäminen perustuu tähän perimätietoon eikä Koraaniin. Naisten ympärileikkaus on taasen peräisin islamia edeltäneistä paikallisista heimokulttuureista ja sitä harjoittavat kyseisillä alueilla myös kristityt ja juutalaiset. Islam on levinnyt vuosisatojen aikana laajalle alueelle ja moniin eri kulttuureihin, mikä yhdessä Koraanin tulkinnanvaraisuuden kanssa tehnyt islamista hyvin kirjavan. Islam Kaakkois-Aasiassa eroaa afrikkalaisesta islamista jo pelkästään sen takia, että ne ovat kehittyneet erilaisissa ympäristöissä. Sama koskee islamia ja muitakin uskontoja jopa maanosion sisällä ja erilaisia islamilaisia suuntauksia on lukuisia. Puhtaasta islamista on tämän vuoksi mahdoton puhua.

Edit. Tämä Tammen porukka on fundamentalistinen.

Niin, sunnasta on myös koottu kirjallinen vastinekkin, tai vastikkeet; Hadithit. Nämä ovat lähinnä koottu profeetan eli Muhammadin toimista ja teoista.

Kuten pilakuva-skandaalista hyvin voimme päätellä on profeetalla hyvin tärkeä status islamissa. Profeetta on esikuva, eli hyvä muslimi elää kuten profeetta eli. Tämä profeetta kuitenkin erosi aika tavalla kristinuskon profeetasta, Jeesuksesta. Muhammad oli sotalordi, joka kävi sotia, valloitti maita edistääkseen omaa uskontoaa, teloitutti omakätisesti vääräuskoisia, omisti useita vaimoja, joista yhden kanssa avioitui tytön ollessa vasta 6-vuotias..

On sanomattakin selvää, että jo pelkästään Hadithien ja Koraanin tulkinnan mukaan islam eroaa hyvin paljon kristinuskosta.

Tammen porukalle en soisi sitten pelinappuloita minkään vertaa.
 
Suosikkijoukkue
RL, CC, MS, SB-A, MN, CO, GL, ST,HG, BG
Nojaa, toisaalta tuokin segregaatiomalli voisi osaltaan toimia, kunhan vain ko. lähiöt pidetään kaukana ja hankalien yhteyksien päässä parempien ihmisten (lue ne jotka maksavat veroja, tuottavat jotain yhteiskunnalle jne.) asuinalueista.

Tuo on mitä loistavin tapa ylläpitää ja kasvattaa rikollisuutta ja tuloeroja. Jos se on tavoitteena, tuo on mainio idea. Toivottavasti päämäärä on kuitenkin toisenlainen. Parempi ihminen- jutulle naurahdin ääneen.
 

Dissonanssi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Moderaattorit
Minkätakia luulet B-luvan tulevan?

Totta puhuen en osaa sanoa, mutta pointti oli siinä, että valtaosa tulijoista saa luvan jäädä muulla kuin pakolaisstatuksessa.



Onko Suomen kiintiöpakolaisten määrä mielestäsi tällä hetkellä kestämätön entä positiivisten turvapaikanhakijoiden määrä? Miten tilanne on Suomessa kestämätön?

En ole sanonut, että nykyinen tilanne olisi kestämätön. Sanoin, että suunta on kestämätön. Toisin sanoen asioiden jatkuessa nykyisellään, tilanteesta tulee kestämätön. Kuten se on jo monessa paikassa Eurooppaa.



Islamilainen kulttuuri on helvetin laaja käsite. Oletko sinä verrattavissa äärikristittyihin? Itse en työssäni koskaan havainnut, että islaminkulttuuri olisi ollut este integroitumiselle.

Olen nyt sanonut tämän jo useempaan otteeseen. En elä minkään kirjan mukaan, suoranaisia auktoriteetteja en omaa. Perustan arvoni ja normini muihin kuin uskonnollisiin seikkoihin. Olen syntynyt ja kasvanut sekulaarissa valtiossa, en teokraattisessa. Samoja asioita voi sanoa harvasta muslimi-maahanmuuttajasta.

Islam syntyi yhteisöllisenä uskontona. Kristinusko taas on vain yksilön elämään vaikuttava katsomusjärjestelmä.

Mikä sitten voisi olla este, kerta pystyt noin vahvasti rajaaman islamin pois?
 

Metukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Monikultturisuus on rikkaus, joka ei vie maassa vallitsevalta kulttuurilta mitään pois.
Tämähän se on se yleisin argumentti pakolaisten hyysääjille. Voitko määritellä tämän rikkauden ja mitä se konkreettisesti tarkoittaa? Paljonko tästä suvaitsevuudesta pitää omien kansalaisten maksaa väkivaltarikosten tai sosiaalituen muodossa? Kuinka monen nuoren tytön tai lapsen raiskauksen tämän "rikkauden" vastapainoksi halutaan antaa tapahtua? Ongelmia ja töitä riittää omienkin kansalaisten hyvinvoinnin sekä elämän turvaamiseksi joten jos aloitettaisiin niistä. Sitten kun on omat asiat kunnossa, aletaan parantaa maailmaa.

Pakolaisten pitäisi sopeutua paikalliseen yhteiskuntaan eikä toistepäin. Mene BitterX Somaliaan puhumaan monikulttuurisuudestasi ja sano, että haluat sinne kristittyjen oman kirkon. Voi tulla kiire kotiin...jos ehtii.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös