Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[varjo]

Marshall-heitto oli vain muistutus näille valkoisen rodun ja yhden ( valkoisen ) kulttuurin erinomaisuuden nimeen vannoville, että aina elämä ei täällä Euroopassakaan ole sujunut mallikelpoisesti.

Niin, tosin sitten pitää taas muistaa että mitenkä paljon sellaista Dresdenin pommitusten tapaista totaalista sotaa Afrikan maalla on käyty?

Ja miten paljon Suomi saikaan Marshall-apua?

Ja siis miten Marshall-apu nyt oikeastaan argumentoi mitenkään kehitysavun puolesta, eikö päinvastoin juuri Marshall-apu vain osoita eurooppalaisten ylivoimaisuutta kun niinkin lyhyellä panostuksella saatiin sodan tuhot korjattua. Afrikassa apua on jaettu vuosikymmenet ja hyvä että osaisivat itse tuottaa sähköäkään ilman apua.

Jos avustuksia tahdotaan oikeasti verrata, pitää myös verrata tuottoa, katsotaanpa vaikka saksaa, Saksa on saanut apua X dollaria ja 20v tästä avustuksesta länsisaksalainen teknologia oli maailman huipulla.

Kehitysavussa on paljon kehitettävää, mutta se on minusta kestämätön argumentti että kehitysapua ei pidä antaa kun me "ei olla velkaa kenelläkään" eikä koskaan ole mitään apua saatu.

Niin tosin mihin sitten rajanveto vedetään, tulisiko Suomen vaatia Ruotsilta ja Venäjältä kehitysapua menneistä. Jos aina vain tuijotetaan historiaan eikä rakenneta itse tulevaisuutta niin tuskin kauheasti päästään kehittymään. Toisaalta sitten taas Kiina riistää tällä hetkellä Afrikkaa minkä kerkiää koska kuitenkin tietylle asioille vain on tarve Afrikassa ja afrikkalaiset eivät itse kykene tarpeita täyttämään ja Kiina sitten neuvottelee luonnonvaravaihtokaupoille varsin edulliset ehdot, Kiinan kannalta.

 

[oliwa]

Niin, tosin sitten pitää taas muistaa että mitenkä paljon sellaista Dresdenin pommitusten tapaista totaalista sotaa Afrikan maalla on käyty?

Ja miten paljon Suomi saikaan Marshall-apua?

Ja siis miten Marshall-apu nyt oikeastaan argumentoi mitenkään kehitysavun puolesta, eikö päinvastoin juuri Marshall-apu vain osoita eurooppalaisten ylivoimaisuutta kun niinkin lyhyellä panostuksella saatiin sodan tuhot korjattua. Afrikassa apua on jaettu vuosikymmenet ja hyvä että osaisivat itse tuottaa sähköäkään ilman apua.

En pitäisi sitä kovin suurena meriittinä että ollaan pystytty viemään sodankäynti mahdollisimman totaaliselle tasolle.

Suomi ei ottanut vastaan Marshall-apua, kun NL vaati avusta kieltäytymään.

Sodan jälkeen Suomen luterilainen kirkko sai kuitenkin länsimailta nykyrahassa kymmenien miljoonien eurojen arvosta tukea, joka käytettiin sitten suoraan vähävaraisten kansalaisten hyväksi. Eräänlaista katastrofiapua siis.

Marshall-apu oli vain oiva esimerkki siitä, että kyllä täällä Euroopassakin osataan sotia ja tehdä kansanmurhia niin että täytyy turvautua toiselta maanosalta saatavaan hätäapuun.

Naurattaa välillä kun kiihkeimmät suomalaisuuden puolustajat vaahtovat annetun kehitysavun turhuudesta ja siirtolaisuuden haitallisuudesta. Samoilla tyypeillä ei ole mitään käsitystä siitä paljonko siirtolaisia Suomesta on lähtenyt tai paljonko hätäapua Suomi on saanut.

Itse taasen ajattelen että kun on aikanaan hädän hetkellä jotain apua itse saanut, niin ainakin muutaman sukupolven ajan sitä apua voisi myös muille tarvitseville antaa.

 

[Gagne]

Naurattaa välillä kun kiihkeimmät suomalaisuuden puolustajat vaahtovat annetun kehitysavun turhuudesta ja siirtolaisuuden haitallisuudesta. Samoilla tyypeillä ei ole mitään käsitystä siitä paljonko siirtolaisia Suomesta on lähtenyt tai paljonko hätäapua Suomi on saanut.

Koska tämä nyt on monikulttuuri-ketju, niin:

Suomalaiset siirtolaisina. Ok, aina mukaan on mahtunut "slussenilaisia", mutta noin kokonaisuudessaan taitaa olla kuitenkin niin, että siirtolaissuomalaiset ovat uudessa kotimaassaan myyneet osaamistaan. Milloin se on ollut metsätöiden parissa, milloin ruuvin vääntämistä liukuhihnalla. Kuitenkin isäntämaa on hyvin usein hyötynyt näiden tulijoiden osaamisesta.

Miten paljon Suomeen vaikkapa tältä Afrikan suunnalta nykyään tulevalla on sellaista ydinosaamista joka hyödyttää Suomea? Kuten olen kerran afrikkalaiselle "siirtolaisehdokkaalle" sanonut, kopiokoneen käyttötaitoa ei kannata CV:ssä Eurooppaan pyrittäessä mainita ja sillä taidolla ei itseään Euroopassa työllistä.

Muutenkin jutellessani täkäläisten kollegoitteni kanssa vaikkapa juuri Suomeen useimmin täältäpäin suuntaavasta ryhmästä ja heidän edesottamuksistaan Euroopassa, ovat kollegat yleensä kuin klapilla päähän lyötyjä ja hyvin selvästi kertovat kuinka lapasia/tyhmiä eurooppalaiset/suomalaiset ovat tämän ryhmän kanssa kun antavat tuumaakaan periksi vaatimuksille. Sitten kun kerron heille, että suomalaisessa kansalaiskeskustelussa saattaisitte saada noilla puheillanne kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syytteen ja rasistin leiman, he ovat vielä enemmän ymmällään. Sitten nämä afrikkalaiset kollegani ilmoittavat järjestäen että esim. meikäläisestä nyt ei saa rasistia tekemälläkään.

 

[TosiFani]

... Sitten kun kerron heille, että suomalaisessa kansalaiskeskustelussa saattaisitte saada noilla puheillanne kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syytteen ja rasistin leiman, he ovat vielä enemmän ymmällään. Sitten nämä afrikkalaiset kollegani ilmoittavat järjestäen että esim. meikäläisestä nyt ei saa rasistia tekemälläkään.

Olisiko kysymys yhteiskuntien sivistyseroista? Suomessa ihminen on lähtökohtaisesti yksilö, joka omilla toimillaan luo kuvan itsestään. Vierastan tuollaista ennakkoryhmittelyn ihannointia.

 

[Gagne]

Olisiko kysymys yhteiskuntien sivistyseroista? Suomessa ihminen on lähtökohtaisesti yksilö, joka omilla toimillaan luo kuvan itsestään. Vierastan tuollaista ennakkoryhmittelyn ihannointia.

Jos tarkoitat sivistyseroilla kollegoitani, syyllistyt rasismiin. Kollegat ovat mustia Cape Townin ja Johannesburgin yliopistoissa opiskelleita länsimaalaistuneita afrikkalaisia. Vai tarkoititko täältäpäin tulevien yksilöiden lähtöyhteiskuntia? Kuulen tuossakin uuninluukkujen kolinaa.

Minkälaisen kuvan täältäpäin tulevat yksilöt ovat Suomessa ja Euroopassa itsestään luoneet?

 

[oliwa]

Koska tämä nyt on monikulttuuri-ketju, niin:

Suomalaiset siirtolaisina. Ok, aina mukaan on mahtunut "slussenilaisia", mutta noin kokonaisuudessaan taitaa olla kuitenkin niin, että siirtolaissuomalaiset ovat uudessa kotimaassaan myyneet osaamistaan. Milloin se on ollut metsätöiden parissa, milloin ruuvin vääntämistä liukuhihnalla. Kuitenkin isäntämaa on hyvin usein hyötynyt näiden tulijoiden osaamisesta.

Itse asiassa suomalaiset miehet eivät olleet esim pohjois-amerikassa kovin suosittuja siirtolaisia runsaat sata vuotta sitten. Eivät yleensä osanneet kieltä, joivat liikaa ja röttelöitsivät humalassa. Pahimmassa tapauksessa olivat vielä ns vasemmistolaisia. Kovan linjan suomalaisia anarkisteja jopa karkoitettiin USA:sta.

Se on toki totta, että esim USA:ssa olisi suomalainen siirtolainen kuollut nälkään, jos ei olisi töihin suostunut. Olenkin sitä mieltä että Suomessakin kannattaisi tarkkaan miettiä pitkäaikaisen sosiaaliturvan tasoa sillä toisten elättinä oleva ihminen on aina huono asia. Pakolaisten kohdalla kannattaisi varmaan mennä niillä YK:n minimimäärillä, jos rahat ei riitä kotouttamiseen, ja pakolaisille ei näytä löytyvän töitä.

 

[Gagne]

Itse asiassa suomalaiset miehet eivät olleet esim pohjois-amerikassa kovin suosittuja siirtolaisia runsaat sata vuotta sitten. Eivät yleensä osanneet kieltä, joivat liikaa ja röttelöitsivät humalassa. Pahimmassa tapauksessa olivat vielä ns vasemmistolaisia. Kovan linjan suomalaisia anarkisteja jopa karkoitettiin USA:sta.

Se on toki totta, että esim USA:ssa olisi suomalainen siirtolainen kuollut nälkään, jos ei olisi töihin suostunut. Olenkin sitä mieltä että Suomessakin kannattaisi tarkkaan miettiä pitkäaikaisen sosiaaliturvan tasoa sillä toisten elättinä oleva ihminen on aina huono asia. Pakolaisten kohdalla kannattaisi varmaan mennä niillä YK:n minimimäärillä, jos rahat ei riitä kotouttamiseen, ja pakolaisille ei näytä löytyvän töitä.

Kyllä kyllä. Sitä minä suuresti ihmettelen kun aina puhutaan tuosta kotouttamisesta. Meikäläistä ei ole kukaan tänne, aivan helvetin erilaiseen kulttuuripiiriin, kotouttanut. Itse on pitänyt oppia talon tavoille ja kotiutua. Alkuaikoina valittaessani asioiden tolaa tuli vastaukseksi "Kalkkipoika on hyvä ja lähtee nostelemaan jos ei meno kelpaa". Tulee tuota kyllä vieläkin. En minä voi esim. tätä läpitunkevaa korruptiota sietää, mutta sen kanssa on elettevä ja tehtävä asiat sitten vaikeimman kautta kun omatunto ei teerahaan suostu. Maassa siis maan tavalla.

 

[TosiFani]

Jos tarkoitat sivistyseroilla kollegoitani, syyllistyt rasismiin. Kollegat ovat mustia Cape Townin ja Johannesburgin yliopistoissa opiskelleita länsimaalaistuneita afrikkalaisia. Vai tarkoititko täältäpäin tulevien yksilöiden lähtöyhteiskuntia? Kuulen tuossakin uuninluukkujen kolinaa.

Minkälaisen kuvan täältäpäin tulevat yksilöt ovat Suomessa ja Euroopassa itsestään luoneet?

Miten niin syyllistyn rasismiin?? Käsittääkseni kommentoin ainoastaan ajatusmallia, en sen edustajia. Minusta ihmisten luokittelu ryhmiin on vaan sivistymätöntä, minusta jokaiselle yksilölle pitää antaa mahdollisuus.

Sinä viljelet kovasti tuota rasismi-termiä ja korostat asunpaikkaasi.

 

[julle-jr]

Minusta ihmisten luokittelu ryhmiin on vaan sivistymätöntä, minusta jokaiselle yksilölle pitää antaa mahdollisuus.

Toisaalta on sitten kai myös niin, että mikäli yksilö ei käytä mahdollisuuttaan, tulee hänen kuormittavuutensa yhteisölle minimoida.

 

[Gagne]

Miten niin syyllistyn rasismiin?? Käsittääkseni kommentoin ainoastaan ajatusmallia, en sen edustajia. Minusta ihmisten luokittelu ryhmiin on vaan sivistymätöntä, minusta jokaiselle yksilölle pitää antaa mahdollisuus.

Sinä viljelet kovasti tuota rasismi-termiä ja korostat asunpaikkaasi.

Ja sinä korostat kukkaiskedonomaista suvaitsevaisuuttasi ja hyväntuoksuisuuttasi.

Asuinpaikan korostaminen saattaa näissä keskusteluissa johtua siitä, että minun tekstini ovat ns. lähtömaista omien havaintojeni pohjalta kirjoitettuja ja joskus jopa ihan tilastofaktoihin tms. pohjautuvia. Ne eivät ole Vihreästä Langasta, hyvien ihmisten opettajainhuoneista tai Hommaforumilta opittuja.

Rasismista kirjoittamiseni on ihan silkkaa vittuilua suomalaiselle rasismikeskustelulle. Suomessa ei oikeata rasismia ole nähtykään.

Hirveän harvoin näissä ketjuissa meikäläistä kuitenkaan ollaan argumentoitu kumoon. Ennemminkin tuntuu käyvän niin, että kukkahattuinen väki katoaa kuin pieru Saharaan.

P.S. Olisit nyt vastannut että minkälaisen kuvan tältä ilmansuunnalta (Itä-Afrikka) tulleet yksilöt ovat itsestään antaneet niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.

 

[mjr]

P.S. Olisit nyt vastannut että minkälaisen kuvan tältä ilmansuunnalta (Itä-Afrikka) tulleet yksilöt ovat itsestään antaneet niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa.

Eikös kenialaisilla ollut se maan korkein työllistymisprosentti... Anyway, en kyllä ymmärrä miten sinun karut kokemuksesi ulkomailla liittyvät siihen periaatteeseen, ettei ketään yksilöä pidä luokitella etukäteen pelkän etnisen tai kulttuurisen ryhmäjäsenyyden perusteella?

Ajatteletko niin että huonot kokemuksesi kaikista kohtaamistasi itä-afrikkalaisista todistavat tämän periaatteen vääräksi ja että meidän pitäisi tuntematta henkilöä pitää häntä alempiarvoisena ja kykenemättömänä sivistyneen yhteiskunnan jäseneksi, vain sen perusteella, että tiedämme hänet itä-afrikkalaiseksi? Muuten en tajua väitettäsi siitä, että olet jotenkin todistanut ainakaan minun kukkahattuisuuteni vääräksi. Koska se lähinnä rajoittuu siihen, että odotan minkälainen yksilö on, kykenevä tai kykenemätön, enkä tee suuria etukäteisiä johtopäätöksiä ryhmäjäsenyyksien perusteella. On jopa todella järkeviä kokoomuslaisia (ei tosin Daespoo...)

 

[julle-jr]

Tuli mieleen hauska muisto eräästä työprojektista Afrikassa. Kyseisen projektin aikana saatiin avuksi käytännönasioiden hoitamiseen afrikkalainen, hyvin skarpinoloinen ja kielitaitoinen nuori mies. Jossain vaiheessa kun joku kysyi tältä apupojalta, että jos saisit päättää vapaasti mihin lähtisit täältä ja mitä tekisit, oli vastaus seuraavanlainen: Menisin yliopistoon Eurooppaan tai Amerikkaan ja hankkisin hyvän koulutuksen. Tämän jälkeen voisin istua mukavassa ilmastoidussa toimistossa, polttaa tupakkaa, juoda viskiä ja ottaa vastaan lahjuksia tekemättä töitä!

Jos afrikkalaisen jalon kansan parhaat voimat ajattelevat näin, tarvitseeko ihmetellä jos tulee kitkaa kun yritetään sopeutua esimerkiksi pohjoiseurooppalaiseen, ns. luterilaisen työmoraalin maihin? Tai jos Afrikan maiden kehitys ei ole ihan ongelmatonta?

Joo joo, ei saa yleistää, mutta vähän vastaavanlaisia omia ja kollegoilta kuultuja kokemuksia on muitakin. Töiden takia on tullut nähtyä monenlaisia maita ja monenlaisia ihmisiä. Pääsääntöisesti minulla on sellainen kokemus, että mitä lämpimämpi maa, sitä löysemmin rantein ihmiset tuntuvat paikalliset suhtautuvan työntekoon ja itsensä likoon laittamiseen.

 

[mjr]

Jos afrikkalaisen jalon kansan parhaat voimat ajattelevat näin, tarvitseeko ihmetellä jos tulee kitkaa kun yritetään sopeutua esimerkiksi pohjoiseurooppalaiseen, ns. luterilaisen työmoraalin maihin? Tai jos Afrikan maiden kehitys ei ole ihan ongelmatonta?

Onkohan ongelma mielestäsi geneettinen? Sillehän emme sitten paljon voi mitään...

 

[julle-jr]

Onkohan ongelma mielestäsi geneettinen? Sillehän emme sitten paljon voi mitään...

En ole päässyt tutkimaan ongelman luonnetta tuolta kannalta. Mielenkiintoinen kysymys kyllä. Kuten aiempaan viestiin editoin, oma kokemukseni puoltaa sellaista teoriaa, että kylmillä alueilla ihmiset tuntuvat olevan työteliäämpiä. Tämä on toki vain oma kokemukseni, eikä missään nimessä ole yleistettävissä kattavaksi laiksi. Mielenkiintoinen kysymys tämä kuitenkin on.

Edit. Todennäköisesti omat kokemukseni tietyistä maista vaikuttavat siihen, että jos esimerkiksi joskus olen ottamassa työntekijää töihin, on lähtömaalla vaikutusta. Silloin kun tehdään päätöksiä epävarmuuden vallitessa, on vaikutusta sillä mihin ryhmään ihminen kuuluu. Toki tämä on vain yksi kriteeri, eikä missään nimessä tärkein, mutta vaikutusta sillä luultavasti on.

 

[oliwa]

Miten niin syyllistyn rasismiin?? Käsittääkseni kommentoin ainoastaan ajatusmallia, en sen edustajia. Minusta ihmisten luokittelu ryhmiin on vaan sivistymätöntä, minusta jokaiselle yksilölle pitää antaa mahdollisuus.

Sinä viljelet kovasti tuota rasismi-termiä ja korostat asunpaikkaasi.

Kaunis ajatusmalli, mutta toimiiko se käytännössä ?


Hypoteettinen esimerkki ? ( korostan sanaa hypoteettinen )

Suomi ottaa noin 750 kiintiöpakolaista vuodessa ( edellyttäen että löytyy sijoituskunnat noille 750:lle ).

Vaikkapa 5 edellisen vuoden perusteella voidaan todeta, että Burmasta tulleet kiintiöpakolaiset ovat työllistyneet huomattavasti paremmin kuin Kongosta tulleet pakolaiset.

Tulisiko sinusta TosiFani jatkaa edellisen viiden vuoden tapaan fifty-fifty tasajakoa Burman ja Kongon välillä, vai ottaa kaikki pakolaiset Burmasta?

 

[oliwa]

Joo joo, ei saa yleistää, mutta vähän vastaavanlaisia omia ja kollegoilta kuultuja kokemuksia on muitakin. Töiden takia on tullut nähtyä monenlaisia maita ja monenlaisia ihmisiä. Pääsääntöisesti minulla on sellainen kokemus, että mitä lämpimämpi maa, sitä löysemmin rantein ihmiset tuntuvat paikalliset suhtautuvan työntekoon ja itsensä likoon laittamiseen.

Minulla on täysin erilaiset kokemukset. Olen työskennellyt usean Vietnamista tulleen pakolaisen kanssa. Luotettavampia ja ahkerampia työntekijöitä en ole tavannut. Olivat vielä pirun kiitollisia ihan tavallisesta liukuhihnatyöstä.

Samassa työpaikassa työskennelleet "kantaturkulaiset" pitivät säännöllisesti rokulipäiviä, olivat työssään katkeria ja työn laatukin jäi kauas näistä vietnamilaisista.

Myönnän että olin rasisti, kun valitsin seuraavaksi kesäksi kesätyöntekijöitä. Enkä katunut valintaani ;-)

 

[mission16W]

Vähän kuin se varma vuosia jatkuva eksponentiaalinen kasvu hakijamäärissä, jota pidettiin aivan varmana viitisen vuotta sitten.

Toisaalta voitaneen pohtia, miten hakijamäärät olisivat kehittyneet ilman kiristyksiä ja tiukempia rajoituksia. Ehkä samalla tavalla, ehkä eksponentiaalisesti. Paha mennä sanomaan.

 

[julle-jr]

Minulla on täysin erilaiset kokemukset. Olen työskennellyt usean Vietnamista tulleen pakolaisen kanssa. Luotettavampia ja ahkerampia työntekijöitä en ole tavannut. Olivat vielä pirun kiitollisia ihan tavallisesta liukuhihnatyöstä.

Totta. Aasialaisista monet ovat kovia painamaan hommia. Ei tuo mainitsemani teoria missään nimessä sovellu yleispäteväksi, jos nyt ylipäätään on pätevä ollenkaan.

 

[floikkari]

Tulisiko sinusta TosiFani jatkaa edellisen viiden vuoden tapaan fifty-fifty tasajakoa Burman ja Kongon välillä, vai ottaa kaikki pakolaiset Burmasta?

Vastaan ihan piruuttani myös tähän kysymykseen. Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että jos kerran pakolaisia suomeen otetaan, niin tulisi ottaa ensisijaisesti kaikkein haavoittuvammissa asemissa olevia. Sellaisia, jotka yksilöinä hyötyisivät potentiaalisesti kaikkein eniten suomeen pääsystä. Kansalaisuudella tai aikaisemman / aikaisempien olinpaikan olosuhteilla voi tässä tapauksessa olla suurikin merkitys tietysti (tai voi olla olematta), mutta ei todellakaan tuossa mielessä mitä sinä ajattelet.

EDIT:

Nimimerkki julle-jr:lta haluaisin kysyä, että tulisiko hänen mielestään meidän luoda jonkinlainen lista eri maiden kansallisluontaisesta/geneettisesta tjsp. taipumuksesta olla "kovia painamaan hommia" ja alkaa sen mukaan avata rajaporttia yksilöille?

 

[Gagne]

Ajatteletko niin että huonot kokemuksesi kaikista kohtaamistasi itä-afrikkalaisista todistavat tämän periaatteen vääräksi ja että meidän pitäisi tuntematta henkilöä pitää häntä alempiarvoisena ja kykenemättömänä sivistyneen yhteiskunnan jäseneksi, vain sen perusteella, että tiedämme hänet itä-afrikkalaiseksi? Muuten en tajua väitettäsi siitä, että olet jotenkin todistanut ainakaan minun kukkahattuisuuteni vääräksi. Koska se lähinnä rajoittuu siihen, että odotan minkälainen yksilö on, kykenevä tai kykenemätön, enkä tee suuria etukäteisiä johtopäätöksiä ryhmäjäsenyyksien perusteella. On jopa todella järkeviä kokoomuslaisia (ei tosin Daespoo...)

En suinkaan ajattele noin. Niitä on katsos monenlaisia niitä itä-afrikkalaisia. On semmoisiakin sambialaisia, jotka sanovat että ihan "kansoina me vaan ollaan sellaisia, että jos meidät päästää hyvinvointiyhteiskuntaan niin sittenhän me ei kollektiivisesti tehdä yhtään mitään."

Enkä minä kukkahattuisuutta kumoamassa/vääräksi todistamassa ole. Sen kukkahattuisuuden/sokeuden/tosiasioiden kieltämisen perusteita lähinnä ihmettelen. On kuitenkin selkeitä viitteitä, jopa tilastotietoa, että esimerkiksi Itä-Afrikasta Suomeen tulevilla on ryhmänä/saman kulttuurin omaavina yksilöinä keskimääräistä maahanmuuttajaa vaikeampaa sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan. Enkä ihmettele tätä yhtään sen jälkeen, kun olen ne lähtökohdat/-kulttuurit paikanpäällä kohdannut (asuinpaikkakorostus). Ja tässä me tulemme siihen iänkaikkiseen sanontaan, että "Mies voi lähteä Afrikasta mutta Afrikka ei miehestä." Sitten jos tuo afrikkalainen sattuu olemaan vielä änkyrämuslimi niin niin... Se ei ihan oikeasti ole sattumaa että nämä änkyrä-islamilaiset itä-afrikkalaiset saavat turpaansa ihan jokaisessa Afrikan maassa missä heitä ryhmänä on. Jokaisessa.

Olen toki kohdannut muutaman ihan hyvänkin ko. ryhmän edustajan (yleensä ovat naisia nämä), mutta yhteistä näille on ollut totaalinen kyrpiintyminen em. itä-afrikkalaisryhmän klaaneiluun ja uskomuksiin. Uskonnonvaihtoa myöden.

 

[oliwa]

Vastaan ihan piruuttani myös tähän kysymykseen. Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että jos kerran pakolaisia suomeen otetaan, niin tulisi ottaa ensisijaisesti kaikkein haavoittuvammissa asemissa olevia. Sellaisia, jotka yksilöinä hyötyisivät potentiaalisesti kaikkein eniten suomeen pääsystä. Kansalaisuudella tai aikaisemman / aikaisempien olinpaikan olosuhteilla voi tässä tapauksessa olla suurikin merkitys tietysti (tai voi olla olematta), mutta ei todellakaan tuossa mielessä mitä sinä ajattelet.

Jään odottelemaan kollektiivisen itkun alkamista.

En myönnä ajattelevani asettamani esimerkin mukaisesti, siis pakolaisten tai turvapaikanhakijoiden kohdalla. Tavallisen työperäisen siirtolaisuuden kohdalla kyllä.

Sen sijaan tiedän että tälläkin hetkellä on "jonossa" satoja jo valittuja kiintiöpakolaisia, sillä enää ei löydy kuntia jotka suostuvat vastaanottamaan näitä pakolaisia.

Tämä taasen johtuu siitä, että näiden kiintiöpakolaistenkin kanssa on nykyään suuri riski siitä, että he jäävät työmarkkinoiden ulkopuolelle. Kuntien "eläteiksi".

 

[oliwa]

Nimimerkki julle-jr:lta haluaisin kysyä, että tulisiko hänen mielestään meidän luoda jonkinlainen lista eri maiden kansallisluontaisesta/geneettisesta tjsp. taipumuksesta olla "kovia painamaan hommia" ja alkaa sen mukaan avata rajaporttia yksilöille?

Minäkin haluan vastata tähän :-) Itse en kaipaa mitään listaa, ja minusta on jopa ihan OK ottaa vuosittain 750 pakolaista täysin humanitäärisin perustein.

Mutta silloin valtion pitäisi myös kantaa vastuu tällaisen politiikan seurauksista. Nyt esim vihreä puolue pitää kovaa ääntä pakolaispolitiikasta, mutta ainakin täällä Turussa vihreät politiikot ovat olleet kovin hiljaa kun on tullut puhe pakolaispolitiikan aiheuttamista kuluista.

Minusta pahimmillaan nykyinen kaksinaismoralistinen politiikka johtaa "pakolaisköyhällistön" syntyyn.

 

[julle-jr]

Nimimerkki julle-jr:lta haluaisin kysyä, että tulisiko hänen mielestään meidän luoda jonkinlainen lista eri maiden kansallisluontaisesta/geneettisesta tjsp. taipumuksesta olla "kovia painamaan hommia" ja alkaa sen mukaan avata rajaporttia yksilöille?

Jos halutaan, että humanitaarinen maahanmuutto hyödyttää Suomea, niin jotain rankingia tulisi tietenkin harrastaa. (Täytyy tietenkin tässä olettaa, että kyetään tekemään luotettavaa rankkausta, siitä en ole tosielämässä ihan varma kun en ole asiaa tutkinut tieteellisesti, minulla on vain omia kokemuksia maailmalta).

Jos taas halutaan vain auttaa, niin sitten pitäisi päätöksiä tehdä sinun esittämäsi mukaan, eli ottaa suurimmassa pulassa olevia. Toisaalta jos tämä on vastaanottoperuste, niin minua ihmetyttää miksi sitten otamme niin vähän vastaan pakolaisia, eli asetamme ihmisiä siellä lähtömaassa räikeästi eriarvoiseen asemaan.

Yhteenvetona siis kysymykseesi: En osaa sanoa yksiselitteistä vastausta :)

 

[TBK]

Tuossa alkuviikosta kävi viisarit punaisen puolella, kun pakolaisapu ärähti Kataisen kommentista. Katainen ihan oikein totesi, että ”Turvapaikanhakijoiden määrän pitää olla hallinnassa”. Tähän pakolaisapu totesi:

"Turvapaikan hakeminen on YK:n ihmisoikeusjulistuksen takaama ihmisoikeus. Turvapaikanhakijoiden määrää ei mikään maa voi rajoittaa tai hallita. Henkilö, joka saapuu Suomen rajojen sisäpuolelle, on oikeutettu hakemaan Suomesta turvapaikkaa."

Varmasti joo näin on periaatteessa, mutta jos Suomi haluaisi vähentää turvapaikanhakijoiden määrää, niin kyllähän se onnistuisi. Ei siinä tarvitse kuin muuttaa sosiaalipolitiikkaa ja maahanmuuttokäytänteitä. Tällöin Suomesta tulisi maa, josta ei niin mielellään tuvapaikkaa haettaisi. Joten väite siittä, että turvapaikanhakijamäärää ei voisi hallita, on silkkaa paskaa.

Mitä tulee tuohon Afrikan ryöstämiseen yms. niin tulevaisuudessa Afrikkaa, Aasiaa yms. ryöstetään vielä enemmän, kiitos ilmastopolitiikan. Kun itse sitoudutaan leikkaamaan päästöjä, niin ulkoistetaan saastuttaminen muualle. Afrikka ottaa avosylin vastaan meidän teollisuuden, minkä kannattavuus kärsii koko ajan.

 

[varjo]

Sellaisia, jotka yksilöinä hyötyisivät potentiaalisesti kaikkein eniten suomeen pääsystä.

Ts. jos toinen on raiskattu mutta toinen on joukkoraiskattu, otat joukkoraiskatun Suomeen ja jätät toisen kotimaahansa, tulemaan joukkoraiskatuksi. Ei tuollainen "autetaan eniten apua tarvitsevia" ole kuin pilvilinnoissa tanssimista jossa tylysti valtava enemmistö apua tarvitsevista jää kärsimään, mutta ehkä sitten sinun sisälläsi tuntuu lämmin kiva olo kun se kaikista eniten kärsinyt sitten saa apua. Ei sillä ole niin väliä enää siinä vaiheessa että kumulatiivinen kärsimys niitten osalta jotka eivät saa apua ylittää miljoonakertaisesti kaiken sen mitä se sinun valittu yksilösi on kokenut.

Koska auttaminen on vain lottovoittojen jakamista, tulisi se pyrkiä keskittämään siten että hyöty Suomelle on mahdollisimman suuri ja siten _kyky_ jatkaa auttamista säilyy. Ainoa tapa jatkaa kehitysapua on säilyttää suomalainen kilpailukyky ja yhteiskunnan taloudelliset resurssit. Vaikka se vaikealta tuntuu uskoa, ei tätä hommaa ihan oikeasti voida jatkaa loputtomiin jos talous alkaa sakkaamaan.

Nimimerkki julle-jr:lta haluaisin kysyä, että tulisiko hänen mielestään meidän luoda jonkinlainen lista eri maiden kansallisluontaisesta/geneettisesta tjsp. taipumuksesta olla "kovia painamaan hommia" ja alkaa sen mukaan avata rajaporttia yksilöille?

En ymmärrä mitä tekemistä genetiikalla on sinänsä ihan triviaalin tilastotieteen kanssa. On syy työllisyys- ja rikollisuustilastoihin mikä tahansa, on tyhmää olla välittämättä niistä, vaan pikemminkin tällöin tulee fokusoitua niihin ryhmiin jotka tilastollisesti pärjäävät hyvin.