Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 140 069
  • 24 186

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En löytänyt viesteistäsi yhtäkään ratkaisuehdotusta, missasinko jotain?

Jos pointti oli "näillä mennään", niin johan oli vahva argumentti.

Mihin minulla nyt pitäisi olla ratkaisuehdotus? Toistaiseksi olen nyt argumentoinut näiden "ählämit soutuveneellä merelle" ja "ählämit agenttien kanssa koneeseen" -fantasioiden naurettavuuden puolesta. Sanoin oikein erikseen, etten väitä omaavani mitään "oikeita vastauksia" mihinkään, kun multa alettiin kysellä tarkempia toimintaohjeita umpikujatilanteeseen. Itseasiassa teroitin oikein, että näitä juttuja (maahanmuuttokysymyksiä ym. ylipäätään) voi perustella eri lailla ihan rationaalisesti kohtuu isolla skaalalla.

Tältä pohjalta vaikuttaisi siltä että olet todellakin missannut jotain.
 

Jämerä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Oranje
En tiedä kumpi naurattaa enemmän. Parilla viimeisellä sivulla esitetyt ulkomaalaisen roskasakin pakko-kotiintoimituskeinot vai muutamat nimimerkit, jotka ovat sitä mieltä, että tämä asia nyt vain sattuu olemaan näin eikä sille voi mitään tehdä.

No mulla on idea tämän ongelman ratkaisemiseksi. Ilmoitetaan YK:lle, että Suomi ei enää ota vastaan pakolaisia niistä maista, joiden kanssa ei ole palautussopimusta. Hyvin yksinkertaista ja toimivaa. Ai ei käy vai...

Jos tahtoa ja tolkkua löytyy, niin varmasti järjestyy myös mahdollisuus.

Tässähän se tämän ongelman oikea ratkaisu on. Aivan varmasti löytyy jokin keino päästä tästä roskasakista eroon ihan laillisin keinoin jos vaan halua on tarpeeksi. Tuntuu vaan, että tietyissä piireissä tätä halua ei edes ole. Voisin veikata, että esimerkiksi nimimerkki floikkari kuuluu tähän porukkaan.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Tältä pohjalta vaikuttaisi siltä että olet todellakin missannut jotain.

Ok, niin olin sitten.

Jatkakaa niiden naurettavien fantasioiden kanssa, tulen sitten takaisin kun joku kommentoi sitä edellistä viestiäni.
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Tässähän se tämän ongelman oikea ratkaisu on. Aivan varmasti löytyy jokin keino päästä tästä roskasakista eroon ihan laillisin keinoin jos vaan halua on tarpeeksi. Tuntuu vaan, että tietyissä piireissä tätä halua ei edes ole. Voisin veikata, että esimerkiksi nimimerkki floikkari kuuluu tähän porukkaan.

No sehän on hienoa että veikkailet mielenliikkeitäni. Ja jos puhutaan käydyn keskustelun kontekstissa, niin sulla taitaa olla myös taipumusta ratkaista aikaisemmin muotoiltuja akuutteja probleemeja "jos silloin oltaisiin..." -tyyppisillä ratkaisuilla.

Huvittavaa, miten ärhäkkäästi ihmiset reagoivat, kun joku jaksaa kutsua populistihörhöilyä populistihörhöilyksi.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
No sehän on hienoa että veikkailet mielenliikkeitäni. Ja jos puhutaan käydyn keskustelun kontekstissa, niin sulla taitaa olla myös taipumusta ratkaista aikaisemmin muotoiltuja akuutteja probleemeja "jos silloin oltaisiin..." -tyyppisillä ratkaisuilla.

Huvittavaa, miten ärhäkkäästi ihmiset reagoivat, kun joku jaksaa kutsua populistihörhöilyä populistihörhöilyksi.

Ratkaisujen ehdottaminen populismipölhöilyä? Se taas on sitten todellista vastuunkantoa, että nostetaan kädet pystyyn ja annetaan samantien vaikka kansalaisuus kaikille maailman rikollisille joiden kotimaat eivät heitä enää huoli takaisin... Oletko oikeasti sitä mieltä, että ratkaisujen ehdottaminen ja miettiminen on huonompi vaihtoehto kuin sinun tapasi, että jatketaan vaan samaan tapaan vaikka jokainen tajuaa ettei siinä ole mitään järkeä?
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
No mulla on idea tämän ongelman ratkaisemiseksi. Ilmoitetaan YK:lle, että Suomi ei enää ota vastaan pakolaisia niistä maista, joiden kanssa ei ole palautussopimusta.

Tämä on lähellä omaa mielipidettäni.

Olisi kiva saada tähän kommentteja.
 
Olisi kiva saada tähän kommentteja.

Suomi on poliittisesta ja taloudellisesta lilliputtiudestaan huolimatta paljon kokoaan suurempi vaikuttaja maailmassa. Vasta aivan viime vuosina, jostain kumman syystä, tämä maine on ottanut muutamia kolhuja. Mitäs luulette, että tuollainen somalien pudottelu lentokoneesta, puhumattakaan ihmisoikeuksien heikennysehdotksista YK:ssa, tälle maineelle ja vaikutusvallalle tekisi?
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ratkaisujen ehdottaminen populismipölhöilyä? Se taas on sitten todellista vastuunkantoa, että nostetaan kädet pystyyn ja annetaan samantien vaikka kansalaisuus kaikille maailman rikollisille joiden kotimaat eivät heitä enää huoli takaisin... Oletko oikeasti sitä mieltä, että ratkaisujen ehdottaminen ja miettiminen on huonompi vaihtoehto kuin sinun tapasi, että jatketaan vaan samaan tapaan vaikka jokainen tajuaa ettei siinä ole mitään järkeä?

Realististen ratkaisujen ehdottaminen ei ole populismihörhoilyä.

"Ählämi merelle" on.
Nimimerkki jämerän ehdotus ei ole.

Ensimmäiselle nauran. Jälkimmäistä kohtaan mulla on tiettyjä varauksia liittyen pakolaisuuden ja päähänpotkitun päähänpotkimisen logiikkaan, vaikka toisaalta ehdotuksella on kyllä puolensakin. Lukisin mielelläni jonkinlaisen selvityksen asiasta ja siitä harjoittaako jotkut muut maat vastaavaa politiikkaa ja miten se istuisi muuhun kansainväliseen yhteistyöhön.

Rauhoitu, vedä henkeä ja huomaa vähitellen, etten välttämättä sittenkään ole lyömässä kokonaisvaltaista status quo'a juuri tähän hetkeen vaikka kutsuinkin aikaisemmin umpikujaa umpikujaksi.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Ihan samahan se on mitä täällä ehdotellaan. Ei kukaan oikeasti asioista päättävä koskaan näitä juttuja lue, saati että saisi niistä idean: kas, nuin on tehtävä. Pelkäksi lämpimikseen väittelyksi tämä jää. Siksi minäkin olen välillä kovasti tosissani ja toisaalta välillä saatan ehdotella ihan älyttömiäkin. Se on keskustelua, paskanjauhantaa, samanlaista mitä jengi heittää saunan terassilla tai hallin pukukopissa. Ei kaikkien keskustelupalstoilla heittämieni ideoitten ole tarkoituskaan toimia käytännössä (vaikka osa toimisikin ihan helvetin hyvin) tai olla millään tavalla rationaalisia. Ne kirvoittavat mielipiteitä, viihdyttävät, ärsyttävät ja ehkä huvittavatkin joskus. Siinä tämän palstakirjoittelun funktio on, ei maailman muuttamisessa. Se ei muutu.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Suomi on poliittisesta ja taloudellisesta lilliputtiudestaan huolimatta paljon kokoaan suurempi vaikuttaja maailmassa. Vasta aivan viime vuosina, jostain kumman syystä, tämä maine on ottanut muutamia kolhuja. Mitäs luulette, että tuollainen somalien pudottelu lentokoneesta, puhumattakaan ihmisoikeuksien heikennysehdotksista YK:ssa, tälle maineelle ja vaikutusvallalle tekisi?
No mitäs luulet tarkoitinko edellä aivan kirjaimellisesti ketään pudotettavaksi lentokoneesta? Palauttaminen voi tapahtua vaikka punaista mattoa pitkin kävelyttäen, kukkavihko rosmon kainalossa, mukana lentäneen lapsikuoron veisatessa epatolle jäähyväisiksi Maan Korvessa. Sitten kyyneleet silmissä hei-hei ja saattoporukka paluulennolle mars.

Ristuksen Kiesuksen Perkele näiden maineen perään huhuilijoiden kanssa. Edellinen presidentti, tuo kävelevä katastrofi, poistatti puolustusvoimien käytöstä kokonaisen asejärjestelmän yhtenä perusteenaan "Suomen maine". Suomi on niitä muutamia maita koko maailmassa, jolle maamiinoilla olisi jonkinlaista strategista merkityksenpoikastakin. Rouva ylipäällikköä tällainen asia ei kiinnostanut hevon luupään vittua.

Mitäpä sillä aivan poikkeuksellisella "vaikutusvallalla" ja "ihmisoikeusmaineella" konkreettisesti teemme? Missä määrin tuo maine meitä on auttanut tai on auttava? Onko tuo maine mennyttä, jos Suomi ryhtyy palauttamaan riittävän raskaisiin rikoksiin syyllistyneet vieraan maan kansalaiset takaisin kotimaahansa riippumatta tuon maan mielipiteestä? Jos sonta ei kuulu tänne, niin se kuuluu lähinnä sinne josta se on paskottu.
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
No mulla on idea tämän ongelman ratkaisemiseksi. Ilmoitetaan YK:lle, että Suomi ei enää ota vastaan pakolaisia niistä maista, joiden kanssa ei ole palautussopimusta. Hyvin yksinkertaista ja toimivaa. Ai ei käy vai...

Lisätään vielä, että Suomi ei anna euroakaan kehitysapurahoja tällaisille maille, jotka eivät ota vastaan karkoitettuja kansalaisiaan.

Pakolaisia en pidä suurenakaan ongelmana, vaan näitä humanitaarisin perustein myönnettyjä turvapaikkoja. Pakolaisilla lienee oikea hätä. Humanitaarisilla keksitty...
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Suomi on poliittisesta ja taloudellisesta lilliputtiudestaan huolimatta paljon kokoaan suurempi vaikuttaja maailmassa. Vasta aivan viime vuosina, jostain kumman syystä, tämä maine on ottanut muutamia kolhuja. Mitäs luulette, että tuollainen somalien pudottelu lentokoneesta, puhumattakaan ihmisoikeuksien heikennysehdotksista YK:ssa, tälle maineelle ja vaikutusvallalle tekisi?

Mihin YK:n päätökseen Suomella on käytännössä mahdollisuus vaikuttaa? Entä heikentäisikö se Suomen neuvotteluasemaa EU:ssa, jos Suomi palauttaisi rikolliset kotimaahansa, vaikka kotimaa olisikin haluton ottamaan heitä vastaa? Eli EU:ssa todettaisiin, että nyt sitten Suomen nettomaksut kasvavatkin aivan uusiin lukemiin kun niin ilkeästi sitä polttomurhaajaraiskaajasomalia kohtelitte ja pakotitte ihan kotimaahan asti? Joku itämeren rikkidirektiivi on loistava osoitus Suomen "vaikutusvallasta" EU:ssa, jossa sentään pitäisi jonkinasteista päätäntävaltaa omiin asioihin ollakin. Jostain päätösvallasta YK:ssa nyt ei kannata puhua, siellä on ihan sama mikä Suomen mielipide johonkin asiaan on, USA, Venäjä, Kiina, Saksa ym. eivät paljoa Suomea kuuntele niissä pöydissä.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Jostain päätösvallasta YK:ssa nyt ei kannata puhua, siellä on ihan sama mikä Suomen mielipide johonkin asiaan on, USA, Venäjä, Kiina, Saksa ym. eivät paljoa Suomea kuuntele niissä pöydissä.
Kun puhutaan Suomen "kokoaan suuremmasta vaikutusvallasta", niin rinnastaisin tämän siten että Suomen vaikutusvalta on taistelutantereella hyttysen ininän sijasta paarman pörinää. Vissi ero joo.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Suomi on poliittisesta ja taloudellisesta lilliputtiudestaan huolimatta paljon kokoaan suurempi vaikuttaja maailmassa. Vasta aivan viime vuosina, jostain kumman syystä, tämä maine on ottanut muutamia kolhuja. Mitäs luulette, että tuollainen somalien pudottelu lentokoneesta, puhumattakaan ihmisoikeuksien heikennysehdotksista YK:ssa, tälle maineelle ja vaikutusvallalle tekisi?

Kiitos, mutta pyysin vastausta tuohon: "Ilmoitetaan YK:lle, että Suomi ei enää ota vastaan pakolaisia niistä maista, joiden kanssa ei ole palautussopimusta".
Eli otettaisiin vastaan, mutta vastuu olisi lähettäjämaallakin, tällä saataisiin ratkaisu osaan ongelmista ja kun pahimmat käännytetään takaisin, yleinen ilmapiiri voi täällä normaalisti eläviä kohtaan parantua.

En ole yhdessäkään viestissä puhunut lentokoneesta pudottelusta, enkä jaksa nähdä vaivaa niitä kommentoida, tyhjänpäiväistä.

Edit. olihan tuossa kommentti siihenkin, mielestäni ihmisoikeudet eivät heikkene tuollaisella sopimuksella, nythän on vaan tietyt maat jotka eivät ota vastaan tiettyjä kansalaisia, eikö käytäntö vaan yhtenäistyisi jos tällaista "ei me huolita"-korttia ei ole.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kiitos, mutta pyysin vastausta tuohon: "Ilmoitetaan YK:lle, että Suomi ei enää ota vastaan pakolaisia niistä maista, joiden kanssa ei ole palautussopimusta".
Eli otettaisiin vastaan, mutta vastuu olisi lähettäjämaallakin, tällä saataisiin ratkaisu osaan ongelmista ja kun pahimmat käännytetään takaisin, yleinen ilmapiiri voi täällä normaalisti eläviä kohtaan parantua...

Mielestäni tämä on suuremman foorumin kysymys, Suomen ongelmat ovat aika pieniä Etelä-Euroopan maiden rinnalla. Minun ihmisoikeuskäsitys kestää kyllä yllä olevan ajatuksen, myös lähtömailla pitää olla oma vastuunsa.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Onko tuo maine mennyttä, jos Suomi ryhtyy palauttamaan riittävän raskaisiin rikoksiin syyllistyneet vieraan maan kansalaiset takaisin kotimaahansa riippumatta tuon maan mielipiteestä?
Veikkaanpa että Suomen status voisi jopa hieman nousta, jos meillä olisi rohkeutta tehdä tuonkaltaisia päätöksiä. "Kas, jossain pohjoisessa on pieni maa, jolla on tarpeeksi cojones viskata riesakseen pyrkinyt ihmisjäte sinne mistä se on tullut."

Jos naapurin Osmo viskoo pihalleni roskapussinsa, ei mulla ole mitään velvoitetta kantaa pusseja sisälle ja ryhtyä silittelemään niitä ymmärtäväisesti. Päinvastoin, heitän ne takaisin ja otan Osmoa raivelista kiinni. Varmistan, että se paskan kippaaminen vieraisiin pihoihin loppuu NYT!
 

Powerplay

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues, Jokerit, NHL
Veikkaanpa että Suomen status voisi jopa hieman nousta, jos meillä olisi rohkeutta tehdä tuonkaltaisia päätöksiä. "Kas, jossain pohjoisessa on pieni maa, jolla on tarpeeksi cojones viskata riesakseen pyrkinyt ihmisjäte sinne mistä se on tullut."

Jos naapurin Osmo viskoo pihalleni roskapussinsa, ei mulla ole mitään velvoitetta kantaa pusseja sisälle ja ryhtyä silittelemään niitä ymmärtäväisesti. Päinvastoin, heitän ne takaisin ja otan Osmoa raivelista kiinni. Varmistan, että se paskan kippaaminen vieraisiin pihoihin loppuu NYT!

Kovasti olen tästä samaa mieltä olematta yhtään eri mieltä. Ongelmana on vain se, että jos joku päättäjä tuota lähtisi ajamaan, niin olsihan se mediassa välittömästi rasisti persu.

Elämä on.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
En pitäisi kovin yllättävänä, että kanssaihmisiään roskapusseiksi, jätteeksi ja paskaksi kutsuva päättäjä saisi mediassa rasisti persu -leiman. Varsinaista ongelmaakaan tuossa en näe.

Henkilö joka syyllistyy raiskaukseen tai murhaan tms. voidaan julistaa roskaksi. Minäkään en näe tässä ongelmaa.
 

Powerplay

Jäsen
Suosikkijoukkue
Blues, Jokerit, NHL
En pitäisi kovin yllättävänä, että kanssaihmisiään roskapusseiksi, jätteeksi ja paskaksi kutsuva päättäjä saisi mediassa rasisti persu -leiman. Varsinaista ongelmaakaan tuossa en näe.


Henkilö joka syyllistyy raiskaukseen tai murhaan tms. voidaan julistaa roskaksi. Minäkään en näe tässä ongelmaa.

Ongelmaa syntyy siinä vaiheessa, kun raiskaukseen tai murhaan tms. syyllistynyttä ei voida kutusua roskaksi vaan ihan kanssaihmisiksi, jotta ei heti leimattaisi rasistipersuksi, sitähän tuo Pisin Kääpiö 186cm tuolla ylempänä kyseli. En tiedä menisikö se maine, mutta täällä kotimaassa näköjään noustaisiin heti varpaille.

Kunka paljon Suomeen tulee vuosittain p a k o l a i s i a, kuinka moni heistä tulee maista, joiden kanssa ei ole palautussopimusta ja kuinka moni taas tästä joukosta on syyllistynyt murhaan tai raiskaukseen? Odotan jännityksellä, poikkeaako luku tilastollisesti merkitsevästi nollasta.


Sillä luvulla ei ole niin väliä montako niitä on koska lähtökohtaisesti sen pitää olla nolla. Ihmeellistä olisi jos niitä pitäisi olla joku määrä ennenkuin ruvettaisiin lähettämään takaisin.
 
Viimeksi muokattu:

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Halusin vain tietää, kuinka suuresta yhteiskunnallisesta ongelmasta on kysymys, kun puhutaan niistä pakolaisstatuksella Suomeen tulleista henkilöistä, jotka tulevat maista joiden kanssa ei ole palautussopimusta ja jotka ovat syyllistyneet murhiin ja raiskauksiin. En ole kuullut tuollaisista tapauksista, mutta teillä, jotka nostatte ongelman esille, lienee tästä jotain tilastotietoa.

Mistään tilastoista en tiedä (enkä myöskään sitä, miksi se pakolaisstatus on mielestäsi tässä relevantti), mutta ainakin silloin tällöin julkisuudessa rikollisten maassaoloa (oli sitten tehty karkotuspäätös tai ei), on perusteltu sillä että henkilön koti/alkuperäismaa ei ota häntä vastaan.

Esimerkkinä nyt tämä yökerho Tigerissa joskus viimevuonna ammuskellut aasialaismies.
 

vsmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, ManU
Mutta eipä varmaan ole ensimmäinen kerta, kun täällä puhutaan aivan eri asioista. Kun logiikka lipsuu, ei myöskään keskustelu etene.

Annoit erinomaisen esimerkin.
 

#76

Jäsen
Törkeistä raiskauksista tuomituista 41% on ulkomaalaisia, eikö kyseessä ole sinustakin hätkähdyttävän suuri luku? Vai oletko sitä mieltä, että mitään ongelman olemassaoloa ei voi myöntää ennen kuin jokainen Suomessa tehty raiskaus ilmoitetaan poliisille ja tekijä saadaan selville?
Kyllä 41% on iso luku. Tässä kohtaa tietysti pitäisi tietää montako tuomiota törkeästä raiskauksesta jaettiin vaikka viime vuonna. Vaikka vertailuarvoksi otetaan vain Suomen täysi-ikäinen miesväestö, niin vertailuryhmä olisi yli miljoonan kokoinen. Alempana linkatun Wikipedia artikkelin mukaan 2000-2002 tuomittiin 21 kertaa törkeästä raiskauksesta eli sanoisin tuomioiden määrän olevan niin pienen, että kovin hirveästi en lähtisi tekemään vielä johtopäätöksiä millainen ihminen on raiskannut.

Pelkkä toteamus, että jokin väestöryhmä on yliedustettuna raiskaustilastoissa tarkoittaa alle 0,5% väestöosuudella olevien ryhmien kohdalla, että ryhmästä on yksikin ihminen tuomittu raiskauksesta. Aika oleellinen jatkokysymys minusta on, että minkä osuuden tuomitut muodostavat kyseisestä väestöryhmästä, eikö?

Lisäksi jos puhutaan väestöryhmän osuudesta väestöstä, niin tulisiko asiaa tarkastellessa esimerkiksi karsia naiset pois laskuista, jos heitä ei ole ollut tuomittujen keskuudessa? Tulisiko karsia iän tai varallisuuden mukaan, että saataisiin väestöryhmien keskinäiset voimasuhteet paremmin huomioitua?

Aiemmin mainitti rikosuhritutkimus mainitään täällä:
Raiskaus – Wikipedia
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Kääntäen voi toki kysyä että jos ko. maahanmuuttajaväestöjä ei olisi maassa, n. kahdeksaa naista ei olisi raiskattu törkeästi tuona ajankohtana.

Eli nyt kysymys onkin se että montako törkeää raiskausta sinä koet hyväksyttävänä määränä humaanisuutemme hinnaksi. Siitähän tässä loppupeleissä on kyse, jotkut suomalaiset tahtovat harrastaa humanitarismia ja auttaa hädässä olevia, sen hintana sitten tietty määrä naisia tulee raiskatuksia ja joku joukko ihmisiä pahoinpidellyksi. Puhumattakaan sitten kokonaistaloudellisista vaikutuksista, mutta turha mennä sinne nyt.

Noin käsitteellisenä esimerkkinä, luvut hatustavedettynä, on ihan selvä että jos vaikkapa sadasta maahanmuuttajasta vain yksi raiskaa on siten ikävää tuomiota ne 99 muuta, mutta yhä, kääntäen, sallimalla maahamme 100 maahanmuuttajaa se tarkoittaa että yksi, todennäköisesti kantaväestöön kuuluva, nainen tulee raiskatuksi. Eli kun puhumme maahanmuuton määristä, pitää niille asettaa hinta ja nyt voidaan sanoa että jokaiselle maahanmuuttajalle on tietty hinta (riippuen tietenkin etnisestä taustasta, ei siis rasismin takia vaan tilastojen takia) jonka yhteiskuntamme joutuu maksamaan, sekä taloudellisesti että inhimillisen kärsimyksen muodossa.

Esim. minä henkilökohtaisesti en pidä kahdeksaa törkeä raiskausta hyväksyttävänä hintana, enkä kyllä niitä rahakasojakaan mitä tästä idealismista maksetaan. Olen kuitenkin vähemmistössä koska varsin moni hyväksyy raiskaukset...tietoinen semanttinen temppu...osana idealisminsa kustannuksia.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
No siinä tapauksessa minulle riittää ilmaukset "raiskaaja" ja "murhaaja", jotka ovat faktuaalisia ja itse asiassa pahempia kuin laimea "roska". Ymmärsin kuitenkin, että keskustelussa oli niiden p a k o l a i s t e n käännyttäminen, joiden lähtömailla ei ole palautussopimusta ja roskapussi-vertauksen mukaisesti he ovat ilmeisesti jo valmiiksi raiskaajia ja murhaajia. Nyt olisikin hyvä saada muutama fakta pöytään. Kunka paljon Suomeen tulee vuosittain p a k o l a i s i a, kuinka moni heistä tulee maista, joiden kanssa ei ole palautussopimusta ja kuinka moni taas tästä joukosta on syyllistynyt murhaan tai raiskaukseen? Odotan jännityksellä, poikkeaako luku tilastollisesti merkitsevästi nollasta.
Minä ainakin puhuin ainoastaan rikoksista Suomessa tuomituista ulkomaiden kansalaisista. Ne pois maasta. Ne ovat roskaa (aivan kuten kotimaisetkin rikolliset, mutta niistä emme taida päästä). Muihin pakolaisiin tai ulkomaalaisiin en jätesäkkivertauksellani viitannut.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Ties miten monennen kerran lienee selkeytettävä käsitteitä tässä ketjussa. Näitä kun tulkitaan vähän kuin piru raamattua.

Suomeen tulee vuosittain "kiintiöpakolaisia" 750 kpl. Nämä ovat näitä pakolaisleireiltä poimittuja "oikeita" pakolaisia, joille luvat ja kuntapaikat tulevat melko automaattisesti.

Turvapaikan on viime vuosina saanut vajaa 200 turvapaikanhakijaa.

Humanitäärisen suojelun perusteella oleskeluluvan on saanut viime vuosina 1100-1600 turvapaikanhakijaa.

Perheenyhdistämisen perusteella (TP-hakijoiden ja kiintiöpakolaisten perheenjäsenet) oleskeluluvan on saanut 400-500 kpl viime vuosina.

Karkeasti arvioiden kiintiöpakolaiset ja turvapaikan saaneet käyttäytyvät Suomen viranomaisten näkökulmasta keskimäärin paremmin kuin suojelun perusteella oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat.

Lisäksi vastaanottokeskuksissa oleskelee tuhansia lupapäätöstä odottavia turvapaikanhakijoita. Nämä eivät ole sieltä rauhallisemmasta päästä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös