Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Swearengen]

Nykyisillä tai jopa hiukan suuremmilla pakolaismäärillä ei ole mitään käytännön merkitystä Suomen demografiseen kehitykseen

Erikoinen mielipide. Minusta on itsestäänselvää, että nykyinen humanitaarinen maahanmuutto (eli toimettomat ulkomaalaiset ja heidän täällä edelleen lisääntyvät lapset) muuttavat Suomen demografista kehitystä jo nykyiselläkin vauhdilla, varsinkin kun kantaväestön lisääntyminen on hidasta. Onko tuo "kehitys" jonkun mielestä hyvä vai huono asia, on sitten arvokysymys. Oma kantani on varmaan tullut selväksi.

Sen enempää direktiiviä tuntematta voin väittää että tämä sinun jälkimmäinen väitteesikin on taas aivan täyttä valetta, voin ottaa vaikka useamman tuhannen euron vedon kanssasi siitä että pakolaismäärät eivät tule seuraavaan kymmeneen vuoteen olemaan määrällisesti edes lähellä Saksan tai Ranskan määriä.

"Taas aivan täyttä valetta"? :D. Et sinä mitään valheita ole tässä paljastanut, joten vähän sitä kuolaa suupielistä pois nimimerkki Tuamas.

Kirjoitin: määrällisesti ilmeisesti jopa saman verran kuin Saksaan ja Ranskaan vuosittain. Näin siksi, koska CEAS on luonteltaan solidaarisuusdirektiivi. Ei se tuo Suomeen absoluuttisesti suurempia pakolaismääriä kuin Saksassa tai Ranskassa, mutta sen tarkoitus on jakaa mamutaakkaa. Mitäpä muuta taakanjako voi tuossa tarkoittaa kuin vähemmän vuosittaisia mamuja esim. Saksaan, Ranskaan ja vastaavasti enemmän vuosittaisia mamuja esim. Suomeen.

Vetoa en asiasta periaatteesta lyö, koska toivon olevani väärässä, joten veto olisi kannaltani lose-lose tilanne. (Enkä kyllä harrasta vedonlyöntiä muutenkaan)

 

[Tuamas]

"Taas aivan täyttä valetta"? :D. Et sinä mitään valheita ole tässä paljastanut, joten vähän sitä kuolaa suupielistä pois nimimerkki Tuamas.

Kirjoitin: määrällisesti ilmeisesti jopa saman verran kuin Saksaan ja Ranskaan vuosittain. Näin siksi, koska CEAS on luonteltaan solidaarisuusdirektiivi. Ei se tuo Suomeen absoluuttisesti suurempia pakolaismääriä kuin Saksassa tai Ranskassa, mutta sen tarkoitus on jakaa mamutaakkaa. Mitäpä muuta taakanjako voi tuossa tarkoittaa kuin vähemmän vuosittaisia mamuja esim. Saksaan, Ranskaan ja vastaavasti enemmän vuosittaisia mamuja esim. Suomeen.

Vetoa en asiasta periaatteesta lyö, koska toivon olevani väärässä, joten veto olisi kannaltani lose-lose tilanne. (Enkä kyllä harrasta vedonlyöntiä muutenkaan)

No, kun edellisestä aiheesta kirjoitat: "Kun ottaa huomioon, että käytännössä kaikissa kehitysmaissa on epävakaat ja turvattomat olot verrattuna Suomeen, niin jokainen voi päätellä kuinka paljon ihmisiä salakuljettajat voivat tulevaisuudessa järjestää Hölmölä -nimiseen maahan, mikä saa päähänsä tarjota toissijaista suojelua parhaiten valehteleville ja röyhkeimille partasuulapsille. Ne heikommat ja kenties oikeaa suojelua tarvitsevat eivät kuitenkaan Suomeen juurikan pääse, vaan sosiaalitoimisto(=Suomen kansan veronmaksajat) tulevat elättämään lähinnä oman maansa raukkamaisesti hylänneitä elintaroparasiitteja, mitkä edelleen lisääntyvät valtion(=veronmakasjien) laskuun."

Saa tuosta sellaisen kuvan, että kyseisellä päätöksellä olisi jotain oikeaa merkitystä Suomeen saapuvan pakolaispopulaation kokoon, vaikket pystynyt millään tavalla tukemaan väitettäsi tilastoilla.

Niin kirjoitat, mutta väitän edelleen että tuolla direktiivillä ei ole merkittävää merkitystä Suomen pakolaismääriin, jotka tulevaisuudessakin tulevat pysymään nykyisellä erittäin maltillisella tasolla. Toki tuo voi osaltaan kasvattaa Suomen painetta ottaa pakolaisia, mutta melkoista maalailua puhua jostakin Saksan tai Ranskan lukemista, varsinkin kun ilmaiset selkeästi puhuvasi absoluuttisista määristä etkä suhteutettuna esimerkiksi väkilukuun.

Näitä maalailuja pakolaismäärien eksponentiaalisesta kasvusta on nähty nyt ainakin viimeiset viisitoista vuotta, mutta mitään sen suuntaista ei ole vieläkään tapahtunut.

Jos ja kun pakolaisista koostuva "ei-toivottu" populaatio on vaikka luokkaa 20 000 (väittäisin todellista lukua silti suuremmaksi, olisiko joko 30-40 000), kuten heikkik tuossa ottaa esille, niin tässä puhutaan 0,4 %:n osuudesta väestöstä. Tämän kokoisella ryhmällä nähdäkseni ei ole juurikaan vaikutusta Suomen tilanteeseen.

Eri asia on sitten kokonaismaahanmuutto, josta pakolaiset edustavat murto -osaa. Tämä maahanmuutto sitten vaan ei olekaan humanitääristä vaan joko työperäistä tai "rakkausperäistä", eivätkä suuret massat Suomeen ole tulossa (eivätkä ole tulleet) mistään Afrikan sarvesta, vaan Itä-Euroopasta.

 

[heikkik]

Jos ja kun pakolaisista koostuva "ei-toivottu" populaatio on vaikka luokkaa 20 000 (väittäisin todellista lukua silti suuremmaksi, olisiko joko 30-40 000), kuten heikkik tuossa ottaa esille, niin tässä puhutaan 0,4 %:n osuudesta väestöstä. Tämän kokoisella ryhmällä nähdäkseni ei ole juurikaan vaikutusta Suomen tilanteeseen.

Eri asia on sitten kokonaismaahanmuutto, josta pakolaiset edustavat murto -osaa. Tämä maahanmuutto sitten vaan ei olekaan humanitääristä vaan joko työperäistä tai "rakkausperäistä", eivätkä suuret massat Suomeen ole tulossa (eivätkä ole tulleet) mistään Afrikan sarvesta, vaan Itä-Euroopasta.

Luku - n. 20 000 - löytyy Tilastokeskuksen sivuilta väestöä ja väestönmuutoksia käsittelevältä sivulta. Rullaat sinne sivun loppuun, niin sieltä löytyy taulukko, mistä sen pystyy laskemaan.

Tilastokeskus - Väestö

Äskeisen taulukon yläpuolella taulukko, minkä otsikkona on "Väestönmuutokset". Vuosi 2011. Elävinä syntyneitä n. 60 000, kuolleita n. 50 000 eli syntyneiden enemmyys 9 376. Maahanmuuttaneita n. 30 000, maastamuuttaneita n. 13 000 eli nettomaahanmuutto 16 821. Väkiluvun kasvu 25 991, mistä siis selvä enemmistö tulee maahanmuutosta.

Maahanmuutosta löytyy hyvä tilastokirjanen Maahanmuuttoviraston sivuilta:

http://www.migri.fi/download/34214_maahanmuutto_2011_tilastokatsaus.pdf

Tuollaiset höpinät "Tämän kokoisella ryhmällä [pakolaiset ~0,4 % väestöstä] nähdäkseni ei ole juurikaan vaikutusta Suomen tilanteeseen." voi jättää omaan arvoonsa, koska se on vain sinun mielipiteesi.

Yhtä lailla voi jättää omaan arvoonsa minun mielipiteeni, että pakolaisilla ja maahanmuuttajilla tulee olemaan huomattava merkitys suomalaisen yhteiskunnan eriarvoistumiseen ja hyvinvointivaltion lopulliseen rapautumiseen jo yhden sukupolven mittaisena aikana. Seuraavan kahdenkymmenenviiden vuoden aikana näemme kumman arvio osuu paremmin kohdalleen, sinun maahanmuuttoon ja pakolaisten tänne ottamiseen positiivisesti suhtautuva näkemys vai minun huomattavasti kriittisempi ja pessimistisempi visioni.

 

[Tuamas]

Yhtä lailla voi jättää omaan arvoonsa minun mielipiteeni, että pakolaisilla ja maahanmuuttajilla tulee olemaan huomattava merkitys suomalaisen yhteiskunnan eriarvoistumiseen ja hyvinvointivaltion lopulliseen rapautumiseen jo yhden sukupolven mittaisena aikana. Seuraavan kahdenkymmenenviiden vuoden aikana näemme kumman arvio osuu paremmin kohdalleen, sinun maahanmuuttoon ja pakolaisten tänne ottamiseen positiivisesti suhtautuva näkemys vai minun huomattavasti kriittisempi ja pessimistisempi visioni.

Niin, no se minun pointtini on, että humanitäärinen maahanmuutto on Suomessa vain pisara meressä kun keskustellaan väestödemografioista.

Tämä muu maahanmuutto vastaa huomattavasti suurempaa osaa tästä muutoksesta ja todennäköisesti työperäinen maahanmuutto tulee entisestään kiihtymään, humanitäärisen maahanmuuton määrien pysyessä ennallaan.

Hyvinvointivaltion lopullinen rapautuminen saattaa olla jo yhden sukupolven aikana edessä, mutta itse näkisin syyksi väestörakenteen vinoutumisen enkä näe maahanmuuttoa tässä kohtaa ongelmana vaan ratkaisuna.
Jos halutaan että hyvinvointivaltio ei rapaudu ja yhteiskunta ei merkittävästi eriarvoistu, tulee tehdä kipeitäkin isoja rakenteellisia uudistuksia, erityisesti kuntien ja valtion henkilöstöresurssien käytön osalta ja/tai saada väestöpyramidia oikenemaan "luonnollisempaan" suuntaan.

 

[Kampeaja]

Pakolainen ja maahanmuuttaja ovat kaksi täysin eri asiaa, on suorastaan törkeää sotkea näitä termejä yhteen! Ylipäätään tässä keskustelussa on suorastaan käsittämätöntä, että porukka pistää yhteen läjään kaikki Suomen ulkopuolelta tulevat ihmiset. Aivan kuin vaikkapa saksalainen insinööri, venäläinen putkimies ja somalialainen vuohipaimen olisivat sama asia oikeastaan millään kuviteltavissa olevalla tavalla.

 

[muaddib]

Monikulttuurisuushysteriaa ruotsalaisittain

Linkki IS:ään. Toki samanlainen puhdistus tulisi tehdä Suomenkin kirjastoissa. Lauantaina sitten vaikkapa Heidi Hautalan ja Paavo Arhinmäen järjestämä kulttuuritilaisuus Senaatintorilla kirjarovioineen ja palopuheineen.

muaddib

 

[TosiFani]

Monikulttuurisuushysteriaa ruotsalaisittain

Linkki IS:ään. Toki samanlainen puhdistus tulisi tehdä Suomenkin kirjastoissa. Lauantaina sitten vaikkapa Heidi Hautalan ja Paavo Arhinmäen järjestämä kulttuuritilaisuus Senaatintorilla kirjarovioineen ja palopuheineen.

muaddib

Aika uskomatonta touhua. Käytänössä lähes kaikki vanhemmat fiktiiviset kirjat pitäisi tuolla perusteella poistaa, jos niissä vaan kuvataan aikakauden yhteiskuntaa ja elämää.

 

[Tadu]

Aika uskomatonta touhua. Käytänössä lähes kaikki vanhemmat fiktiiviset kirjat pitäisi tuolla perusteella poistaa, jos niissä vaan kuvataan aikakauden yhteiskuntaa ja elämää.

Samaa mieltä. Kirjat, elokuvat ym. tuotokset pitäisi pystyä näkemään oman aikakautensa tuotteina.

 

[Surukuku]

... Toki samanlainen puhdistus tulisi tehdä Suomenkin kirjastoissa. Lauantaina sitten vaikkapa Heidi Hautalan ja Paavo Arhinmäen järjestämä kulttuuritilaisuus Senaatintorilla kirjarovioineen ja palopuheineen.

...

Noooo... Itse asiassa mainittuja hieman vanhemmat vasemmistointellektuellit (tai -imbesillit) yrittivät aikoinaan kieltää Aku Ankan ilmestymisen Suomessa perusteella, ettei sen kaikkilla hahmoilla ollut housuja jalassa.

Toki, tällaiset puhdistusyritykset kertovat aina eniten sitä ajavien ymmärryksestä ja asenteesta yhteiskuntaa kohtaan. Tarpeeksi voimakkaiden ihmisten ajamina sopivissa olosuhteissa ne saavat aikaan mm. Opernplatzin kirjarovion ja Kristalliyön kaltaisia tapahtumia.

 

[muaddib]

Järki voitti - vielä (IS)

Kirjasto ilmeisesti perui päätöksensä, ainakin toistaiseksi.

muaddib

 

[Musta Nuoli]

Vaadin, että kirjastoihin jätetään vain puhelinluettelo sekä Turun kaupungin vuoden 2009 talousarvio ja vuosien 2009-2011 taloussuunnitelma. Nämä eivät loukkaa ketään.

Tai poistetaan kirjaroviolle sittenkin tuo Turun talousarvio. Onhan se kolme vuotta vanha, mutta loukkaa silti, koska rahoja on käytetty välillä päin helvettiä.

Puhelinluettelosta on tietysti riivittävä keltaiset sivut pois. Tuo on selvää rasismia ja ja orienttiin kohdistuvaa kolonialismia, jossa aasialaisten ihonväri yhdistetään kaupankäynti- ja yritysilmoituksiin ja näin ollen alistetaan kokonainen kulttuuri länsimaisen hegemonian mukaiseksi.

Kaikki muu loukkaa aina jotakuta jossain jollain tavalla, ja kaikki muu on siis poltettava roviolla. Paperin syttymispiste on 451 Fahrenheitia, kysykää meedion avulla Ray Bradburylta.

Kirjastoista poistetut teokset menevät muuten joko rouhittavaksi tai polttolaitokselle. Ideologisesti poistettu Tintti polttolaitoksella ei eroa natsien kirjarovioista muuten kuin siten, että polttolaitoksen ympäri ei voi marssia hanhenmarssia käsi ojossa. Ehkäpä "suvaitsevaiset" tekevät tämän sitten muualla hekumoidessaan fanaattisen ääri-ideologiansa uudesta saavutuksesta.

Onneksi Tintit saivat jäädä, muuten olisi ollut piru merrassa kun Ruotsista olisi loppunut taiteen- ja ilmaisunvapaus. Jos kerran Tintti olisi rasistinen ja siksi poistettava, niin sitten olisivat olleet käytännössä kaikki muutkin teokset, jotka on kirjoitettu ennen 1990-lukua ja joita ei ole kirjoittanut punaviherfriikkien hyväksymä Hyvä Ihminen.

 

[lihaani]

Järki voitti - vielä (IS)

Kirjasto ilmeisesti perui päätöksensä, ainakin toistaiseksi.

muaddib

Wanha viisaus sanoo:

- Siellä, missä nyt poltetaan kirjoja, poltetaan kohta ihmisiä.

Voipi olla latteus, mutta en testaamaankaan lähtisi.

 

[#76]

Sinänsähän tuolla Tintti-kohulla ei ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa, vaan minusta kyse on ylilyödystä poliittisesta korrektiudesta.

 

[Surukuku]

Sinänsähän tuolla Tintti-kohulla ei ole mitään tekemistä monikulttuurisuuden kanssa, vaan minusta kyse on ylilyödystä poliittisesta korrektiudesta.

Ja ketä-/mitähän kohtaan tuossa yritettiin olla korrekteja - uudenlaista historiankirjoitustako? Semmoistakin on silloin tällöin harrastettu, mm. Pohjois-Koreassa tätä nykyä...

 

[Dee Snider]

Näin käveli fasismi taas monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden yli. Rasistit saivat pitää propagandansa oikein verovaroin kustannettuna ja Ruotsi otti ison askeleen kohti mustinta taantumusta.

 

[ms.qvist]

Järki voitti - vielä (IS)

Kirjasto ilmeisesti perui päätöksensä, ainakin toistaiseksi.

muaddib

Toistaiseksi siis järjen ääni näyttää voittaneen, mutta jos tarkastelee alkuperäistä päätöstä kieltää Tintti-sarjakuvat kyseisessä kirjastossa niin valitettavasti täytyy viherhippinä suureen ääneen ihmetellä sitä, että kuinka kyseiseen päätökseen on voitu päätyä? Jokainen edes jonkinsortin hoksottimilla varustettu ihminen tajuaa, tai luulisi tajuavansa, että siinä ammutaan haulikolla omaan jalkaan ja rankasti jos ryhdytään kieltämään vuosikymmenien ikäisiä sarjakuvia niiden välittämän maailmankuvan vuoksi. (Mikä itseasiassa joissain tapauksissa on varsin oikeaan osunut kuvaus kun tarkastellaan vain ja ainoastaan sikäläistä aikakautta, pieni kärjistys kuitenkin huomioiden).

Ajattelevatko ihmiset laisinkaan sitä, että äärimmäisessä "suvaitsevaisuuskiihkossaan" he tulevat tehneeksi omalle agendalleen hallaa kieltäessään tinttejä, aku ankkoja tai muita aikakautensa tuotteita? Minusta on jopa naurettavaa, että jotkut kirjailijat/taiteilijat tiettyä aikakautta kuvatessaan pyrkivät kaikesta huolimatta moderniin ilmaisuun ja välttämään parhaansa mukaan nykyään epäasiallisina pidettäviä termejä. Jos kuvitellaan tilanne, että kyseessä on kirja jossa eletään 70-luvun Suomessa niin tottahitossa kirjan sivuilla tulee käyttää sanoja mustalainen tai neekeri neutraalimpien ilmausten sijaan, koska tuohon maailmanaikaan koulussa puhuttiin neekereistä ja mustalaisista ja se oli korrektia puhetta, se!

Ja ymmärtävätkö nämä "suvaitsevaisuuskiihkoilijat" laisinkaan sitä, että ajojahdissaan he eivät eroa lainkaan Hitleristä (kortti vedetty esiin, voi minua surkimusta) vai edetäänkö täten Ray Bradburyn maailmaan - kuten Musta Nuoli viittasi. Jokaisen kiihkoilijan tulisi lukea Bradburyn loistavan Fahrenheit 451 lisäksi Orwellin Vuonna 1984 ja siihen päälle vielä Eläinten vallankumous samalta kirjailijalta.

vlad.

 

[tomageeni]

Tämä ei taida ihan tuore pätkä olla, mutta törmäsin Youtubessa videoon missä Vihreiden entinen kansanedustaja Eero Paloheimo puhuu monikulttuurisuudesta. Mainittakoon heti alkuun, että Paloheimo on eronnut Vihreistä pari vuotta sitten, mm. siksi että pitää massamuuttoliikettä ympäristölle haitallisena.

Linkki videoon:
Muutos 2011 Tohtori Eero Paloheimo: monikulttuuri - YouTube

 

[#76]

Ja ketä-/mitähän kohtaan tuossa yritettiin olla korrekteja - uudenlaista historiankirjoitustako? Semmoistakin on silloin tällöin harrastettu, mm. Pohjois-Koreassa tätä nykyä...

Vaikkei maassa asuisi yhtään ulkomaalaista, niin silti voidaan kieltää vanhoja kirjoja tai elokuvia, joista monesta löytyy elementtejä, mitä ei tänä päivänä enään kukaan muu kuin ahdasmielisin rasisti käyttäisi. Pitää kuitenkin pystyä tekemään ero vihamielisen propagandan ja viattomasti aikaansa kuvaavan materiaalin kesken. Tintin kieltäminen on kaikkea muuta kuin suvaitsemista tai monikulttuurisuutta, koska sinähän ei suvaita aiempaa kulttuuria.

Tästä nyt on jo vuosia kun on viimeksi tullut luettua Tinttejä, mutta muistelen monessa olleen ns. sankarin roolissa paikallisia hahmoja ja koomista osaa näyttelevät eurooppalaiset etsivät. Eipä tullut muksuna edes ajateltua sarjakuvaa mitenkään totuutta kuvaavana, vaan viihteenä. Ei ole ensimmäinen kerta, kun aikuiset olettavat lasten tekevän samoja oletuksia kuin aikuiset itse tekevät. Aku Ankka ja housuttomuuden siveettömyys on toinen hyvä esimerkki. Ennenkuin osasin lukea, luki äiti minulle ankkoja. Eipä tullut ikinä kiinnitettyä huomiota housuttomuuteen ja harva eläin luonnossakaan pitää vaatteita.

 

[Surukuku]

... Aku Ankka ja housuttomuuden siveettömyys on toinen hyvä esimerkki. Ennenkuin osasin lukea, luki äiti minulle ankkoja. Eipä tullut ikinä kiinnitettyä huomiota housuttomuuteen ja harva eläin luonnossakaan pitää vaatteita.

Niin - eihän tuossa nimenomaisessa tapauksessa siveettömyys ollut kuin keppihevonen, jonka varjolla Akua tuolloin yritettiin pistää päädystä ulos. Se kun oli peräisin väärästä kulttuurista ja ja edusti vääriä arvoja näille asiaa ajaneille henkilöille. Sillä ei ollut merkitystä, että se oli vain lastenlehti - päinvastoin, koska "tiedostavan kasvatuksen ja asennemuokkauksen" tuli alkaa jo kehdosta.

Se oli "ajan henki" silloin ja tuo esimerkki vain yksi typerimmistä ylilyönneistä, mitä silloisissa "tiedostavissa kulttuuripiireissä" kehiteltiin.

 

[finnjewel]

Ajattelevatko ihmiset laisinkaan sitä, että äärimmäisessä "suvaitsevaisuuskiihkossaan" he tulevat tehneeksi omalle agendalleen hallaa kieltäessään tinttejä, aku ankkoja tai muita aikakautensa tuotteita? Minusta on jopa naurettavaa, että jotkut kirjailijat/taiteilijat tiettyä aikakautta kuvatessaan pyrkivät kaikesta huolimatta moderniin ilmaisuun ja välttämään parhaansa mukaan nykyään epäasiallisina pidettäviä termejä. Jos kuvitellaan tilanne, että kyseessä on kirja jossa eletään 70-luvun Suomessa niin tottahitossa kirjan sivuilla tulee käyttää sanoja mustalainen tai neekeri neutraalimpien ilmausten sijaan, koska tuohon maailmanaikaan koulussa puhuttiin neekereistä ja mustalaisista ja se oli korrektia puhetta, se!

Juuri näin. Olen myös vuosikausia ihmetellyt asennetta, jonka mukaan vieraan kulttuurin ja sen edustajien suvaitsemattomuutta tai uusiin oloihin sopeutumattomuutta on suvaittava juuri siksi, että nämä vieraat kulttuurit ja niiden edustajat eivät ole tottuneet suvaitsemaan tai sopeutumaan. Koska he eivät osaa tai pysty, niin "meidän" on suvaittava, koska me osaamme.

Ennakkoluuloinen ja rasistinen asenne tämäkin.

 

[Musta Nuoli]

Turun yliopisto tarjoaa monikulttuurisuus-opintokokonaisuuden (25 op.), josta saa siis kokonaisen sivuaineen osaksi tutkintoaan. Multikulti-propagandalla kohti maisterin tutkintoa.

Siihen päälle vielä joku naistutkimus, niin kasassa olisi paketti täynnä hyödytöntä skeidaa ja parhaimmillaankin uusi työtön maisteri yhteiskunnan elätettäväksi. Pahimmillaan tuloksena olisi yksi uusi joutava dosentti "asiantuntijaksi" kommentoimaan milloin mitäkin ja tekemään kiistanalaisen ideologista pseudotiedettä apurahojen turvin.

Paketti on sisällöltään seuraavanlainen (linkki vie Utun sivuille):

Pakolliset opinnot (16op):
Johdatus monikulttuurisuuteen 6op sl
Siirtolaisuus 5op sl
Kotouttaminen ja ammatilliset käytännöt maahanmuuttajatyössä 5op kl

Valinnaiset opinnot (9op):
Monikulttuurisuuden filosofiaa 3op sl
Monikulttuurisuus, rasismi ja sukupuoli 3op kl
Kulttuurinen moninaisuus koulutuksen kentillä 3op kl
Kulttuurien kohtaamisen historia 3op sl
Maailman uskonnollinen kenttä 3op kl
Romanit - etnisenä vähemmistönä Euroopassa 3op kl
Baltic Sea Region Studies -ohjelman opintoja 3op sl/kl

Vaikka muuten kannatankin vapaata ja laaja-alaista tieteentekoa, niin selvästi ideologiset "tutkimuksen" haarat kuten nais/sukupuolentutkimus ja tämäntapaiset kokonaisuudet saisi siivota yliopistoista pois ja keskittyä tieteentekoon ja taiteiden tutkimukseen muilla aloilla. Sepittäkööt propagandaansa muualla.

On tuossa toki pari järkevänkin kuuloista opintopakettia, mutta asiat voisi tiivistää yhteen parin oparin luentopakettiin, ei missään nimessä sivuainekokonaisuuteen. Saa ne iskulauseet ja suvaitsevat sloganit koottua yhteen powerpoint-esitykseenkin, samalla voi kertoa sydäntäsärkevästi kuinka romaniparkoja aina vain sorretaan joka puolella maailmaa ilman, että vika on koskaan heidän omassa asenteessaan, käytöksessään ja elämäntyylissään.

 

[er_bai_wu]

Turun yliopisto tarjoaa monikulttuurisuus-opintokokonaisuuden (25 op.), josta saa siis kokonaisen sivuaineen osaksi tutkintoaan.

Tulee mieleen Eurooppa-opinnot, joita pystyi aikoinaan opiskelemaan sivuaineena. Silloin oltiin juuri liitytty Euroopan Unioniin, joten olihan siinä ihan asiaakin esimerkiksi lainsäädännöstä. Näin puolittaisena tiedemiehenä tämä kyllä menee vähän yli, sillä kyllä suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus opitaan ihan jossain muualla kuin yliopistossa, koska tieteessä painaa aina päälle fallibilismi. Tekisi kyllä mieli mennä noille luennoille, onkohan saatavissa avoimessa yliopistossa?

 

[paki77]

Tekisi kyllä mieli mennä noille luennoille, onkohan saatavissa avoimessa yliopistossa?

Luennothan ovat yliopistoissa kaikille avoimia (käsittääkseni aina) joten sinun ei tarvitse ilmottautua avoimeen päästäksesi tuonne.

 

[moby]

Niin - eihän tuossa nimenomaisessa tapauksessa siveettömyys ollut kuin keppihevonen, jonka varjolla Akua tuolloin yritettiin pistää päädystä ulos. Se kun oli peräisin väärästä kulttuurista ja ja edusti vääriä arvoja näille asiaa ajaneille henkilöille. Sillä ei ollut merkitystä, että se oli vain lastenlehti - päinvastoin, koska "tiedostavan kasvatuksen ja asennemuokkauksen" tuli alkaa jo kehdosta.

Ainakaan silloin kun minulle tuli AA(1979-1990) se ei ollut kokonaan lastenlehti, vaan näin vanhemmalla iällä lehdistä löytyy uusia ulottuvuuksia, joita lapset eivät ymmärrä(vrt. vaikkapa Asterix)

Kieltämistä en kannata, mutta kyllähän AA:n välittämä perhekuva on yhtä kieroutunut, kuin vaikkapa ruotsalaisen päiväkodin "ei ole poikia, eikä tyttöjä" linja. Tosin lapsethan eivät tätäkään tajua, vaan kyse on aikuisten jutuista.

 

[Surukuku]

... Tosin lapsethan eivät tätäkään tajua, vaan kyse on aikuisten jutuista.

Jep - näinhän minä omalla kömpelöllä tavallani kirjoitin - kyse on aikuisten tarkoitushakuisesta ja värittyneestä näkökulmasta.
Lapset eivät mieti kieroutuneita perhekuvia, tjsp. vaan sitä, onnistuuko Mustakaapu kätkemään ryöstösaaliinsa Mikki Hiireltä ja Poliisimestari Sisulta.

PS. Kulttuurin valjastaminen aatteen työjuhdaksi oli noihinkin aikoihin mm. alueellisesti suuren naapurimme tavallista arkea - sosialistinen realismi oli "taidesuuntaus" käsittäen kaikki taidemuodot ja oli valjastettu vain ja ainoastaan edistämään kommunismin päämääriä. Siihen täällä Suomessakin oli vahva pyrkimys mainituilla tahoilla eikä Aku oikein istunut sapluunaan.