Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Tuamas]

Onko sun mielestä islam edelleen rauhan uskonto, ja islamin laajempi rantautuminen kaikkine kulttuurisine ilmiöineen Suomeenkin olisi ihan hyväksyttävää, jopa tavoiteltavaa?

Maallistunut islam ei sinänsä aiheuttane mitään ihmeellistä, vaikka rantautuisikin Suomeen. Eivät nämä tapahtumat muuta asiaa mihinkään, se nyt on ollut kaikilla tiedossa että islamia keppihevosena käyttävät hihhulit riehuvat kun saavat riittävästi aihetta. Sitä myötä kun ihmisten yleinen koulutustaso nousee, myös islamissa jatkuu entistä vahvempana jo nyt käynnissä oleva maallistuminen. Toki tätä kehitystä osaltaan hidastaa jenkkien ristiretki öljyn perässä, joka on omiaan lisäämään kiihkoislamistien määrää.

 

[Kisapuisto]

Minusta on vain melko hauskaa kun kovinta meuhkaamista näistä sinänsä ikävistä tapahtumista pitävät fundamentalistimuslimien kanssa hyvin samankaltaisen aatemaailman omaavat persut.

Tästä olisi kiva kuulla lisää. Että mitä yhteistä on fundamentalistimuslimien ja persujen aatemaailmalla. Sinullahan varmasti on monia esimerkkejä asiasta, kun tuollaista väität.

Maallistunut islam ei sinänsä aiheuttane mitään ihmeellistä, vaikka rantautuisikin Suomeen. Eivät nämä tapahtumat muuta asiaa mihinkään, se nyt on ollut kaikilla tiedossa että islamia keppihevosena käyttävät hihhulit riehuvat kun saavat riittävästi aihetta.

Paskat islamia minään keppihevosena käytetä. Tuolla maailmalla riehutaan tällä hetkellä rankasti ihan oikeasti islamin takia. Pakistan, Libya, Jemen, Sudan, Somalia, Afganistan, Intia, Egypti, Tunisia, Bangladesh, Indonesia, Nigeria, Libanon. Ainakin noissa kaikissa maissa mellakoidaan/melloitiin asian tiimoilta lehtien mukaan. Sinun mielestäsi ilmeisesti noissa maissa on sitten poikkeuksellisen paljon "hihhuleita"? Jos näin on, niin mitä se kertoo kyseisten maiden asukkaista?

 

[Vellihousu]

Onko sun mielestä islam edelleen rauhan uskonto, ja islamin laajempi rantautuminen kaikkine kulttuurisine ilmiöineen Suomeenkin olisi ihan hyväksyttävää, jopa tavoiteltavaa?

En ole ainakaan huomannut että Suomessa asuvat muslimit olisivat riehaantuneet ja ruvenneet laittamaan paikkoja paskaksi tämän tai minkään muunkaan vastaavan kohun myötä. Niin ikään en myöskään usko että nämä fundamentalistiporukat olisi ensimmäisinä Suomeen saapumassa. Miksi olisivat? Miksi lähteä varta vasten toiselle puolen maailmaa "vääräuskoisten" keskelle?

Se, onko islam rauhan uskonto ei puolestaan riipu minun mielipiteestäni. Jokainen uskonto on potentiaalisesti rauhan tai sodan uskonto, kaikki riippuu uskon soveltajasta. Maailmassa on satoja miljoonia muslimeja joille rauhassa eläminen ei ole ongelma. Sattuneesta syystä nämä tietyt porukat ovat useimmiten tapetilla.

Edit. Mielestäni on ylipäätään harhaanjohtavaa puhua islamin lieveilmiöistä ja siitä kuinka islam lieveilmiöineen rantautuu Suomeen, koska ns. lieveilmiöt ovat hyvin tiukasti sidoksissa tiettyjen maiden kulttuuriin. Somalia, Sudan, Afganistan ja mitä näitä mellakkamaita nyt on eivät ole yhteiskuntina verrattavissa Suomeen. Tämä karsii suurimman osan lieveilmiöistä pois.

 

[TosiFani]

En ole ainakaan huomannut että Suomessa asuvat muslimit olisivat riehaantuneet ja ruvenneet laittamaan paikkoja paskaksi tämän tai minkään muunkaan vastaavan kohun myötä...

Radio Suomessa haastateltiin suomalaista imaamia ja hän tuomitsi kaiken väkivallan elokuvan takia. Olivat järjestämässä kokousta asian tiimoilta ja tarkoitus oli tuomita elokuva ja kieltä väkivalta.

Jokainen uskonto on väkivaltainen, mikäli sen kannattajakunta on kouluttamatonta. Tästä on käyty useassa ketjussa keskustelua, mutta nämä aina pakkaavat unohtumaan.

 

[Stonewall]

Ja miksi tässä hyökätään USA-nimistä valtiota (myös muita länsimaita) vastaan, kun tämän leffan teki joku yhdysvaltalainen idiootti/ryhmä jolla ei minun järjen mukaan ole mitään tekemistä koko maan kanssa;P ihmeen pienellä teolla saatiin aikamoinen tulipalo aikaiseksi.
Rauhaa rakastava uskonto, joopa joo..

Monissa islamilaisissa maissa (=melkein kaikissa) on edelleen autoritäärinen epädemokraattinen hallinto, joka hallitsee tarkasti mitä mediassa saa esittää. Eikä demokraattisimmissa maissakaan (Turkki, Iran) hallinnon ote ole mitenkään heikko. Näissä maissa ei porukka tajua, että esim. jenkeissä ei voida mitenkään estää sananvapautta ja estää julkaisuja. Eli jengi olettaa hallituksen olevan julkaisemisessa jotenkin mukana.

Huolestuttavinta on tämä arvojen törmäys. Islamilaisten puolella ei koulutustasosta johtuen ymmärretä länsimaista ilmaisun- ja sananvapautta, eikä niitä pidetä muutenkaan hyvänä asiana.

 

[Tuamas]

Tästä olisi kiva kuulla lisää. Että mitä yhteistä on fundamentalistimuslimien ja persujen aatemaailmalla. Sinullahan varmasti on monia esimerkkejä asiasta, kun tuollaista väität.

Otetaan nyt sitten muutama tärppi:
- Suhtautuminen vääräuskoisiin
- Suhtautuminen homoihin ja muihin vähemmistöihin
- Uskonnolla asema politiikassa
- Yleinen konservatiivisuus
- Silmä silmästä ajattelumallin kannatus
- Suuri saatana josta syyttää kaikkea (toisilla USA, toisilla visvat ja EU)
- Herkkähipiäisyys

Toki näitä ei voi yleistää koskemaan kaikkia persuja, vaan lähinnä tätä porukkaa joka mehustelee täällä näillä mellakoilla.

Paskat islamia minään keppihevosena käytetä. Tuolla maailmalla riehutaan tällä hetkellä rankasti ihan oikeasti islamin takia. Pakistan, Libya, Jemen, Sudan, Somalia, Afganistan, Intia, Egypti, Tunisia, Bangladesh, Indonesia, Nigeria, Libanon. Ainakin noissa kaikissa maissa mellakoidaan/melloitiin asian tiimoilta lehtien mukaan. Sinun mielestäsi ilmeisesti noissa maissa on sitten poikkeuksellisen paljon "hihhuleita"? Jos näin on, niin mitä se kertoo kyseisten maiden asukkaista?

Islamia käytetään nimenomaan keppihevosena, jolla saadaan kouluttamattomat hihhulit kaduille ja lisää valtaa imaameille.

Kyllä ne on nimenomaan ne hihhulit jotka tuolla heiluvat ja näitä löytyy näistä mainitsemistasi maista helposti tuollaisia määriä kuin uutisissa on mainittu osallistuneen mellakoihin. Koska kyseisissä maissa löytyy paljon kouluttamatonta (jopa lukutaidotonta) porukkaa ja islamilla on vahva asema, on myös hihhuleita paljon...

 

[ms.qvist]

Kyllä ne on nimenomaan ne hihhulit jotka tuolla heiluvat ja näitä löytyy näistä mainitsemistasi maista helposti tuollaisia määriä kuin uutisissa on mainittu osallistuneen mellakoihin. Koska kyseisissä maissa löytyy paljon kouluttamatonta (jopa lukutaidotonta) porukkaa ja islamilla on vahva asema, on myös hihhuleita paljon...

Kannattaa vielä huomioida se, että aina kyse ei ole edes kouluttamattomasta väestä vaan jopa korkeakoulutetutkin lähtevät kadulle tällaisissa tilanteissa, toki suhteutettuna kouluttamattomia on enemmän mutta fundamentalistinen ajattelu ei ole vierasta koulutetunkaan väen joukossa, ja tätä ajattelua esiintyy myös länsimaissa asuvan koulutetun väestön mielipiteissä ja ovatpa monet jättäneet lännen ja lähteneet isiensä maille pyhään sotaa. Usein strategia on kuitenkin selvä, samoin työnjako. Koulutetut organisoivat ja ohjaavat yhdessä uskonoppineiden kanssa ja sitten fanaattinen (kouluttamaton enemmistö fundamentalistien joukosta) tekee likaisen työn.

vlad.

 

[KotkaSydän]

En minä mitään rinnasta. Minusta on vain melko hauskaa kun kovinta meuhkaamista näistä sinänsä ikävistä tapahtumista pitävät fundamentalistimuslimien kanssa hyvin samankaltaisen aatemaailman omaavat persut. Näkisin tässä melko vahvaa kaksilla korteilla pelaamista.

Itse taas näkisin kommentissasi vahvaa tietämättömyyttä, tai sitten vain tahallista provosointia persujen äänestäjiä kohtaa. Rinnastat tässä nyt minutkin väkivaltaisiin fundamentalistimuslimeihin (olen äänestänyt viime vaaleissa persuja, kun taas sitä ennen kokkareita). Aatemaailmani on melko lähellä Kokoomusnuoria ja Perussuomalaisia, tai jotain siltä väliltä, mutta ei lähelläkään näitä väkivaltaa ihannoivia ja demokratianvastaisia äärimuslimeja.

Miten siis perustelet täysin järjenvastaisen väitteesi? Suomessakin kun kaduilla riehumista ja ilkivaltaa harjoittaa lähinnä poliittinen vihervasemmisto ja kaikenlaiset anarkistit, kettutytöt, kadunvaltaajat jne. Mitä taas kovaan meuhkaamiseen tulee, niin hyvä vaan että kritisoidaan, kunhan se tehdään laillisesti.

Mutta tokihan kaikenlainen kritisointi on meuhkaamista, populismia ja rasismia. Pakolaiset on voimavara, eikä meidän pidä antaa ennakkoluulojen vaikuttaa. Mitä nyt jostain ghettoutumisista, hirveistä kuluista kuntien taloudelle, kotoutumisongelmista, turvapaikanhakijoiden järkyttävistä työttömyysluvuista, virkavallan kivittämisestä (koska vain Allahin sana on laki) ja muista esimerkeistä ympäri Eurooppaa. Rosengård on hieno paikka, mutta eihän Suomessa tietenkään tehdä samanlaisia virheitä! Mikä siinä nyt ihan oikeasti on, että näitä asioita ei saisi sanoa ääneen ilman leimautumista?

Mikä tekee nykysysteemiä kritisoivasta yliopisto-opiskelijasta (jollainen itse olen), joka äänestää ainakin tällä hetkellä persuja, kouluttamattoman fundamentalistimuslimin aateveljen? Tähän nyt haluaisin sen vastauksen, kiitos!

 

[Vellihousu]

Itse taas näkisin kommentissasi vahvaa tietämättömyyttä, tai sitten vain tahallista provosointia persujen äänestäjiä kohtaa. Rinnastat tässä nyt minutkin väkivaltaisiin fundamentalistimuslimeihin (olen äänestänyt viime vaaleissa persuja, kun taas sitä ennen kokkareita). Aatemaailmani on melko lähellä Kokoomusnuoria ja Perussuomalaisia, tai jotain siltä väliltä, mutta ei lähelläkään näitä väkivaltaa ihannoivia ja demokratianvastaisia äärimuslimeja.

Tuamasta muuten puolustelematta, kyseessä oli vertaus, ei eksakti määritelmä. Tuskin kukaan suomalainen on käytännön tasolla äärimuslimeita lähelläkään. Mutta tämän yhteiskunnan mittapuulla ainakin osa persujen poliitikoista ja äänestäjistä vaikuttaa aika puusilmäisiltä ja ovat siis puusilmäisyyden osalta rinnastettavissa näihin muslimeihin.

 

[Tuamas]

Itse taas näkisin kommentissasi vahvaa tietämättömyyttä, tai sitten vain tahallista provosointia persujen äänestäjiä kohtaa. Rinnastat tässä nyt minutkin väkivaltaisiin fundamentalistimuslimeihin (olen äänestänyt viime vaaleissa persuja, kun taas sitä ennen kokkareita).
...
Mutta tokihan kaikenlainen kritisointi on meuhkaamista, populismia ja rasismia. Pakolaiset on voimavara, eikä meidän pidä antaa ennakkoluulojen vaikuttaa. Mitä nyt jostain ghettoutumisista, hirveistä kuluista kuntien taloudelle, kotoutumisongelmista, turvapaikanhakijoiden järkyttävistä työttömyysluvuista, virkavallan kivittämisestä (koska vain Allahin sana on laki) ja muista esimerkeistä ympäri Eurooppaa. Rosengård on hieno paikka, mutta eihän Suomessa tietenkään tehdä samanlaisia virheitä! Mikä siinä nyt ihan oikeasti on, että näitä asioita ei saisi sanoa ääneen ilman leimautumista?

Mikä tekee nykysysteemiä kritisoivasta yliopisto-opiskelijasta (jollainen itse olen), joka äänestää ainakin tällä hetkellä persuja, kouluttamattoman fundamentalistimuslimin aateveljen? Tähän nyt haluaisin sen vastauksen, kiitos!

Luehan ihan huolella nyt mitä on kirjoitettu ja mitä ei ole kirjoitettu.

Nyt toki kärjistelin ihan Mestarin opein ja kolahtihan se kivi.

Aatemaailmasta kirjoitinkin jo yllä, kirjoituksellasi osoitit ainakin viimeisen kohdan osuneen kohdallasi napakymppiin.

Todettakoon tähän pakolaiskeskusteluun, että RKP:ta (visva-puolueista pahin?) edustava maahanmuutto- ja eurooppaministeri (vielä nainen ja kuulemma pahimpia mokuttajia Suomessa) teki enemmän maahanmuuttopolitiikan kiristämiseksi, kuin mihin yksikään persu on toistaiseksi kyennyt.

Ja Rosengård-maalailut ovatkin todella päteviä, varsinkin Suomen viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan toteutuneilla pakolaismäärillä (sitä eksponentiaalista kasvua yhä odotellessa). Jos näillä luvuilla päästään Rosengårdin kaltaiseen tilanteeseen, tulee kaikki mamujen kotouttamistoimintaa tehneet työntekijät kenkiä pihalle.

 

[KotkaSydän]

Tuamasta muuten puolustelematta, kyseessä oli vertaus, ei eksakti määritelmä. Tuskin kukaan suomalainen on käytännön tasolla äärimuslimeita lähelläkään. Mutta tämän yhteiskunnan mittapuulla ainakin osa persujen poliitikoista ja äänestäjistä vaikuttaa aika puusilmäisiltä ja ovat siis puusilmäisyyden osalta rinnastettavissa näihin muslimeihin.

Kyseessä tosiaan oli vertaus, jossa ei ollut juurikaan järkeä. Mitä taas tulee puusilmiin, niin niitä löytyy kyllä ihan joka puolueesta ja kaikenlaisia vertauksia voidaan tehdä ihan kaikista. Esimerkiksi joitain vihreiden "puusilmiä" voitaisiin samalla periaatteella verrata vaikkapa natseihin. Perusteeksi vaikkapa se, että ensimmäisen vihreän liikkeen perusti Saksassa entinen SS-upseeri August Haussleiter. Natsipuolueen ja vihreiden välillä löytyy myös paljon historiallisia yhteneväisyyksiä, joita kaikkia en tähän kuitenkaan jaksa alkaa luettelemaan. Googlea käyttämällä löytyy kyllä. Mainita voisin kuitenkin joillain vihreillä esiintyvän ihmisvastaisuuden ja maailmankuvan, jossa luontoa ja eläimiä pidetään ihmiselämää arvokkaampina. Luonnonsuojelu ja eläimet olivat myös natseille tärkeitä. Hitler oli kasvissyöjä. Ovatko siis myös jotkut vihreät "puusilmäisyyden" osalta rinnastettavissa natseihin? Kenties jotkut, mutta mielestäni tällaiset vertaukset ja yleistämiset eivä ole mitenkään järjellisiä.

 

[KotkaSydän]

Nyt toki kärjistelin ihan Mestarin opein ja kolahtihan se kivi.

Aatemaailmasta kirjoitinkin jo yllä, kirjoituksellasi osoitit ainakin viimeisen kohdan osuneen kohdallasi napakymppiin.

Todettakoon tähän pakolaiskeskusteluun, että RKP:ta (visva-puolueista pahin?) edustava maahanmuutto- ja eurooppaministeri (vielä nainen ja kuulemma pahimpia mokuttajia Suomessa) teki enemmän maahanmuuttopolitiikan kiristämiseksi, kuin mihin yksikään persu on toistaiseksi kyennyt.

Hienoa, että myös sinä osaat ottaa oppia palvotulta Mestariltamme, mutta mikä kohta nyt tarkalleen ottaen osui kohdallani napakymppiin?

Ja toki myönnän, että hallituksessa oleva ministeri on käytännössä pystynyt kiristämään maahanmuuttopolitiikkaa paremmin, kuin oppositiossa olevat persut. Mutta vaikka PS on vain oppositiossa, sen kannatuksen nousu osaltaan pakottaa myös hallitusta kiristämään maahanmuuttopolitiikkaansa ja täten vaikutus ei jää ihan mitättömäksi.

 

[Vellihousu]

Kyseessä tosiaan oli vertaus, jossa ei ollut juurikaan järkeä.

En tiedä oliko järkeä, mutta tämä ulinasi täällä todistaa että kohteeseen osui.

 

[KotkaSydän]

En tiedä oliko järkeä, mutta tämä ulinasi täällä todistaa että kohteeseen osui.

Et tiedä onko järkeä, mutta tiedät että kohteeseen osui. Kerrassaan ihailtavaa ajattelua. Heität tuollaisen turhan onelinerin, jolla yrität nostaa itsesi keskustelun yläpuolelle. Tämä on keskustelupalsta, jossa mielestäni myös minulla on oikeus ilmaista kantani asioihin. Mikä tekee siitä ulinaa? Vai onko se ulinaa, koska et löydä enää vasta-argumentteja? Vai koska en ole samaa mieltä kanssasi? Pitäisikö tällainen ulina kenties kitkeä pois täältä? Tekisi mieli sanoa, että tyypillistä vihr..., mutta enpä sanokkaan, olisihan se törkeää yleistystä.

 

[Ostrich]

Todettakoon tähän pakolaiskeskusteluun, että RKP:ta (visva-puolueista pahin?) edustava maahanmuutto- ja eurooppaministeri (vielä nainen ja kuulemma pahimpia mokuttajia Suomessa) teki enemmän maahanmuuttopolitiikan kiristämiseksi, kuin mihin yksikään persu on toistaiseksi kyennyt..

Väitteesi on tarkoituksenhakuisuudessaan suorastaan naurettava. Thors suostui kiristämään maahanmuuttolakeja vain ja ainostakaan siksi, että kokoomus ja kepu piti asiasta meteliä.

 

[Kiekkokatsoja]

Kaikki ok, kunhan pysyvät minusta kaukana, ja eivät kuluta maksamiani verorahoja.

 

[KotkaSydän]

Ja Rosengård-maalailut ovatkin todella päteviä, varsinkin Suomen viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajan toteutuneilla pakolaismäärillä (sitä eksponentiaalista kasvua yhä odotellessa). Jos näillä luvuilla päästään Rosengårdin kaltaiseen tilanteeseen, tulee kaikki mamujen kotouttamistoimintaa tehneet työntekijät kenkiä pihalle.

Tähän liittyen haluaisin vielä pistää linkin eduskunnan sivuille ja Maria Lohelan tekemään kirjalliseen kysymykseen Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat

Kyse on siis EU:n yhteisestä turvapaikkapolitiikasta ja taakanjaosta. Muutamia pointteja tekstistä:

"Suomen ja Ruotsin kaltaisten kehittyneiden, suhteellisen harvaanasuttujen maiden osuus taakanjaosta tulisi oletettavasti olemaan Euroopan suurimpia. Esimerkiksi Suomen kohdalla puhutaan turvapaikanhakijamäärien moninkertaistumisesta; tällaista päätöstä voidaankin pitää Suomen kannalta taloudellisesti musertavana ja maamme suvereniteettia kaventavana."

"Hallitus on antanut tukensa EU:n yhteiselle turvapaikkajärjestelmälle todeten hallitusohjelmassaan seuraavaa: "Suomi toimii aktiivisesti EU:n yhteisen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan aikaansaamiseksi." Vaalikauden aikana asiasta on silti vaiettu; turvapaikanhakijoiden siirtäminen eri maiden välillä onkin epähumaanilta kuulostavaa toimintaa ja myös poliittisesti arkaluontoinen aihe."

"onko hallitus valmis antamaan ulkopuolisen tahon määritellä sen, kuka maahan voi tulla sen sijaan, että harkinta pidetään kansallisissa käsissä?"

Jos/kun Suomen eduskunta hyväksyy tuon esityksen, voi aivan hyvällä syyllä alkaa odottelemaan Rosengårdeja tännekkin. Toki voi myös ummistaa silmänsä ja uskoa kaiken menevän hienosti. Itseltäni ei tätä optimismia löydy. "Yllättävää" on myös se, ettei valtakunnallisissa lehdissäkään ole puhuttu mitään näin merkittävästä asiasta...

 

[Vellihousu]

Et tiedä onko järkeä, mutta tiedät että kohteeseen osui. Kerrassaan ihailtavaa ajattelua. Heität tuollaisen turhan onelinerin, jolla yrität nostaa itsesi keskustelun yläpuolelle. Tämä on keskustelupalsta, jossa mielestäni myös minulla on oikeus ilmaista kantani asioihin. Mikä tekee siitä ulinaa?

Totta kai sinulla on oikeus ilmaista mielipiteesi asioihin, mutta jokainen näistä viesteistäsi alleviivaa yhtä Tuamaksen esittämää pointtia herkkähipiäisyydestä yhtenä perussuomalaisia määrittävänä ominaisuutena. Se koira älähtää jne. eikä yhtä koiraa erota mitenkään toisesta. Niin että siitä tuo ulina.

 

[Swearengen]

Todettakoon tähän pakolaiskeskusteluun, että RKP:ta (visva-puolueista pahin?) edustava maahanmuutto- ja eurooppaministeri (vielä nainen ja kuulemma pahimpia mokuttajia Suomessa) teki enemmän maahanmuuttopolitiikan kiristämiseksi, kuin mihin yksikään persu on toistaiseksi kyennyt..

Väitteesi on tarkoituksenhakuisuudessaan suorastaan naurettava. Thors suostui kiristämään maahanmuuttolakeja vain ja ainostakaan siksi, että kokoomus ja kepu piti asiasta meteliä.

Lisäksi Thors ajoi lakiasteelle läpi käsitteen "toissijainen suojelu" eli henkilöt, jotka eivät ole pakolaisia tai varsinaisia turvapaikanhakijoita, voivat silti saada oleskeluluvan "toissijaisen suojelun" varjolla.

FINLEX - Säädökset alkuperäisinä: 323/2009

Maassa oleskelevalle ulkomaalaiselle myönnetään oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella, jos 87 tai 88§:n mukaisia edellytyksiä turvapaikan tai toissijaisen suojelun antamiselle ei ole, mutta hän ei voi palata kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin takia taikka siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen vuoksi, joka voi johtua kansainvälisestä tai maan sisäisestä aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.

Kun ottaa huomioon, että käytännössä kaikissa kehitysmaissa on epävakaat ja turvattomat olot verrattuna Suomeen, niin jokainen voi päätellä kuinka paljon ihmisiä salakuljettajat voivat tulevaisuudessa järjestää Hölmölä -nimiseen maahan, mikä saa päähänsä tarjota toissijaista suojelua parhaiten valehteleville ja röyhkeimille partasuulapsille. Ne heikommat ja kenties oikeaa suojelua tarvitsevat eivät kuitenkaan Suomeen juurikan pääse, vaan sosiaalitoimisto(=Suomen kansan veronmaksajat) tulevat elättämään lähinnä oman maansa raukkamaisesti hylänneitä elintaroparasiitteja, mitkä edelleen lisääntyvät valtion(=veronmakasjien) laskuun.

Thorsia yksinään ei tietysti voi, eikä kannatakaan syyttää, vaan koko hallitusta, mikä hyväksyi tuon lakiesityksen 2009.

Jos esim. Saksan 2-3 sukupolvea maassa olevien turkkilaisten tai esim. minkä maan tahansa mustalaisten esimerkkiä katsoo, niin tiettyjen mamujen tulevienkaan sukupolvien integraatio ei tule onnistumaan, vaan tietyt mamuryhmät paisuvat julkista sektoria yhä enemmän kuormittaviksi ongelmaklustereiksi, mitkä kaiken lisäksi tulevat järkyttämään yhteiskuntarauhaa häiriökäyttäytymisellään.

 

[Swearengen]

Täällä ei tainnut olla mainintaa äskettäin Suomea lähellä olleesta tapahtumasta, mitkä ovat suoraan seurausta kommunistisesta monikulttuuri-ideologiasta:

Ekstra Bladet - Vollsmose-fjolserne synes alle danskere er racister

Shooting leads to chaos at Odense hospital | The Copenhagen Post | The Danish News in English

Aamulehti

Eli lyhesti: Tanskassa 60-70 mamutaustaista miestä hyökkäsivät sairaalaan tavoitteenaan tappaa joku verikoston kohteena ollut hengenheimolainen.
Mamuhyökkääjät eivät pelkästään metsästäneet sairaalahoidossa olevaa kohdetta, vaan vandalisoivat sairaalan tiloja, ambulanssin ja poliisiauton. Tämän lisäksi he uhkailivat sairaalan työntekijöitä väkivallalla.

Mutta hyvä, että jossain mamubussikuski hymyili ja toinen tarjosi jollekin ruokaa rapussa.

 

[Tuamas]

Lisäksi Thors ajoi lakiasteelle läpi käsitteen "toissijainen suojelu" eli henkilöt, jotka eivät ole pakolaisia tai varsinaisia turvapaikanhakijoita, voivat silti saada oleskeluluvan "toissijaisen suojelun" varjolla.

FINLEX - Säädökset alkuperäisinä: 323/2009


Kun ottaa huomioon, että käytännössä kaikissa kehitysmaissa on epävakaat ja turvattomat olot verrattuna Suomeen, niin jokainen voi päätellä kuinka paljon ihmisiä salakuljettajat voivat tulevaisuudessa järjestää Hölmölä -nimiseen maahan, mikä saa päähänsä tarjota toissijaista suojelua parhaiten valehteleville ja röyhkeimille partasuulapsille.

Noniin ja sitten kun on tämäkin maailmanlopunvisio nyt saatu esitettyä, niin kerrothan kuinka Suomen turvapaikanhakijamäärät ovat räjähtäneet tuon päätöksen jälkeen?

2009 tuo laki on astunut voimaan, luulisi nyt että salakuljettajat olisivat tuollaisen porsaanreiän kolmessa vuodessa hokanneet.

 

[Swearengen]

Noniin ja sitten kun on tämäkin maailmanlopunvisio nyt saatu esitettyä, niin kerrothan kuinka Suomen turvapaikanhakijamäärät ovat räjähtäneet tuon päätöksen jälkeen?

Ei niiden tarvitse räjähtää kun jo maassa olevat turvapaikanhakijat, pakolaiset ja "toissijaisen suojelun" turvilla oleskeluluvan saaneet lisääntyvät ja tuottavat lisää sossupummeja maahamme. Kaikki siihen päälle tulevat humanitaariset mamut sitten lähinnä vain entisestään heikentävät väestön demografista kehitystä. (Sanokaa nyt joku "työvoimapula" ja "vanhusten hoito".)

Sen sijaan Suomi meni hyväksymään EU:n yhteisen turvapaikkasäädöksen:

Eduskunta - valtiopäiväasiakirjat

Eli Suomeen tulee jatkossa suhteessa entistä enemmän turvapaikanhakijoita ja pakolaisia (määrällisesti ilmeisesti jopa saman verran kuin Saksaan ja Ranskaan vuosittain), koska isot maat ovat kyllästyneet kantamaan vastuuta mamutulvan kanssa. Onneksi meillä on Jyrki ja vastuunkantopuolue.

Mepeistä EU-parlamentissa päätöstä vastustivat suomalaisista vain Sampo Terho (ps). Media ei hiisku sanaakaan, koska Suomen media on perinteisten valtapuolueiden sylikoira, eikä mikään vallan vahtikoira. Wuh, wuh!'

 

[Tuamas]

Ei niiden tarvitse räjähtää kun jo maassa olevat turvapaikanhakijat, pakolaiset ja "toissijaisen suojelun" turvilla oleskeluluvan saaneet lisääntyvät ja tuottavat lisää sossupummeja maahamme. Kaikki siihen päälle tulevat humanitaariset mamut sitten lähinnä vain entisestään heikentävät väestön demografista kehitystä. (Sanokaa nyt joku "työvoimapula" ja "vanhusten hoito".)

Eli Suomeen tulee jatkossa suhteessa entistä enemmän turvapaikanhakijoita ja pakolaisia (määrällisesti ilmeisesti jopa saman verran kuin Saksaan ja Ranskaan vuosittain), koska isot maat ovat kyllästyneet kantamaan vastuuta mamutulvan kanssa. Onneksi meillä on Jyrki ja vastuunkantopuolue

Niin, eli "yllättäen" ei ole esittää mitään dataa joka tukisi alkuperäistä väitettäsi.
Nää on niin nähty nää sun pelottelusi.
Nykyisillä tai jopa hiukan suuremmilla pakolaismäärillä ei ole mitään käytännön merkitystä Suomen demografiseen kehitykseen, kuten varmasti itsekin tiedät.

Sen enempää direktiiviä tuntematta voin väittää että tämä sinun jälkimmäinen väitteesikin on taas aivan täyttä valetta, voin ottaa vaikka useamman tuhannen euron vedon kanssasi siitä että pakolaismäärät eivät tule seuraavaan kymmeneen vuoteen olemaan määrällisesti edes lähellä Saksan tai Ranskan määriä.

Tämä pakolaisdirektiivillä pelottelu on taas samanlaista valehtelua ja vääristelyä kuin islamisaatiolla pelottelu.

 

[heikkik]

Demokrafia eli väestötiede

Nykyisillä tai jopa hiukan suuremmilla pakolaismäärillä ei ole mitään käytännön merkitystä Suomen demografiseen kehitykseen, kuten varmasti itsekin tiedät.

Jos viimeisen kymmenen vuoden aikana pakolaisia (kiintiöpakolaiset, myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ja perheenyhdistämisohjelman kautta vastaanotetut) on Suomeen tullut rapiat 20 000. Ja Suomessa vakituisesti asuvien ulkomaan kansalaisten lukumäärä on lähes kaksinkertaistunut samassa ajassa (98 577 -> 183 133 - luku ei sisällä Suomen kansalaisuuden saaneita, eikä turvapaikanhakijoita.).

Jos joku ihan tosissaan väittää, ettei tuollaiset määrät vaikuta Suomen kokoisen maan populaation kehitykseen, niin hänen pitää olla joko uskomattoman typerä tai trolli.

 

[#76]

Lainata pätkää, missä arvellaan pakolaisten vaikutuksen jäävän vähäiseksi vaikka heitä tulisikin enemmän. Sitten kerrot pakolaisia tulleen kymmenessä vuodessa 20 000 henkeä. Ei kuullota kauhean suurelta joukolta, mikäli ilmoittamaan luku pitää paikkansa.

Maassa vakituisesti asuvien ulkomaalaisten määrä sitten koskettaa aika paljon muutakin kuin pakolaiset, kuten varmaan itsekin tiedät.

Tuore kuohunta muslimimaissa kertoo taas omaa kieltään eroista eri maiden kesken. Taannoin Suomessa kohistiin suomalaisten arvojen pilkkaamisesta, mutta se jäi nettifoorumikeskusteluasteelle. Muissa maissa olisi kansa voinut lähteä kaduille vaatimaan pilkkaajien henkeä. Toinen juttu sitten paljonko eroista johtuu uskonnosta ja kuinka paljon alueellisesta eroista sekä mielenosoituskulttuurista.

Persujen sotkeminen tähän keskusteluun tuntuu vain epätoivoiselta yritykseltä ärsyttää joitakin ihmisiä.