Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Sinner]

Kysyin koulumme uskonnonopettajalta tästä tunnustuksellisuudesta ja hän oli sitä mieltä, että muista uskontoja opetetaan tunnustuksellisesti.

Voitko avata tyhmälle hieman mitä tämä tarkoittaa? Meidän pihapiirissämme ovat nimittäin muutamat muslimivanhemmat ottaneet lapsensa pois islamin opetuksesta, koska "se on sitä somali-islamia". Ja tämä oli suora sitaatti. En tiennyt mitä se tarkoittaa, joten kysyin." Noh, sellasta jyrkkää paasausta". En nyt todelakaan tarkoita, että luulisin siellä terroristeja kasvatettavan. Ihmetytti ja ihmetyttää vain tuo kommentti kovastikin. Minulla ei ole tuon taivaallisen tietoa miten kouluissa islamia opetetaan. Tuli vain mieleen, että eikö nimenomaan tuon islamin opetuksen kannattaisi lähteä sellaisista pointeista, että se edesauttaisi sopeutumista? Niin, no joo. Siellä olisi tietysti pihat ja polut täynnä vihaisia "vaatijoita" jos näin tapahtuisi.

Edit: Kysymykseeni tuosta tunnustuksellisuudesta sainkin jo vastauksen, kun oikein avasin silmät. Ei ollut tuttu termi minulle tuo.

 

[cottonmouth]

ovat ihmeissään kun opettaja uskonnontunnilla kertoo asioita Jeesuksesta ja Raamatusta, mutta sen jälkeen sanoo tyyliin "evoluutio on ainoa todellisuus, uskonnot ovat ihan hyviä, mutta alkuräjähdyksestä maapallo on syntynyt". Se ei ole kuitenkaan näiden Kristittyjen uskoa vähentänyt, mutta kyllä heitä harmittaa ja ihmetyttää se, että uskonnon tunnilla opetetaan tällaista.

No Luojan kiitos (heh..), suomalaisessa koulujärjestelmässä uskonnon opetusta hoitavat pääasiassa akateemiset pedagogit, eivät hurmoshenkiset lahkolaissaarnaajat.

On näemmä vedetty melko repäisevä otsikko koulumaailmassa täysin marginaalisesta tapauksesta, jonka taustoja ei tuosta uutisesta edes tule ilmi. Vastaavia "vanhempien väliintuloja" tapahtuu ihan samalla tavalla kantasuomaisten vanhempien toimesta ja lähinnä korreloiden yleiseen tulotasoon. Ainahan nämä ovat tapauskohtaisia asioita (ja keskimäärin tuo vanhempien osuus on melko yksiulotteista puusilmäisyyttä asiasta riippumatta), mutta toisaalta vain itse olemalla aktiivinen voi vanhempi edes yrittää vaikuttaa.

Sinällään aivan sama mistä uskonnosta on kyse, mutta minkäänlaisen tunnustuksellisuuden ei pitäisi olla mukana perusopetuksessa, lukioista puhumattakaan. Ketjussa on jo mainittu, että pätevistä islamin opettajista on pula eli tästä syystä joukossa pyörii näitä asiavirhejannuja tai toisaalta myös oman elämänsä koraanikouluimaameja. Ylipäätään koko uskonnon opetus pitäisi siirtää ko. yhteisöille (valvotusti) viemästä muutoinkin niukkoja resursseja kouluilta. Taustat, Suomen tapauksessa ev.lut. tarkemmin, ja historia menisivät helposti historian kurssina.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pitääkö suomen peruskoulussa noudattaa islmain uskosta lähtöisin olevaa kriteeristöä? Jos pitää, niin noudatetaanko sitä jatkossa myös fysiikan tunneilla?

Jos islamilaista uskontoa yleensä opetetaan, niin mielestäni sitä opetettakoon siten että se kelpaa asiallisin perustein myös tätä uskontoa harjoittaville. Mitä järkeä olisi opettaa vähän-sinne-päin islamia omana uskontona? Yhtä vähän kuin vähän-sinne-päin fysiikkaa.

Edellä ja muuallakin olen jo sivunnut näkemystäni siitä, miten uskonnonopetus tulisi organisoida peruskouluissa.

 

[Espen]

On näemmä vedetty melko repäisevä otsikko koulumaailmassa täysin marginaalisesta tapauksesta, jonka taustoja ei tuosta uutisesta edes tule ilmi.

Jos SuPo puuttuu asiaan, niin kyseessä tuskin on vähäpätöinen tapaus.

 

[cottonmouth]

Jos SuPo puuttuu asiaan, niin kyseessä tuskin on vähäpätöinen tapaus.

Kuten sanoin, niin taustoja tietämättä vaikea kommentoida tarkemmin, mutta silti tuntuu, että syytä on enemmän tässä nykyisessä ylivarovaisessa ja tasapäistävässä asenneilmastossa kuin missään oikeissa uhkatekijöissä(?). Tuo SuPon osuus tuossa on kieltämättä jonkin verran hämärä.

 

[TosiFani]

Miksi kaivat koko ajan näitä turhia "liventäviä" asianhaaroja asiaan, mikä on 100% periaatteellinen. Onko suomalaisilla ateistien ja/tai kristittyjen lapsilla käytössään opetukseen samat resurssit kuin muslimeilla.

Vastaus on ilmiselvästi, että ei ole. Määrällä ei ole väliä tässä yhteydessä, sillä jostain se kaikki alkaa. Mitähän seuraavaksi.

Koska tämä asia on marginaalinen ja siitä tehdään isompi, koska kyseessä on islam. Kouluissa hankintaan henkilökohtaisia- ja luokka-avustajia monista syistä, ei niistä kirjoiteta lehtienpalstalla.

 

[archieG]

On näemmä vedetty melko repäisevä otsikko koulumaailmassa täysin marginaalisesta tapauksesta, jonka taustoja ei tuosta uutisesta edes tule ilmi.

Voisit yrittää käyttää muitakin standardiargumenttejä kuin "marginaalinen tapaus".

Kunnon moku-kirjoituksessa pitää löytyä myöskin "yksittäistapaus", "monikulttuurisuus on rikkaus", "Suomi kuuluu kaikille" ja "työvoimapula". Näitä kun sekoittelet hieman niin saat varmasti monikulttuurisesti rikkaamman tekstipläjäyksen aikaiseksi. Nyt se on hieman valju.

 

[cottonmouth]

Voisit yrittää käyttää muitakin standardiargumenttejä kuin "marginaalinen tapaus".

Heh, onneksi edes joku osaa olla omaperäinen. Noh, oppia ikä ja niin edelleen eli koetan skarpata. Sinällään tuo aikaisemman kirjoitukseni pointti näyttää menevän ohitse, mutta sattuuhan noita. Vaikka tuota TF:ia vähän totisena torvensoittajana pidänkin, niin noinhan se menee kuin viestissään toteaa.

 

[Kommentaattori]

Ei varmasti mene läpi, siinäkään tilanteessa jossa Buffetilla olisi haluja kansankynttilän hommiin. Työntekijäpuolen järjestöjyrät ja muutkaan viskaalit eivät ikinä hyväksy 80 vuotta täyttäneen henkilön palkkaamista edes osa-aikaiseen työsuhteeseen.

Päinvastoin. Menee hienosti samaan ikäluokkaan. Ehkäpä he nauraisivat keskenään ja Veikko Huovisen Veitikan sanoin toteaisivat tarkoituksena olevan "antaa Euroopalle pienen opetuksen".

 

[Ck]

No Luojan kiitos (heh..), suomalaisessa koulujärjestelmässä uskonnon opetusta hoitavat pääasiassa akateemiset pedagogit, eivät hurmoshenkiset lahkolaissaarnaajat.

Heh... heh... Niin, minun opettajina, eli pastoreinani sekä ystävinä on ihan muunlaisia ihmisiä kuin hurmosmielisiä, heidän kanssa pystyy heittämään juttua monista asioista ja he eivät pakota väkisin ketään mihinkään. Tottakai on kaikenlaisia hurmoshenkisiä ihmisiä ja lahkosaarnaajia, itse olen myös täysin lahkoja vastaan, mutta Raamatun mukaan Kirkko ei ole luterilainen, ortodoksinen, vapaakirkko, helluntaikirkko tai myöskään katolinen. Se on uskovien yhteisö, ei mikään kirkko. Siinä mielessä nykyinen luterilaisuus menee todella kauas tästä ajatuksesta, sillä siellä on ensin kirkon kanta ja sitten vasta Raamattu, ei kaikkien mielestä tietenkään, mutta pääpiirteittäin siellä kirkon ylimmällä tasolla. Itse voin hyvällä omalla tunnolla myös käydä missä kirkossa tahansa, varsinkin mielelläni jos siellä puhutaan Jumalan sanaa. Itse kuulun vapaakirkkoon.

Jos ihminen on Kristitty ja haluaa uskoa näihin asioihin, niin miksi häntä pitää aivopesta jollain "tieteellisillä faktoilla", jotka muuttuvat toisenlaisiksi "tieteellisiksi faktoiksi" jatkuvasti? Miksi ei Kristitty saa olla ihan rauhassa kristitty ja pyrkiä rakastamaan lähimmäisiään ja Jumalaansa? Mitä niin väärää tässä on? Voin myös sanoa suoraan, että itse olen mokaillut paljon, Raamatussa sanotaan sitä synniksi, mutta uskon ja olen onnellinen, että Jumala rakastaa minua silti, enkä pidä itseäni yhtään sen parempana- tai ylempänä ihmisenä kuin ketään muutakaan ihmistä.

Tämä kuitenkin menee nyt tässä ketjussa ihan ohi aiheen.

Sitten tähän aiheeseen, eli ulkomaalaisten ja Muslimien paapomiseen. Tässä mennään täysin yli, en voi sitä käsittää miksi tässä, kuten todella monessa muussakin asiassa valtaväestöä syrjitään vähemmistön edestä? Ymmärrän jos vähemmmistöä tai vähäosaisia, eli vaikka lapsia, nuoria, vanhuksia ja vaikeastivammautuneita sekä oikeasti köyhiä autetaan vaikka siinä vähän valtaväestö kärsisi, mutta muu vähemmistön tai naisten positiivista syrjintää miehiä sekä muuten valtaväestöä kohtaan en hyväksy!

 

[cottonmouth]

Jos ihminen on Kristitty ja haluaa uskoa näihin asioihin, niin miksi häntä pitää aivopesta jollain "tieteellisillä faktoilla", jotka muuttuvat toisenlaisiksi "tieteellisiksi faktoiksi" jatkuvasti?

Lähtisin hakemaan syytä oppivelvollisuuslaista.

Tarkoitus ei ole mollata sen enempää kristittyjä, muslimeita tai muitakaan uskontokuntia, mutta jotenkin tällainen ajatusmaailma särähtää aina silmään. Näitä vanhempia varten on kotikoulut sun muut opistot, jotka ovat ihan rinnastettavissa koraanikouluhin.

Noh, toisaalta kysymys miksi koulussa "pitää aivopestä lapsia "jollain tieteellisillä faktoilla", jotka muuttuvat "toisenlaisiksi tieteellisiksi faktoiksi" jatkuvasti" ei ole tämän ketjun aiheita, ja eipä omasta katsantokannastani välttämättä edes enää "ihan tästä maailmastakaan". Ei siis millään pahalla, keskusteluahan tämä on. Jatketaan muualla, jos tarvetta ilmenee.

Ko. tapauksesta sen verran vielä, että tässähän tietty ryhmä (lue: käytännössä vanhemmat ja tuo islam-pointti lieni aika irrelevantti lopulta. Asia olisi nykyisten raastuvalla peloteltujen nössörehtorien aikana voinut olla mikä tahansa muukin.) sai tahtonsa läpi jopa tuon koulun kohdalla, rahallisesti ja merkityksellisesti, mitättömässä asiassa. Vastaavia tapahtuu jatkuvasti syistä tai toisista, mutta tässä tilanteessa tuosta saatiin selkeästi myyvä otsikko, kun nostettiin tietty uskonto esille. Vai olisiko esim. hindujen (ihan yhtä vatipäitä tarvittaessa) vetoomus päässyt otsikoihin, jostain vaikutusvaltaisen perheen vittumarkon erityisavustajasta nyt puhumattakaan?

 

[jussi_j]

Koska tämä asia on marginaalinen ja siitä tehdään isompi, koska kyseessä on islam....

Onko tämä joku standardiargumentti? Pikkuasioista ei kannata puhua, ainakaan maahanmuuttoketjussa vai?

Onko tässä casessa sinun mielestä jotain ongelmaa, edes pientä?

 

[TosiFani]

...Onko tässä casessa sinun mielestä jotain ongelmaa, edes pientä?

On, kukaan keskustelijoista ei tiedä mistä puhutaan.

 

[jussi_j]

On, kukaan keskustelijoista ei tiedä mistä puhutaan.

Puhutaan siitä, että muslimien koulutukseen pistetään enemmän yhteiskuan varoja kun muiden. Vai haluatko vaan välttää vastaamasta kysymykseen, mihin on tosin jo totuttu.

Kokeilen vielä kerran. Onko tässä sinusta edes pientä ongelmaa, että islamin opetukseen satsataan enemmän yhteisiä varoja pienentämällä ryhmäkokoa ja palkkaamalla lisää henkilökuntaa?

 

[TosiFani]

Puhutaan siitä, että muslimien koulutukseen pistetään enemmän yhteiskuan varoja kun muiden. Vai haluatko vaan välttää vastaamasta kysymykseen, mihin on tosin jo totuttu.

Kokeilen vielä kerran. Onko tässä sinusta edes pientä ongelmaa, että islamin opetukseen satsataan enemmän yhteisiä varoja pienentämällä ryhmäkokoa ja palkkaamalla lisää henkilökuntaa?

Kukaan tällä palstalla ei tiedä mitä Tampereella on tapahtunut. Nyt on uutisoitu, että vanhemmat ovat olleet tyytymättömiä islamin opetuksen tasoon ja asia korjattu palkkaamalla opettaja/ avustaja tuohon luokkaan. Syyt tuohon tilanteeseen voivat olla mitä tahansa. Islamin opettaja voi olla vaikka sysipaska, jonka opetuksen tasoon suomalaiset vanhemmat ovat puuttuneet.

Miksi sinä kirjoitit tästä tapauksesta tähän ketjuun? Mistä tiedät, että tapaus koskee nimenomaan maahanmuuttajia? Tässä keskustelussa on erittäin paljon oletuksia, joiden perusteella vedetään pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Koulumaailmassa toimitaan jatkuvasti vanhempien kanssa yhteistyössä ja tämän tyyppisiä tapauksia selvitellään Suomessa jatkuvasti. Nyt aineena oli islam ja tästä syystä tapaus ylitti uutiskynnyksen. Miksi media ei ole uutisoinut koulussamme tapahtuneita pienryhmäsiirtoja?

 

[jussi_j]

.... Syyt tuohon tilanteeseen voivat olla mitä tahansa. Islamin opettaja voi olla vaikka sysipaska, jonka opetuksen tasoon suomalaiset vanhemmat ovat puuttuneet.
...

Sen johdosta siis palkattiin toinen opettaja? Kyllä kai tässä keskustelussa voidaan lähteä siitä, että aamulehden tiedot ovat oikeita?

Taidat vähätellessäsi tapausta syyllistyä etnopositiivisuuteen. (linkki Halla-ahon blogiin etnopositiivisuudesta). Eihän tästä tapauksesta siis kannata puhua, koska emme tiedä 100% faktoja. Ystäväsi Päivi Lipponen on varmaan kanssasi samaa mieltä.

 

[Rankkari]

Kuka uskoo väitteeseen, että maahanmuuttajien ja pakolaiskeskuksissa asuvien haitallisia tekemisiä, pieniä rikoksia ja jopa rikoksia josta voisi tuomita vankeuteen, pidetään piilossa, jotta ei heihin kohdistuisi liikaa negatiivistä ajattelua kantaväestöstä?

Ja vastapainoksi heidän tekemisiään myös liioitellaan.

Kuka uskoo väitteeseen, että kantaväestöllä on epämielyttävämpää asua asuinpaikoilla, mihin on muuttanut paljon maahanmuuttajia?

Kuka uskoo väitteeseen, että yli puolet työssäkäyvistä veronmaksajista ei haluaisi, että heidän maksamiaan verorahoja käytetään nykymäärää maahanmuuttajien tukemiseen?

Kuka uskoo, että suopea "maahanmuuttopolitiikka" lisää kantaväestön äärivastaisuutta maahanmuuttajiin? Ja että se lisää ylilyöntejä maahanmuuttajia kohtaan?

Rikkaus vai vitsaus?

 

[TosiFani]

Sen johdosta siis palkattiin toinen opettaja? Kyllä kai tässä keskustelussa voidaan lähteä siitä, että aamulehden tiedot ovat oikeita?...

Jutussa puhutaan avustajasta, ei opettajasta.

"Asia ratkaistiin palkkaamalla opettajan avuksi uskonnon tunneille muslimi ja pienentämällä ryhmäkokoja."

Lainaus AL jutusta.

Me emme tiedä miten monesta tunnista on kysymys, uskontoa on yksi tunti viikossa. Me emme tiedä luokan taustoja. Me emme tiedä syytä opettajan tapaan opettaa.

Tällä pohjalla on hankala käydä järkevää keskustelua.

 

[Mapo]

Pohja on kyllä kapoinen, mutta tunteen palo sitä vastoin valtava.

Miks vitussa siellä edes opetataan sitä islamia suomalaisessa koulussa? Ja kyllä, ei siellä sitä uskontoakaan pitäisi olla.

Ja toisaalta tuo hyysääminen ihan supoa myöten kun mamu älähtää. Kokeilkaapa samaa jos vaikka matikka ei lähe kulkeen juniorilta, kun tuo ope vähän kokematon, luokkalla 30 oppilasta ja tuo vittu-marko jr häiritsee aina opiskelua. Ei korvaa lotkauteta, saatana.

 

[TosiFani]

...Ja toisaalta tuo hyysääminen ihan supoa myöten kun mamu älähtää. Kokeilkaapa samaa jos vaikka matikka ei lähe kulkeen juniorilta, kun tuo ope vähän kokematon, luokkalla 30 oppilasta ja tuo vittu-marko jr häiritsee aina opiskelua. Ei korvaa lotkauteta, saatana.

Missä on sanottu, että kyseessä on mamu?

Ja kyllä korvaa joudutaan lotkauttamaan, kun ne vittu-marko jr:n vanhemmat vaativat, kokemusta on.

edit: Niin kauan kuin uskonto on opetussuunnitelmassa, suomalaisessa koulussa on oikeus oman uskonnon opetukseen (tietyin perustein).

 

[jussi_j]

Jutussa puhutaan avustajasta, ei opettajasta.

"Asia ratkaistiin palkkaamalla opettajan avuksi uskonnon tunneille muslimi ja pienentämällä ryhmäkokoja."
.....

Tartuit taas oleelliseen. Onko pilkunnussiminen ainoa mitä osaat oikeasti? Mitä helvetin väliä sillä on oliko se opettaja tai avustaja, olkoot vaikka siivooja. Pointti on se, että muslimien opetukseen pistetään enemmän resursseja kun suomalaisten. Onko siinä ongelmaa sinusta vai ei?

Vastaa siihen kysymykseen mikä olen esittänyt nyt jo kolme kertaa.

Ja se, että onko nuo oppilaat suomalaisia vai somaleja ei myöskään ole oleellista, oleellista on uskonto. Aika typerä pitää olla jos jankuttaa, kuten sinä, että "emme tiedä onko noi somaleja ..." totta helvetissä ne on. Jos siellä on suomalaisia, niin niitä on prosentti tai alle oppilaista. Laske siitä monta tommoseen 20 hengen ryhmään mahtuu suomalaisia.

 

[TosiFani]

Tartuit taas oleelliseen. Onko pilkunnussiminen ainoa mitä osaat oikeasti? Mitä helvetin väliä sillä on oliko se opettaja tai avustaja, olkoot vaikka siivooja. Pointti on se, että muslimien opetukseen pistetään enemmän resursseja kun suomalaisten. Onko siinä ongelmaa sinusta vai ei?

Vastaa siihen kysymykseen mikä olen esittänyt nyt jo kolme kertaa.

Ja se, että onko nuo oppilaat suomalaisia vai somaleja ei myöskään ole oleellista, oleellista on uskonto. Aika typerä pitää olla jos jankuttaa, kuten sinä, että "emme tiedä onko noi somaleja ..." totta helvetissä ne on. Jos siellä on suomalaisia, niin niitä on prosentti tai alle oppilaista. Laske siitä monta tommoseen 20 hengen ryhmään mahtuu suomalaisia.

Puutun koulunkäynnin kannalta olennaisiin asioihin:

Opettaja on vastuussa opetuksesta, arvioinnista, avustaja toimii opettajan ohjeiden mukaisesti. Mikäli on palkattu avustaja, opetus jatkuu edelleen opettajan johdolla.

Perusopetuksen opetussuunnitelman perusteissa on eritelty uskonnon opetus kolmeen osaan:

Evankelisluterilainen uskonto, ortodoksinen uskonto ja muut uskonnot.

Kahdelle ensimmäiselle löytyy perusteet, muiden uskontojen kohdalla tehdään tapauskohtaisesti opetussuunnitelma. Netistä löytyy Tampereen kaupungin muiden uskontojen (islam) opetussuunnitelma.

Sinä asetat vastakkain muslimit ja suomalaiset, vaikka kyse on peruskoulun perustyöstä, uskonnon opetuksesta. Minun hyvin vaikea vastata sinun kysymykseesi, koska en tiedä perusteita miksi resurssia lisättiin. En tiedä mikä on lähtötilanne, en tiedä ongelmia, enkä lopputilannetta.

Aamulehden artikkeli oli ylimalkaisuudessaan huono, se herätti ennakkoluuloja ja sen pohjalta tässäkin keskustelussa on tehty hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä.

Asiasta pitäisi keskustella yleisemmällä tasolla. Onko oikein, että maahanmuuttajat vievät ylimääräisiä resursseja peruskoulussa?

Itselläni on vieresessä luokassa valmistavan opetuksen luokka, jossa opiskelee päivittäin 13 kansallisuutta. Minusta nämä oppilaat ovat meidän koululle pelkästään rikkaus ja heihin sijoitettava pieni lisäresurssi tulee takaisin monessa kohtaa.

 

[jussi_j]

....
Itselläni on vieresessä luokassa valmistavan opetuksen luokka, jossa opiskelee päivittäin 13 kansallisuutta. Minusta nämä oppilaat ovat meidän koululle pelkästään rikkaus ja heihin sijoitettava pieni lisäresurssi tulee takaisin monessa kohtaa.

Epäilemättä monikulttuurisuudesta on hyvätkin puolensa, sitä en kiistä, olenhan itsekin töissä juuri nytkin 5-6 kansallisuuden ympärömänä, eikä haittaa yhtään. Somaleja ei vaan täällä työpaikalla ole näkynyt jostain syystä.

 

[BitterX]

Kuka uskoo väitteeseen, että kantaväestöllä on epämielyttävämpää asua asuinpaikoilla, mihin on muuttanut paljon maahanmuuttajia?

Olen asunut n. 75000 asukkaan kaupunginosassa, jossa yli 50% väestöstä oli maahanmuuttajataustaisia. Oli ihan ok. Ei epämiellyttävämpää, eikä miellyttävämpää. Siinä mielessä oli jopa miellyttävämpää asua siellä, että alue oli tavallisten marketien ohella täynnä erilaisia etnoruokakauppoja, joten safkaa sai varsin monipuolisesti.

Rikollisuutta siellä ei ollut sen enempää tai vähempää, kuin muissakaan kaupunginosissa.

Kuka uskoo väitteeseen, että yli puolet työssäkäyvistä veronmaksajista ei haluaisi, että heidän maksamiaan verorahoja käytetään nykymäärää maahanmuuttajien tukemiseen?

En tiedä, mutta kannattaisi haluta. Monenlaisen maahanmuuton lisääntyminen on väistämätöntä, joten lienee parasta panostaa myös verorahoista vähän siihen, että jengi sopeutuu. Nimittäin hyvin sopeutunut maahanmuuttaja on myös tuottava yhteiskunnalle ja maksaa nuo panostukset kyllä takaisin.

Ongelma on siinä, että nuo sopeuttamiseen tarkoitetut verorahat on Suomessa jyvitetty kohtuullisen päin vittua. Sopeuttamiseen tarkoitettujen julkisten varojen vähentäminen = väärä lähtökohta. Sopeuttamiseen tarkoitettujen määrärahojen pitäminen ennallaan ja sopeuttamistoimenpiteiden tehostaminen = oikea lähtökohta.

Kuka uskoo, että suopea "maahanmuuttopolitiikka" lisää kantaväestön äärivastaisuutta maahanmuuttajiin? Ja että se lisää ylilyöntejä maahanmuuttajia kohtaan?

Tehokas sopeuttaminen ja sitä kautta tehokas sopeutuminen ei poista ääri-ilmiöitä (aina on rasisteja), mutta pitää ne marginaalissa.

Rikkaus vai vitsaus?

Välttämättömyys. Parempi kitisiemisen, urputtamisen, pelkäämisen ja vihaamisen sijasta maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, niin hyvät puolet jäävät voitolle.

 

[jussi_j]

...

Välttämättömyys. Parempi kitisiemisen, urputtamisen, pelkäämisen ja vihaamisen sijasta maksimoida hyödyt ja minimoida haitat, niin hyvät puolet jäävät voitolle.

Standardiargumentti! Eli mielestäsi maahaanmuuttoon, vaikkapa somaliasta ei voida vaikuttaa? Minun mielestäni se saadaan eduskunnan päätöksellä loppumaan kokonaan.