Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

[Toejoen Veikko]

Tämä on sitä perus persulaista oikeudentajua; jos on omista oikeuksista kysymys niin sitä huudetaan pitkin maita ja mantereita mikä on MINUN perustuslailliset oikeudet. Jos on kysmys muiden oikeuksista, niin ihan sama kunhan vain saadaan päitä vadille. Sanooko tekopyhyys ja noitavaino mitään?

Eihän tässä kenenkään oikeuksia poljettu. Päinvastoin, annettiin kaikille mahdollisuus henkilökohtaisesti maksaa kehitysapua niin paljon kuin kukin katsoo tarpeelliseksi.

Suomen valtion tärkein tehtävä ja velvollisuus on Suomen valtion ja sen kansalaisten hyvinvoinnin ylläpito ja kehittäminen. Kehitysmaita kohtaan Suomen valtiolla ei tule olla mitään tehtäviä eikä velvollisuuksia.

Jos sinä haluat elättää koko Somalimaan väestön, niin minulle passaa kyllä.

 

[olle****]

Ainakin eilisisä uutisissa Soini sanoi olevansa tietoinen listasta ja antoi ymmärtävänsä pitävän sitä hyvänä konkreettisena ehdotuksena verrattuna muiden puolueiden mamupuheisiin.

Hän on varmasti ollut tietoinen mutta epäilen että on lukenut sitä. Saas nähä. Jos on lukenut ja hyväksynyt, niin minä menen itse kysymään mitä hän tällä tarkoittaa.

 

[olle****]

Eihän tässä kenenkään oikeuksia poljettu. Päinvastoin, annettiin kaikille mahdollisuus henkilökohtaisesti maksaa kehitysapua niin paljon kuin kukin katsoo tarpeelliseksi.

Suomen valtion tärkein tehtävä ja velvollisuus on Suomen valtion ja sen kansalaisten hyvinvoinnin ylläpito ja kehittäminen. Kehitysmaita kohtaan Suomen valtiolla ei tule olla mitään tehtäviä eikä velvollisuuksia.

Jos sinä haluat elättää koko Somalimaan väestön, niin minulle passaa kyllä.

Sä et nyt veikko tajua yhtään mistä tässä on kysymys.

 

[Kaspo]

-- Ihanteellinen tila olisi, jos aikanaan kaikki isänmaalliseksi itsenä identifioivat puolueet alkaisivat kilpailemaan siitä kenellä on tiukin maahanmuuttopolitiikka. Se olisi järjen tie, sillä näin monikulttuuriuskovaiset jäisivät politiikassa sille paikalle mihin kuuluvat, eli pieneen vähemmistöön. --

Ihanaa huomata että on olemassa vielä objektiivisuuteen pyrkiviä inhimillistä ajattelua harjoittavia olioita tässä tapainturmelusta ja sielullista kärsimystä ihannoivassa ajassa.

 

[Swearengen]

Sä siis myönnät sen mikä koko hommassa on fundamentaalisesti päin helvettiä, mutta sä olet valmis siitä huolimatta tukemaan tämmöistä ehdotusta.

Ei tietenkään ole "fundamentaalisesti päin helvettiä" selvittää puolueettomasti mitä humanitaarinen maahanmuutto todellisuudessa maksaa. Tuollaistahan kannattaa varmasti jokainen normaali ja järkevä ihminen.

Totesin vain, että puolueettoman komission kasaaminen on hankalaa. Mutta toisaalta niin on esim. poliitikkoja sekä oikeusviranomaisia mahdotonta todistaa puoluettomaksi missään tekemissään päätöksissä, joten eihän tuo mikään ainutlaatuinen ongelma ole, kuten annat ymmärtää.

Sanotaan näin lonkalta, että komission jäsenet eivät saisi omata mitään poliittista taustaa ja heillä pitäisi olla korkeakoulutus matemaattis-luonnontieteelliseltä alalta. Näin vähennetään riskiä, että komssiossa istuisi tunnepohjalta päätelmiä tekeviä vouhkaajia.

 

[Toejoen Veikko]

Sä et nyt veikko tajua yhtään mistä tässä on kysymys.

Jos katsot tajuavasi paremmin, niin kukaan ei estä sinua perustellusti kumoamasta jokaista kyseisen listan ehdotusta.

 

[mixu]

Ehdit ensin.

Lähti oikein äänekäs hörönauru tässä kohdassa.Aikaisempia "totuuskomissiota" on johdettu semmosten heppujen kun Mao, Che, Stalin toimesta.

Mä niin haluan nähdä miten herra puolueen puheenjohtaja aikoo luikerrella irti tästä. Tää vaan todistaa miten persujen kenttä (tai ainakin tämän manifestin kirjoittajat ja FB tykkääjät) on totaalisen erossa todellisuudesta.

Oma veikkaus on se, että tämä manifesti menee aika monelta osalta uusiksi.

Olihan Etelä-Afrikassakin tälläinen totuuskomissio vaikka kai sen voi laittaa tuohon samaan listaan Maon ja Stalinin kanssa. Kyllä aika moni Suomalainen haluaisi tietää kuinka paljon rahaa on laitettu kuin tuhkana tuuleen näissä mamu-jutuissa. Mutta se laitetaan heti rasismin piikkiin jos joku haluaa että aiheesta edes keskustellaan. Ihan sama asia kuin mannet joilla on käytännössä ihan eri laki kuin muilla Suomalaisilla. Tätäkään ei kukaan halua tai uskalla ottaa esille.

 

[ms.qvist]

Selasin tuon Nuiva manifestin http://www.vaalimanifesti.fi/ (tarkoitus tutustua siihen myöhemmin tarkemmin). Huomasin kappaleen kehitysavusta. Kuten olen ketjussa todennut, kannatan nykymuotoisen kehitysavun lopettamista mutta manifestin kaltainen muutos ei kuitenkaan ole sellainen jota kannatan:

"Budjettirahoitteisen kehitysavun tilalle esitämme vapaaehtoista kehitysyhteistyömaksua. Veroilmoituksen yhteydessä kansalaisella olisi mahdollisuus suorittaa haluamansa kokoinen summa kehitysyhteistyötarkoituksiin. Esimerkiksi vuonna 2015 kerätyistä maksuista muodostuisi Suomen kehitysyhteistyöbudjetti vuodelle 2017. Tällä tavoin globaalia vastuuta kokevilla kansalaisilla säilyisi mahdollisuus tukea kehitysmaita, mutta maailmanparantaminen tapahtuisi omasta eikä jonkun muun kukkarosta." (Nuiva manifesti).

Kuten olen todennut. Kannatan enemmin vastikkeellista kehitysapua, jossa myös kohdemaalta vaaditaan enemmin toimia. Lisäksi on kyettävä kohdentamaan apu tarkemmin juuri kohteeseensa ja jos havaitaan selkeitä väärinkäytöksiä niihin pitää puuttua ja tarvittaessa jopa harkita varojen myöntämistä uudelleen. Poikkeuksena ovat sitten akuutit katastrofitilanteet, joihin apu kohdennetaan konkreettisesti odottamatta mitään vastikkeellisuutta.

Mutta aiempiin ajatuksiinki lisäisin myös sen, että EU:n tulisi purkaa hiljalleen tullimuureja, jotta kehitysmaiden tuotteiden olisi mahdollista kilpailla vapaasti EU:n alueella. Uskoisin, että tämä lisäisi pidemmällä tähtäimellä monen kehitysmaan kykyä nousta jaloilleen, mistä seuraisi väistämättä se, että hiljalleen kehitysapua tarvitsevien maiden joukko pienenisi ts. tarve kehitysavun antamiseen pienenisi pitkällä aikavälillä. Nykyään tullimuurit estävät useiden hyödykkeiden tuonnin Eurooppaan. Voidaan myös miettiä, että mikä merkitys niiden olemassa ololle on kehitysmaiden tuotannolle muullakin tavalla. Motivoiko se yrittämään jos on tiedossa, että mahdollisuus saada tuotteita kaupaksi yhdelle talousalueelle on minimaalinen?

vlad.

 

[Viljuri]

Kehitysapuun liittyy paljon ongelmia, ja hyvinkin voidaan väittää, että avoimuuden ja läpinäkyvyydenkin kanssa on vähän niin ja näin. Ei vähiten apua antavien tahojen päässä!

Kaikissa tapauksissa kehitysapu pitää yllä afrikkalaisten valtioiden rakenteellisia ongelmia, demokratiavajetta ja kleptokratiaa. Miten pitkälle tätä pitää hyväksyä tai sietää, on keskustelun kohteena. Maailmalla on julkaistu useita ei-humanistisia - siis tieteellisiä - tutkimuksia kehitysavun varjopuolista, mutta totalitarismista oppinsa ammentaneen "hyvän" puolella olevan avustusteollisen kompleksin vaikutusvallan vuoksi keskustelu ei ole ainakaan julkisella puolella kovin asiasisältöihin keskittyvää. Asiasta vielä erikseen tietysti ovat "halaajien" näkemykset, jotka eivät edes teoriassa täytä mitään asiallisen ja moraalisen keskustelun tunnusmerkkejä, asiasubstanssiin kohdistuvan puutteellisen tietämyksen sekä kaikenpuolisen subjektiivisuuden että relativismin takia.

Järkeä vailla oleva tunne aiheuttaa inhimillistä kärsimystä.

 

[finnishninja]

Selasin minäkin läpi tuon, eikä mitään uutta rintamalla. Koko "manifestistä" paistaa läpi hölmöön kansaan suunnattu viesti, joka lähtee vain kaikkeen negatiiviseen vetoamalla. Löysin jopa täysin uusia esityksiä, esim:

Suomen tulee luopua nykyisestä, muualta Länsi-Euroopasta ja varsinkin Ruotsista kopioidusta monikultturistisesta valtioideologiasta, erilaisuuden ihannoimisesta ja itsetarkoituksellisesta ylläpidosta.

- Miten voidaan kopioida erilaisuuden ihannointia? Kaikenlisäksi mainitaan Ruotsi, vaikka ruotsalaiset ovat tunnetusti kansaa, joka vierastaa erilaisuutta. Tuosta tulee mieleen ensimmäisenä Pekka, jonka moni, moni otti todella vakavasti.

JOS he haluavat, että heidät otetaan joskus huomioon järkevällä tavalla, niin kysymys:

Maahanmuuton kustannukset selvitettävä

.. on aika kulunut. Sen sijaan olisi mukava nähdä, miten suuri halu heillä on saada selville se, miten paljon maahanmuutto tuottaa Suomelle, sillä myös se puoli on olemassa. Tästä he taitavat vaieta, aina ja ikuisesti.

Näyttää myös siltä, että Persut ovat valmiita myöntämään paljon lisävaroja maahanmuuton ympärillä olevaan toimintaan. Yllättäen ei ollakaan köyhiä, eikä kipeitä. Persut haluavat kehittää oman administraation verorahojen käsittelylle, josta erotellaan kehitysapuun sijoittavien varat, vapaa-ehtoisuuden perusteella, he ehdottavat totuuskomissiota ja tehokkaampaa maasta käännyttämistä:

Suomi ottaa käyttöön pikakäännytyksen, jossa ilmeisen perusteeton (kuten toisen EU-maan kansalaisen tekemä) turvapaikkahakemus käsitellään ja hylätään 24 tunnin aikana ja käännytys pannaan toimeen välittömästi.

Mikä aikaraja tuo 24 tuntia on? Eikös se ole jo selvä, että pikakäännytystä voidaan soveltaa, jos ilmenee että turvapaikanhakija tulee jo jostain toisesta EU-maasta?
Sitäpaitsi, tällaiseen nopeaan pikakäännytykseen tarvitaan paljon resursseja. Eikä silloinkaan voida aina taata mitään 24 tuntia, sillä asoillehan on myös se toinen puoli, enkä usko, että muu maailma ottaa huomioon mitenkään verisesti jonkun Persujen uutta 24 auki vuorokaudessa järjestelmää.

Myös tässä hyvä esimerkki siitä, missä mennään:

Vakavaan rikokseen tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet maahanmuuttajat on karkotettava maasta riippumatta siitä, millaiset olosuhteet alkuperämaassa vallitsevat.

Esim. Irak ei ottanut yhdessä vaiheessa vastaan rehellisiä kansalaisiaan. Tässä kohdassa annetaan ymmärtää, ettei se ole kuin työntaa laivaan vaan.

Ei ole mitään järkevää syytä asuttaa työttömiä maahanmuuttajia verovaroilla kaupunkeihin, joissa asumisen hinta on kaikkein korkein.

... joissa yleensä myös työnsaanti ja koulutusmahdollisuudet ovat paremmat....

Noh, olihan tuossa paljonkin pointteja, joille nauraa, mutta paras viimeisenä:

Mitä avokätisemmin Suomi kohtelee sosiaalisia maahanmuuttajia, sitä vähemmän Suomi pystyy kilpailemaan hyvistä ja osaavista maahanmuuttajista.

 

[finnishninja]

Kuten olen todennut. Kannatan enemmin vastikkeellista kehitysapua, jossa myös kohdemaalta vaaditaan enemmin toimia. Lisäksi on kyettävä kohdentamaan apu tarkemmin juuri kohteeseensa ja jos havaitaan selkeitä väärinkäytöksiä niihin pitää puuttua ja tarvittaessa jopa harkita varojen myöntämistä uudelleen. Poikkeuksena ovat sitten akuutit katastrofitilanteet, joihin apu kohdennetaan konkreettisesti odottamatta mitään vastikkeellisuutta.

Kehitysapu on vaikea kysymys. Ensinnäkin, miten valvoa, että se menee aina oikeaan osoitteeseen? Ja vielä parempi kysymys, miten lampsia sellaisen hallituksen kansliaan kyttäämään, jolla ei ole itselläänkään valtaa omassa maassaan?
Sitten kun taas puhutaan maista, joissa asiat ovat kunnossa, ei ole edes tarvetta esittää omia ehtoja kehitysapuun. He tietävät, miten varat tulee käyttää.

Vaikka kehitysapu menisikin lyhentämättömänä täysin kohteen ohi, niin se tulee kuitenkin epäsuorasti kansan käyttöön. Kansa vain joutuu tekemään töitä sen eteen. Kehitysapu siis työllistää silloin ja se on monta kertaa parempi vaihtoehto, kuin antaa pieni summa jollekin köyhälle, joka on sitten taas PA ja seuraavana päivänä.
Esim, Zimbabwessa kehitysapua jaettiin suoraan käteisenä kylien johtajille. He sitten jakoivat puolestaan rahat eteenpäin, omantuntonsa mukaan ja osa jäi tietysti omaan taskuun, mutta levisi sitten käyttämällä kuitenkin siihen samaan kylää. Tämä näkyi selvästi siten, kun johtajat palkkasivat paljon palvelijoita itselleen, rakennuttivat taloja ja ostivat kylän omia tuotteita.

Maailma elää myös pitkälti näiden murheellisesti tarinoiden kera, sillä niin kauan kun puhutaan selvästä rahasta, me saamme nähdä myös petkutusta ja huijausta. Kehitysapu ei ole tässä mikään poikkeus. Ja myös tässä on ikävää se, että meitä valistetaan vain negatiivisesti. En ole itse ollut mitenkään ihmeellisesti tekemisissä kehitysavun kanssa, mutta olen ollut tilanteissa, joissa näkee selvästi, että se myös toimii.

 

[Tadu]

Kehitysapu ei ole ratkaisu mihinkään muuhun kuin sairauksien torjuntaan. Kehitysapuna pitäisikin antaa vain lääkkeitä, kondomeja jne. Kun rikkaat valtiot jeesustelevat ja syytävät ruokaa/rahaa Afrikkaan se ei pitkällä tähtäimellä auta yhtään.

Afrikan pitäisi olla turvallisempi paikka länsimaisille yhtiölle, jotka voisivat siirtää tuotantoaan sinne työllistäen paikallisia, mikä johtaisi vielä turvallisempaan ja tasapainoisempaan yhteiskuntaan.

 

[Toejoen Veikko]

... joissa yleensä myös työnsaanti ja koulutusmahdollisuudet ovat paremmat....

Juuh. On se kyllä niin, että asukoot vielä toiset parikymmentä vuotta, niin ehkä sitten voisi löytyä työpaikkakin.

 

[finnishninja]

Kehitysapu ei ole ratkaisu mihinkään muuhun kuin sairauksien torjuntaan.

Tässä on myös hyvä muistaa, että miltä moni paikka näyttäisi tänä päivänä, ellei kehitysapua oltaisi saatu yhtään?

Afrikan pitäisi olla turvallisempi paikka länsimaisille yhtiölle, jotka voisivat siirtää tuotantoaan sinne työllistäen paikallisia, mikä johtaisi vielä turvallisempaan ja tasapainoisempaan yhteiskuntaan.

Afrikka on turvallinen paikka länsimaisille yhtiöille ja sellaisia siellä onkin jo paljon. Mutta monessa maasta puuttuu ne perusasiat tällaiselle toiminnalle. Miten esimerkiksi panna pystyyn luotettavaa toimintaa paikkaan, jossa sähköt menevät poikki vähintään kerran päivässä? Miten käynnistää prosesseja paikassa, jossa ei tule aina vettä raanasta?

P.S. Afrikka ei ole tietenkään turvallinen joka paikassa. Eihän Euroopassakaan ole turvallista joka paikassa. Ei ole Aasiassakaan. Miten siis Afrikka voisi olla joku malliesimerkki turvallisuudesta?

 

[Viljuri]

Suomi rakensi 1970-luvulla sosialismia kehitysmaihin eli pyrki lisäämään Neuvostoliiton vaikutusvaltaa alueella suuntamalla kehitysapuaan tiettyihin maihin ja hankkeisiin, jälkimmäisestä esimerkkinä Itä-Afrikan maihin rakennetetut neuvostotyyliset teollisuuskombinaatit. Toinen puoli asiasta on se, että aikakauden suomalainen teollisuus hyötyi näistä valinnoista. Korruptio ruokki korruptiota ja välinpitämättömyys välinpitämättömyyttä.

Traktoritehdas, jos muutkin kombinaatit, ovat olleet puhkiruostuneita jo pitkään (itse asiassa näin on käynyt valitettavan monille kaivoprojekteillekin), sittemmin kehitysavun painopisteitä pohdittaessa on haluttu sitouttaa paikallisia enemmän kehitysapuprojekteihin. On kysytty jopa paikallisten omia käsityksiä. Silti homma ei ole yksinkertaista, on turha opettaa afrikkalaista kalastamaan, jos tämä ei saa tuoda kalojaan Euroopan markkinoille, kiitos vientirajoitusten ja -tullien.

Ideana on ollut myös antaa suoraa budjettitukea. Siis puhdasta rahaa, ja josta tiedetään edeltä, että valtaapitävät varastavat siitä valtaosan, eikä sitä päädy ruohonjuuritasolle juuri lainkaan. Asia itse asiassa kuitenkin toimisi ajan myötä, varasjoukot(kin) tietävät aina enemmän paikallisista olosuhteista kuin täysin ulkopuoliset tahot, mutta valitettavasti Saharan alapuolisten Afrikan maiden yksityisen puolen instituutioiden heikkous on niin suurta, että varkaat ja ryövärit eivät sijoita ryöstösaalistaan Afrikkaan, edes omaan elämäntyyliinsä, vaan rahat kanavoituvat takaisin sveitsiläisille pankkitileille ja muihin vastaaviin paikkoihin.

Tämän vuoksi kestää hyvin kauan aikaa, ennen kuin mitään muutoksia tapahtuu. Uutena asiana pitäisi kuitenkin tarkastella korruption ulottuvuutta myös täällä Euroopassa, monet "hyväntekijät" ovat todellisuudessa vähintäänkin moraalittomia huijareita, jotka yhteistyössä Afrikan pään kanssa toimivat kuten toimivat. Moraalittomaksi asiaa ei tee itse huijaus, esimerkiksi Wincapitaan sijoittaneet ansaitsevat täysin kohtalonsa, vaan se, ettei julkisessa keskustelussa tuoda useinkaan esille avustusteollisen kompleksin aiheuttamia vakavia ongelmia, kiitos toimittajien ja kompleksin itsensä luoman "hyvät vastaan pahat juntit ja rasistit" -asetelman.

Tie kestävään kehitykseen kulkee naisille suunnatun "ruohonjuuritason koulutuksen" kautta (sosiaaliset tekijät, väestönkasvu) eurooppalaisten ja amerikkalaisten markkinoiden avaamiseen afrikkalaisille maataloustuotteille. Samalla nykymuotoinen kehitysapu muuttaa muotoaan.

 

[Tadu]

Tässä on myös hyvä muistaa, että miltä moni paikka näyttäisi tänä päivänä, ellei kehitysapua oltaisi saatu yhtään?

On myös hyvä muistaa, että miltä moni paikka näyttää, vaikka kehitysapua on annettu paljonkin.

Tie kestävään kehitykseen kulkee naisille suunnatun "ruohonjuuritason koulutuksen" kautta (sosiaaliset tekijät, väestönkasvu) eurooppalaisten ja amerikkalaisten markkinoiden avaamiseen afrikkalaisille maataloustuotteille. Samalla nykymuotoinen kehitysapu muuttaa muotoaan.

Juurikin näin.

 

[finnishninja]

Länsimaiset yritykset Afrikassa ovat aika mielenkiintoinen juttu. Monessa Afrikan maassa on vettä, sähköä ja työvoimaa, mutta siitä huolimatta niissä on vaikea käynnistää toimintaa. Perinteet puuttuvat, eikä paikallisella väestöllä ole monesti ymmärrystä sille, mistä on kysymys. Ja ihan samalla tavalla meiltä puuttuu ymmärrys, kun aletaan käynnistämään jotain. Joissakin maissa esim. kaikki toimii pienten lahjuksien kera. Se vaan on käytäntö, jonka kaikki siellä hyväksyvät, mutta jota me usein kammoksumme. Mutta kyllä meiltäkin ymmärrystä löytyy, silloin kun siitä hyödytään. Muistan esim. kerran, kun viranomaiset ottivat Volvon kuorma-autopuolen hampaisiinsa. Heidän kirjanpidostaan löytyi sellaisia maksuja, jotka olivat nimeltään "viranomaismaksuja" (myndighetsavgifter - en osaa suomentaa tuota paremmin). Ensin luultiin, joku pimitti rahaa tälla tavoin, mutta pian selvisi, että joihinkin maihin ei myydä yhtään kuorma-autoa, ellei viranomaisia voidella yhtään. Tällainen toiminta on meillekin tuttua, esim. kaupassa Neuvostoliiton kanssa ja lienee tuttua monelle suomalaiselle yritykselle vieläkin. Mutta jostain syystä meillä on vaikea ymmärtää sitä, että myöskin Afrikassa tämä on joissakin maissa käytäntö.

 

[finnishninja]

On myös hyvä muistaa, että miltä moni paikka näyttää, vaikka kehitysapua on annettu paljonkin.

Jos tarkkaan mietin, niin kaksi maata, jotka ovat saaneet todella paljon kehitysapua Suomesta, ovat nimeltään Biafra joskus aikoinaan ja toinen on Etiopia.

Biafraan pumpattiin paljon hätä- ja kehitysapua aikoinaan. Tänään sitä maata ei enää ole, mutta Nigerian ekonomia on hyvä ja maan ekonominen kasvu voimakasta.

Etiopia on maa, jonka ekonominen kehitys on yksi voimakkaimmista maailmassa. Tämä sai alkunsa siitä, kun maa sai paljon hätä- ja kehitysapua ja sen jälkeen länsimaiset yritykset ovat panostaneet paljon maahan.

On tietenkin totta, että joissakin maissa tilanne jauhaa paikoillaan, mutta minusta on väärin sanoa, etteikö kehitysavulla olisi ollut mitään merkitystä joidenkin Afrikan maiden kehityksessä.

P.S. Sitten pitää tietenkin ottaa huomioon kehitysavun suuruus. Jos johonkin maahan annetaan vähän almuja, niin ei se tietenkään näy silloin sen maan ekonoomiassa. Mutta jos maahan sijoitetaan voimakkaasti, niin totta kai silloin tapahtuu myös enemmän. Kondomit ja asperiini ei siis välttämättä nosta maata kuopasta, mutta jos niitä viedään sinne muutama laivalasti, niin he voivat tietenkin myydä niitä ja vaurastua näin;-)

 

[mixu]

Zimbabwe on hyvä esimerkki siitä kuinka toimiva juttu voidaan tuhota. Afrikan viljaaitta on tänään katasrofin partaalla. Valkoiset maanomistajat joilla homma toimi on ajettu pois ja maat jaettu valtaapitävän puolueen kannattajille jotka eivät sitä osaa viljellä. Hyvä esimerkki siitä että alkuperäiskansa ei vain osaa hommaansa yhtä hyvin kuin muualta tulleet. No tärkeintähän se on että saadaan suuret valkoiset omistajat pois maasta vaikka sitten tilalle tulisi nälänhätä.

 

[Tuamas]

Mielenkiintoinen uutinen, jonka mukaan turvapaikanhakijoiden määrä putoaa selvästi edellisvuodesta.

Kuinka tämä on mahdollista?

Eikö kuitenkin Suomi olekin se avokätisin maa, joka jakaa mamuille rahaa ilman perusteita ja jonne kaikki turvapaikanhakijat halajavat?
Ja eikö turvapaikanhakijoiden määrän pitänyt jatkaa nousuaan selvästi?

 

[Daespoo]

Niin nyt verrataan edelliseen vuoteen joka oli kaikkien aikojen ennätysvuosi mamujen suhteen.

Ollaan edelleen 2008 tasolla.

 

[Morrison]

Zimbabwe on hyvä esimerkki siitä kuinka toimiva juttu voidaan tuhota. Afrikan viljaaitta on tänään katasrofin partaalla. Valkoiset maanomistajat joilla homma toimi on ajettu pois ja maat jaettu valtaapitävän puolueen kannattajille jotka eivät sitä osaa viljellä. Hyvä esimerkki siitä että alkuperäiskansa ei vain osaa hommaansa yhtä hyvin kuin muualta tulleet. No tärkeintähän se on että saadaan suuret valkoiset omistajat pois maasta vaikka sitten tilalle tulisi nälänhätä.

Mielenkiintoisesti vedät yhtäläisyysmerkit alkuperäiskansan ja Mugaben kavereiden välille. Jos et ole Mugaben kaveri, et ole alkuperäisväestöä? Nojoo, totta on että Mugaben maareformi aiheutti kaaoksen koko maassa ja oli täysin tuhoon tuomittu ajatus: Annetaan maata sellaisille jotka ei osaa sitä viljellä. Aivan samalla tavalla kävisi (kärjistettynä) Suomessa jos otettaisiin kepulaisilta tilat pois ja ne jaettaisiin kolmannen polven demari/kommariduunareille. Voisi olla että tuottavuus hieman laskiksi. Etenkin jos ei olisi laitteita tai rahaa pyörittää maanviljelystä kunnolla.

Nopealla aiheeseen tutustumisella näkisin, että Zimbadwen ongelmat ovat aiheutuneet Mugaben ideologiasta joka on sekoitus afrikkalaisuuden ja sosialismin suosimista.

ja noin Afrikasta puhuttaessa kun yleensä ihmetellään miksi siellä on niin paljon diktaattoreita vallassa jotka hallitsevat väkivallalla. Ovat varmaan ottaneet mallia siitä miten vanhat siirtomaaisännät ovat heitä kohdelleet?

Todetaan vielä otsikkoon liittyen: Monikulttuurisuus olisi Zimbadwen tapauksessa todellakin ollut rikkaus.

 

[Timi]

Sen sijaan olisi mukava nähdä, miten suuri halu heillä on saada selville se, miten paljon maahanmuutto tuottaa Suomelle, sillä myös se puoli on olemassa. Tästä he taitavat vaieta, aina ja ikuisesti.

Mielestäni on erittäin tärkeää miettiä sitä, mitkä ovat maahanmuuton aiheuttamat kustannukset. Eikö sinusta ole näin?

Rehellisesti sanottuna, vaikka mietitään kuinka sekä kuluja, että mahdollisia tuottoja, mitkä aiheutuvat humanitaarisesta maahanmuutosta niin kyllähän se väkisinkin jää tappiolliseksi toiminnaksi. Toinen juttu on kokonaan se, pitäisikö sen edes olla taloudellisesti kannattavaa.

Itse en äänestä perussuomalaisia, mutta onhan tuossa monia hyviä pointtejakin mielestäni. Esimerkiksi juuri tuo perheidenyhdistäminen jos täällä eletään toimeentulotuen varassa.

 

[finnishninja]

Zimbabwe on hyvä esimerkki siitä kuinka toimiva juttu voidaan tuhota. Afrikan viljaaitta on tänään katasrofin partaalla. Valkoiset maanomistajat joilla homma toimi on ajettu pois ja maat jaettu valtaapitävän puolueen kannattajille jotka eivät sitä osaa viljellä. Hyvä esimerkki siitä että alkuperäiskansa ei vain osaa hommaansa yhtä hyvin kuin muualta tulleet. No tärkeintähän se on että saadaan suuret valkoiset omistajat pois maasta vaikka sitten tilalle tulisi nälänhätä.

Kenelle valkoisten maanomistajien homma toimi?

Eräs ystäväni asui siellä jonkun aikaa, heti vallankumouksen jälkeen. Silloin kun maa muutti nimensä Rhodesiasta Zimbabween. Ja tosiaankin, valkoisten olot paranivat koko ajan, mutta mustien huononivat.

 

[finnishninja]

Mielestäni on erittäin tärkeää miettiä sitä, mitkä ovat maahanmuuton aiheuttamat kustannukset. Eikö sinusta ole näin?

Eikö sinusta tämän asian yhteydessä ole myös tärkeää se, mitä maahanmuutto tuottaa? Sillä ellei sitä tiedetä, ei voida myöskään puhua siitä, mitä maahanmuutto todellakin maksaa kokonaisuudessa. Siis vaikka joku pystyisikin esittämään ne kustannukset, niin silloin olisimme vasta puolessa välissä totuutta. Eli faktaa, jonka arvosta voitaisiin keskustella.

niin kyllähän se väkisinkin jää tappiolliseksi toiminnaksi. Toinen juttu on kokonaan se, pitäisikö sen edes olla taloudellisesti kannattavaa.

Aivan. Kysymyshän ei ole työperäisestä siirtolaisuudesta. Jos olisi, niin silloin se olisi selvä epäonnistuminen.

Itse en äänestä perussuomalaisia, mutta onhan tuossa monia hyviä pointtejakin mielestäni. Esimerkiksi juuri tuo perheidenyhdistäminen jos täällä eletään toimeentulotuen varassa.

Kuinkahan moni heistä tietää, miten suuresta ongelmasta yleensäkin puhutaan ja miten suuri uhka se on Suomen kansantaloudelle?