Monikulttuurisuus – rikkaus vai vitsaus?

  • 3 118 433
  • 24 186

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
En jotekin voi käsittää, että kaikki valtamediat käytännössä ummistavat silmänsä nykyisen maahanmuuttopolitiikan virheille, Hesari etunenässä.
Olen ollut havaitsevani tässä muutosta viimeisen kuukauden aikana. Esimerkiksi YLE:ltä on tullut kaksi kunniamurhia käsittevää dokumenttia parin viikon sisään ja MTV3:n uutiset pyörittävät kolmessa (!) uutislähetyksessä samaa uutista suomalaisten löyhäkätisestä perheenyhdistämispolitiikasta.

Median agendasta löytyy mielenkiintoinen tunnustus Pressiklubista. Siinä Ylen MOT ohjelman Riitta Kaihovaara (kohta 2:45). Siinä Kaihovaara paljastaa että häneltä on muutama kerta pyydetty tekemään juttua ulkomaalaisten tekemistä rikoksista. Kaihovaaran mukaan "tämä on sellainen jossa hänen oma etiikkansa pistää vastaan, sillä vaikka tilastollisesti näin olisi että ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia niin se vaan todennäköisesti vaan pönkittäisi ihmisten ennakkoluuluja - siis asian uutisoiminen ja käsitteleminen".

Erityisesti demareille tämä kansan keskuudessa kasvava maahanmuuttokriittisyys on paha paikka. Toisaalta puolue on koti kaikenmaailman päivilipposille jotka pohtivat mitäköhän kivaa verovaroista voisi järjestää maahanmuutto-nimiseen kuiluun. Mutta toisaalta puolueen perusjäsenistöä ovat olleet karvaperseiset duunarit, jotka ovat juuri se porukka joka on jättänyt joko äänestämättä tai kirjannut äänestyslipukkeeseen perussuomalaisen ehdokkaan numeron. En usko SDP:n nousuun ennenkuin tämä ongelma on ratkaistu tavalla tai toisella.
 
Viimeksi muokattu:
Enkä nyt tarkoita mitään perussuomalais-linjaa, vaan ihan asiallinen ja kriittinen keskustelua siitä, että minkälainen maahanmuuttopolitiikka olisi paras tälle maalle.

Väitäkö siis, että perussuomalainen-linja maahanmuuttopolitiikassa on asiatonta?
Sitä kriittisemmäksi ja kärkevämmäksi maahanmuuttopolitiikan kritisointi menee, mitä enemmän maahanmuuton ongelmista hyssytellään ja vaietaan ja käsketään ihmistenkin vaieta vedoten rasistikorttiin.
EU:n myötä hävisi Lakupekka-paperi ja neekerinsuukoistakin tuli vaan suukkoja.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät

Atte

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves ja Tampere United
Mikä sitten olisi järkevää maahanmuuttopolitiikkaa? Sanon aluksi ihan suoraan että en kannata mitään rajat kiinni-politiikkaa, mutta vähän kannattaisi ajatella mistä niitä maahanmuuttajia kannattaa ottaa. Mitä järkeä on ottaa tänne maahanmuuttajia sellaisista maista joiden kansalaisilla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä menestyä täällä. Tarkoitan lähinnä sitä, että esimerkiksi Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tulevien pakolaisten koulusivistys lienee pääosin samalla tasolla, kuin ala-astetta käyvällä suomalaislapsella. Menee vuosia ja taas vuosia ennekuin nämä henkilöt pääsevät työelämään edes jollain tapaa kiinni (suojatyöpaikkoja ei lasketa) sillä oletuksilla, että näillä henkilöillä on ylipäätään halua tehdä työtä (en ota kantaa siihen kuinka monen maahanmuuttajan kohdalla näin on).

Tämä on juuri se seikka jota olen itse ajanut takaa. Vaikka täälläkin muutamat henkilöt, poliitikkojen tavoin hyssyttelevät tätä asiaa niin itse ihmettelen tätä silmien sulkemista siltä, että jotkin kansalliset ryhmät eivät sopeudu tai eivät halua sopeutua yhteiskuntaan. Edellisellä sivulla perustelin tätä asiaa Suomen romaniväestön sopeutumattomuudella, mutta finnishninja lähti käymään keskustelua asian vierestä. Ei ilmeisesti kyennyt väittämään mitenkään vastaan.

Haluan siis toistaa, että en missään tapauksessa halua evätä maahanpääsyä kokonaan, mutta voisimme miettiä sitä, mistä maasta otamme tietyn määrän pakolaisia. Tarkoitan siis sitä, että jos on otettava vaikka 5000 henkilöä niin niiden kaikkien ei tarvitsisi olla samasta maasta tai samalta kulttuurialueelta jolloin he muodostaisivat suuren kulttuurivähemmistön eivätkä sopeutuisi suomalaiseen yhteiskuntaan. Somalit ovat tästä yksi esimerkki, kuinka he toimivat omassa kulttuuripiirissään eivätkä sopeudu, koska he ovat suurena populaationa esim. pääkaupunkiseudulla. Ruotsista vastaavia esimerkkejä löytyy myös.

Jos sen sijaan 5000 pakolaista pyrittäisiin ottamaan eri kulttuuripiireistä, he eivät muodostaisi yhdessä tällaista suurta yhteistä kulttuurivähemmistöä ja integroituminen voisi olla nopeampaa. Pakko oppia maan tavoille, kun ei ole suurta yhteisöä, joka sitoo vanhaan kulttuuriin.
 

molari

Jäsen
On ehkä liian vaarallista lähteä erottelemaan (vaikka USA, Kanada, Autralia & kumpp. pisteyttävät) maahanmuuttajia etnisen tai kulttuurisen taustan vuoksi. Maksimimäärän puitteissa voidaan kaikille taata humaani kohtelu, vaikka se joillakin tulijoilla maksaakin huomattavan paljon - edellytyksenä siis että maksimimäärää ei ylitetä.

Vaarallista ?? Noin toimien nimenomaan voidaan kontrolloida/saadaan sellaisia maahanmuuttajia, jotka nimenomaan ovat sitä paljon kaivattua työperäistä maahanmuuttoa (niille aloille, jossa tarvetta ja pulaa on) - esim. taloyhtiössämme asuu 2 perhettä (Intiasta ja Saksasta) ja naapuriyhtiössä 1 perhe Usasta. Näille perheille "sopeutuminen" ei ole ollut vaikeata, eikä siihen ole kulunut yhteiskunnalta mitään, itse ovat asunnot, jne. ostaneet ja ruvenneet "hommiin".

Koko mamuhomma on hoidettu - tarkoituksella (??) - täysin väärin, Suomi voi (ja sen pitää) ottaa tietty rajallinen määrä humanitäärisiä pakolaisia, keskittyen lapsiin, heidän äiteihinsä, vanhuksiin, jne.

Muussa mamuasiassa Suomen pitää olla sen verran "itsekäs", että otetaan sellaisia ihmisiä sellaisista maista, jotka työllistyvät, mieluiten niin, että työpaikka on valmiina ja työnantaja ja/tai hakija järjestää asumisen, vast.

Valitettavasti silloin esim. Afrikka ja Lähi-Itä on täysin vääriä paikkoja kaikin tavoin, sopeutuvia, työhaluisia ja koulutettuja ihmisiä löytyy km. helpommin esim. Lähialueilta (Baltia) tai Aasiasta, tämä on kaiketi niin simppeli fakta, että sitä on turha perustella ja sitä on mahdoton kenenkään "mamu-uskovaisen" kumota.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Olen miettinyt sitä uskaltaako mikään suuri puolue ottaa ensi vaaleihin teemaksi kriittisen suhtautumisen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Enkä nyt tarkoita mitään perussuomalais-linjaa, vaan ihan asiallinen ja kriittinen keskustelua siitä, että minkälainen maahanmuuttopolitiikka olisi paras tälle maalle.

Ja voisitko ystävällisesti kertoa mikä perussuomalaisten linjassa on asiatonta. Vai onko ongelma siinä ketkä näitä mielipiteet sanovat?
 

Jämerä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi, Oranje
Ja voisitko ystävällisesti kertoa mikä perussuomalaisten linjassa on asiatonta. Vai onko ongelma siinä ketkä näitä mielipiteet sanovat?
Vastaan tässä samalla sulle ja Toejoen Veikko:lle. Myönnetään, että kirjoitin todella huolimattomasti tuon. Ajatus ei kulkenut kovin vahvasti enää tuohon aikaan. Perussuomalaisten puolueen virallinen linja on hyvinkin lähellä omaa mielipidettäni maahanmuutossa. Tuolla perussuomalais-linjalla tarkoitin lähinnä sitä, että kaikki maahanmuutto on lähtökohtaisesti pahasta. Tällaista linjaa en itse edusta, koska minulle on loppujenlopuksi ihan sama mihin uskontokuntaan kuuluu, tai minkä värinen henkilö on jos hänellä vain on halu ja edellytys olla Suomelle hyödyksi. Pummeja vain on ihan turha ottaa, niitä kun on omasta takaakin ihan tarpeeksi.
 

HemmoP

Jäsen
Hallituksen esitys eduskunnalle valtion talousarvioksi vuodelle 2010

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2010/he_2010.html

63. Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto (arviomääräraha)

2010 talousarvio 71 427 000€
2009 II lisätalousarvio 55 301 000€ (2009 yht. 116 653 000€, ei lopullinen)
2009 talousarvio 61 352 000€
2008 tilinpäätös 71 777 324€

eli 2008 71m -> 2009 n116m -> 2010 +50% ?

Eli kulut vastaanotosta, ei ylläpidosta. Jokohan porukalla rupeaa silmät aukenemaan kenenkä taskuun ( vastaanottokeskusten pyörittäjien) rahaa pelataan ja maahanyrittäjät ovat tässä vain pelinappuloina.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
En jotekin voi käsittää, että kaikki valtamediat käytännössä ummistavat silmänsä nykyisen maahanmuuttopolitiikan virheille, Hesari etunenässä.

Rehellisesti sanottuna uskon, että kyllä kaikki näkevät, mitkä asiat ovat vialla. Mutta harva näkee, mitä niille asioille voisi tehdä. Onko siis pointtia poimia eri tapahtumia maasta ja maailmasta ja jeesustella sitten julkisesti, päivästä päivään, ilman mitään rakentavaa keskustelua asiasta?

Olen miettinyt sitä uskaltaako mikään suuri puolue ottaa ensi vaaleihin teemaksi kriittisen suhtautumisen nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan. Enkä nyt tarkoita mitään perussuomalais-linjaa, vaan ihan asiallinen ja kriittinen keskustelua siitä,

Ymmärränkö oikein, että haluat vain kriittistä keskustelua? Itse haluaisin nähdä enemmän keskustelua, joka keskittyisi enemmän nykyisten ongelmien ratkomiseen. Ei ole temppu eikä mikään ottaa ohjeelmaan maahanmuuttopoliittinen linja ja alkaa osoittelemaan sormella epäkohtia. Ja varmasti kansa äänestää. Mutta kuten aikaisemmat kokemukset osoittavat, ne eivät johda yleensä mihinkään positiiviseen. Ja sehän siinä pitäisi olla päätavoitteena - että keskustelu johtaisi johonkin.

Mitä järkeä on ottaa tänne maahanmuuttajia sellaisista maista joiden kansalaisilla ei ole minkäänlaisia edellytyksiä menestyä täällä.

Ensinnäkään lähtökohtahan ei ole ketä kannattaa ottaa, vaan periaatteena on se, että turvapaikan tarpeessa olevalle voidaan tarjota turvapaikka. Kun puhutaan kannattavuudesta, niin silloin pitäisi kääntää katseet suoraan työvoimaperäiseen maahanmuuttoon.
Sen verran olen itse nähnyt eri kansojen edustajia työmarkkinoilla, että voin vakuuttaa, että jokaisen kansan edustajilla on edellytykset menestyä - myös Suomessa.

Toiseksi, ne "sopivammat" kansat eivät ehkä täytä kriteerejä. Eli siis he ehkä elävät maissa, joissa ei ole sotatilanne jne. Eivätkä kaikki ole edes halukkaita tulemaan Suomeen - vaikka pääsisivätkin.
Muistan Balkanin sodan aikoihin, kun Ruotsiin saapui paljon pakolaisia sieltä. Heidän tyytymättömyytensä oli suuri ja he ilmoittivatkin usein, että he palaavat mahdollisimman nopeasti takaisin kotimaahansa. Ja niin suuri osa heistä tekikin. Kaikilla ei tosin ollut enää mihin palata. Siksi suuri osa heistä myös jäi Ruotsiin.

Tarkoitan lähinnä sitä, että esimerkiksi Somaliasta, Afganistanista ja Irakista tulevien pakolaisten koulusivistys lienee pääosin samalla tasolla, kuin ala-astetta käyvällä suomalaislapsella.

Kyllä. Esim. Afganistanissa taitaa olla valta-osa kansasta lukutaidotonta. Mutta ei ole tarkoituskaan, että heitä haetaan töihin, vaan heidät otetaan vastaan pakolaisina ja turvapaikanhakijoina. Se on sitten bonus, jos heistä osa haluaa ja pystyy tekemään jopa töitä. Heidän jälkeläisensä ovatkin sitten ihan eri asia. Heistä tulee suomalaisia ja heillä on kaikki edellytykset tuoda oma panoksensa yhteiseen pesään.

Irakista saattaa taas sitten tulla ihmisiä jokaisesta yhteiskuntaluokasta. Naapurini esim. omisti oman sähkö-alan yrityksen Bagdadissa ja vaimo oli korkea virkamies.

Menee vuosia ja taas vuosia

Kyllä, jos työskennellään sillä asenteella. Faktaa on kuitenkin, että suurin osa heistä ei halua mitään muuta, kuin oman asunnon ja toimeentulon. Mutta kaiken tämän hankkimisessa he ovat ensimmäisinä vuosina meidän armoillamme.

Koko asia on siis lähinnä meistä itsestämme kiinni.

Toinen asia mihin maahanmuuttopolitiikassa olisi järkevä puuttua on tuet. Se vasta rasistista onkin, että maahanmuuttaja voi saada paljonkin enemmän tukia kuin samassa asemassa (esim. työtön) oleva suomalainen.

Itselläni ei ole oikein faktat selvillä tästä. Voisitko antaa vähän tietoa tästä. Ymmärtääkseni toimeentulotuki on sama kaikille. Minulla on myös sellainen käsitys, ettei vasta maahan saapunutta heitetä myöskään tyhjän asunnon lattialle, vaan hän saa alkuun jonkinlaista apua.
Työttömällä suomalaisella taas on yleensä jo nämä elämän perusedellytykset hallussa ja rahaa jää yllättävän usein niin paljon yli, että on varaa istua baarissa joka ilta.

Itse näen suomessa vieraillessani samat tyypit, samoissa kuppiloissa, jotka eivät ole koskaan tehneet töitä muutamaa viikkoa kauempaa. Silti heillä on jossain pieni asunto ja toimeentulotuki + varaa istua baarissa joka päivä.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Noin toimien nimenomaan voidaan kontrolloida/saadaan sellaisia maahanmuuttajia, jotka nimenomaan ovat sitä paljon kaivattua työperäistä maahanmuuttoa


Muussa mamuasiassa Suomen pitää olla sen verran "itsekäs", että otetaan sellaisia ihmisiä sellaisista maista, jotka työllistyvät, mieluiten niin, että työpaikka on valmiina ja työnantaja ja/tai hakija järjestää asumisen, vast.

On tärkeää erottaa työperäinen siirtolaisuus ja pakolaisuus toisistaan. Niillä kun ei ole oikeastaan mitään yhteistä.
Työperäinen siirtolaisuus hoituu ihan automaattisesti. Siitä ei tarvitse olla koskaan huolissaan.
 

finnishninja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Gunnilse IF
Edellisellä sivulla perustelin tätä asiaa Suomen romaniväestön sopeutumattomuudella, mutta finnishninja lähti käymään keskustelua asian vierestä. Ei ilmeisesti kyennyt väittämään mitenkään vastaan.

Mikä saa sinut kuvittelemaan näin?
Olenko jossain väittänyt, että romaniväestö sopeutuisi Suomeen? Olenko yleensäkää väittänyt, että romaniväestö sopeutuisi johonkin? Noh omasta mielestään kyllä, jos saavat elää niin kuin haluavat. On tästäkin esimerkkejä. Mutta siihen elämäntyyliin, jota sinä luultavasti peräänkuulutat heistä ei ole ollut koskaan.

Mutta voisi tietenkin ollakin.
 

amok

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Olenko yleensäkää väittänyt, että romaniväestö sopeutuisi johonkin? Noh omasta mielestään kyllä, jos saavat elää niin kuin haluavat...

Hyviä sopeutumaan, jos saavat elää juuri kuten haluavat.

Itseasiassa voisin kuvitella tuon lauseen tulevan itsevarmasti jonkun romanin suusta perusteluna, samalla kun nostelee reteesti silkkitakin hihoja.

Hetkinen, onko se sitten sopeutumista..?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Romanien suhteen lienee syytä muistaa, että paitsi etnisestä taustasta on kysymys myös elämäntavan kautta määriteltävästä ryhmästä. Pukeutuminen, yhteisön sääntöjen ja tapojen noudattaminen määrittävät jäsenyyttä. Vuosisatojen myötä on epäilemättä tapahtunut jatkuvaa assimilaatiota elämäntavasta luopumisen ja vähittäisen kantaväestöön sulautumisen myötä. Olisi kiinnostava nähdä jotain tutkimusta aiheesta - itse en osaa arvioida miten merkittävä osuus assimilaatiolla on, mutta olettaisin sillä olevan selvä merkitystä. Maassa on ollut romaneja noin 500 vuotta, mutta heitä on tällä hetkellä edelleen vain noin 10 000.
 

Bully

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jassoo.. Kun jos lukee tämän sivuston uutisia, niin kannattaa tosiaankin ottaa lisää pakolaisia tänne Suomeen:P
http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/

V*tuttaa varsinkin kun Pitkäjärven vapaa-ajankeskus on muutettu väliaikaisesti noiden mutiaisten sijoituspaikaksi, koska jääkiekkojoukkueeni on tarkoitus pitää siellä jonkinlainen harjoitusleiri tänä keväänä (mitähän ne oikein tekee siellä kun siellä on mm. jäähalli, harjoitusradat). Mut ku ei voikaan! Voi ihanaa kun päättäjillä on tosiaankin asiat hallussa ja ovat niin hyväsydämisiä, että niiden silmiin saa vapaasti kusta<3
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Espoossakin gettoutuminen on jo hyvässä vauhdissa kun White flight on alkanut toden teolla:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...ta+jo+puolet+on+maahanmuuttajia/1135252682981

Nythän tällaisenkin uutisen kohdalla on oikeastaan kaksi lähestymistapaa noin valtionhallinnon kannalta:
1. Valita perinteinen suomalaisia syyttelevä linjaus, missä rasistivanhemmat eivät vain ymmärrä monikulttuurillista rikkautta ja että maahanmuuttajien keskittyminen on puhtaasti kaavoituskysymys tai kysymys siitä että omistusasuminen vaatii jotain sellaista mitä maahanmuuttajilla ei välttämättä ole.
2. Julkaista PISA-listoja em. kouluista joilla joko osoitetaan että koulujen taso on aivan samanlainen kuin muissa kouluissa ja että monikulttuurisuudesta on tällöin konkreettista hyötyä kun samantasoisen opetuksen lisäksi lapset saavat erilaisia sosiaalisia kontakteja.

Nythän tilanne on se että tästä leipäkysymyksestä, eli siitä onko maahanmuuttajakoulujen taso heikompi vai ei, ollaan vaiti mikä tietenkin indikoi jo jotain, eihän "positiivisen" datan pimitykselle liene tarvetta.
Ja sitten jos siis oikean tiedon puuttuessa ihmiset olettavat että maahanmuuttajarikkaissa kouluissa oppilaitten taso on heikompi, niin onko se nyt oikeasti vanhempien "vika" että he tahtovat lapsilleen parhaan mahdollisen oppimisympäristön. Ja ongelmahan ei ole siinä etteikö kantaväestössäkin olisi "huonoja oppilaita", vaan että jo puhtaasti kielimuurin takia tällaisten oppilaitten määrä maahanmuuttajalasten kohdalla on suurempi yhdistettynä kenties olemattomaan tukeen kotona, mikä voi ruokkia heikkoa koulumenestystä. Mutta tällaisenkin "harhaluulon" voisi kyllä kumota lyömällä dataa pöytään, kohtahan meillä alkaa olla jo dataa maahanmuuttajalasten menestyksestä esim. ylioppilaskokeissa yms.

En oikein näe että tähän asiaan on mitään varsinaista ratkaisua ja ikävintä sinänsä on se että tästä kehityksestä kärsivät ehkä eniten maahanmuuttajalasten lisäksi ne suomalaislapset jotka joutuvat käymään ko. kouluissa ja mahdollisesti eivät saa kunnollista opetusta. Ja tämä satuttaa eniten juuri sosioekonomisesti matalimman väestönosan lapsia, jotka näillä alueilla asuvat ja siten jo heidänkin mahdollisuutensa jatkokoulutukseen heikkenevät mikä vain ruokkii sosioekonomisen eristäytymisen putkea sukupolvesta toiselle. Alueellista segregaatiota taas ei oikein voi ratkaista mitenkään, ilman että samalla syrjittäisiin kantaväestöä.
 
Viimeksi muokattu:

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Ongelmana tuossa whiteflightissa on ainoastaan itsekkäät vanhemmat. Vanhemmilla on tuollainen oman lapsen napaan tuijottava pakkomielle toimia sen mukaan minkä katsovat olevan jälkikasvulleen parasta.

Rasistiksi en noita vanhempia haukkuisi -ainoastaan itsekkäiksi kun asettavat lastensa edun kansakunnan pitkän tähtäimen edun edelle. Kuten Hesarin jutun kommenteissa tulee ilmi on Supo pitänyt mahdollisena, että tälläinen slummiintuminen on kasvatusalusta radikalisoitumiselle ja terrorismille. Ajatelkaa - ihmisiä tulee kuolemaan Suomessa pommi-iskuissa vaan sen takia, että Pena ja Liisa haluavat Veetille paremman tulevaisuuden! Minusta tuossa vaakakupissa Veetin kohtalo aika yhdentekevä.

Kenties tuota lasten edun ajattelua voisi ratkoa verottamalla whiteflightin takia muuttavia erinlaisilla kiinteistöveroilla tai tätä varten luoduilla muuttoveroilla jos muutto tapahtuu saman työnkäyntialueen sisällä (n.60km) eikä molempien vanhempien työnantaja vaihdu.
 

HemmoP

Jäsen
Suhtaudun MOTin ohjelmiin hyvin varauksella, koska jotkut ohjelma ovat olleet silkkaa paskaa ( ei masa69:n lautakasat, vaan esim NCC/Försti ja hevimetallisaatananpalvojat ) joten on mielenkiintoista nähdä kummalle puolelle he, provosoivan tapansa mukaan, asettuvat.

Saa nähdä, pytyvätkö ottamaan kantaa pakolaisten/turvapaikanhakijoiden/maahanmuuton kokonaiskustannuksista. Konsensunarvio lienee viime vuoden osalta luokkaa 4 miljardia euroa.


MOT: Maahanmuuton hinta
Maanantai 08.02.2010 klo 20:00-20:30
(30min)

Millaisia sosiaalietuuksia maahanmuuttajat saavat Suomessa ja muualla? Onko Suomi maailman avokätisin pakolaisten vastaanottaja?

Katselijat ovat viime aikoina pommittaneet MOT-toimitusta vaatimuksilla, että pitäisi tehdä juttu maahanmuuttajien saamista sosiaalietuuksista.

Kimmokkeena on toiminut Internetissä liikkunut seloste Korkeimman oikeuden ratkaisusta, jossa paljastuivat erään maahanmuuttajan saamat huomattavan suuret avustukset. ( Päätös tässä: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090014 )

Nyt MOT avaa tapauksen taustat ja selvittää samalla laajemminkin maahanmuuton kokonaishintaa ja siinä liikkuvia rahavirtoja.

Miten oli esimerkiksi mahdollista, että valeavioliiton avulla Suomeen tullut afrikkalainen maahanmuuttajanainen pääsi heti tuloille, jotka vastaavat suomalaisen akateemisesti koulutetun naisen palkkaa.

MOT teki myös vertailun maahanmuuttajien nauttiman sosiaaliturvan tasosta eri Euroopan maissa. Paljastui, että Suomi on parempaa elämää etsiville kehitysmaiden ihmisille erittäin houkutteleva kohdemaa.

Yhteiskuntaan sijoittuminen
Suomessa olevan maahanmuuttajan perheenjäseniä ja sukulaisia Suomen tarjoamat anteliaat etuudet vetävät puoleensa voimakkaasti. Tämän vuoden aikana Suomeen odotetaan jopa 5 000 uutta perheenjäsentä, pääasiassa Somaliasta ja Irakista.

Miten heidät saadaan sijoittumaan työelämään, muodostuvatko he hyvinvointiyhteiskunnalle voimavaraksi vai taakaksi?
 

FreezingHell

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ongelmana tuossa whiteflightissa on ainoastaan itsekkäät vanhemmat. Vanhemmilla on tuollainen oman lapsen napaan tuijottava pakkomielle toimia sen mukaan minkä katsovat olevan jälkikasvulleen parasta.
Tää oli mahdollisesti provo, mutta vastataan olettaen, että ei ollut. Vanhempien tehtävä on toimia parhaan kykynsä mukaan lastensa eduksi. Yhteiskunnassa yksilöiden tehtävä ei ole miettiä yhteiskunnan etua, vaan maksimoida omaa hyvinvointiaan sääntöjen puitteissa. Yksi keino ohjata on varmaankin mainitsemasi verot. En osaa sanoa, olisiko sillä todellista vaikutusta vai ei. Yleisesti kuulostaa vähän kommunistiselta idealta alkaa rajoittamaan ihmisten vapaata oikeutta valita asuinpaikkansa. Toinen mahdollisuus olisi tietenkin ollut olla ottamatta tänne näin paljon ei-työperäisiä mamuja ja käyttää samat varat auttamiseen kotimaassa, jolloin olisi varmaankin voitu auttaa tuhatkertainen määrä ihmisiä.

Oman tontin oston muutaman vuoden sisällä tulee määräämään hyvin pitkälti vuokratalojen esiintymistiheys. Henkilökohtaisella tasolla veroilla ei olisi vaikutusta. Täytyy säästää ruuassa tai jos massit ei sittenkään riitä, niin muuttaa ulkomailla. Pari-kolme työssäkäyvien, ei uskonnollisesti aktiivisten mamujen lapsia pojan luokalla olisivat ihan positiivista, mutta ei stna mitään 10 sossuelättiä. Toki sekin on vähän väärin, jos lapsi oppii normaalimpien luokkatovereiden myötä olettamaan, että mamut ovat normaalia jengiä ja todellisuudessa useimmat eivät.

Loistavaa esimerkkiä monikulttuurisuuden voimavasta saanut havainnoida serkkutytön kohdalla. Hän on 1/2-arabi, jolloin on päässyt ala-asteella tappelemaan hieman tummempien luokkatovereidensa kanssa, koska he eivät hyväksy sitä, että hän ei käytä huntua. No nää on vaan yksittäisiä tapauksia ja meidän täytyy ymmärtää heidän tapojaan ja olla valmiita joustamaan.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Tää oli mahdollisesti provo, mutta vastataan olettaen, että ei ollut.

Ei se ollut provo, vaan sarkasmia :) Tai ainakin olettaisin näin.

MOT:lta mielenkiintoinen aihe, saa nähdä minkälaista tuotosta sitten tulee. Mainitut 5000 uutta perheenjäsentä on kyllä jo varsin mielenkiintoinen lukema, jos määrä on vuosittainen niin arvaukseni ankkurilasten vaikutuksesta taitaa olla varsin oikea.

Asuinalueen valinnasta kyllä pystyisi esittämään varsin hauskasti toimivan "N-tekijän" minkä avulla minkä tahansa asuinalueen sosioekonominen tilanne ja yleinen turvallisuus on helppo arvioida ihan katukuvassa näkyvän väestön perusteella, mutta tällaisina aikoina on kyseenalaista tulkittaisiinko tällaisen tosiasioihin perustuvan "apuvälineen" julkinen esilletuonti jo rikolliseksi. Ja kysehän ei sinänsä ole ihonväriin perustuvasti profiloinnista vaan siitä, että erinäiset asiat korreloivat näppärästi toisiinsa ja on sitten jokaisen oma valinta suhtautua korrelaatioon valitsemallaan tavalla.
 
Viimeksi muokattu:

HemmoP

Jäsen
Ei se ollut provo, vaan sarkasmia :) Tai ainakin olettaisin näin.

MOT:lta mielenkiintoinen aihe, saa nähdä minkälaista tuotosta sitten tulee. Mainitut 5000 uutta perheenjäsentä on kyllä jo varsin mielenkiintoinen lukema, jos määrä on vuosittainen niin arvaukseni ankkurilasten vaikutuksesta taitaa olla varsin oikea.

Tällä hetkellä on käsittelyssä n 6000 perheenyhdistämishakemusta. Keskimääräinen hyväksytty hakemus on ollut viidelle perheenjäsenelle.
Toistaiseksi yhden yhdistetyn "perheen" kokoennätys on 32.

Tämänvuotinen yhdistettyjen perheenjäsenien Suomen matkoja varten (valde maksaa yhdistämsien matkustuskustannukset!) aiottu miljoonan budjetti on jo ylitetty. Ja mennään helmikuun alkua...
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Tällä hetkellä on käsittelyssä n 6000 perheenyhdistämishakemusta. Keskimääräinen hyväksytty hakemus on ollut viidelle perheenjäsenelle.
Toistaiseksi yhden yhdistetyn "perheen" kokoennätys on 32.

Tämänvuotinen yhdistettyjen perheenjäsenien Suomen matkoja varten (valde maksaa yhdistämsien matkustuskustannukset!) aiottu miljoonan budjetti on jo ylitetty. Ja mennään helmikuun alkua...

Onko tuolle keskimääräisen yhdistämisen koolle mitään lähdettä?

Sinänsä kyllä tuota vauhtia tietyt populaatiot kasvavat räjähdysmäisesti seuraavan 10v aikana eikä enää vuonna 2020 voida puhua pikkuvähemmistöstä.

Ettei turhaan tule spämmättyä, niin heitetäänpä tähänkin linkki Muron puolelta, sisältönä jonkinlaista avautumista monikulttuurisesta työyhteisöstä, anekdoottitasoa toki tuokin lähinnä.
http://deschaneldiaries.blogspot.com/2010/02/tuki-suusi-ja-alistu-vai-oletko-rasisti.html
 
Viimeksi muokattu:

Bully

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Hesarin kuukausiliitteessä on mielenkiintoinen(?) maahanmuuttoministerin haastattelu. En silti ymmärrä, että miksi hän yhdisti samaan lauseeseen esimerkiksi:
-Tulevaisuuden työvoima + maahanmuuttajat
-Työsiirtolaiset + maahanmuuttajat
-Karl Fazer + maahanmuuttajat

Voi olla, että olen vähän naiivi tai minut pidetään rasistina, mutta en silti katsoa steissillä oleskelevat "monikulttuurisuuden" edustajat työsiirtolaisiksi tai edes että niissä on potentiaalia Suomen työvoimamarkkinoilla. Eihän ne oikeasti viitsi käydä töissä kun kerran saa kuukaudessa saman verran rahaa (tai enemmänkin) kuin ne jotka saa kuukausipalkkaa. Arvostan sen sijaan suuresti niitä maahanmuuttajia, jotka oikeasti käyvät töissä.
Totuus on se, että työssäkävijät joutuvat maksamaan veroja ja vuokria kun näiden sosiaalietuuksilla nauttivien ei ees tarvitse maksaa vuokraa. Tässä on myös se suuri vääryys, että esimerkiksi suomalainen työtön saa kyllä jonkin verran työttömyysrahaa, mutta hänen pitää silti maksaa vuokraa ja muuta menoja ja eihän siinä sitten jää paljonkaan rahaa jäljellä elämiseen. Maahanmuuttajat sen sijaan saavat rahaa ihan kokonaan pelkästään elämistä varten ilman että niiden tarvitsisi maksaa esim. vuokraa. Korjatkaa jos olen väärässä tässä asiassa.
Olen kyllä tässä nähnyt vierestä, miten maahanmuuttaja esimerkiksi sai sosiaalitoimiston myöntämän ILMAISEN matkan Ruotsiin (ei se ees ole kotoisin sieltä!) ja saanut upouuden 3g-puhelimen ILMAISEKSI.

Mielestäni on jopa loukkavaa, että ministeri vertasi sosiaalietuuksilla nauttivat noihin 1900-luvun työsiirtolaisiin. Sanokaa, olenko väärässä jos sanon, että työsiirtolaiset menivät oikeasti työn perässä toiseen maahan. Ei siis saamaan jonkun valtion myöntämiä etuuksia tai ilmaisia ylläpitopalveluja.

On kyllä tosiasia, että ulkomaalaiset tuovat aina jotain mukanaan kuten esimerkiksi tässä Karl Fazer-tapauksessa, mutta suurena erona tässä vastakkainasettelussa on se, että Karl Fazerihan tuli tänne perustamaan Fazer-yrityksen ja tekemään työtä. En nyt luettele niitä suuria keksijöitä tai henkilöitä, jotka ovat tehneet suuria innovaatiota toisessa maassa, sillä niitähän riittää mutta pointtina tässä on se, että ne menivät toiseen maahan tekemään JOTAIN.
 

Bully

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ai niin, unohdin sanoa myös että maahanmuuttoministeri ei elä oikeassa todellisuudessa. Sen takia on ikävää, että sellainen henkilö pääsee vapaasti päättämään jotain millä on suuri vaikutus Suomen talouteen ja tulevaisuuteen.
 

HemmoP

Jäsen
Tuohon "Karl Fazer & kaikki muut maahanmuuttaneet menestyjät"-argumenttiin voisi kysyä, että kuinka moni maahanmuuttaja esim prosentuaalisesti mitattuna tekee saman, tai edes pystyy maassaoloaikanaan maksamaan yhteiskunnan häneen käyttämän rahan takaisin ? Tai edes maksamaan oman ylläpitonsa ilman myöhempiä kuluja esim eläkkeitä ?


Edellä kysyttyyn perheenyhdistämisen määriin, niin tuon kertoi maahanmuuttoviraston johtaja mtv3:n haastattelussa. Tarkalleen taisi mennä niin, että jokaista luvan (maassaololupa) saanutta kohti haetaan viiden hengen edestä perheenyhdistämistä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
MOT:lta mielenkiintoinen aihe, saa nähdä minkälaista tuotosta sitten tulee. Mainitut 5000 uutta perheenjäsentä on kyllä jo varsin mielenkiintoinen lukema, jos määrä on vuosittainen niin arvaukseni ankkurilasten vaikutuksesta taitaa olla varsin oikea.

Eiköhän Backmaniin voida luottaa - punainen YLE iskee jälleen: missä on Viljuri, kysyn vaan. Tampereen yliopiston tiedotusopin laitos, 70-luku! Jne.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös