MM-kisojen mediaoikeudet MTV Oy:lle

[Iggy]

Itse koen myös tilanteen kaksipiippuisena. Yleltä ottelut näkyivät "ilmaiseksi" studioineen ilman mainoksia. Koin laadun riittävän hyväksi ja nautin kisojen seuraamisesta. Kaikki ylimääräinen haastatteluineen ja oheisohjelmineen oli ihan hyvää tasoa, kuten selostuskin.

Tästä ajauduttiin kuitenkin tilanteeseen jossa tätä konseptia ei voitu enään jatkaa. Paikalle saapuu maikkari ja kisat on jälleen mahdollista nähdä "ilmaiseksi". Enään tuote ei kuitenkaan ole ennakkotietojen mukaan yhtä hyvä.

Tietenkin on hienoa, että kisoja voi edelleen seurata sillä vuosimaksulla, mutta kyllä katsojan näkökulmasta aina harmittaa jos laatu huononee. Eteenpäin kuitenkin pitäisi pyrkiä tekniikan parantuessa. Nythän näyttäisi siltä, että maikkari tarjoaa edellisiin vuosiin verrattuna paremman ja huonomman vaihtoehdon. Tästä on hankala maikkaria syyttää, sillä tottakai haluavat selvän eron tuoda maksulliselle ja maksuttomalle palvelulle. Ilmeisesti vaivaa halutaan nähdä niin paljon, että ollaan valmiita maksamaan ylimääräisestä studiosta ja selostajasta samoille otteluille. Tämä siis pelkkää spekulaatiota.

Maikkarin syyttämisen sijaan olisi syytä keskittyä miettimään miksi kisat ovat niin paljon kalliimmat kuin ennen, aivan kuten Scholl toi viestissään esille. Miten tulevat kisat poikkeavat edellisistä kotikisoista niin, että lippujen hinnat ovat paljon kalliimmat ja enään ei pystytä ilmaiskanavilla yhtä hyvään tuotantoon?

 

[JHILD]

Niille, jotka ihmettelevät tuon tuplaproduktion tekemistä. Niin miettikääpä sellainenkin seikka, että sopimusteknisesti ei ole välttämättä mahdollista se, että Mertaranta seloistaisi sekä ilmaispuolelle että maksupuolelle. Voi olla halvempaa ottaa toinen selostaja ilmaispuolelle, kuin maksaa tuplahinta Mertarannalle selostuksesta.

Nämä ovat hyvin pitkälle myös tekijänoikeuskysymyksiä ja kaiken takana on myös sopimukset toimittajien ja selostajienkin kanssa. Jos ei ole erikseen sovittu, niin he eivät voi samaa selostusta laittaa kahdelle eri kanavalle.

Ja Mertaranta ei ole sitten mikään halpa mies. Toisin kuin Saukkonen taitaa olla.

 

[steepler]

Maikkarin syyttämisen sijaan olisi syytä keskittyä miettimään miksi kisat ovat niin paljon kalliimmat kuin ennen, aivan kuten Scholl toi viestissään esille. Miten tulevat kisat poikkeavat edellisistä kotikisoista niin, että lippujen hinnat ovat paljon kalliimmat ja enään ei pystytä ilmaiskanavilla yhtä hyvään tuotantoon?

Lippujen hinnat ja tv-oikeuksien hinnat ovat kaksi eri asiaa. Jos nyt ajatellaan tv-oikeuksia niin hinta on noussut koska maksukanavat haluavat urheilua enemmän näytettäväkseen ja se on heille haluttava tuote.

Joku MTV3:n tyyppi telkkarissakin selitti että urheilu siirtyy maksukanaville koska oikeuksien hinnat ovat nousseet niin että niitä ei ole varaa muualla näyttää. Tämä on kyllä täyttä paskapuhetta, tai se on asian vääristelyä ja selittämistä tietyllä tavalla väärästä päästä. Faktahan on se että eivät oikeuksien hinnat missään umpiossa laske ja nouse. Syy nousuun on juurikin maksu-tv:ssä ja siinä että urheilusta on tullut hyvä bisnes maksu-tv:lle, toki Suomessa voi vielä olla pikkaisen kyseenalaista onko edes näin, mutta Euroopassa homma lähti SKY:n ja Valioliigan yhteistyöstä joka SKY:lle ainakin on ollut hyvää bisnestä. Eli pikemminkin maksu-tv:n kasvu ja suosio on nostanut hintoja kilpailun lisäännyttyä ja urheilusta on tullut maksukanaville entistä halutumpi kohde varsinkin suosituimmeista lajeista. Tästä syystä urheilua on siirtynyt maksu-tv:n puolelle eikä niin että hinnat ovat ensin nousseet jollain mahtikäskyllä ja sitten ruvettu miettimään että millä tavalla niitä voi kannattavasti näyttää.

 

[steepler]

Voi olla halvempaa ottaa toinen selostaja ilmaispuolelle, kuin maksaa tuplahinta Mertarannalle selostuksesta.

Hyvin vaikea uskoa, toki ei tietenkään mahdotonta ole jos Mertaranta jostain syystä haluaa ampua itseään jalkaa. Kuitenkin jos nyt ajatellaan että Mertaranta on suostunut selostmaan x määrän pelejä hinnalla x niin miksi hänelle olisi hirvittävän merkityksellistä että tuleeko selostus ulos maksukanavalta tai ilmaiseksi? Hänhän tekee kuitenkin saman työn hinnalla x. Perjaatteessa Mertrannalle pitäisi olla vain hyväksi että selostuksia tulee myös ilmaiskanavilla jolloin hänen suosionsa pysyy helpommin yllä tai jopa nousee.

Miksi Mertaranta haluaisi että hänen selostuksensa kuuluu vain maksupuolella?

Tai miksi pitäisi maksaa tuplahintaa? Mertantahan ei voi itse tuota omaa selostustaan kenellekään edelleen myydä vaan se tehdään kerran ja sillä sipuli.

 

[scholl]

Joku MTV3:n tyyppi telkkarissakin selitti että urheilu siirtyy maksukanaville koska oikeuksien hinnat ovat nousseet niin että niitä ei ole varaa muualla näyttää. Tämä on kyllä täyttä paskapuhetta, tai se on asian vääristelyä ja selittämistä tietyllä tavalla väärästä päästä. Faktahan on se että eivät oikeuksien hinnat missään umpiossa laske ja nouse. Syy nousuun on juurikin maksu-tv:ssä ja siinä että urheilusta on tullut hyvä bisnes maksu-tv:lle, toki Suomessa voi vielä olla pikkaisen kyseenalaista onko edes näin

Niin olennainen kysymys on se, mistä syystä oikeuksien hinnat ovat nousseet. On hyvin mahdollista, että ne nousevat sen vuoksi, kun täällä on nyt useampi kiinnostunut eli Yle, MTV3 ja Nelonen, jolloin myyjät tajuavat sen. Tosin on siinä muitakin tekijöitä, mutta huutokauppa takuulla vaikuttaa hintoihin.

Toisaalta tuntuu tosiaan siltä, että Suomessa ei maksu-tv, eikä mainos-tv ole hyvä bisnes, kun ne pitää noin koplata. Taitaa olla mainoksissakin aika surkea minuuttihinta täällä Suomessa.

Sehän on nyt selvää, että maksu-tv:n pitää hankkia ankkurituotteita, jotta ihmiset ostavat ne paketit. Jotenkin vain tuntuu, että sarjamuotoinen tuote kuten sm-liiga on parempi niille kuin parin viikon arvokisat.

 

[steepler]

Niin olennainen kysymys on se, mistä syystä oikeuksien hinnat ovat nousseet. On hyvin mahdollista, että ne nousevat sen vuoksi, kun täällä on nyt useampi kiinnostunut eli Yle, MTV3 ja Nelonen, jolloin myyjät tajuavat sen. Tosin on siinä muitakin tekijöitä, mutta huutokauppa takuulla vaikuttaa hintoihin..

No en tiedä välttämättä siksi että on muita, onhan MTV3 ja Nelonekin jo pitkään toimineet, mutta muutos on ehkä tullut siinä että ihmiset ovat valmiimpia maksamaan urheilusta ja näillä muilla toimijoilla on enemmän halua urheilua hankkia. Toisaalta myös jakelukanavat ovat lisääntyneet, aiemminhan antenniverkkoon ei saanut maksukanavia muuten kuin satelliitilla ja satelliittia ei kaikkialle saa (muutenkin hankkiminen/asentaminen vaatii kohtuullisen paljon vaivaa) joten osa porukasta oli jo olosuhteiden takia ulkona eivätkä voineet hankkia kanavia vaikka olisivat halunneetkin.

Kyllä minä sanoisin että hinnat ovat nousseet siksi että mukaan on tullut kanavia jotka ovat valmiita maksamaan isompia summia ja syy siihen että ovat valmiita johtuu maksutv:n mahdollisuuksista.

Niinhän se nyt ei voi olla, kuten tämä MTV3:n kaveri yritti esittää, että hinnat vain nousevat, maksetaan iso hinta ja sitten ruvetaan miettimään että mitenkäs kannattaa näyttää. Kyllä sen pitää mennä niin että ensin mietitään miten tälläiset oikeudet voidaan hyödyntään ja sitten se mitä niistä ollaan valmiita maksamaan jolloin sitten muodostuu hinta, sen taas että pystyvät tarjomaan enemmän kuin YLE mahdollistaa maksutv:n hyödyntäminen jota YLE ei pysty hyödyntämään.

Tuotehan on sellainen että pitäisi olla aika erikoinen tilanne jotta IIHF:n kannattaisi olla myymättä oikeuksia kenellekään, pitäähän heidän ajatella vähän pidemmällä perspektiivillä lajia ja sen suosiota jolloin tilanne jossa kukaan ei näytä pelejä olisi huono. Eli ei heillä käytännössä ole mahdollisuutta hintoja ihan mahdottomasti nostella ja olla myymättä jos kukaan ei suostu maksamaan.

 

[scholl]

No en tiedä välttämättä siksi että on muita, onhan MTV3 ja Nelonekin jo pitkään toimineet, mutta muutos on ehkä tullut siinä että ihmiset ovat valmiimpia maksamaan urheilusta ja näillä muilla toimijoilla on enemmän halua urheilua hankkia.

Niin mutta niillä kanavilla ei ollut ennen urheilua, kun oli vain yksi kanava, joka oli täynnä viihdettä ja sarjoja. Sittemmin Nelonen osti Urheilukanavan ja digikanavat mahdollistivat rinnakkaiskanavien perustamisen, jolloin tilaa tuli urheilulle.

 

[Jupe]

Olisiko kohta aika tahojen kuten IIHF, FIFA, FIA jne hoitaa itse televisiointi internetin kautta pay-per-view periaatteella. Selkeyttäisi huomattavasti toimintaa. Kuka suurista järjestöistä uskaltaa tehdä päätöksen ja lähteä koekaniiniksi. Uskon että tämä aika on erittäin lähellä. Pienimmissä lajeissahan tätä trendiä on nyt jo nähtävissä.

Voisin nähdä jopa kuvion että myydään kansallisille "yleisradoille" suppeampi paketti ja sitten nämä extrat netin kautta.

Ainoa mikä tässä tietysti kusee on kotimainen selostus. Mutta eiköhän sekin jollain tekniikalla saada sorvattua tälläiseen jakeluun.


_

 

[scholl]

Kuka haluaa maksaa mitään siitä, että näkee matsin tietokoneelta, kun telkkaritkin on keksitty? Aika kaukaa haettu ratkaisu tuollainen nettitelevisiointi.

 

[steepler]

Olisiko kohta aika tahojen kuten IIHF, FIFA, FIA jne hoitaa itse televisiointi internetin kautta pay-per-view periaatteella. Selkeyttäisi huomattavasti toimintaa. Kuka suurista järjestöistä uskaltaa tehdä päätöksen ja lähteä koekaniiniksi. Uskon että tämä aika on erittäin lähellä.

En usko että on lähellä, ainakaan mikään sellainen että pelejä tulisi vian netin kautta, en jaksa uskoa että tälläinen olisi kovinkaan helposti tuottavampaa kuin myyäd oikeuksia paketteina eri yhtiöille. Tuossa olisi riskit esimerkiksi liitoille paljon suuremmat kuin myymällä oikeuksia.

Pienet lajit tekevät tätä mahdollisesti koska se on ainoa tapa saada laajempaan levitykseen laji kun välttämättä tv-kanavilla ei ole halua maksaa oikeuksista paljon tai mahdollisesti ei ole halua näyttää ollenkaan.

 

[Tarinankertoja]

Kuka haluaa maksaa mitään siitä, että näkee matsin tietokoneelta, kun telkkaritkin on keksitty?

Aika monelle nämä ovat yksi ja sama laite. Ja tähän suuntaan teknologia on menossa kokoajan.

Ja minä, minä katselen lätkää netistä mielummin kuin töllöstä, johtuen monipuolisemmista valinnanmahdollisuuksista.

 

[Migron]

Kuka haluaa maksaa mitään siitä, että näkee matsin tietokoneelta, kun telkkaritkin on keksitty? Aika kaukaa haettu ratkaisu tuollainen nettitelevisiointi.

Onkin äärettömän vaikeaa vetästä tietokoneesta kuva telkkarin ruudulle.

 

[Mängimies]

Onkin äärettömän vaikeaa vetästä tietokoneesta kuva telkkarin ruudulle.

Eihän se vaikeaa ole, mutta kuvanlaadun pitää olla aika lailla priimaa mikäli tuo voittaa tai pääsee edes tasoihin katselunautinnossa tv-lähetyksen kanssa.

 

[Jupe]

Aika monelle nämä ovat yksi ja sama laite. Ja tähän suuntaan teknologia on menossa kokoajan.

Tätä juuri ajoin takaa, ja uskon että teknologia on jo nyt(tv:ssä youtube-sovelluksia jne) vain odotetaan viimeistä silausta virheettömiin nettiyhteyksiin.

Leffoissahan tämä ei ole enään ongelma kun leffaa voidaan bufferoida.

Suorassa urheilussa tulee olemaan ongelma jos haluaa todellista liveä. Nyt jo vituttaa MTV MAXin formula-lähetykset jotka ovat noin 7 sekunttia F1.comin live-monitoria jäljessä. Vaadin rahat takaisin suorasta lähetyksestä, perkele!

edit: vielä kuvanlaadusta, aika paskaa kuvaa on moni perus sd-kanavakin esim noi MAXin F1-lähetykset, ei se paljoa jää nettikuvanlaadusta, hd on sitten asia erikseen. Pikseloitymistä on havaittavissa muillakin ilmaisilla kanavilla, YLE:llä on normikanavista paras laatu. Itse katson Canal Digitalin sateliitin kautta.


_

 

[scholl]

Onkin äärettömän vaikeaa vetästä tietokoneesta kuva telkkarin ruudulle.

vaikea tai ei, mutta tyhmäähän se on, eikä tule toimimaan. Tulee mieleen 10 vuotta sitten ollut villitys, että jengi halusi soittaa puheluita messengerin kautta. Koskaan ei tiennyt toimiko se yhteys. Saattoi puhua jotain ja huomata, että se yhteys ei pelannutkaan, eikä toinen ollut kuullut mitään. Samoilla tyypeillä oli kännykät ja silti ne sanoi, että soita tietokoneella. Ihan pimeätä. Yhtä tyhmää on käyttää tietokonetta telkkariasioissa.

 

[JHILD]

Steepler kirjoitti:
Miksi Mertaranta haluaisi että hänen selostuksensa kuuluu vain maksupuolella?

Tai miksi pitäisi maksaa tuplahintaa? Mertantahan ei voi itse tuota omaa selostustaan kenellekään edelleen myydä vaan se tehdään kerran ja sillä sipuli.

Mertarannalle on aivan sama tuleeko selostus maksupuolelta vai ilmaiselta puolelta. Mutta tuskin hän kuitenkaan ilmaiseksi antaa selostustaan toiselle kanavalle. Kuitenkin kyseessä on kaksi eri kanavaa MTV3 ja Canal+.

Alma Media maksaa tietyn summan Mertarannalle siitä että hän selostaa ottelun joko MTV3:lle tai Canal+:lle. Jos Alma Media haluaa saman selostuksen kahdelle eri kanavalle, on siitä maksettava summa X Mertarannalle. Mertaranta omistaa oikeutensa omaan ääneen ja on oikeutettu saamaan korvauksen siitä, kuinka paljon hänen ääntään käytetään julkiseen levitykseen.

Mertaranta myy oman selostuksensa kerran yhdelle kanavalle, jos se halutaan toiselle kanavalle niin siitä on maksettava käypä hinta.

 

[steepler]

Mertaranta omistaa oikeutensa omaan ääneen ja on oikeutettu saamaan korvauksen siitä, kuinka paljon hänen ääntään käytetään julkiseen levitykseen.

Mertaranta myy oman selostuksensa kerran yhdelle kanavalle, jos se halutaan toiselle kanavalle niin siitä on maksettava käypä hinta.

Mistä tiedät nämä asiat, esimerkiksi sen että millainen Mertarannan ja Canal+:ssan sopimus on? Siis varmasti Mertarannalla ja Canal+:salla on yksinoikeussopimus selostuksista, vai väitätkö nyt että Mertranta voisi näitä selostuksiaa myydä kenelle tahansa(siis niitä jotka alunperin on selostettu Canal+:salla)? Jos Mertranta tekee työsopimuksella selostuksia Canal+:salle niin silloinhan selostus on työnantajan omaisuutta eikä työntekijän.

Jos siellä alkuperäisessä sopimuksessa on sovittu että Mertranta selostaa x määrän pelejä ja niitä voidaan näyttää sekä Canal+ ja MTV3 kanavalla niin mistä tähän tulee mukaan joku tuplamaksu. Edelleen mikä olisi Mertrannan intressi nimenomaan väkisin sopia niin että selostuksia tulee vain maksullisella Canal+ kanavalla?

Entä sitten nämä Hockey Night ohjelmat ja muut, näistähän tulee osia kummallakin kanavalla, myös Mertarannan juttuja. Miksi näitä kannattaa näyttää kummallakin kanalla jos kaikille osallisille, Mertranta, studioisännät ja asinatuntijat pitäisi maksaa tulpamaksut.

 

[scholl]

Itse luulen, että Mertarannan kanssa on neuvoteltu kokonaispaketti, jonka arvo on x euroa per kausi ja se sisältää jääkiekkohommia n. a päivää vuodessa, hiihtohommia n. b päivää vuodessa ja yleisurheiluhommia n. c päivää vuodessa. Kyllä hän on halunnut tietää suurin piirtein sen, mitä tulee tienaamaan, kun on laittanut nimen sopimukseen. Hän tienaa enemmän kuin Ylellä, kun siirtyi tonne ja hänelle jää riittävästi vapaa-aikaa, jotta ehtii juontamaan vielä kissanristiäisiä. Uskon, että hänelle on aivan yhdentekevää millä kanavalla selostuksia tulee. Tosin luulen, että hän voi kyllä olla sen verran itserakas, että on vain mielissään siitä, jos niitä kuullaan myös ilmaiskanavilla, jotta mahdollisimman suuri osa kansasta kuulisi, mitä sanottavaa hänellä on.

 

[mjr]

Sinänsähän on ärsyttävää, että näin suosittu laji on suurelta osin maksullisilla kanavilla, kun vielä MM-kisatkin sinne siirtyi, mutta toisaalta on aika piristävää, että YLE:llä ovat taas ruvenneet marginaalilajit näkymään paremmin. Ihan kuin ennen vanhaan - alkaa olla taas mahdollista, että näkee laadukkaasti toimitettua urheilu-ohjelmaa laidasta laitaan. Jääkiekko kyllä tulee (kai) toimeen ilman ilmaisjakelua, mutta harvat lajit ovat Suomessa tuossa asemassa. Pesäpallon kannattaisi nyt käyttää tilaisuutta hyväksi ja neuvotella kunnon paluu YLE:lle!

 

[Diablo]

"Lainakortilla" on menty tähän asti ja on voinut maajoukkue touhut & Mestikset katsella. Kortti lähti takaisin oikealle omistajalle, mutta onnekseni huomasin, että nyt on sen verran hyvä tarjous, että täytyypi tarttua tuohon Canal+ totalin kolmen kuukauden pakettiin. Hintaa tulee siis 13,30€ kuukaudessa. Kotikisojen katsomisesta kokonaan alusta loppuun olisin varmasti valmis maksamaan vähän enemmänkin. Olipahan oikein mainospuhe, voisivat pian maksaa tästä meikäläiselle.

Mutta joo, tuohon pakettiin on tarttunut "muutama" muukin kaveri. Taisi olla ihan hyvä veto Canalilta yrittää hankkia uusia asiakkaita näin kotikisojen alla. Voihan olla, että suurin osa, mukaanlukien todennäköisesti minä itse, irtisanoo paketin tuon kolmen kuukauden ja kotikisojen jälkeen. Mutta toki varmaan nuokin rahat heille kelpaavat.

Mikä muuten itseäni erityisesti kiinnostaa on tuo mahdollisuus nähdä MM-kisat HD-laatuisena. Tuo kanavahan kai tuossa total-paketissa tulee. Eli vielä täytyisi HD-boksi ostaa/lainata kisoja varten.

 

[Toy Gun Ed]

...

Pitäkää nyt sunnuntait vapaana siellä Canalillakin.

 

[Mack]

Minkähän suuren palaverin tulos on ollut tuo voimakkaasti lisääntynyt Tamin ja Niikon buddy-komedia? Varsinkin Tamin jatkuva mustien miesten nyrkkitervehdys hipoo hieman yliyrittämistä.

 

[kaizu]

Rasti seinään, kirjoitan jotain positiivista Suomen MM-kisoista.

Eli Elisa tarjoaa viihteen asiakkaille, joita siis itsekkin olen, paketin, jolla käsitykseni mukaan näkee jokaisen matsin suorana (saa valita päällekäisistä peleistä mieleisensä) hintaan 14,90 € koko kisat. Kaipa tuon nyt voi jo maksaa.

 

[aquanqua]

Mitenköhän toi nettipuoli... onko Maikkari velvoitettu esittämään myös netissä Suomen pelit ja ratkaisupelit ilmaiseksi suorana nettistriiminä? YLE:hän näytti netinkin puolella suorana ne laissa määritety matsit.

 

[kma12]

Heitänpä tuolta Suomi-sarjan puolelta tännekin allaolevan. Liippaa aihetta.

Lainaus:
veekasi kirjoitti:
Jos on todella kiinnostunut jääkiekosta, olosuhteet ei paljon vaikuta. Pääasia ei ole halli vaan siellä pelattavan kiekon taso. Pienemmissä halleissa pääsee paremmin ns. tunnelmaan. Kaikki huutelut kuuluu kentältä/katsomosta ja hienhajunkin voi aistia sieraimiinsa. Myös pelitahtumat ovat lähellä. Glamuuri on hienostelijoille.

Erittäin paljon samaa mieltä myös. Pelin ytimessä ollaan silloin kun luistimen rouske kuuluu, kiekot ja ukot pamahtelevat laitoihin ja yleisö kannattaa raivokkaasti ja kohteliaan yksisilmäisesti omiaan, antaen silloin tällöin hyväksynnän myös vastustajan hyvälle suoritukselle. Jokaisesta kylästä ja kaupungista löytyvät kylähullutkin pääsevät antamaan oman panoksensa peliin viiltävien, tai joskus ei niin viiltävien herjojen muodossa. Porukka kuitenkin viihtyy.

Myös pelaaja nauttii silloin. Muuta ei tarvita.

Jääkiekosta yritetään tehdä mitä eriskummallisimmilla tavoilla jotakin ihmeellistä ja erikoista. Kuvottavin esimerkki tästä on mielestäni tulevien MM-kisojen hypetys, jossa pönöttäviä äijiä pukutakeissaan raahataan studioon puhumaan viisaita ja tekemään naurettavia tekorentoja rystytervehdyksiä! Myötähäpeää tunnen myös joutuessani vahingossa katsomaan kyseisten äijien säälittävää talvisotaan lähtöä. Niin huumorimielessä kuin saattaakin olla tehty.
Näitten herrojen tunteenpalo itse lajiin on kuitenkin pullamössöä verrattuna esimerkiksi jalkapallon Rautiaiseen ja Kuuselaan, joiden silmissä näkee palon, jolla he elävät lajille. Puitteet ovat silloin toissijainen juttu.

Näistä kiiltävistä studioista en valitettavasti kyllä tunnista rakastamaani lajia. Rahanahneus paistaa näistä, ja muistakin Suomen kisojen järjestelyistä niin paljon, ettei jostain syystä tee vaikeaa jättää nämä, kuten muutkin maailman kalleimmat mm-kisat (Suomessa) väliin. Täytyy vain toivoa, että jotain roposia kisojen tuotosta ropisee myös junioreille.

Ok, silloin kun väkeä on paljon, isot areenat ovat paikallaan, mutta ei pidä kuvitella prameitten puitteiden tuovan jotain laatua itse peliin tai sinänsä tuovan yleisöä. Pikkutakkiporukkaa voi kiinnostaa vähän aikaa, mutta alkuinnostuksen jälkeen siellä istuvat (seisovat) ne samat lajin todelliset ystävät.
Kyllä näissäkin kisoissa pienten kiekkomaitten peleissä heiluvat Kummolan dynastian värväämät tekohuutajat, että edes pientä meteliä kuuluisi televisioinneissa.

Pitänee heittää tämä myöskin tuonne mm-ketjuun. Lipesi niin paljon sille puolelle :-)
__________________
"Se on sentterin homma!"