MM-kisat 2012: Suomi

[vape]

Komppaan Sabatonin pelaaja-arvioita kategorioissa ja perusteluissa täysin. Hietasta hehkutetaan studiossa suomen parhaana pakkina, ok, pelasi omalla tasollaan ja ihan hyvin. Mutta jos on suomen paras pakki ja paras valinta viimeisille minuuteille on Juuso Hietanen, niin kyllähän suomen suurin puute on/oli puolustajissa(yhtään hietaselta pois ottamatta).

 

[Rod Weary]

Miksi meidän huippuvahdit sulavat arvokisoissa?

Siksi, että joutuvat kannattelemaan yksinään joukkuetta yli puolet peliajasta. Järkyttäviä pelinlukuvirheitä ja heikkoa kiekollista ja kiekotonta peliä omassa päässä, mikä tuppaa näkymään tulostaululla, vaikka molarit pelaisivat kykyjensä ylärajoilla.

Tällä kertaa Jalonen kompastui siihen, mikä on monta kertaa ollut vahvuus. Eli nyt se jääräpäisyys valinnoissa ja peluutuksessa konkretisoitui 4. sijaan. Immonen ja Pesonen olivat niin vanhoilla näytöillä liikenteessä, että kaupassa noista saisi rahat takaisin päivämäärään vedoten. Samoin pakkiparit olivat aika oudosti valittu, eikä niihin tehty mitään muutoksia missään vaiheessa. Oksennan seuraavan kerran, kun Jaakola-Kukkonen pelaa samassa kentällisessä. Samoin mikkihiiri-luokan 1-pari herättää kummastusta. Eikö muka Järvistä tai Väänästä olisi voinut laittaa herättämään hiukan kunnioitusta?

Parhaiten tuon jääräpäisyyden vaikutuksen huomasi, kun siitä luovuttiin edes hetkeksi. Granlund oli aivan eri pelaaja heti, kun sai kunnolliset ketjukaverit. Jos se on rikki, sen saa korjata! Vastapainoksi pitää kyllä sanoa, että se ykkönen rupesi toimimaan Jokisesta huolimatta tai ehkä juuri Jokisen ansiosta turnauksen edetessä. Mutta Granlund meni kyllä niin hukkaan kuin vain voi ikinä mennä.

Mun 2 penniä kouluarvosanoin:

Valmennus: 7
Maalivahtipeli: 7
Puolustus: 7
Hyökkäys: 8

Jälkiviisautta ihan viimeisen päälle!

 

[BigD]

Semmoset kisat tällä kertaa. Paska maku jäi. Yksi voitto ns. suuremmista maista ei riitä. Ketjuista ykkönen hoiti leiviskänsä tyylillä ja shutdown-pari Väänänen-Järvinen hoisi hommansa. Muista ei samaa voi sanoa. Toki siellä muutamia positiivisia yllätyksiäkin oli (Konna, Niiralan Maltsev). Sabaton heitti hyvät arviot Suomen joukkueesta tossa pari viestiä aiemmin ja hyvin pitkälti samaa mieltä niistä. Kyllähän taas ennen kisoja oltiin satavarmoja, että veskoihin ei ainakaan kaaduta. Osittain nyt kävi niin. Suomi tarvitsee pärjätäkseen niin jäätävää maalivahtipeliä, yhtään helppoa ei sais mennä ja sellasta ei näissä kisoissa ollut nähtävissä.

Ensi vuonna sitten uudestaan. Puolustuspää kyllä huolestuttaa taas. Onneksi siellä on muutama lupaus tulossa (Pokka, Määttä), mutta tuskinpa näistä on vielä hirveenä apua ensi vuonna. Järvinen ja Väänänen ehdottomasti mukaan ensi vuonnakin, mutta mistä loput pakit? Ei tässä kai sitten Hietasia ja Mäenpäitä parempia pakkeja oo tarjolla. Kädet ristissä täytyy rukoilla, että Vatanen olis ehjänä seuraavana vuonna kisojen aikaan. Tokihan tuo talentti saattaa vääntää AHL/NHL playoffejakin.

 

[Pascal Lemoix]

Kokonaisuutena Suomelle jää näistä kisoista se USA-voitto yllättävänkin yksittäiseksi helmeksi. Viimeisestä kuudesta ottelusta esimerkiksi 4 tappiota.

Ykkösketju oli hyvä ja sitten siihen taistelupeliin löytyi osallistujia, mutta ei ole taas ihan eka kerta, kun lopussa todetaan, että maalintekijät ja -syöttäjät ovat jäätyneet. Taistelupelaaminen on vielä kuluttavaa, että kyllähän siinä väsähtää, kun vastustaja lyö jonkun kipeän maalin aina sopivaan väliin.

Maalivahdit ammuttiin seulaksi, mutta Meidän pelissä on hyvin suuri rooli sillä, että vedot blokataan ennen maalivahtia jo. Edellisessä turnauksessa Vehanen ei noussut niin suureen rooliin. Eikä nytkään... Ei siis millekään Myllys-tasolle tärkeydessä joukkueelle.

 

[T.Selänne]

Änärimiehemme...

Mikko Koivu 10. 3 maalia, 8 syöttöä, 11 pistettä, +/- 0 4min

- Huikea taistelija ja pisti joka vaihdossa itsensä likoon. Suojaa kiekkoa, raataa ja jakelee hyviä passeja. Suomen tehokkain pelaaja. Mistä saataisiin Koivulle kunnon laukaus, niin olisi aivan maailman terävintä kärkeä.

Valtteri Filppula 10. 4 maalia, 6 syöttöä, 10 pistettä, +/- +1 6min

- Datsyukin koulussa ollaan selvästi oltu, tosin sen jo kaikki tiesivätkin. Liikkuu hyvin ja kädet käyvät kuin poikamiehellä.

Jussi Jokinen 10. 5 maalia, 4 syöttöä, 9 pistettä, +/- -2 8min

- 33 laukausta, veteli paljon ohi tai epäonnistui kunnolla laukauksessa. Saa anteeksi pronssiottelun maalista, mutta kokonaisuutena melko ponnetonta peliä. Kanada-pelissä toki myös tärkeä maali. Teki enemmän maaleja kuin tavaresit ja perryt.. ;D

Kari Lehtonen 4. 93/104 89,42%

- Pettymys, ei voi mitään. Maalissa karmaisevassa USA-ottelussa, toki kaikkea ei voi Lehtosen piikkiin laittaa, mutta ei nyt ihan nappiin mennyt. Odotin jotain Moskovan kisojen tasoista suoritusta, mutta saatiin Kazakstanin veskojen välissä kamppaileva maalivahti.

 

[flintstone]

Kisat paketissa on arvioiden aika. Tästä lähtee...

Onnistujat
Koivu
- loistavaa taistelua ja Suomen vahvimman ketjun johtamista, se ketju nousi esiin kun muut eivät pystyneet, hieno pelaaja ja kapteeni
Filppula
- Koivun aseenkantaja joka tuki Mikon peliä hienosti ja kiekollinen rohkeus ihailtavaa, saisi olla itsekkäämpi ja koittaa enemmän laukomistakin
Jokinen
- alun vaikeuksien jälkeen osoitti kylmäpäisyyttä ja rohkeutta, ei yhtä loistava kuin ketjukaverinsa mutta joutui pelaamaan itselleen hieman vieraassa roolissa
Kontiola
- aloitti nelosen sentterinä, valtava halu ratkaista ja nousta isompaan rooliin nosti Konnan lopulta johtamaan nimellistä kakkosketjua, kritisoin valintaa mutta Konna osoitti että valinta kannatti, pohjusti upeasti USA:n kaataneen 3-2 maalin
Joensuu
- Ei vielä tasaista suorittamista mutta pelkkä USA pelin ratkaisijaksi nouseminen riittää jo sankarinviittaan
Järvinen
- äijämäinen ja lähes virheetön suoritus kokonaisuudessaan pelasi hienon turnauksen vaikka Väänäsen tavoin hieman kyykkäsi suoritustasollisesti Venäjää vastaan
Väänänen
- toinen puolustuksen isännistä johon voidaan liittää samat sanat kuin Järviseen, Väänäseltä suoritus oli odotettu sen verran jämäkkä pakki Ossi aina on ollut
Kiiskinen
- Vaikka pronssipelissä tuli muutamia virheitä niin siitä huolimatta ennakonluuloton sisääntulo joukkueeseen, olisi ansainnut enemmän vastuuta vaikkapa Immosen ketjussa Pesosen tilalla.
Komarov
- teki lähes kaikkea, karvasi agressiivisesti, taklasi ja hämmensi, kiekollinen peli kehittynyt vaikka syöttöjen laadussa parantamisen varaa
Kukkonen
- pääsääntöisesti näkymätön esitys joka on peruspakille hyvä määre, turnauksessa yksi surkeampi peli mutta muuten takuuvarmaa Lassea
Jaakola
- Samoin kuin Lassella niin Topillakin yksi heikompi peli, muuten näkymätöntä perussuorittamista, onnistui siinä mitä odotettiinkin

Epäonnistujat
Immonen
- Niin hienot kisat kuin Immonen viime kaudella pelasi niin nyt oli ruuti märkää ja muutenkin pelissä oli isoja ongelmia, Suomi olisi tarvinnut huippuvireistä Immosta
Pesonen
- Periaatteessa ei pettänyt odotuksia, Pesonen oli juuri niin hyvä tai huono kuin osasin kauden lopun perusteella odottaa, en olisi valinnut kisoihin, pelillisesti pahasti hukassa ja oli iso painolasti koko ketjulle
Granlund
- Paransi selvästi loppua kohti mutta olihan tuo odotuksiin nähden silti iso pettymys vaikka siihen periaatteessa osasi olla hieman varautunut kun kausi oli niin rikkonainen ja vaisu lopultaan
Lehtonen
- iso pettymys siitä mitä odotin, koska tiedän että parhaimmillaan Kari pystyy kantamaan joukkuetta olkapäillään, nyt ei saanut apuja joukkueelta eikä pystynyt venymään tarvittaviin pelastuksiin, ansaitusti menetti ykkösveskarin paikan
Vehanen
- Vei ansaitusti Lehtosen ykkösveskarin paikan mutta hävisi sitten lopulta kahdessa viimeisessä pelissä veskareiden taiston, iso pettymys viime kauden kultavahdilta, en ymmärrä miksi pelasi pronssipelin
Hietanen
- Otettiin kiekolliseksi pakiksi, mutta ei pystynyt täyttämään rooliaan sen lisäksi ei osaa edes puolustaa joten Hietanen oli pakiston isoin pettymys, oli Mäenpään kanssa Suomen pakeista pahiten vaikeuksissa omissa, kun ei taidot eikä koko riitä
Mäenpää
- Parempi kuin pakkiparinsa, osui sentään muutamaan kertaan maalia kohti ja teki pelien loppuhetkillä rohkeita kiekollisia ratkaisuja, silti kokonaisuudessa pettymys, ei ollut toivottu viivapelote
Niskala
- kahdesta maalista huolimatta näkymätön ja mitäänsanomaton esitys, olisi pitänyt nousta kiekolliseksi johtajaksi Suomen pakistossa
Salmela
- Kiekollisesti varmin meidän hyökkäävistä pakeista, typerä vaikkakin ymmärrettävä selkäänajo pilasi Anssin kisat, Suomi olisi tarvinnut Salmelaa ratkaisupeleissä sillä Anssi ei tutise paineen alla kuten meidän muut kiekolliset pakit
Kapanen
- ei oikein lähtenyt tällä kertaa, ikä ilmeisesti alkaa jo näkymään ja lievä pettymys siitä mitä odotin

Loput täytti odotukset, tai olivat liian vähän esillä että menisi kumpaankaan kategoriaan.

 

[Jabbbe]

Miksi meidän huippuvahdit sulavat arvokisoissa?

Ei sellaista veskaria ole olemassakaan, joka pystyisi joka ikinen kerta arvokisoissa pelaamaan täydellisen turnauksen. Toivottavasti ensi vuonna menee taas paremmin myös tällä osa-alueella.

 

[tant gredulin]

Siksi, että joutuvat kannattelemaan yksinään joukkuetta yli puolet peliajasta. Järkyttäviä pelinlukuvirheitä ja heikkoa kiekollista ja kiekotonta peliä omassa päässä, mikä tuppaa näkymään tulostaululla, vaikka molarit pelaisivat kykyjensä ylärajoilla.

Kyllä kallistun minäkin tähän. En suostu uskomaan, että kumpikaan veskari on noin huono kuin mitä tulos näyttää. Ei voi olla niin vaikeaa opetella sitä, miten veska pelaa, ja sopeuttaa pelaamistaan siihen - vrt. Vehasen reboundit ja 'ylipelaaminen'.

Mä olen jotenkin alkanut ymmärtämään Jalosen itsepäisyyttä. Pelaajien peli! Jokainen tuon tason pelaaja osaa pelata ja tietää mitä pitää tehdä. Viisikkona joko eletään tai kuollaan. Hävisikö luottamus pelikavereihin kun piti yrittää kaikkea itse, ampua nollakulmista ja veskarista läpi?

Pelirohkeus on herkkä laji - vähän yli, niin luulee olavansa ainoa joka kykenee mihinkään ja vähän alle, niin ei uskalla itse ratkaista :)

Krideä menee Jalosen suuntaan ainoastaan siitä, ettei auta pelaajia jos ketju on 'suorittamislukossa'. Ei ketjujen sentään pidä olla kiveen hakattuja.

 

[Tadu]

Siis kyllähän Koivu, Filppula ja Jokinen kaikki ovat pelimiehiä ja pelasivat hyvän turnauksen, mutta ei heiltäkään tärkeissä otteluissa nähty sellaista peliä mitä olisi tarvittu. Oikeastaan tappiopeleissä he olivat ainoa kenttä joka pelasi tasaisesti vastustajaa vastaan. En syytä heitä mistään, mutta ei heille 10 voi antaa arvosanaksi. Koivulle 9 ja Jokiselle sekä Filppulalle 8. Filppulalta ja Jokiselta pikkutarkkaa näpräilyä. Filppula ei edelleenkään ole tarpeeksi suoraviivainen ja Jokiselta varsinkin turnauksen alku oli hakemista kun hänen piti olla kentän maalitykki ja maalieduspelaaja. Roolitus?

Kakkoskenttä oli oikeasti aivan järkyttävä, jokaiselle arvosanaksi 4 tai 5.

Vehaselle ja Lehtoselle molemmille arvosanaksi 6. Ei heihin kaaduttu, mutta ei todellakaan lähelläkään sitä mitä olisi pitänyt olla.

Muut mieleen tulevat yksittäiset onnistujat: Joensuu, Kontiola ja Järvinen

Epäonnistujat: Mäenpää ja Kapanen

 

[Viltsu]

Tami ainakin rivien välissä antoi ymmärtää, että muutamia Suomen huippupelaajia olisi kaivattu mukaan, jos määrä oli kilvoitella pytystä näissä kisoissa, jotka Tamin mielestä oli kovatasoisemmat, kuin vuosi sitten. Viittasi ilmiselvästi Selänteeseen, S. Koivuun ja pariin muuhun. Taisi mainita jopa, että "kyllä päävalmentajalla tulee olla huippupelaajiin sellaiset välit, että he kisoihin tulee".

Onhan tuossa ainakin puolet totta. Suomella oli käytännössä vain ykkösketju, joka vastasi tehoista. Pelkkä joukkuepeli, Meidän peli, mikä se sitten onkaan, ei riitä ainakaan tuollaista Venäjää vastaan, joka vielä tällä hetkellä on erittäin kurinalainenkin joukkue. Lisäksi maalivahdit ei saa pettää yhtään Suomen tapauksessa, ei missään kohtaa, jos päätyyn asti mielii. Viime keväänä kaikki onnistui Suomelta, mutta nyt ei. Vuosi sitten oli toinenkin ketju, joka teki maaleja. Nyt ei ollut.

Kari Jalonenkin sanoi, että ehkä NHL:stä olisi saatu pari hyökkääjää, että olisis saatu enemmän ja laajemmin tehoja. Mutta nämä nyt ovat spekulaatioita. Kukapa arvasi, että Immosen ketjun kisat menevät näin heikosti. Keitä hyökkääjiä NHL:ssä olisi ollut....Selänne, S. Koivu ja Tuomo Ruutu, jotka kieltäytyivät. Siinä kolme nimeä, joiden avulla olisi saatu varmaan yksi tehokas ketju lisää. Mutta jälkiviisastelua...

Annan itse kuitenkin Leijonille melkein hyvän arvosanan. Ailahtelevaa peli oli koko ajan, mutta se taas johtuu siitä, että jokin valmistautumisessa meni pieleen. Kilvoiteltiinko esim pelipaikoista liian pitkään? Olisiko viimeinen EHT-turnaus pitänyt pelata jo lopullisella kisajoukkueella?

 

[ultras]

Jos unohdetaan pakit jotka eivät osaa vetää kohti maalia, niin Suomen joukkueessa kaksi huippumaalivahtia epäonnistui. Toki voi olla sattumaa tai kotikisapaineita. Todennäköisempää on kuitenkin se, että Suomen maalivahtiruletti jossa ei ole 1-vahtia vaati veronsa. Ehkä tästä voisi Jalonenkin vihdoin oppia ja lopettaa pelleilyn maalivahtien peluutuksessa.

Se on oikeasti todella käsittämätöntä, että Suomen valmennus ja kannattajat saa oikeastaan aina "maalivahtiongelman" aikaiseksi. Aina on se näennäinen ykkönen lähettäessä kisoihi, mutta pari helpompaa maalia taakse niin heti aletaan sitä kakkosena olevaa huutamaan ja vaatimaan maaliin, sitten kun se toinenkin pelaa heikommin niin aletaan huutamaan jo kolmosvahtia maaliin, kuten tälläkin palstalla on havaittu.

Ongelma taitaakin olla siinä kun Suomi saa liian hyviä vahteja kisoihin. Lääkkeeksi ei taida olla muu kuin ykköseksi nimekäs maalivahti ja kakkos-kolmos mokeksi valittava Ville Hostikka ja Mika Järvinen.

Mikään muu maa ja kansa ei onnistu spedeilemään ja tuhoamaan maalivahtejansa samaan tahtiin kuin Suomi kisoissa.

 

[Hakki#20]

Sabatonin pelaaja-arviot meni liki samalla lailla kuten itsekin olisin arvioinut.

+ Koivu & Filppula ammattimiehen otteilla koko turnaus,huikeita seppiä
+ Kontiola paransi otteitaan huimasti ja nousi kakkossentteriksi, hyvä turnaus.
+ Jokinen oli kuitenkin paras maalintekijä, tosin hukattuja paikkoja tuhottomasti. Tänään hieno maali perinteisestä Carolina-kuviosta, normaalisti Pitkänen jakelee noita läpisyöttöjä
+ Granlundilta tänään turnauksen paras peli, hienot syötöt Immoselle ja Koivulle. Piristyi kummasti kun pääsi Koivun ja Fillpulan ketjuun. Miksei tätä kokeiltu jo aikaisemmin?
+ Väänänen & Järvinen oli suvereenisti paras pakkikaksikko
+ Joensuu. Vahvaa pelaamista
+ Kiiskinen. Yllätti minut, vauhti riitti tälle tasolle
-maalivahtipeli
-pakkien surkea laukaisutaito. Olisi kiva nähdä tilasto montako vetoa turnauksessa meni maalia kohto
-Pesonen,Immonen,Kapanen

 

[Naamavelli]

Nyt kun miettii, niin ei nämä kisat niin kovatasoiset olleet, etteikö Suomi olisi voinnut ainakin tämän pronssisen mitalin napata, kun olisi ollut vähän parempi joukkue. PIG-ketjua tietysti osasi pitää ennen kisoja edes jonkinverran samantasoisena kuin viime kisoissa, mutta todellisuushan oli ihan toinen. Kunpa olisi saatu edes T.Selänne/T.Ruutu/Bergenheim/Korpikoski/O.Jokinen viisikosta vaikkapa kentällinen (pakeista puhumattakaan), niin kyllä sillä nipulla olisi jo taistellut toisella tavalla mestaruudesta.

Jossain kisoissa ei olla pärjätty kovemmallakaan nipulla, mutta muistan jotkut muutkin MM-kisat tässä reilun 5 vuoden sisällä, jossa Suomi pääsi melkein finaaliin melko "nimettömällä" porukalla ja homma otti silloinkin päästä.

Tämän joukkueen takana ei riittänyt edes Lehtonen ja Vehanen. Olisiko riittänyt Rinnekään? Tuossa kun olisi ollut 2-3 hyvää (ja kiekkovarmaa) pakkia, niin eipä olisi varmaan tarvinut joka toisessa viestissä puhua maalivahdeistakaan.

Ja vielä kotikisat eikä saatu oikein terävintä nippua kokoon. Tällaista jälkiviisastelumieltä minä.

 

[Dängleri]

...

Komppaan Sabatonin analyysiä lähes yksimielisesti, pl. Niko Kapasen osalta, joka kuuluisin mielestäni enemmänkin kategoriaan "omalla tasollaan". Ei toki loistanut oikeastaan missään vaiheessa, mutta mahdollistiko roolikaan sitä? Kapanen oli Kiiskisen ohella niitä pelaajia, jotka kärsivät tuosta Jalosen PIG- päähänpinttymästä. Noiden kahden pelaajan ympärillehän olisi voinut huoletta rakentaa tulosta tekevän 2.YV:n.

Ylipäänsä Jalosen pelaajavalinnat, roolitus ja turnauksen aikainen reagointi ei pahemmin ruusuja saa. Valinnoissa piti painaa päivän kunto, mutta kyllähän jokainen kiekkoa aktiivisesti seurannut tajuaa, ettei asia näin ollut. Elävänä todisteena juurikin tuo PIG, joka valittiin viime vuotisten ilmaveivien perusteella, ja joista jokainen oli lopulta huti kuti. Enkä ole kovinkaan vakuuttunut myöskään Jalosen taidoista psyykata joukkuettaan tärkeimmillä hetkillä, vaikka joukkue taisi ollakin enemmän "Mikko Koivun".

Jos näiden kisojen perusteella voi jotain päätellä, niin kahdella paikkakunnalla tullaan tulevaisuudessa pettymään rankasti; Minnesotassa ja Raumalla.

 

[IceWalker]

Enkö minä näe nyt sitä monttua tässä vai mikä on ?

En osaa sanoa. Mutta Mäenpäällä on sellaista kiekollista taitoa, jota vaaditaan yv:n pyörittämiseen. Mahdoitko katsoa äskeistä matsia ollenkaan?

 

[Rod Weary]

Komppaan Sabatonin analyysiä lähes yksimielisesti, pl. Niko Kapasen osalta, joka kuuluisin mielestäni enemmänkin kategoriaan "omalla tasollaan". Ei toki loistanut oikeastaan missään vaiheessa, mutta mahdollistiko roolikaan sitä? Kapanen oli Kiiskisen ohella niitä pelaajia, jotka kärsivät tuosta Jalosen PIG- päähänpinttymästä. Noiden kahden pelaajan ympärillehän olisi voinut huoletta rakentaa tulosta tekevän 2.YV:n.

Minusta Kapanen taas oli iso pettymys. Ei nyt pettänytkään, muttei kyllä esittänyt hyökkäyspäässä oikeastaan yhtään mitään.

Mutta miten Sabaton on saanut Filppulan marginaalisesti onnistujiin? Minusta hän oli ylivoimaisesti Suomen paras pelaaja läpi kisojen. Aivan maagista kiekollista peliä! Suuri osa Suomen aiheuttamista mylläköistä lähti siitä, kun Filppula suojasi ja harhautteli niin kauan, että muu viisikko oli asemissa. Siitä sitten vaan laitettiin aina mylly pyörimään. Koivukin teki oman osuutensa, mutta minusta Filppula nyt vaan oli se tärkeämpi lenkki tuossa kaksikossa. Tuohon kun olisi vielä saanut jonkun 20% viimeistelijän kolmanneksi, niin odoteltaisiin edelleen vielä Suomen viimeistä peliä näissä kisoissa. Jos saa hiukan liioitella.

 

[Dängleri]

Koivukin teki oman osuutensa, mutta minusta Filppula nyt vaan oli se tärkeämpi lenkki tuossa kaksikossa. Tuohon kun olisi vielä saanut jonkun 20% viimeistelijän kolmanneksi, niin odoteltaisiin edelleen vielä Suomen viimeistä peliä näissä kisoissa.

Hyvä huomio! Nimittäin itsestäni näytti siltä, että pojat pelasivat juurikin kaksikkona, jonka myötä niin Jokinen kuin Kiiskinenkin jäi toisella laidalla paitsioon. Olisivatko lainanneet ahkerammin kiekkoa, jos toisella laidalla olisi ollut vaikkapa Tuomo Ruutu?!

 

[sunnuntai]

En osaa sanoa. Mutta Mäenpäällä on sellaista kiekollista taitoa, jota vaaditaan yv:n pyörittämiseen. Mahdoitko katsoa äskeistä matsia ollenkaan?

Mahdoitkohan sinä sitten katsoa muita pelejä, kun tämän päiväisen.

Siinä on taas yksi esimerkki puolustajasta joka ei osaa puolustaa. Enkä nyt väittäisi Mäenpään olleen mikään liideri kyllä tuolla hyökkäyksessäkään.

Ja jos sitä kiekollista taitoa on, hyvin kyllä piti piilossa vakan alla....

 

[Viltsu]

Ylipäänsä Jalosen pelaajavalinnat, roolitus ja turnauksen aikainen reagointi ei pahemmin ruusuja saa.

Näilläkin pelaajavalinnoilla olisi kyllä pitänyt pystyä pelaamaan oman alueen puolustuspeliä paremmin. Suomen pelitapa ei ollut pelaajien selkäytimessä, siksi pahaa kurittomuutta ja haahuilua on turnauksessa nähty. Tuossa kun kelattiin eilisen Venäjä-matsin takaiskuja, Suomen pelaajat säntäilevät sinne ja tänne eikä omaa aluetta puolusteta. Lähdetään seuraamaan miestä ja paketti hajoaa täysin.

 

[Timppa25]

Mielestäni Hietanen ja Mäenpää pelasivat hyvin omaan tasoonsa nähden, mutta kun ei ole parempia ottamaan sitä ykkös-YV-pakin roolia, niin sitten ei ole. Ei se ole näiden kavereiden vika.

 

[Creed Bratton]

Mielestäni Hietanen ja Mäenpää pelasivat hyvin omaan tasoonsa nähden, mutta kun ei ole parempia ottamaan sitä ykkös-YV-pakin roolia, niin sitten ei ole. Ei se ole näiden kavereiden vika.

Jos näiden kahden laukausten normaalitaso on sitä, että joka viideskymmenes osuu edes maalia kohden, niin hyvin pelattu tosiaan!

 

[Radiopää]

Kaatuiko Suomi maalivahtipeliin? Ei. Ei kaatunut Lehtoseen, eikä kaatunut Vehaseen. Aina kun Suomi on pärjännyt turnauksissa, on maalivahtipeli ollut huippua, kun muut maat kuten Venäjä, Tšekki ja Kanada ovat pärjänneet loistavalla maalintekopelillä, vaikka omassa päässä olisi ollutkin vähemmän vahva.

Tästä johtuu se, että kun maalivahtipeli ei ole äärimmäisellä tasolla, ja maalinteko takkuaa kuten yleensä, osoittaa syyttävä sormi maalivahtia.

 

[kesätyttö69]

Ei sellaista veskaria ole olemassakaan, joka pystyisi joka ikinen kerta arvokisoissa pelaamaan täydellisen turnauksen. Toivottavasti ensi vuonna menee taas paremmin myös tällä osa-alueella.

Totta, mutta mielestäni näistäkin asioista pitää voida keskustella eikä niin, että asia laikaistaan maton alle. Esimerkkinä: kuinka moni maalivahti uskaltaisi nostaa esiin valmentajalle tai mediaan, että hän haluaisi olla selkeä ykkönen kun tulee raskaan kauden jälkeen kisoihin? Tuskin kukaan. Maalivahteja tasaisesti pelatessa moket aina sanovat "ei ongelmaa, mielestäni hyvä henki". Selkeä ykkönen vastaa taas aina "mitä enemmän pelejä sen paremmin pääsee mukaan". Yhteisössä haisee hyssyttelyn henki, joka voi vaikuttaa myös maalivahdin vireeseen. Ei kenttäpelaajakaan ole tyytyväinen vähäiseen peliaikaan, joten ehkä "kirous" onkin siinä, että meillä on liikaa hyviä vaihtoehtoja.

Oli miten oli, tässäkin on miettimisen paikka.

 

[Eino_Mies]

Tämän kevään MM-kisojen positiivisimmat asiat ovat ne, että Suomi jätti sijoituksissa taakseen jälleen USA:n, Kanadan ja Ruotsin, sekä se että nyt ei tarvitse hävetä Leijonien voitonjuhlien takia. Välttyy nimittäin lapset ja nuoret alkoholin väärinkäytön näkemiseltä.

 

[kesätyttö69]

Kaatuiko Suomi maalivahtipeliin? Ei. Ei kaatunut Lehtoseen, eikä kaatunut Vehaseen. Aina kun Suomi on pärjännyt turnauksissa, on maalivahtipeli ollut huippua, kun muut maat kuten Venäjä, Tšekki ja Kanada ovat pärjänneet loistavalla maalintekopelillä, vaikka omassa päässä olisi ollutkin vähemmän vahva.

Tästä johtuu se, että kun maalivahtipeli ei ole äärimmäisellä tasolla, ja maalinteko takkuaa kuten yleensä, osoittaa syyttävä sormi maalivahtia.

Eli pointtisi on se, että Suomi kun voittaa niin maalivahti oli tärkeä. Mutta kun häviää niin maalivahti ei ollut tärkeä. Tai siis kun maalivahti ei pelaa hyvin, niin vika on kenttäpelaajissa?

Vai miten se nyt oli?