Joensuusta samaa mieltä, mutta Aaltosesta eri mieltä. Aaltonen pelasi kolme ottelua ja sai kuudenneksi eniten vastuuta hyökkääjistä, mutta tulos oli 0+0. Samoin MM-kisoissa Aaltonen oli selkeä pettymys vaikka siellä sentään syntyi yhdeksässä ottelussa yksi tanskalaispakista omiin kimmonnut maali ja kaksi syöttöpistettä.
Kysyn vuorostani teiltä. Miksi Selänteen kurssi maajoukkueessa muuttuisi laskevasta nousevaksi? Mikä fakta puoltaa tätä? Oman kantani olen perustellut ja mielestäni faktoihin nojautuen.
Pitää nähdä tilastojen taakse.
MM-kisat ei tosiaan mennyt Juhilta nappiin ja enimmäkseen pääsi kiroilemaan, kun siitä kiekosta ei tajunnut luopua, eikä laukoa. NYT Karjalassa meininki oli kumminkin ihan eri ja näytti jo toissakauden maajoukkue-Aaltoselta. Röyhkeitä haastoja suoraan maalille ja ainoastaan epäonni esti maalien tulemisen. Enkä kirjoitellut, että on ns. varma valinta, vaan tällä tahdilla sinne menee. Toki lisänäyttöjä EHT:lta tarvitaan.
Toivotan Selänteen tervetulleeksi kotikisoihin sillä edellytyksellä, että hän on valmis pelaamaan Jukka Jalosen Meidän Peliä samalla tavalla kuin Mikko Koivu ja Tuomo Ruutu tekivät viime kevään MM-kisoissa.
Ei mielipide, vaan tilastollinen tosiasia.Hmmm, mietitäänpä nyt ensin tätä sinun kysymyksenasettelua... Olet kovasti sitä mieltä, että Selänteen kurssi maajoukkueessa on laskeva.
Auttoi varmasti, mutta kovissa matseissahan Suomi testataan. Niissä pitää olla ratkaisuvoimaa ja pelaajien parhaimmillaan.Ehkei niitä tehoja ratkaisupeleissä tullut, mutta turnauksessa kuitenkin yhteensä seitsemän pojoa, joista kolme häkkiä. Et voi ainakaan väittää, etteikö tuo olisi edesauttanut joukkuetta loppupeleissä.
Niin, semihyvä turnaus, neljä vuotta sitten. Ja nyt uskot, että 42-vuotiaana vetäisi huipputurnauksen? Sorry, mutta minä en vaan usko Teukan olevan parempi huippumaita vastaan kuin mitä oli Vancouverissa tai Halifaxissa. Hän ei ole ollut tällä kaudella NHL:ssä sen parempi kuin mitä oli tuolloin.Ei se myöskään täydellinen turnaus häneltä ollut, mutta semihyvä kuitenkin.
Ei mielipide, vaan tilastollinen tosiasia.
Auttoi varmasti, mutta kovissa matseissahan Suomi testataan. Niissä pitää olla ratkaisuvoimaa ja pelaajien parhaimmillaan.
Niin, semihyvä turnaus, neljä vuotta sitten. Ja nyt uskot, että 42-vuotiaana vetäisi huipputurnauksen? Sorry, mutta minä en vaan usko Teukan olevan parempi huippumaita vastaan kuin mitä oli Vancouverissa tai Halifaxissa. Hän ei ole ollut tällä kaudella NHL:ssä sen parempi kuin mitä oli tuolloin.
Olipahan vertaus. Olosuhteet liigaotteluiden välillä eivät muutu siinä määrin kuin NHL-otteluiden tai maajoukkuepelien. Jos Zabon tai kenen tahansa muun otteet Ässissä olisivat olleet pitkään laskusuunnassa, niin ei hänen paikkaansa kokoonpanossa voisi perustella sillä, että tekihän se jossain toisessa joukkueessa ja toisessa sarjassa.Jos kaikki noudattaisivat tata taysin alytonta kaavaa, miksi assat peluuttaa Zaborskya yhden kiikaritehoilla vedetyn ottelun jalkeen enaa koskaan?
Ymmärrätkö ollenkaan, että Teemu ei ole ollut maaotteluissa ykköshyökkääjä moneen vuoteen?Ymmarratko ollenkaan kuinka alyttomia ajatuksesi ovat? Suomella ei missaan nimessa ole lahellekaan kahdeksaa Selannetta parempaa laitahyokkaajaa. Ei edes neljaa. Ei yhtaan. Joten miksi helvetissa Selanne jatettaisiin joukkueesta ulos? Koska huonommat sopivat paremmin joukkueeseen?
Ei mielipide, vaan tilastollinen tosiasia.
Auttoi varmasti, mutta kovissa matseissahan Suomi testataan. Niissä pitää olla ratkaisuvoimaa ja pelaajien parhaimmillaan.
Niin, semihyvä turnaus, neljä vuotta sitten. Ja nyt uskot, että 42-vuotiaana vetäisi huipputurnauksen? Sorry, mutta minä en vaan usko Teukan olevan parempi huippumaita vastaan kuin mitä oli Vancouverissa tai Halifaxissa. Hän ei ole ollut tällä kaudella NHL:ssä sen parempi kuin mitä oli tuolloin.
Teemu ei ehkä ole enää ykköshyökkääjä, eikä suurimpien minuuttien hyökkääjä, mutta meidän ykkösmaalintekijä hän on edelleen. Kolmelta viime kaudelta hänellä on NHL-jäiltä kasassa 85 maalia, ja tälläkin kaudella niitä on syntynyt jo kuusi. Toisaalta se on surullista, ettei meillä ole edelleenkään ketään nuorempaa haastajaa hänelle, mutta kertoo se myös jotain Teemusta, että hän edelleen yli 40-vuotiaana pystyy paukuttamaan tuollaisia 30 maalin kausia. Ja on suoraansanottuna ihan puhdasta hevonpaskaa väittää, että tuollaisilla taalajäätuloksilla ei olisi mitään merkitystä kun mietitään maajoukkuevalintoja. Puhutaan kuitenkin maailman kovimmasta kiekkoliigasta, jossa pelit ovat runkosarjassakin pikkuisen eri sfääreissä kuin jossain vitun EHT:lla (Sori vaan Jalonen). Jos joku väittää muuta niin suosittelen, että alkaa myös oikeasti katsomaan noita NHL-pelejä.Ymmärrätkö ollenkaan, että Teemu ei ole ollut maaotteluissa ykköshyökkääjä moneen vuoteen?
Muistatko, että Suomi voitti maailmanmestaruuden "huonommilla" pelaajilla?
Ymmärrätkö ollenkaan, että Teemu ei ole ollut maaotteluissa ykköshyökkääjä moneen vuoteen?
Muistatko, että Suomi voitti maailmanmestaruuden "huonommilla" pelaajilla?
Ymmärrätkö ollenkaan, että Teemu ei ole ollut maaotteluissa ykköshyökkääjä moneen vuoteen?
Muistatko, että Suomi voitti maailmanmestaruuden "huonommilla" pelaajilla?
Näitä asioita pitäisi pystyä katsomaan edes jollain tapaa ilman henkilökohtaisia mieltymyksiä, jolloin kannattaa ottaa käyttöön kaikki tilastoaineisto eikä vain tuijottaa sitä yhtä suppeaa tilastoa, joka tukee omaa väittämää.
Niklas Hagman, 4 maalia ja voittomaali Tshekkiä vastaan. Olli Jokinen 2 maalia pronssiottelun päätöserässä.psychodad kirjoitti:Oliko mielestasi Vancouverissa joku muu "ykkoshyokkaaja"? Minun mielestani siella ei pelannut kukaan hyvin.
Minulla on kuitenkin oma käsitykseni siitä, miksi Teemun suoritustaso NHL:ssä on siellä pari-kolmekymppisen tasolla ja miksi maajoukkueessa siellä oman ikänsä tasolla.
Eli tällä logiikalla ottaisit mieluummin Hagmanin kuin Selänteen maajoukkueeseen?Niklas Hagman, 4 maalia ja voittomaali Tshekkiä vastaan.
Minulla on kuitenkin oma käsitykseni siitä, miksi Teemun suoritustaso NHL:ssä on siellä pari-kolmekymppisen tasolla ja miksi maajoukkueessa siellä oman ikänsä tasolla.
Samasta pelaajasta kuitenkin puhutaan niin kai nyt olettaa sopii että tuollainen suoritustaso läpi talven siellä maailman parhaiden seassa antaa edellytykset menestyä myös kansainvälisissä peleissä?
Mielestäni Aaltosen tulisi edelleen suoraviivaistaa peliä, pyöriä vähemmän ja laukoa enemmän, mielellään vielä laadukkaampia laukauksia.
Tätä Aaltonen alkoi juuri tekemään tässä turnauksessa ja ero oli valtava esim. MM-kisoihin verrattuna. Ainoa heikkous on tosiaan viimeistelyn tehokkuus, mutta tässä turnauksessa kyse oli enemmän huonosta tuurista (hyvä maalivahti) kuin, että laukaukset olisivat olleet ponnettomia. Aaltonen paransi HUIMASTI otteitaan keväästä ja tällä hetkellä parannettavaa on ainoastaan viimeistelyn tasolla. Pitää myös muistaa, että Aaltonen ei saanut tässä turnauksessa missään vaiheessa semmoista ketjua, millä esimerkiksi Janne Pesonen ratsastaa aika kovaa tällä hetkellä. Vai oliko joku oikeasti tyytyväinen Pesosen maalimäärään noilla paikoilla? Näitä pelaajia on vaikea vertailla muulla tavalla kuin maaleilla, kun kumminkin kaksi ihan eri tyyppistä pelaajaa kyseessä. Siinä missä Pesonen täydentää Granlund-Immonen kaksikkoa loistavasti, Aaltonen tarvitsee elääkseen kiekkoa.
Laituritilannetta, kun miettii laajemminkin, niin ei sieltä paljoa laadukkaita ehdokkaita loppupeleissä löydy. Euroopasta kärkiketjuihin on niin vähän kunnon ehdokkaita ja paljon pitää tapahtua, että Euroopasta joku Juhin tiputtaa nokkimisjärjestyksessä. Jos nimillä alkaa spekuloimaan, niin tässä pieni lista jolla näkisin mahdollisuudet kisoihin. Joillakin isommat, toisilla pienemmät;
Sami Kapanen
Ville Peltonen
Antti Pihlström
Mika Pyörälä
Ilari Filppula
Sakari Salminen
Teemu Pulkkinen
Jonas Enlund
Toisaalta olihan Aaltosella mainiot ketjukaverit MM-kisoissakin kisojen alkuvaiheessa ja silloin piti periaatteessa olla kiekkoa tarjolla, mutta eihän siitä oikein mitään tullut.
En näe tuosta kovinkaan monella olevan käyttöä juuri kärkiketjuissa. Uskon, että NHL:stä saadaan ainakin 2-3 laituria, jolloin toiset 2-3 laituria pitäisi ottaa muualta.
Mutta sitten toiseen Teemuun.. mitäs porukka on mieltä Pulkkisen saumoista kisakoneeseen? Jos nyt ajatellaan, että ykkös-, kakkos -ja kolmosketjuihin saadaan 2-3 laituria taalajäiltä, niin 3-4 paikkaa jää eurooppalaisille pelaajille täytettäväksi. Yksi menee tottakai Mikelle Immosen vierestä, eli jäljelle jää 2-3 paikkaa. Mitäs Jokereiden pelejä nähneet ovat Pulkkisen otteista mieltä, onko noille paikoille mitään saumaa?
EDIT: Tuohon Selänteeseen vielä, että onhan sen nyt aivan selvä, että Granlundia ja Selännettä olisi pakko kokeilla samassa kentässä. Voisin noin 99% varmuudella sanoa, että kaverit ajattelevat peliä hyvinkin samalla tavalla, jolloin jälki voisi olla tuhoisaa. Immonen keskelle ja sitte rillataan.
Korpikoski-V.Filppula-Selänne <- hitto olis nopeajalkainen ketju
Voisi olla ihan toimivakin. Tosin luultavasti Sakukin kisoihin tulee Teemun seuraksi. Sopisihan se Korpikoski tähänkin kolmanneksi lenkiksi.Omassa maailmassani tätä olisi ehdottomasti kokeiltava jos paikka tulee.
EDIT: Tuohon Selänteeseen vielä, että onhan sen nyt aivan selvä, että Granlundia ja Selännettä olisi pakko kokeilla samassa kentässä. Voisin noin 99% varmuudella sanoa, että kaverit ajattelevat peliä hyvinkin samalla tavalla, jolloin jälki voisi olla tuhoisaa. Immonen keskelle ja sitte rillataan.
Pulkkisella on historiallisen hyvä laukaus, mutta poika ei vain käytä sitä. En tiedä onko päässä nyt jokin ruuvi väärin, vai yrittääkö Erkka tehdä pojasta playmakeria.Tästä on pakko olla samaa mieltä.
Jokeri-fanit voivat varmasti kertoa paremmin, mutta vaivaisiko Pulkkista se kuuluisa "toisen kauden-kirous"? Kuten lainaamani kirjoittajakin totesi, että Pulun taso heittelee liikaa vs. viime kausi. Itsehän toivoisin pulun saavan vähintään todellisen paikan näyttää EHT:llä. Tarkoitan Teemun laittamista rohkeasti vähintään 2. kenttää sekä antaa reilusti YV-aikaa. Jos näytöt ei riitä, niin ei voi ainakaan spekuloida näytönpaikan puutteesta.