MM-kisat 2012: Suomi

[Axbor Nocturne]

Vaikka katsoisi millaisten värilasien läpi, niin Granlund on ollut kolme viimeistä peliä Suomen heikoimpia hyökkääjiä, joten penkitys on siinä mielessä ihan perusteltua.

Totta toinenpuoli, mutta se pitää huomioida myös, että Immonen on ollut aivan tuhnu. Ei liiku jalka ja puolustusalueella ei saa pidettyä ketään, on ollut pihalla kuin lintulauta. Tästä päästäänkin siihen perustavaa laatua olevaan ongelmaan, että Suomella ei ole tarpeeksi senttereitä. Jalosen pitäisi laittaa molemmat vilttiin, sekä Immonen että Granlund. Tässä ketjut:

Filppula-Koivu-Kiiskinen
Komarov-Kontiola-Jokinen
Pesonen-Kapanen-Tuppurainen
Joensuu-Pyörälä-Pihlström

 

[HIFK89]

.....Ja suuri kysymys kuuluukin, että mitä helvettiä tapahtui tuon pelin toisessa erässä? Liike loppui, uskallus avata peliä heikkeni oleellisesti, hyökkääjät seisovat paljon paikoillaan, etäisyydet ovat mitä sattuu jne...

Asia joka vaihtui Kanada-otttelun 1. ja 2. erän välissä oli se että Suomen vastustaja alkoi karvaamaan. Itse en jääkiekosta paljoa tiedä, mutta Suomen koko pelin saa sekaisin sillä että laittaa ykköskarvaajan seisomaan Suomen maalin toiselle tolpalle ja joka hyökkää siitä sitten hanakasti puolustajan kimppuun joka tulee kiekon kanssa maalin takaa pois. 2. karvaaja haistelee sitten tätä pakki-pakki syöttöä ja iskee toiseen pakkiin heti kiinni kun se syöttö sieltä välillä tulee. Muut "heikommat" maat laittoivat keskialueen tukkoon ja Suomi sai rauhassa harrastaa tätä viivelähtösaissea. Nyt Kazakstan muutti tätä tekemällä ihan samaa kuin jenkit ja laittoi yhden kaverin seisomaan Suomen maalin tolpalle ja pari muuta kanssa ylemmäs tukemaan karvausta. Suomen peli on niin saatanan toistavaa ja ennalta-arvattavissa (itseisarvona tämä että kiekko pitää saada oman maalin taakse seisovin jaloin olevalle pakille) , että Kazakstanin tasoinen joukkue sai Suomelta kiekon karvattua useaan otteeseen.

Tällä pelaamisella tulee kyllä noutaja ja komeasti torstaina. AINOA mahdollisuus on reagoida tähän karvaamiseen ja ainakin edes välillä lähteä nopeasti omista pois ja mahdollisesti saada jopa ylivoimahyökkäyksiä vastustajan päätyyn. Tämä edellyttää että tunnetila on kohdillaan, pelataan vaistoilla ja ollaan hyvällä jalalla liikenteessä.

 

[Lampinen]

Jukka Jalonen, lue tämä:

Sinä, minä ja kaikki muut lätkää seuraavat tietävät mitä Jarkko Immonen pystyy tekemään. Hän pystyy voittamaan maalipörssin, pistepörssin ja johdattamaan Suomen kultaan. Juuri hän pystyy ottamaan kiekon siniviivan tuntumasta, ottamaan pari askelta kohti maalia ja laittamaan se yläpeltiin MM-kisoissa kun toista erää on muutama sekuntti pelaamatta. Vielä tappioasemassa. Se on meidän Jarkko. Oikeastaan koko kansan Jarkko. En tiedä mitä hänelle on Venäjällä tehty, mutta tämä jätkä ei ole enää se sama Immonen joka ensimmäisestä JYP-kaudestaan lähtien ollut aina vakuuttava kovissa paikoissa. Ilmeisesti tämän kauden koirankoppi Kazanissa on tappanut miehen itseluottamuksen ja ilman sitä, hänestä ei ole vastuunkantajaksi. Valitettavasti.

Sinun tehtäväsi on päästää Immonen sivuun ja antaa muiden ottaa vastuu pelien tappamisesta. Immonen hoiti viime keväänä oman osuutensa, nyt on uusien jätkien vuorien. Se, että meidät viime keväänä mestariksi hoitanut Jyväskylän Kuningas pelaa maksimissaan 20 sekunnin vaihtoja, ei palvele ketään.

Sinun (ja meidän) onneksi Suomella on riveissään Petri Kontiola. Miehen kädet ja jalat liikkuu koko ajan sekä parantaa joka pelissä otteitaan. Nyt on tehtävä nokkimisjärjestyksessä muutoksia. Kontiola on tällä hetkellä pelillisesti jokaisella osa-alueella Immosta terävämmässä kunnossa ja pystyy johtamaan Suomen kakkosketjua, jos hänelle annetaan siihen mahdollisuus. Kontiola on tietenkin erilainen pelaaja kuin Jarkko Immonen ja sen takia tarvitsee kylmäverisen maalintekijän rinnalleen, Jani Tuppuraisen. Tuppurainen joka hoiti pelkästään jalallaan eilen kahdessa ensimmäisessään vaihdossa rangaistukset vastustajalle. Kolmanneksi lenkiksi tähän ehdottomasti Mikael Granlundin. Poika on jäässä kyllä, mutta tarvitsee jalalla paremmat pelaajat vierelleen, että kerkeää syöttää. Tällä hetkellä Pesonen ja Immonen eivät ole MG:n aaltopituudella ja näin hän jää liian yksin. Yksin kun hyökkäät kolmea vastaan, niin tuon kokoista pelaajaa ajetaan satavarmasti ja aina. Mehut loppuu jokaisesta silloin. Suomi hyökkää näin:

Filppula-Koivu-Jokinen
Tuppurainen-Kontiola-Granlund
Kiiskinen-Kapanen-Pihlström
Komarov-Immonen-Joensuu

Kiitos.

 

[Grainger]

Lampiselta Jatkoajan yleisilmeeseen nähden harvinaisen suoraselkäinen teksti omasta suosikistaan.

ei palvele ketään.

Juuri näin. Tällä tavalla tapetaan

a) Suomen menestyshaaveet näissä kisoissa.
b) Jarkko Immosen itseluottamus maajoukkueympyröissä kokonaan.

Kakkosketju ei vain toimi noin, joten jotain pitää tehdä. Kontiola olisi minunkin mielestäni loogisin vaihtoehto, koska käsiä ja peliälyä löytyy kuitenkin huomattavasti enemmän kuin mitä nelosketjun sentteröinti edellyttää. Kyllähän Konna selvä hyökkäävän ketjun sentteri on, joten nyt pitäisi rohkeasti antaa miehelle se vastuu.

Pelkäänpä kuitenkin, että Jalonen ei tässä vaiheessa noin radikaalia muutosta uskalla tehdä. Korkeintaan penkitetään se Granlund, koska sitähän on jo kerran kokeiltu.

Näin siinä monesti käy, kun yksi MM-kisaketju on kiveen hakattu jo syyskuussa.

 

[Jabbbe]

Kun näitä hyökkäysketjuja mietitään, niin kaksi asiaa on mielestäni nyt pöydällä:

1. PIGin kohtalo. Aivan katastrofaalinen tilanne on Jalosella kun joutuu miettimään, että mitä helvettiä tekisi näiden veljien kanssa. Erittäin suuri haaste niin Jukalle kuin kyseisille pelaajillekin saada homma toimimaan.

2. Kiiskisen rooli. Hymypoika on näyttänyt sitä asennetta ja peli-iloa, mitä menestykseen tarvitaan. Hänen täytyy olla torstaina pelaavassa kokoonpanossa, mutta mikä on rooli?

 

[Beneway]

Immosen ja Granlundin itseluottamus on tosiaan aivan nollalukemissa tällä hetkellä, ja se näkyy tuolla tasolla varsin raadollisesti. Ei tuon kentällisen alisuorittamista voi laittaa yhden pelaajan piikkiin, vaan asiaa on katsottava kokonaisuutena. Koko kolmikko vetelee niin syvissä vesissä, häviää jokaiset kaksinkamppailut ja syöttää syöttönsä vastustajalle suuremmalla todennäköisyydellä kuin Janne Niskala, niin ei tässä tosiaankaan auta muu kuin laittaa ketju osiin.

Se, kuka porukasta pitäisi penkittää tuoreempien pelaajien tieltä, onkin hankalampi kysymys. Granlund on kyllä niin väsyneen näköinen tällä hetkellä, joten olisi varmasti koko suomalaisen jääkiekkoilun kannalta parempi antaa nuorukaisen huilata. Tai sitten ottaa hänet 13. hyökkääjäksi pelaamaan ylivoimaa, ja sanoa hänelle, että syöttele muillekin kuin Immoselle. Ehkä se itseluottamus tuolta vielä löytyisi, mutta kuten sanoin. Ehkä se vain olisi parempi laittaa poika huilimaan.

Kuten Lampinenkin totesi, Kontiola toki voisi ottaa Immosen paikan kakkoskentästä, ja Jarkonkin voisi näin ollen siirtää huiliosastolle, mutta itse en kuitenkaan tätä tekisi. Mieluummin menisin jo ylempänä ehdotetulla esimerkillä, ja laittaisin Immosen rinnalle erittäin pirteästi pelanneet Kiiskisen ja Tuppuraisen. Tai Tuppuraisen sijaan vaikka Komarovin.

Muuten hyökkääjäosastolta sanon sen verran, että mielestäni Joensuu kuuluu näytöillään ehdottomasti katsomoon. Joo, kyllähän se taklaa, mutta mies on aivan liian jäähyherkkä pelaaja huomioiden sen, ettei hän saa hyökkäyspäässä mitään aikaan. Kiiskistä ja Tuppuraista kehiin ehdottomasti ensimmäiseen jatko-otteluun. Eli ensimmäinen vilttimies olisi papereissani Joensuu, toinen Granlund.

Puolustus onkin sitten se toinen murheenkryyni. Niskalan avaussyötöt ovat olleet aivan käsittämättömän heikkolaatuisia, ja ne löytävätkin tiensä hyvällä prosentilla vastustajien lapoihin. Mäenpää ja Hietanen ovat omassa päässä puolustaessaan aivan kujalla, johtuen osittain tietenkin Jalosen puolustustaktiikoista. Salmela nyt on Salmela. Ei kiitos. Väänänen ollut ehdottomasti Suomen paras puolustaja. Järvinen ollut myös hyvä, vaikka huonompiakin jaksoja on hänellekin sattunut.

Eniten viime USA-ottelussa pihalla avauspelistä oli kuitenkin Kukkonen-Jaakola -kaksikko, jotka eivät tuntuneet pääsevän oman maalin takaa mihinkään. Siis vielä vähemmän, kuin muut suomalaiset. Puolustustehtävissään on pariskunta onnistunut kuitenkin huomattavasti paremmin kuin Hietanen-Mäenpää -kaksikko.

 

[scholl]

Kun näitä hyökkäysketjuja mietitään, niin kaksi asiaa on mielestäni nyt pöydällä:

1. PIGin kohtalo. Aivan katastrofaalinen tilanne on Jalosella kun joutuu miettimään, että mitä helvettiä tekisi näiden veljien kanssa.

No Markus ainakin lomailee ellei IFK:lla ole harjoituksia. Muista en tiedä, mutta miksi Jalosen pitäisi murehtia, mitä noiden pelaajien veljien kanssa pitäisi tehdä

 

[Wristlock]

Komarov - Koivu - Jokinen
Filppula - Immonen - Granlund
Kiiskinen - Kapanen - Pihlström
Tuppurainen - Kontiola - Pyörälä
Joensuu

Hyvin toimiva Filppula-Koivu kaksikko on valitettavasti rikottava, jotta saadaan kaksi edes jotenkin toimivaa hyökkäysketjua. Nykyisen ykkösenkään peli ei ole tosin toiminut kunnolla kuin ylivoimalla Itä-Timoreja vastaan eli rohkeasti ketjuruletti käyntiin tai torstaina on turnauksen viimeinen peli. Immosen ei muutenkaan nopea jalka on ollut turnauksessa aivan uskomattoman hidas ja ilmeisesti siitä käy syyttäminen Krikunovin 'rusettiluisteluita'. Immonen on kuitenkin joukkueen ainoa ns. maailman luokan laukauksen omaava hyökkääjä eli pudottaminen alempiin ketjuihin tai penkittäminen ei tule kyseeseen. Immosta pitäisi itseasiassa kokeilla ylivoimissa myös pakkina, koska esim. Hietasen hädin tuskin maalille yltävät lerput ei vakuuta. Mitä tulee umpisurkeasti esiintyneeseen MG:hen, niin jotenkin on sellainen kutina pelisilmän ympärillä, että 'ilmaveivi' on tuloillaan..

 

[Toejoen Veikko]

Muuten hyökkääjäosastolta sanon sen verran, että mielestäni Joensuu kuuluu näytöillään ehdottomasti katsomoon. Joo, kyllähän se taklaa, mutta mies on aivan liian jäähyherkkä pelaaja huomioiden sen, ettei hän saa hyökkäyspäässä mitään aikaan.

Siitä huolimatta Joensuu on viis-viis pelissä tehnyt paremmat tehot kuin esim. Jussi Jokinen. Mielestäni Mika Pyöräläkään ei ole aivan kauheasti tuottanut (1s. -1).
Toisekseen. Jääkiekossa on kyse siitä, että vastustaja tekee vähemmän maaleja kuin oma joukkue. Syy Kanada-ja USA-tappioihin ei löydy Joensuusta tai kolmosketjusta, vaan siitä, että tulosyksikkö päästi enemmän kuin teki. Granlund on selvästi kaukana tasostaan. Hänen kohdallaan liikutaan mielestäni katsomo - 13. hyökkääjä vaihtoehdoissa. Muuttaisin ketjuja tähän muotoon

Filppula - Koivu - Komarov
Kiiskinen - Immonen - Pihlström
Joensuu - Kapanen - Jokinen
Pesonen - Kontiola - Tuppurainen
Granlund

 

[Lättfil]

Kyllähän se tässä vaiheessa turnausta niin on, että ei mitään radikaaleja muutoksia ketjuihin vaan voi tehdä. Ainakin pitäisin joka ketjussa kaksi vanhaa ketjulaista ja siirtelisin esimerkiksi laitureita. Niin paljon kuin Miken heräämistä toivonkin niin paikka taitaa väkisinkin olla se 13.hyökkääjä. Viime peleissä ylivoimakin on tyrehtynyt siihen, kun Granlund saa kiekon ja yrittää yhdellä syötöllä löytää tyhjän maalin toiselle pelaajalle. Kiekkoa enemmän pakeille ja peli pyörimään niin alkaa niitä syöttölinjoja löytymään ihan eri tavalla kuin että seistään vain paikallaan.

 

[Beneway]

Siitä huolimatta Joensuu on viis-viis pelissä tehnyt paremmat tehot kuin esim. Jussi Jokinen. Mielestäni Mika Pyöräläkään ei ole aivan kauheasti tuottanut (1s. -1).
Toisekseen. Jääkiekossa on kyse siitä, että vastustaja tekee vähemmän maaleja kuin oma joukkue. Syy Kanada-ja USA-tappioihin ei löydy Joensuusta tai kolmosketjusta, vaan siitä, että tulosyksikkö päästi enemmän kuin teki. Granlund on selvästi kaukana tasostaan. Hänen kohdallaan liikutaan mielestäni katsomo - 13. hyökkääjä vaihtoehdoissa.

En nyt ollutkaan syyttämässä Joensuuta noista tappioista, vaan totesin sen, ettei hän mielestäni näytöillään kuulu kokoonpanoon. Ainakaan nyt, kun Kiiskinen ja Tuppurainen ovat ajaneet hänen ohi. Kanada-ottelua en kuitenkaan nähnyt, joten siitä en nyt ole puhumassa lainkaan, myönnettäköön se.

Vertaaminen Jokiseen ja tämän viis-viis -tehoihin, on mielestäni taas hieman turhaa, sillä vaikkakin tasakentin pelatessa Jokinen on ollut auttamatta tehoton, on hän ollut elintärkeä osa tuota Suomen ylivoimaa. Joensuusta nyt ei olisi edes nimeksi tuohon rooliin.

Myönnän siis kyllä, että pidän Joensuun pelityylistä, ja siitä, että vastustajia alistetaan kovilla taklauksilla aina tilanteen tullen, mutta nuo tyhmääkin tyhmemmät jäähyt ovat kallistaneet minun kuppini katsomokomennuksen suuntaan. Pyöräläkään ei ole istunut boksissa kuin yhden kaksi minuuttisen verran, ja tämän lisäksi hoitaa puolustuspään roolinsa paljon paremmin verrattuna Joensuuhun. Vaikkei hyökkäyspäässä olekaan onnistunut.

Eli pro Kiiskinen ja Tuppurainen tässä vaiheessa, fyysisen pelin laskusta huolimatta.

 

[Timppa25]

Laitanpa tännekin otteluseurantaan kirjoittamani viestin, jos jollekulle on epäselvää, miten puolivälieräparit muotoutuvat:

Yksi ottelu lohkosta jäljellä, Usa-Sveitsi. Lohkon tilanne tällä hetkellä:

Kanada 19
Suomi 15
Slovakia 15
Usa 13

Ja nyt seuraavaksi viimeiset spekulaatiot puolivälieräpareista:

Usalle 3pst. ---> Kanada-Slovakia, Usa-Suomi
Usalle 2pst. ---> Kanada-Suomi, Usa-Slovakia
Usalle 0-1pst. ---> Kanada-Usa, Suomi-Slovakia

 

[JHag]

HIFK-ketjussakin ollut keskustelua Granlundista. Postaan koosteen omista jutuistani tänne. Ja siis Granlund on ollut huono, mutta asiaa voi tarkastella muutakin kautta:

--
Otan yhden uuden näkökulman Micken tilanteeseen: MG on pelannut HIFK:ssa koko kauden sentterinä. Maajoukkueessa hän on laidassa Immosen ketjussa. Voisiko olla niin, että kausi sentterinä on kehittänyt Micken pelinrakennuskykyä niin, että laitahyökkääjän paikka ei ylipäätään ole sopiva? Mun mielestäni Immosen ja Micken luistelulinjat menevät ihmeellisellä tavalla ristiin ja Micke on se, joka pyrkii hakemaan pakeilta kiekon. Yritetäänkö tässä jotain liian monimutkaista? Immonen pelaa KHL:ssä, jossa arvostetaan kiekollisuutta ja lisäksi KHL on melko hidastempoinen liiga isolla jäällä. Micke pelaa paremmin pienessä kaukalossa, sehän on jo nähty, ja lisäksi Micken päämääränä on NHL. Hän on itse asiassa suoraviivaistanut peliään tämän kauden aikana. Olisiko tämä Immonen keskellä, Granlund laidassa muutenkin jo aikansa elänyt kuvio? Pelaajatyypit eivät täydennnä toisiaan, kun pelifilosofioissa on niin suuri ero. Näissä kisoissa Micke ei enää keskelle pääse, mutta voisin kuvitella hypoteettisesti hyvin tällaisen ketjun: Pihlström - Granlund - Jokinen. Haalarimies - Pelintekijä - Snaipperi.

Millä muulla joukkueella missään on ketju, jonka ideana on se, että laitahyökkääjä pelaa sentterille maalipaikkoja ja sentteri latoo onetimerilla limppua verkkoon? Ei tuo nyt ihan normaalia ole. Mun mielestäni KHL on muuttanut Immosta entistä verkkaisemmaksi ja ketjussa on selkeää sisäistä kitkaa siitä, kumpi on pelintekijä. 2-ketju olisi pitänyt hajottaa jo Kanada-matsin jälkeen ja koettaa siten maksimoida Suomen iskukykyä. Jukka Jalonenkin on ollut eräänlaisessa mestaruuskohmeessa koko kisojen ajan. Siis vaikka Granlund onkin ollut kehno, niin ongelmaa on myös muussa ketjussa. Ei Micke sitä yksin ole kohmettanut. Pesonen on samanlainen nössö kuin oli SM-liigassakin. Ei mitään halua ottaa mustelmia, eikä toisaalta tarpeeksi hyvät kädet ollakseen snaipperi. Immonen, ketjun sentteri, on snaipperi. On syytä muistaa, että koko Immosen ketju on puhdas Jukka Jalosen luomus ja Jukka Jalonen on se, joka on pitänyt kouristuksenomaisesti tästä ketjukoostumuksesta kiinni eiliseen asti. Näkeekö joku muukin tässä myös valmennukselle syytä katsoa peiliin?

Kandee myös muistaa, että mikään ei ole niin lyhyt kuin lätkäfanin muisti. Kahdessa ensimmäisessä ottelussa 2-ketju teki kaikki (eli 2 kpl) maalit ja ykkösketjun surkeutta voivoteltiin urakalla. Kun Immosen ketju oli ok kahdessa ekassa pelissä ja itse asiassa toi yksin Suomelle 6 pistettä, on varmaan käynyt niin, että Suomi ja erityisesti Immoset on scoutattu pirun hyvin tämän jälkeen. Hieman koomista on sekin, että MG:llä on 4p / 6 ottelua, joka olisi normihyökkääjälle ihan ok tulos MM-kisoissa. Nyt on kriisi, kun niitä ei olekaan 4+11. Ja kyllä - huono hän on ollut kahdessa viimeisessä ottelussaan, mutta teki neljässä ekassa 0+4. Granlund ei ole ollut koko kisojen ajan kujalla, kaikki alkoi Kanada-ottelussa ja 1-ketju syttyi vasta 3. ottelussa. Joukkue on mun mielestäni hyvin oudossa tilanteessa. Ketjujen taso on heilahdellut lyhyessä ajassa. Lisäksi meillä ei ole käytännössä 3- ja 4-ketjujakaan ihan täydessä tikissä. Vain ykkönen skulaa. Ja vielä kerran: Granlund ansaitsi eilisen filtityksen, tästä ei kahta sanaa. Onko kukaan muu kelaillut 2-ketjun ylipäätäänkin outoa työnjakoa? Mainitsin tästä viime keväänäkin, ilmaveivin aikoihin.

 

[Nimetön]

Eikö tasapistein mene keskinäisten pelien mukaan sijoitukset? Näin ei ole mahdollista mitenkään, että Suomi Kanadaa kohtaisi.

EDIT; Eikun joo kyllähän se menee maalieron mukaan, koska muuten menee ihan ristiin mikäli kaikki olisivat 15 pisteessä..

 

[Timppa25]

Eikö tasapistein mene keskinäisten pelien mukaan sijoitukset? Näin ei ole mahdollista mitenkään, että Suomi Kanadaa kohtaisi.

Kyllä se vain on. Kaikilla on keskinäisistä 3pst ja maalieroilla Suomi jää viimeiseksi.

 

[Jabbbe]

No Markus ainakin lomailee ellei IFK:lla ole harjoituksia. Muista en tiedä, mutta miksi Jalosen pitäisi murehtia, mitä noiden pelaajien veljien kanssa pitäisi tehdä

Jos haet jotain näsäviisastelun pulitzeria, niin tiedoksesi ettei sellaista jaeta ainakaan tällä palstalla.

 

[JHag]

-koko teksti-

Raakaa ja hyvää settiä. Jos ensinnäkin tarkastellaan, miksi Immonen ja Granlund on valittu kisoihin, niin en ihan osta sitä, että Granlund olisi pelkän -11 kevään näytöillä mukana. Katsokaa SM-liigan pistepörssi tältä kaudelta: MG on paras kotimainen pelaaja viiden ulkkarin jälkeen ja oli sivussa 10 ottelua. Pisteet per ottelu -vertailussa Granlund oli kaudella 11/12 SM-liigan paras jaetulla sijalla Laschin kanssa. Siis kaudella 11/12, en puhu kaudesta 10/11. Oli perusteita valita mukaan. Immonen puolestaan pelasi hieman tukkoisen KHL-kauden tehoilla 14+12=26. Se on 12 pinnaa ja 7 maalia vähemmän kuin kaudella 10/11, ottelumäärä oli sama. Immonen on Jalosen luottomies, eikä kuitenkaan vetänyt päin persettä tätä kautta KHL:ssä. Hänetkin oli perusteltua valita mukaan. Kun Selänne ja Koivu sanoivat no thanks, ei Suomella olisi ollut edes mitään realistisia vaihtoehtoja Immoselle & Granlundille. Suomen jääkiekon taso on sellainen, että Immonen ja MG mahtuvat kirkkaasti maajoukkueeseen. Koko Immonen & MG -keskustelu sinkoutuu suoraan utopiaan, jos joku tosissaan väittää, että heitä ei olisi pitänyt valita ollenkaan.

Sitten tulee se, miten kisoissa on mennyt. Sanon edelleen sen, että on hyvin omituinen ketjunrakenne, kun sentteri on maalintekijä, jolle laituri pelaa paikkoja. Immonen & Granlund samassa ketjussa, Immonen keskellä - olisiko tässä jo virheliike? Seurasin Granlundia Sveitsi-matsissa ja hän halusi tehdä aivan kaikkea: kuljettaa kiekkoa, taklata, syötellä ja laukoa. Varmasti tuli kuittia valmennukselta ja myös ketjukavereilta. Toisaalta Immonen ei ole pystynyt esittämään tasokasta sentteripeliä näissä kisoissa. Maalintekijänä hän on kuitenkin Suomen parhaimmistoa. Kyllä tässä on Jukka Jalonenkin pudonnut omaan ansaansa sementoimalla Immosen ketjun "ikuisesti" outoon nykyformaattiinsa. Olisiko balanssi nykyään parempi, jos MG olisi keskellä ja Immonen hoitaisi joukkueen parhaimman laukauksen omaavana snaipperin duunit?

Olisin torstain ottelun joukkueenkokoajan niin pragmaattinen, että ottaisin kylmästi kaikki kädelliset hyökkääjät kokoonpanoon: Immosen, Granlundin, Kiiskisen (bonuksena jalat) ja Tuppuraisen. Ei meillä ole varaa antaa tasoitusta taidossa. Pesonen ja Pyörälä - armotta ulos kokoonpanosta, ehdottomasti. Kontiola 13.hyökkääjä. Kisojen jälkeen kissa pöydälle: Meidän pelin yliarvostaminen ja ketjukoostumukset + huonot NHL-suhteet käsittelyyn. UL käytti tällaista perustetta USA-ottelun jälkeen: "Vielä ei voida sanoa, että Meidän pelin aika on ohi, sillä Suomi ei pelannut Meidän peliä jenkkejä vastaan" Voi luoja varjele, mitä paskaa! Vähän rispektiä USA:lle kiitos. Suomi ei pelannut Meidän peliä, koska jenkit olivat analysoineet sen ja tappoivat sen. Perustelu Meidän pelin puolustukseksi on yhtä hyvä kuin jos 80-kiloinen nyrkkeilijä kohtaa 120-kiloisen saaden turpaansa ja tämän jälkeen todetaan: "Hän olisi pärjännyt, jos olisi nyrkkeillyt ohjeistuksen mukaan; väistelyä ja vastustajan väsyttämistä. Emme voi nyt päätellä ollenkaan, että tämä taktiikka oli huono, sillä sitä ei päästy käyttämään" No ei vittu päästy, koska VASTUSTAJA esti sen. Tämä on kilpaurheilua ja myös vastustaja on olemassa taktiikkoineen. Ja vastustajien scouttaus on sallittua. Onko Jalosen jengi tehnyt mitään plania USA:n ja Kanadan odotetun suoraviivaisen pystysuunnankiekon varalle? Ei varmasti ole, sillä Suomi on ollut niin omahyväisen tyytyväinen omaan Meidän peliinsä.

 

[bounty]

Ihan turha vertailla Immosen KHL tehoja viime kauteen koska sai tällä kaudella selvästi vähemmän peliaikaa, kisoissa toki koko PIG ketju ollut pettymys.

 

[Sic]

HIFK-ketjussakin ollut keskustelua Granlundista. Postaan koosteen omista jutuistani tänne. Ja siis Granlund on ollut huono, mutta asiaa voi tarkastella muutakin kautta:

Kandee myös muistaa, että mikään ei ole niin lyhyt kuin lätkäfanin muisti. Kahdessa ensimmäisessä ottelussa 2-ketju teki kaikki (eli 2 kpl) maalit ja ykkösketjun surkeutta voivoteltiin urakalla. Kun Immosen ketju oli ok kahdessa ekassa pelissä ja itse asiassa toi yksin Suomelle 6 pistettä, on varmaan käynyt niin, että Suomi ja erityisesti Immoset on scoutattu pirun hyvin tämän jälkeen. Hieman koomista on sekin, että MG:llä on 4p / 6 ottelua, joka olisi normihyökkääjälle ihan ok tulos MM-kisoissa. Nyt on kriisi, kun niitä ei olekaan 4+11. Ja kyllä - huono hän on ollut kahdessa viimeisessä ottelussaan, mutta teki neljässä ekassa 0+4.

Kannattaa myös muistaa että nuo suomen ekat 4 matsia olivat kuitenkin aika läpsyttelymatseja, Slovakia oli noista se kovin mittari vaikka Sveitsikin pisti välillä meitä ahtaalle. Puolet noista miken 0+4 tehoista tuli muuten sellaisia jääkiekon huippumaita vastaan kuin V-Venäjä ja Ranska. Kun ne kovimmat vastustajat tulivat vastaan (Kanada ja USA) niin viimeistään tällöin huomattiin kuinka lapanen tuo koko kakkoskenttä oli kun puhutaan 5vs5 pelaamisesta, Miken henkiset ja fyysiset resurssit oli jo ajettu taas loppuun tämän ottelurupeaman päätteeksi, eikä sitä auta se että Immosellakin oli/on suht raskas jalka.

Ongelmat Miken kanssa ovat nyt enemmänkin mentaalipuolella, asennetta olisi mutta kroppa ei ole mukana kovan kauden jälkeen. Videotuomareiden Vesa Rantanen kertoi tässä jaksossa (4:n minuutin kohdalla) kuinka hän seurasi Kazakstan-pelin jälkeen haastattelualuetta josta Mikke käveli allapäin ja lyödyn näköisenä pukukoppiin. Minun mielestäni tuo kertoo paljon siitä mitä tuo vuoden kestänyt henkinen taakka on aiheuttanut kun paineita on luotu liikaa muiden taholta.

Granlund ei ole ollut koko kisojen ajan kujalla, kaikki alkoi Kanada-ottelussa ja 1-ketju syttyi vasta 3. ottelussa. Joukkue on mun mielestäni hyvin oudossa tilanteessa. Ketjujen taso on heilahdellut lyhyessä ajassa. Lisäksi meillä ei ole käytännössä 3- ja 4-ketjujakaan ihan täydessä tikissä. Vain ykkönen skulaa. Ja vielä kerran: Granlund ansaitsi eilisen filtityksen, tästä ei kahta sanaa. Onko kukaan muu kelaillut 2-ketjun ylipäätäänkin outoa työnjakoa? Mainitsin tästä viime keväänäkin, ilmaveivin aikoihin.

Uskoisin että vaikka Granlundin vierelle heitetään kentistä 3-4 ketä tahansa (ykköskenttää ei oikein millään voi hajottaa) niin ei se siitä mihinkään muutu, mies tarvitsee nyt henkistä ja fyysistä lepoa. Korkeintaan ylivoimassa näen miehelle käyttöä, jossa hänellä voisi olla enemmän tilaa rakentaa paikkoja. Tähän ollaan tultu kun nuori mies on ajettu kultajuhlista saakka loppuun, edelleenkään halun puutteesta tässä ei siis ole kyse, pieniä väläytyksiä noissa ensimmäisissä peleissä oli mutta paukut eivät nyt riitä edellämainittujen syiden takia.

 

[JHag]

Sic: Olen siitä samaa mieltä, että nyt Micken päällä on kokovartalokipsi, joka pilaa kaiken. Mutta halusin laajentaa keskustelun myös muuhun ketjuun. Koko Suomi puhuu, kuinka Granlund pelaa huonosti, vaikka koko muukin ketju on yhtä kuutamolla. Kokovartalokipsin lisäksi suoritusta haittaa epäselvä työnjako sektorilla MG / Immonen. Miksi ketjua ei hajotettu jo USA-matsiin?

Sitä ei voi käyttää pistevertailussa yhtään minkäänlaisena kriteerinä, että pelaaja on samassa joukkueessa saanut tällä kaudella vähemmän peliaikaa kuin edellisellä kaudella. Sellaistahan se on, kuuluu luontevana osana tähän duuniin ja vähentynyt peliaika johtuu 99% varmuudella siitä, että pelaajan suoritukset eivät ole olleet kovin kummoisia. Tottakai valmennus vähentää peliaikaa. Näkeehän sen nytkin, että Immonen ei ole kevään -11 tasollaan. Kun samassa joukkueessa pysytään, pystyy kausia vertaamaan ihan huoletta vähintään pistekeskiarvolla. HIFK:sta esimerkkinä Kimmo Kuhta: teki enemmän pisteitä ja sai enemmän peliaikaa kaudella 10/11 kuin 11/12 > Kuhta pelasi huonomman kauden ja ihan surutta vertaan näitä kausia keskenään.

 

[Jymäkkä]

Minusta tuntuu, että joukkue ei uusiutunut tarpeeksi MM- juhlista. Jotenkin vain vaikuttaa, että joukkueella on ollut hieman liian kivaa keskenään, ja viime keväisen mestaruuspalon sijaan joukkueen sisällä kytee vain väsynyt hehku, jonka polttoaineena on lähinnä kultajuhlat eikä niinkään matka sinne. Tulee mieleen HIFK:n syksy sm- liigassa, kun pelaajat yhdestä suusta toistivat mantraa " Harjoitukset otetaan tosissaan, mutta muuten mennään rennosti hyvällä fiiliksellä". Taisi mennä vähän liiankin hyvällä fiiliksellä, ja samoin leijonilla nyt. Pelisysteemi tekee kuitenkin kaiken edelleen mahdolliseksi, MM- kisoissa riittää edelleen olla kunnossa oikeaan aikaan. Granlund tosin ei varmaankaan enää nouse, ei ole pelillisesti eikä varsinkaan henkisesti viime kevään iskussa.

 

[lätkämies]

Näin alkuun täsmennän että puhun nimenomaan hyökkäyspäänpelistä.

Suomen peli hyökkäspäässä on meikäläisen makuun helvetin mielikuvituksetonta ja peliä ei edistävää. Hyökkäysalueen peli tuo ajoittain mieleen salibandyn, jossa pallo kaivetaan päädystä pakeillle. Suomen hyökkäyksessä peli on juurikin samanlaista kiekkoa liikutetaan, mutta kiekkoa pelataan aina pakin kautta josta sitten toinen pakki paiskoo kiekon metrin ohi maalin. Tällä haen sitä että esimerkiksi kiekkoa ei pelata maalinedustalle vaikka kaveri olisi siinä yksin. Aina haetaan se varma syöttö sinne pakille joka roiskii ohi. Väitän vaan että Suomi ei kovemmissa peleissä kovin montaa maalia tee ellei kiekkoa toimiteta siihen maalinedustalle muualtakin kuin viivalta, varsinkaan pakkien toimituksen ollessa järkyttävän paskaa.

 

[Lampinen]

Minusta tuntuu, että joukkue ei uusiutunut tarpeeksi MM- juhlista.

Täysin väärin. Suomen ongelma on toinen hyökkäysketju ja puolustus. Puolustusmateriaali on edelleen heikko ja sitä ei olisi yksi Mikko Kousa tai Toni Söderholm muuttanut mihinkään suuntaan. Sitten nämä poissaolot Vatanen, Pitkänen, Salo, Lydman, Timonen.. Ei Suomella ole varaa, kun materiaali on kapea.

 

[oiler99]

USAhan sieltä vastaan tuli. En kyllä usko pätkääkään Leijonien mahdollisuuksiin jenkkejä vastaan ja aion jättää pelin katsomatta. Pessimisti ei pety.

 

[-Niks-]

USAhan sieltä vastaan tuli. En kyllä usko pätkääkään Leijonien mahdollisuuksiin jenkkejä vastaan ja aion jättää pelin katsomatta. Pessimisti ei pety.

Asennehan se tuokin on, en tuomitse.

Itse kuitenkin lähden täysin eri tilanteesta, koska nyt nämä kaksi joukkuetta ovat uuden tilanteen edessä. Kerran on kohdattu, ihan kuin viime kisoissa Venäjä. Eka peli pelotti vaikkakin ei käynyt kuten Jenkkejä vastaan niin silti irstaan seksikäs esitys suomen joukkueelta tokassa pelissä.