MM-kisat 2011: Suomi

[13th Forward]

Mutta toki se olisi hyvä kasvutarina Jaloselle ja loppujen lopuksi tarinalle positiivinen lopetus.

Miten niin lopetus? Jalosella on sopimus vielä ensi vuoden MM-kisoista.

 

[Päällystakki]

Niin laitatko nyt nelosen laitaan nuoren ja innokkaan kahdensuunnan pelaajan, jolle jokainen minuutti tuo positiivista energiaa&iloa ja itseluottamusta. Vai laitatko neloseen sen maalintekijäprofiilin pelaajan jolla itseluottamus on hukassa&gorilla selässä maalittomuudesta ja joka on valunut ketjuhierarkiassa "alaspäin". Toiselle tuo rooli on iso saavutus ja toiselle se on kumminkin henkisellä tasolla pettymys&itseluottamus sulaa. Mutta kyllä Lahtikin haluaisi pelata, vaikka sitten ne nelosen minuutit. Hän ei ole primadonna. Nämä on niitä muutoksia, missä Jalonen on nyt onnistunut. Tietysti jos pelipaikat jaetaan "stigalätkä"- periaatteella niin nimekkäät pelaajat nelosessa näyttävät hienolta.

Nyt olen osallistunut MM-keskusteluun!

 

[trap]

Mun mielestä Lajusta on hehkutettu jo vähän liikaa.

Vaikuttaa lähinnä vastareaktiolta näihin erään ignore-listaltani löytyvän henkilön viesteihin, jotka ikävästi pomppivat quoteissa silmille. Ja tietysti sekin vaikuttaa, että Lajusta pelaajana dissattiin täällä ties kuinka paljon ennen kisoja. No, kuten eilen ennen peliä kirjoitin, enää ei tule paskaa niskaan kun on päässyt pelaamaan.

Lassila oli tänään erinomainen, mutta mielestäni oikea ratkaisu jatkaa Vehasella. Vaikkakin NHL:n puolella olen kummastellut esim. sokeaa luottoa Niemeen, niin hyvin samantyyppinen touhu on Sharksilla toiminut. Ja Vehanen on muutoinkin perustasoltaan selvästi edellä Lassilaa (toisin kuin off-topicina mielestäni Niemi Nittyä).

 

[-FNM-]

Sen sijaan saattaisin ottaa Lahden esim. Pihlströmin tilalle Kapasen vierelle tai sitten Pyörälän tilalle Koivun rinnalle.

Pihlströmhän on pelannut jo pari peliä nelosessa.

Positiivinen peli Suomelta. Jälleen noustiin takaa voittoon, mutta eipä sitä toisaalta tarvitsisi joka pelissä noihin asemiin joutua. Lassila oli kyllä huikea, mutta ymmärrän ratkaisun laittaa Vehanen maaliin puolivälierään.

 

[Päällystakki]

Miten niin lopetus? Jalosella on sopimus vielä ensi vuoden MM-kisoista.

Tiedän tiedän, oli vain vaikea keksiä joku sopiva sana. Tavallaan se huuhtoisi pois ne pettymykset ja ne maksetut oppirahat. Eli sikäli tarina saisi upean ja iloisen päätöksen, vaikka soppari jatkuisikin vaikka sen vuoden. Jalostakin on saanut ja saa kritisoida, jos siinä pysyy logiikka ja järki mukana. Eihän kukaan muistaisi kahta huonoa MM-kevättä, jos Suomi voittaisi vaikka kultaa. Mutta silti häntä on saanut kritisoida esim viime keväästä. Mutta niinkuin sanoin, niin katsotaan nyt miltä pelaaminen näyttää ja miten pudotuspelit menee.

PS: Lisätään nyt sen verran, että itse en ole Jaloselle potkuja vaatinut. Mutta olen kyllä kritisoinut.

 

[siffa]

Norja on Suomen puolivälieräottelun vastustaja. Tshekki murskaa monien JA:n nimimerkkien kannattaman Saksan Saksalle tärkeässä ottelussa. Kaksi erää pelattu ja Tshekki johtaa jo 5-1.

 

[flintstone]

Sori vaan, mutta mun mielestä tällainen seurajoukkueajattelu maajoukkueen pelaajalistan suhteen on suorastaan perseestä. Toivoisit takuulla Lajusen epäonnistumista, jotta Lahti pääsisi uudestaan kehiin? Ja et takuulla edes puhuisi koko asiasta mikäli Lahti olisi vaikkapa IFK:n pelaaja? Toisin sanoen kannatat Jokereita näissä kisoissa, et Suomea.

Ei ole siitä kyse. Minä olen sataprosenttisesti Suomen puolella ja minulle on todellisuudessa ihan sama kuka onnistuu ja kuka epäonnistuu. Tänään mm Väänänen vässyköi kun Artjuhin ajoi päälle ja lopulta kiekko oli omissa. Ainoa asia mistä minä tässä Lajunen-Lahti tilanteessa soitan poskeani on se että minusta on jännää että se pelaajan rooli näkyy nyt kun Lajunen on Lahden paikalla kun Lahti pelasi siinä niin Lahden olisi pitänyt heilutella reppua vaikkei pääse pelaamaan edes ylivoimaa. Yritin Lahden pelatessa nostaa esiin Lahden roolia mutta niin vain siitä maalittomuudesta jaksettiin valittaa, joten tottakai Lajusen kohdalla pitäisi jatkaa samalla linjoilla. Nyt yhtäkkiä hyvä karvaaminen, kulmapeli ja taklaus onkin toivottua pelaamista Lahden Jaskalle se ei riittänyt. Se siitä, minä en asiasta tämän enempää jatka eiköhän pointtini ole selväksi tullut.

Tsekki on pelaamassa Suomelle Norjaa vastaan, tilanne 2.erän jälkeen 5-1 on tullut aika nättejä Tsekki-maaleja. Tosin Tsekin oman pään peli on ollut huonoa mutta Saksa on ollut paikoissaan tehoton.

 

[Ammattikatsoja]

Jos nyt puhtaasti tuosta nelosketjun laiturin roolista puhutaan, niin kyllähän Lajunen siihen soveltuu Lahtea paljon paremmin. Lajunen sai jostain syystä koko Nokelaisen ketjun toimimaan ensimmäistä kertaa näissä kisoissa. Olipa se sitten Lajusen ansiota tai ei, niin tänään se kuitenkin toimi ensimmäisen kerran. Siksi en tuota ketjua rikkoisi enkä ainakaan Janne Lahtea tuohon ottaisi. Sen sijaan saattaisin ottaa Lahden esim. Pihlströmin tilalle Kapasen vierelle tai sitten Pyörälän tilalle Koivun rinnalle.

En kyllä ymmärrä mitä järkeä olisi Pyörälä vaihtaa Lahteen, mielestäni Lahdesta puuttuu juuri se miksi Pyörälä on tuossa kentässä. Samasta syystä Lahtea ei kannata peluuttaa nelosessa. Hän on vain tälle tasolle jotenkin pehmeä. Itse en tekisi mitään muutoksia. Tähän peliin olisin valinnut Lajusen tilalta Joensuun, mutta kyllähän Lajunen täytti ruutunsa niin hyvin, että saa pitää paikkansa.

 

[13th Forward]

Ei ole siitä kyse. Minä olen sataprosenttisesti Suomen puolella ja minulle on todellisuudessa ihan sama kuka onnistuu ja kuka epäonnistuu. Tänään mm Väänänen vässyköi kun Artjuhin ajoi päälle ja lopulta kiekko oli omissa. Ainoa asia mistä minä tässä Lajunen-Lahti tilanteessa soitan poskeani on se että minusta on jännää että se pelaajan rooli näkyy nyt kun Lajunen on Lahden paikalla kun Lahti pelasi siinä niin Lahden olisi pitänyt heilutella reppua vaikkei pääse pelaamaan edes ylivoimaa. Yritin Lahden pelatessa nostaa esiin Lahden roolia mutta niin vain siitä maalittomuudesta jaksettiin valittaa, joten tottakai Lajusen kohdalla pitäisi jatkaa samalla linjoilla. Nyt yhtäkkiä hyvä karvaaminen, kulmapeli ja taklaus onkin toivottua pelaamista Lahden Jaskalle se ei riittänyt. Se siitä, minä en asiasta tämän enempää jatka eiköhän pointtini ole selväksi tullut.

Tsekki on pelaamassa Suomelle Norjaa vastaan, tilanne 2.erän jälkeen 5-1 on tullut aika nättejä Tsekki-maaleja. Tosin Tsekin oman pään peli on ollut huonoa mutta Saksa on ollut paikoissaan tehoton.

Pelkästään pienistä asioista - kaksinkamppailuiden voittaminen, energisyys, taklaukset, pelaaminen kanssapelaajien kanssa yhteen - johtuen voidaan sanoa Lajusen olevan Lahtea selvästi edellä. Lahti ikään kuin leijui siellä erillisenä osana peliä ja haki aina sitä samaa maalille nousuaan maalin takaa. Harvemmin kaveri voitti kiekkoja omille ja harvemmin tuo Lahden kenttä kokonaisuudessaan pelasi edes hyvää kulmapeliä yhteen.

 

[Lampinen]

Otetaan vielä kerran kantaa case-Lahteen. Ainoa paikka missä miehen paikan tällä hetkellä näkisin olisi Aaltosen ja Kapasen vieressä kakkosessa. Tällöin Komarov ottaisi Pihlströmin paikan nelosesta ja Pillu katsomoon. Lajunen oli kumminkin tänään sen verran hyvä pelituntumasta huolimatta, että saisi jatkaa lopputurnauksen ajan. Voimia ja virtaa on varmasti, pelituntumakin voi ainoastaan parantua jatkoa ajatellen.

 

[Mängimies]

Pihlströmhän on pelannut jo pari peliä nelosessa.

Niinpähän onkin. Siinä tapauksessa siis Komarovin, ei Pihlströmin. Siis siinä ketjussa Kapasen ja Aaltosen kanssa.

 

[BlackWolf]

Minä tulen kirjoittelemaan kaikesta huolimatta jotain negatiivistakin.

Mutta alotetaan positiivisilla asioilla. Olipas huikea peli Lassilalta. Tälläkertaa sai sitten Vehanen nauttia tuosta paskasta puolustuksesta ja valmennus reagoi nopeasti ja tehokkaasti ja homma toimi, Lassila kiitti. Upeeta lähteä tässä vaiheessa eteenpäin tietäen että sama se kuka siellä on maalilla sieltä löytyy aina toinen johon voi luottaa luukulta.

Toisena positiivisena on tuo joukkueen asenne. Pelit on menny miten on mennyt, mutta kyllähän toi joukkue on osoittanut yksilöinä, että tuumaakaan ei anneta periksi. Tässä joukkueessa on vaan sitä jotain. se on ehkä vähän sitä Blegi ruumiillistumaa, josta ei vaan voi olla pitämättä. "Who let the lions out" ;)

Mutta sitten siihen negatiiviseen puoleen. On tuo pelin rytmitys vaan AIVAN KARSEETA PASKAA! Tänään oli Venäjä peli kaikista karsein esimerkki siitä miten vastustjilta tulee turpaan *ttu ja kovaa kun vastaan tulee joku Kanada tai Ruotsi joiden pelitempo on ihan eri luokkaa. 4v4 pelissä aivan hirveetä surffailua. Montako potkua pelaajat edes yritti ottaa saadakseen itsensä vauhtiin? Missäs vaiheessa joku meni tuolla täysiä? Aina kun oli paikka iskeä vastaan niin vedettiin jopa 2v2 tilanteissa liinatkiinni harhautettiin 3 vastustajaa ja heitettiin neppi omaan päätyyn. Mitä *ttua? Samaten jos ekalla ei irronnu avaus niin aivan kauheeksi kävelyksi meni se toiminta. Välillä taas pakki on ylimpänä pelaajana kun kukaan EI LUISTELE KOVEMPAA. Mitä tekee pakki? Yrittikö edes haastaa, päästä ampumaan (hommaamaan alotuksen/maalin) tai tehdä jotain järkevää kiekolla, tai hakiko joku itseään vauhtiin että voisi keretä ristikulmaan ekana? Ei. Sitten se neppi heitetään punaselta ja kiekko "luovutetaan" tai siitä mennään vääntämään kulmaan ihan suosiolla. Miks ei tuolla voi olla Vatasta, joka menis ja edes yrittäis päästä läpi tai Nummelinia tms.

Ehkä mulla on joku aukko sivistyksessä pelikirjojen yms. osalta, mutta toi kävely ei kyllä aukene mulle. Kyllä mä olen aina kuvitellu että kiekko pelataan täyteen vauhtiin, tai ainakin pyritään pelaamaan ja se oman pään hakujen idea on juurikin saavuttaa se kriittinen vauhti, jotta joko päästään suoriin hyökkäyksiin tai ehditään sinne päätyyn ensimmäisenä. Mä en tajua tommosen turhan pallottelun ideaa jos ei kukaan ole edes sellaisessa liikkeessä että pärjäis nopeudessa mummolle rollaattorilla. Tulee oikeesti kylmät ja menee pelaajat tyyliin Aaltonen ihan hukkaan kun ei koko hommassa ole mitään ideaa.

Tulos oli hyvä juu, mutta karseeta paskaa tota on kyllä välillä katsoa, ensin istutaan minuutti oman maalin takana ja seuraavaks kukaan ei edes yritä saada itteensä vapaaksi vauhtiin vaan menee ihan seisoskeluksi tai sitten nepataan kiekko päätyyn ja ruvetaan joko pakittaan tai mennään vaihtoon. Ei näin! Tai no ei oo mun pelikirja jolla tuolla pelataan, mutta ei nyt joku jatkoaika ainakaan mitään yrittämisen suurjuhlaa ollu. En vaan ymmärrä kun liike, agressiivisuus ja työnteko on Suomen aseita niin miks lähetään tollaseen kävely, neppailu peliin johon taito ei riitä ja siihen sitten tuhlataan 1.5 erää per peli. Kai tossa olis joku idea nimenomaan rytminvaihdoksista hakea sitä tempoa, mutta ei mun silmä niitä löydä. Maalipaikat tulee joko pompuista, nopeista käännöistä tai kulma väännöistä ja ylivoimista. Maalipaikat lähes olemattomia kun lasketaan ne tilanteet kun on suomalainen ollut vauhdissa ja tehnyt oikeasti jotain kiekon kanssa. Tänään tuli yks ja se oli JMA:n läpiajo kun sille vihdoin pelattiin kiekko vauhtiin. Muuten on kyllä kokonaisuudessaa päätöntä toi tekeminen, tavallaan monotonisesti toistetaan sitä mitä käsketään tajuamatta miksi.

 

[aceman81]

Pillu katsomoon. Lajunen oli kumminkin tänään sen verran hyvä pelituntumasta huolimatta, että saisi jatkaa lopputurnauksen ajan. Voimia ja virtaa on varmasti, pelituntumakin voi ainoastaan parantua jatkoa ajatellen.

Lyhyellä otannalla Lajunen sopii Lahtea paljon paremmin neloseen, vaikka jotain ihme kiemuroita esiintyikin. Plussaa Ihmishirviön noutamisesta, joka tietysti kolahti omaan nilkkaan. Miksi Lahtea ei peluutettu lähemmäksi omia vahvuuksia, tai löytänyt rooliansa, on mysteeru. Eihän hänkään nyt täysin sukka nelosessa ollut, hoiti pienen roolinsa. Lajunen taisi samantien pelata isompia minuuttejakin mitä Lahti viimesimmissä peleissä.

Näin ollen, Lajunen jatkoon. Pihlström on sitten oma lukunsa: duunia, huikeaa vauhtia, jokunen niitti. Toisaalta, louhikkomainen kosketus kiekkoon ja olematon pelikäsitys. Ymmärtäisin hänen sysäämisensä, mikäli selvät sävelet ja vaihtoehto löytyy. Kovasti kyllä paiskii hommia, että sikäli.

 

[Wäinö#16]

Itse olisin kokeillut Lahtea ykkösessä Ruudun ja Koivun kanssa hyvän aikaa sitten. Jos homma ei olisi toiminut siinäkään, niin sitten ei olisi voinut oikein mitään. Joka tapauksessa Kapasen ketju on ollut heikko koko turnauksen, on siinä ollut laidalla sitten kuka tahansa. Pyörälän kanssa ykkönen toteuttaa pelitapaa toki ihan hyvin, mutta maalintekopotentiaalia ketjulla on valitettavan vähän ykkösketjuksi. Nyt siinä on kolme hyvätasoista duunaria samassa. Tosin pitää Lahdesta sanoa sekin, että hänkin on nimenomaan monipuolinen pelaaja eikä tosiaan mikään pelkkä maalipyssy (tällä hetkellä siis varsin teoreettinen sellainen). Joukkueeseen on valittu oikeastaan vain kaksi pelaajaa oletettuna roolina maalipyssy eli Aaltonen ja Lahti ja ehkä Pesonen sitten siinä rajalla. Yhteensä heiltä kaksi maalia, joista toinen kypärällä ja toinen omasta sisään, joten vähän ollaan näistä maalipyssyistä saatu irti.

No pitää toivoa, ettei Suomi tule kaatumaan tähän puutteelliseen roolitukseen tärkeissä peleissä. Ja myös siihen, ettei reserviinkään valittu yhtään näitä hyökkääviä pelaajia joita olisi voitu kokeilla esim. Kapasen, Aaltosen ja Lahden tilalla. Tiukka paikka tuo välierä tulee joka tapauksessa olemaan, kun vastassa tulee olemaan CAN/SWE/RUS. Norja varmaan hoidetaan viimeistään rankkareille:)

 

[-Niks-]

Ei vieläkään pelota, ihan sama kuka sieltä tulee vastaan. KERRANKIN löytyy luottoa maajoukkueeseen taas. Venäjä hieman alussa pelotti mutta sitten heistä tulikin se perusryssä esille. Hienoja väläytyksiä välillä ja se oli siinä.

Tsekkiä pidän edelleen pahimpana vastustajana, Kanada tietty pesaa hyvin aika lähellä kovimman joukkueen titteliä mutta sen jälkeen tulee tasaisempaa sitä sun tätä, eli ryssät, svärjet ja jenkit. Ei vakuuta.

Kaikki joukkueet on voitettavissa! Lajuselle propsit mutta ei esittänyt mitään ihmeitä. Ansaitsee kuitenkin paikkansa nelosessa.

Edelleenkään Suomi ei ole esittänyt parastaan, joten sieltä voi olla kova pommi tulossa jos vaan saadaan kaikki irti.

 

[Fordél]

Ei tietenkään riitä koska eihän se riittänyt Lahdellakaan vaan yksi jos toinenkin huuteli maalien perään kun Lahti kerran on SM-liigan maalikunkku, rooli missä Lahti pelasi maajoukkueessa ei vaikuta siihen. Joten kai me nyt käytetään samoja kriteerejä edelleen vaikka pelaaja vaihtui? Lajusen pitää tehdä maaleja, piste.

Ei, kriteerit vaihtuvat roolin ja vastuun mukaan. En itse odota esimerkiksi Komarovilta jäätävää kiekollista pelaamista. Lahdelta odotin ylemmissä kentissä kiekollista pelaamista ja ehkä jopa muutaman maalinkin. En tosin montaa, koska hän ei saanut yv-vastuuta. Nelosessa odotin Lahdelta puolestaa hyvää kahden suunnan pelaamista, hyvää alivoimapelaamista, taklauksia jne. No nyt on nähty mies samassa roolissa Lajusen kanssa. Pystyikö mielestäsi Lajunen korvaamaan Lahden nelosessa?

 

[flintstone]

Ei, kriteerit vaihtuvat roolin ja vastuun mukaan. En itse odota esimerkiksi Komarovilta jäätävää kiekollista pelaamista. Lahdelta odotin ylemmissä kentissä kiekollista pelaamista ja ehkä jopa muutaman maalinkin. En tosin montaa, koska hän ei saanut yv-vastuuta.

Eli olet sitä mieltä että Immosen johtama ketju laidoillaan Pesonen ja Granlund oli alkupeleissä pienempään rooliin maalinteossa ajateltu kuin Kapasen ketju laidoillaan Lahti ja Pihström? Tämä siltikin vaikka Immosen ketjusta Granlund ja Immonen on pelannut ylivoimaa ja Kapasen ketjusta vain Kapanen on pelannut ylivoimaa ja samaan aikaan Lahti ja Pihlström pelasi alusta asti alivoimaa. Pesosta ei rasitettu alivoimaan. Joten millähän perusteella se Lahden rooli ei ollut koko kisojen ajan sama?

 

[olkikuukkeli]

Ihan OK kenraali tosipelejä ajatellen, jälleen kerran taisteltiin tappioasemasta voittoon nimivahvaa joukkuetta vastaan. Venäjällä tosin on todella suuria ongelmia oman pelinsä kanssa ja Afinogenovin jäätymisiäkin on osittain kiittäminen ennakkoon helposta mitalipelipaikasta.

Norjaa vastaan ei kuitenkaan parane ruveta hölläämään lainkaan, tulevat varmasti peliin "kohtalaisella" innolla. Toki latautuminen voi mennä pikkumaalta ylikin, mutta aika näyttää.

 

[Fordél]

Eli olet sitä mieltä että Immosen johtama ketju laidoillaan Pesonen ja Granlund oli alkupeleissä pienempään rooliin maalinteossa ajateltu kuin Kapasen ketju laidoillaan Lahti ja Pihström? Tämä siltikin vaikka Immosen ketjusta Granlund ja Immonen on pelannut ylivoimaa ja Kapasen ketjusta vain Kapanen on pelannut ylivoimaa ja samaan aikaan Lahti ja Pihlström pelasi alusta asti alivoimaa. Pesosta ei rasitettu alivoimaan. Joten millähän perusteella se Lahden rooli ei ollut koko kisojen ajan sama?

Luetko yhtään mitä kirjoitin? Juurihan totesin, että en odottanut Lahdelta suuria maalimääriä, koska hän ei saanut yv-vastuuta. Sen sijaan Immosen kenttä on saanut yv-vastuuta ja olen odottanu heiltä eri asioita. Vaikka odotukset Lahden pelaamiseen ei ollut suuret, ei hän mielestäni ole esittänyt oikeastaan yhtään minkä vuoksi voisi perustella hänen paikkaansa kokoonpanossa. Lajunen pelasi ekan pelin ja oli jo mielestäni heti lupauksia herättävä. Ilmeisesti myös Jalonen näki asian samalla tavalla.

Eli neloskentän roolissa odotan edelleen Lajuselta ja Lahdelta tiettyjä asioita. Tämän pelin perusteella Lajunen on tähän rooliin parempi, varsinkin kun sai nyt karistettua karstat koneesta ja pääsee pelirytmiin mukaan. Kummaltakaan en odota tuossa roolissa maaleja vaan ihan muita juttuja.

Itse kuitenkin valitisisit siis edelleen Lahden mielummin neloseen Lajusen sijasta?

 

[L4E]

Lajunen oli kyllä hyvä veto tähän matsiin. Jäähy tuli vaikka vähän heppoisasti, mutta uskalsi sentään vähän halailla venakkojen arskaa kun muut alussa paskoivat housuisiin.

 

[tallaaja]

Mä en tajua tommosen turhan pallottelun ideaa jos ei kukaan ole edes sellaisessa liikkeessä että pärjäis nopeudessa mummolle rollaattorilla. Tulee oikeesti kylmät ja menee pelaajat tyyliin Aaltonen ihan hukkaan kun ei koko hommassa ole mitään ideaa.

Niin, tai sitten, jos pelataan Aaltoselle sopivaa peliä, menee koko muu joukkue hukkaan... Nauratti aika tavalla muuten Mertarannan kommentti Aaltosen "hyvästä laukauksesta". Kuinka monta kertaa tässä turnauksessa se on laukaissut maalia kohti? Kaksi viidestä laukauksesta jää pyssyyn, kaksi viidestä epäonnistuu ja yksi viidestä on jollain tavalla säädyllinen yritys (logossa toki). Olisi hyvä juttu kyllä kerta kaikkiaan, jos Aaltonenkin alkaisi täyttämään odotuksia, mutta se ei vaan maajoukkueessa tunnu onnistuvan sitten millään.

 

[finnjewel]

Asetelmat ovat Suomelle vähintään mielenkiintoiset. Norjasta tuskin selvitään mitenkään helposti, mutta usko on vahva. Välierässä toki vastaan tullee pahin mahdollinen eli Kanada, mutta tämä vaahteralehtien vuosikerta ei ole niin hapokas, etteikö Suomellakin olisi pienet voittosaumat.

Suomi-dissaajillekin riittää joka tapauksessa materiaalia, sillä jos Suomi lyttää turskat, voidaan se laskea johtuneeksi joko mömmöm-kisojen kummallisesta pelitavasta tai todellisten mahtimaiden motivaation puuttesta. Jos taas Norjalle hävitään, ei suomendissaajien riemulla ole rajoja.

 

[Esgo]

Jos nyt puhtaasti tuosta nelosketjun laiturin roolista puhutaan, niin kyllähän Lajunen siihen soveltuu Lahtea paljon paremmin. Lajunen sai jostain syystä koko Nokelaisen ketjun toimimaan ensimmäistä kertaa näissä kisoissa. Olipa se sitten Lajusen ansiota tai ei, niin tänään se kuitenkin toimi ensimmäisen kerran. Siksi en tuota ketjua rikkoisi enkä ainakaan Janne Lahtea tuohon ottaisirooliksi jäänee katsella loppukisat katsomosta Joensuun ja Hovisen kanssa. Sen sijaan saattaisin ottaa Lahden esim. Pihlströmin tilalle Kapasen vierelle tai sitten Pyörälän tilalle Koivun rinnalle.

Mielestäni nelosketju on toiminut aiemmin turnauksessa vallan mainiosti, oikeastaan heikoin peli on ollut tuo Slovakia -matsi missä Lahti oli ketjun kolmantena lenkkinä. Aiemmin (Pyörälällä vahvistettuna) tuo ketju sai jopa luotua paikkoja siinä missä hoidettua myös puolustusvelvoitteensa ongelmitta. Jos Lahtea pitäisi takaisin ketjukokoonpanoihin sovitella niin se olisi mielestäni JMA:n paikalle, mies ei tunnu saavan kertakaikkiaan mitään aikaan ja alkaa vaikuttaa jo henkimaailman hommilta tuo tehottomuus herran henkilökohtaisen taitoon suhteutettuna. Itse en välttämättä tätä vaihtoa lähtisi tekemään enää tässä vaiheessa (olisin antanut Lahdelle kunnon näytönpaikan aiemmissa peleissä), mutta vaatisin enemmän tulosta JMA:lta ja vähentäisin peliaikaa jollei sitä ala tulemaan (niin kuin näyttäisi jossain määrin käyneenkin, ainoastaan nelosen jampat kellottivat vähemmän Venäjää vastaan vaikka JMA:han pelaa ylivoimaakin).

 

[Acid]

Tsekki-pelistä oltaisiin jo ansaittu voitto paremmalla viimeistelyllä.

Eilen Venäjä taas olisi paremmalla viimeistelyllä ja ilman Lassilan huippupeliä ansainnut voiton, jos siis lasketaan niitä hyviä maalipaikkoja joista usein puhut. Näin tämä menee. Jääkiekko on lopulta yksinkertaista, tee enemmän maaleja kuin vastustaja ja voitat. Jutut siitä kuka ansaitsee ja mitä, ovat tyhmiä. Ei lätkä ole arvostelulaji. Suomi tuli takaa hienosti ja ansaitsi voittonsa, aivan kuten Tsekki aikaisemmin Suomesta.

 

[13th Forward]

Eilen Venäjä taas olisi paremmalla viimeistelyllä ja ilman Lassilan huippupeliä ansainnut voiton, jos siis lasketaan niitä hyviä maalipaikkoja joista usein puhut. Näin tämä menee. Jääkiekko on lopulta yksinkertaista, tee enemmän maaleja kuin vastustaja ja voitat. Jutut siitä kuka ansaitsee ja mitä, ovat tyhmiä. Ei lätkä ole arvostelulaji. Suomi tuli takaa hienosti ja ansaitsi voittonsa, aivan kuten Tsekki aikaisemmin Suomesta.

En tiedä olisiko, koska en tullut laskenneeni maalipaikkoja molempien joukkueiden osalta. Venäjällä oli kolme laukausta enemmän, joten ainakaan pelkästään laukausten perusteella ei voi sanoa vielä mitään suuntaan tai toiseen. Saattoi hyvin olla, että Suomi sai enemmän maalipaikkoja, koska Venäjä ei hirveästi peliin kiekollisena osallistunut lukuunottamatta noita kahta salamamaalia ja paria läpiajoa, jotka saattavat antaa sellaisen kuvan, että nimenomaan Venäjä olisi paremmalla viimeistelyllä voittanut.

Tosiaan ansaitseminen olikin ehkä väärä sanavalinta, jos puhutaan joukkueesta kokonaisuutena. Valmennus voi tuntea, että voitto oltaisiin ansaittu, jos maalipaikat voitetaan täysin, mutta pelaajat eivät saa mistään sisään. Pelaajat voivat tuntea, että voitto oltaisiin ansaittu, jos lähes joka paikasta laitetaan sisään, mutta valmennuksen kehittämä pelitapa tuottaa jatkuvasti vastustajalle enemmän maalipaikkoja kuin omalla joukkueelle. Muistaakseni aiemmin puhuttiin lähinnä valmennuksen onnistumisesta ja epäonnistumisesta. Olen edelleenkin sitä mieltä, että valmennus/pelaajat voi onnistua voitosta huolimatta ja epäonnistua tappiosta huolimatta.