Jukka Jalosen yv-peluutus oli käsittämätöntä. Suomen ykkönen pelasi ensin n 1,5 minuuttia mitäänsanomatonta peliä ja kakkonen pääsi pelaamaan merkityksettömät sekunnit. Mikko Koivulle kuitenkin puhtaat paperit, hän raivoaa kuin härkä ja harvoin olen nähnyt, että 1-sentteri vetää monta laukausta peräkkäin yyveessä. Olisiko pientä kapinaa laitureita kohtaan? Tuomo on taantunut yksiviivaiseksi rymistelijäksi, hänen peliprofiilinsa ei oikeuta 1-ketjuun. JMA on paljon melua tyhjästä. Hän on kuin pakittava naisautoilija: kauhea meteli ja energia, mutta mitään ei tapahdu. Miten voi pelaaja olla yhtä aikaa taitava ja energinen, mutta toivottoman saamaton ja jopa pelkurimainen maalipaikoissa? Mua ei paljon naurattaisi, jos laiturini päättäisi kiertää maalin taakse annettuani hänelle upean läpisyötön. En ole koskaan nähnyt JMA:n tekevän maalia. En liigassa, enkä maajoukkueessa. Joo, tiedän että on tehnyt, mutta en silti ole ollut todistamassa yhtään. En tiedä minkälainen laukaus hänellä on, en osaa ulkoa hänen haastamistaan maalivahtia vastaan. Näitä ei kerta kaikkiaan näe. Kiekko kyllä kelpaa ja luistin kulkee.
Mun silmiini taaksepäin pelaaminen ja oman maalin taakse meneminen, joka nyt on modernia kiekkokontrollia, näyttää pahimmillaan samalta kuin 80-luvun lätkä. Silloin tuota moitittiin hidasteluksi ja ideattomuudeksi. Kiekko on vallan väline, mutta tässä lajissa kiekko pitää toimittaa vastustajan maaliin. En näe taaksepäin pelaamista yhtään sen parempana kiekkokontrollina kuin tehotonta pyörimistä hyökkäysalueen kulmissa. Itse asiassa jälkimmäinen on fiksumpaa, silloin ollaan sentään vastustajan maalin läheisyydessä ja pelkkä sattuma voi luoda laadukkaita paikkojakin. Kiekottelun alaspäin on täysin yliarvostettua, jos sitä ei käytetä vastustajan karvauksen tappamiseen, ts. vastustajan juoksuttamiseen kiekon perässä. Kun vastustaja ei ota ylhäältä kiinni, voit pelailla vaikka maailman tappiin tätä passiivista kiekottelua, mutta ainuttakaan maalipaikkaa sillä ei synny. MG on tainnut tehdä 3 pistettä kolmeen matsiin. Hänen mukanaolonsa oikeutuksesta keskusteleminen on huonoa huumoria. Jukka Jalonen voisi lukea peliä ja antaa jatkossa enemmän ylivoima-aikaa Granlundille. Jos pelaajan "ongelma" on se, että hän osaa "vain" ylivoiman, niin antakaa hänen luojan tähden pelata ylivoimaa kiekon roiskijoiden sijaan! Olen vuorenvarma, että ainakin yksi yv-maali jäi toteutumatta ykkösen puusilmäisen peluutuksen takia. Joukkueessa on muutamia täydellisiä turisteja, joista Janne Lahti pistää silmään erityisesti. Tsekin 2 maali tuli tasakentällisin ja Lahti oli valovuoden myöhässä tilanteesta, jossa hänen olisi pitänyt liimata Jagr. Täällä luetellaan etupäässä hyökkäyspään mokia, mutta tuossa oli puolustuspään sähläys, joka maksoi maalin.
Suomihan toteuttaa loistavasti modernia jääkiekkoa, jos siihen ei kuulu fyysinen peli. Ruudun Jagr-taklaus oli normaali pelitilanne, näitä sattuu. Ja Ruutu ilman taklauspeliä on aika turha kaveri. Samoin Komarov ja Pihlström. He ovat kuin leluja, joista on otettu paristot pois. Olisi kannattanut sitten valita suoraan puuleluja. Ne ovat paljon kivempia kuin Action Man ilman virtaa. Mulle ei maistu moderni jääkiekko, joka karttaa taklauksia jäähyjenpelossa. Suomihan oli täysi vässykkä eilen molempien maalien edessä eli kyllä fyysisyys on aika täydellisesti riisuttu tuosta paketista. Oliko modernia ja kivaa? Nämä ovat tyyliseikkoja, jotka eivät mulle maistu. Ohi näiden Suomelle / Jaloselle plussaa siitä, että Suomi loi kiistatta enemmän maalipaikkoja kuin Tsekki. Se on hyvä lähtökohta ja ihannemaailmassa sen pitäisi riittää voittoon. Mutta ei Suomen käsillä. Miinusta Jaloselle paikkojen tuhlaamisesta: ylivoima Ruudun ja JMA:n kera on yhtä vaarallista kuin HIFK:n 5-3 yv, jonka aikana käyn yleensä vessassa. Pomminvarma maaliton hetki.
Ruuvasin tällaisen tila/aika -yhtälön: puhdas pelikirja vs. pelikirja -tilanne on teoreetikon taivas ja Suomi oli omalla tavallaan tässä Tsekkiä terävämpi. Tämä on ykkösulottuvuus. Kakkosulottuvuudessa seikkailevat kuitenkin pelaajat; maalivahdit, pakit, hyökkääjät. Kakkosulottuvuuden Suomi hävisi Tsekille selvästi ja tämän ulottuvuuden Suomi häviää muillekin suurille. Suomella ei ole pelillistä talenttia kuin hivenen Saksaa ja Sveitsiä enemmän. Suomi ei voi loputtomasti ruuvata ykkösulottuvuutta. Pelaajien peluutukseen pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Suomen pelaajat eivät ole yksilöinä niin hyviä, että heitä voisi heittää tehtävästä toiseen ja olettaa, että pelikirjaa noudatetaan. Jukka Jalosessa on hieman professorimaista etäisyyttä käytäntöön. Hän kertoo, että ylivoimassa saatiin paikkoja, mutta mistään ei mennyt sisään ja siinä hän on oikeassa. Käytännön tasolla Jalonen ei osaa kuitenkaan tehdä asialle mitään, sillä hänen faileissaan ylivoimaa pelaa ykkönen. Katsaus pelaajien kuntoon ja iskukykyyn toisi parannusta ylivoimaan. Lisäksi ihmettelen miksi joukkueessa on useakin pelaaja, joka on profiloitunut pommikoneeksi ja jarrumieheksi, jos joukkueen ei ole tarkoitus käyttää näitä aseita? Ja miksi joukkueessa ei ole rightin pakkeja ja miksi nimenomaan kiekollisena taitava Jere Karalahti ei pelaa? Turha selittää, että vauhti ei riitä, kun sekaan on mahtunut 34-vuotias eläkeläisensikertalainen Välivaarakin. Hän on eräs kisojen huonoimmista pakeista tähän asti nähdyn perusteella. Ei riitä pelisilmä, vauhti, uskallus, eikä taito. Mitä vittua hän tekee tuolla? Dufvan palkintomatkalla?
