MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Vellihousu]

Valitettavasti en tiedä mitä eskapistinen tarkoittaa, mutta mistä sinä tiedät sen, että kuka pystyy arvioimaan objektiivisesti asioita ja kuka ei? Mistä tiedät, että L4E ei oikeasti ole sitä mieltä, että tuo meni helposti? Itsekin luulin aluksi niin, tosin hidastuksista huomasin ettei se Rinteen maali ollutkaan.

Eskapistinen = todellisuuspakoinen.

Tässä keskustelussa ei ole kyse objektiivisista totuuksista vaan mielipiteistä, ja vaikka pidänkin Vehasta hyvänä maalivahtina, epäilen lähtökohtaisesti Lukkofanien mielipiteitä koska tiedän mikä on Vehasen asema Raumalla.

En ymmärrä millä logiikalla Vehanen voisi pelata seuraavan pelin. Tässä vaiheessa turnausta ei vahtia enää kannata vaihtaa ellei ole pakko (= jos hävitään maalivahdin takia) ja jos Petri pelaa kortisonin voimalla, ei hänen peluuttamisessaan Venäjää vastaan ole sitäkään vähää järkeä.

 

[Vellihousu]

Toivottavasti maajoukkueen keskuudessa ei kuluteta yhtä paljon turhaa energiaa maalivahtikysymyksen puimiseen.

Ei varmasti kuluteta.

Tätä keskustelua käydään koska maalivahdit ovat niin usein olleet keskeisessä asemassa Suomen menestyksen kannalta. Harvalla maalla on myöskään samaa runsaudenpulaa maalivahdeista. Ihan luonnollista keskustella siitä valitaanko Porsche vai Ferrari ;)

Tämä keskustelu on siis omalla tavallaan osa tuota positiivista ongelmaa.

 

[asyouwere]

En ymmärrä millä logiikalla Vehanen voisi pelata seuraavan pelin. Tässä vaiheessa turnausta ei vahtia enää kannata vaihtaa ellei ole pakko (= jos hävitään maalivahdin takia) ja jos Petri pelaa kortisonin voimalla, ei hänen peluuttamisessaan Venäjää vastaan ole sitäkään vähää järkeä.

Jos tämä oli osoitettu minulle, niin korostetaan vielä, että itsekin laittaisin (olisin jo ennen Slovakia-peliä laittanut) Venäjää vastaan Rinteen. Mutta ihan vaan turnauksen kiharaisen peluutuksen ja sen jonkun laittaman linkin vihjauksen mukaan otaksuin näin, että Vehanen pelaa huomenna.

 

[hjalmar]

Mitenkaan, ei siis mitenkaan, vaheksymatta Rinteen hienoa pelia, niin ehka se toinen maali olisi ollut pelastettavissa. Lainasin hieman ylempana Kekalaista, joka naki jopa kolmen meikalaisen peittaneen Slovakian siniviivakudin.

Minusta asia ei ollut noin. Olisihan siina liikennetta edessa, mutta ei mitaan varsinaista maskia eika kiekko pompannut kenestakaan, Rinne oli vain huonosti sijoittunut. Tassa maalissa olikin paljon samaa kuin jenkkien toisessa, torjuttavissa olisi ollut, kuten Vehanen omastaan jalkeenpain totesi.

Huomenna veskari ja koko joukkue joutuu todelliseen kuseen. Pitaa pystya puolustamaan 60 min ja kayttamaan omat paikat hyvaksi. Muuten helisee liian usein, olipa maalilla kumpi tahansa. Tuskin nimittain Venaja velttoilee, kuten Saksaa vastaan.

Mutta kuten Vellihousu sanoi, on valittava Porchen ja Ferrarin valilla. En tieda kumpi veskari on kumpi, mutta hyvasta saadaan valita.

Mikseivat nama kaverukset muuten jo olleet Vancouverissa?

 

[Myyrä]

Minkä takia maajoukkue-osiossa heitetään jotain seurajoukkue-korttia esiin? Tämä on mielestäni juuri tätä typerää vastakkainasettelun hakemista, vaikka siihen ei mitään syytä kahden loistavan maalivahdin vuoksi olisi. Juurihan veli L4E sitäpaitsi sanoi, että Rinne pelasi hyvän pelin. Upeasti toit lisää sisältöä keskusteluun.

Missä osiossa täällä ei vedetä seurajoukkue -korttia esille? Täällä on kiellettyä esimerkiksi kommentoida playoff-pelejä, jos oma joukkue on jo sattunut tippumaan. Saman tien tulee jotain itkuvirsiä ja suosikkiseuran tippuminen ja tästä aiheutunut vitutus nostetaan pöydälle. Monella kirjoittajalla tämä on usein se ensimmäinen ja ainoa puolustuskeino, kun toinen kirjoittaja ei ole samaa mieltä. Miksikäs se maajoukkuepelien kohdalla muuttuisi. Näin on aina ollut ja näin tulee myös aina olemaan.

 

[obi-wan]

Mitenkaan, ei siis mitenkaan, vaheksymatta Rinteen hienoa pelia, niin ehka se toinen maali olisi ollut pelastettavissa. Lainasin hieman ylempana Kekalaista, joka naki jopa kolmen meikalaisen peittaneen Slovakian siniviivakudin.

Minusta asia ei ollut noin. Olisihan siina liikennetta edessa, mutta ei mitaan varsinaista maskia eika kiekko pompannut kenestakaan, Rinne oli vain huonosti sijoittunut. Tassa maalissa olikin paljon samaa kuin jenkkien toisessa, torjuttavissa olisi ollut, kuten Vehanen omastaan jalkeenpain totesi.

Jo pelkästään Rinteen reaktiot tilantessa kertoivat että kaveri ei nähnyt yhtään mitään. Noista kameroista on melko hankala saada suoraan kiekon näkökulmasta tulevaa kuvaa. Äkkiseltään en Rinteen sijoittumisesta tuossa tilanteessa paljon vikaa löytänyt. Ihan linjassa vaikutti olleen, veto oli vain tilanteeseen mainio. Mutta jokainen toki näkee nämä asiat omalla tavallaan.

 

[Saikka]

Hyvä peli Rinteeltä, mutta toinen meni aivan liian helposti. Ne pari ukkoahan oli jo valuneet pois Rinteen edestä tekemästä maskia kun veto lähti. Sinisen tuntumassa ollut vähän ehkä häiritsi, mutta kyllä änäriveskan pitäisi tuollaiset suht kevyet rannarit ottaa kiinni.

Tätä onkin näköjään jo kommentoitu, mutta siis sen lisäksi että Pihlström liukui vedon edestä juuri vittumaisella hetkellä, niin se kiekko myös osui Suomen pakkiin matkalla. Eli sikäli saa aika saatanan kova taikuri olla jos tuon taikoo Rinteen maaliksi, saatika sitten "suht kevyeksi rannariksi".

edit. Itseasiassa ei taida sittenkään ottaa osumaa, muistin väärin. Jokatapauksessa siinä on Pillu ja suomi-slovakia -kombo jotka liukuvat kudin edestä pois ja kuten reaktioista näkee niin Rinne näkee kiekon vasta ihan viime hetkellä kun on jo myöhäistä.

 

[Tarmo]

Mitenkaan, ei siis mitenkaan, vaheksymatta Rinteen hienoa pelia, niin ehka se toinen maali olisi ollut pelastettavissa. Lainasin hieman ylempana Kekalaista, joka naki jopa kolmen meikalaisen peittaneen Slovakian siniviivakudin.

Minusta asia ei ollut noin. Olisihan siina liikennetta edessa, mutta ei mitaan varsinaista maskia eika kiekko pompannut kenestakaan, Rinne oli vain huonosti sijoittunut.

Vaikea penkkiurheilijana arvioida, että olisko ollut otettavissa....minusta ei ja toisin sijoittuneena olisi laukaus voinut tulla eri kohtaan maalia. Minun mielestä kenttäpelaajien paremmalla sijoittumisella olisi ollut otettavissa tai kiekon ei olisi pitänyt maalille saakka edes tulla. Rinteen eleistä päätelleen kiekko olisi ilmeisesti ollut otettavissa....tai sitten kenttäpelaajat ryssivät maalin.

 

[Fordél]

Maalivahdit ovat pelanneet mielestäni todella hyvin kaikissa Suomen voitto-otteluissa eikä tuota Slovakian toista maaliakaan voida mielestäni laittaa Rinteen piikkiin. Olihan siinä edessä hässäkkää ja sen lisäksi veto meni ihan tolpan vierestä maaliin. Ainoa maali, jonka näissä voitto-otteluissa voi laittaa veskan piikkiin on USA:n toinen maali. Siinä Vehanen oli mielestäni huonosti sijoittuen ylipelaten tilanteen.

Tästäkin huolimatta meillä on kaksi tasavahvaa veskaa ja veikkaan, että Vehanen pelaa tänään. Ja jos näin käy, syntynee mediassa taas oma rumbansa, valitettavasti.

 

[Micqou]

Tassa maalissa olikin paljon samaa kuin jenkkien toisessa, torjuttavissa olisi ollut, kuten Vehanen omastaan jalkeenpain totesi.

Tässä maalissa ei kyllä ollut mitään samaa Jenkkien toisen maalin kanssa.. Vehasen ja kiekon välissä ei ollut yhtään miestä ja kiekko meni maaliin ainoastaan huonon torjuntatyöskentelyn ja väärän sijoittumisen takia. Slovakian toinen maali meni taas tasan sen takia että Rinteen ja kiekon välissä oli niin suuri maski että Rinne näki kiekon vasta kun oli kohdalla, kuten myös reagoinnista näkee (tekee liikkeen vasta kun kiekko on jo tyyliin maalissa). Rinteen sijoittumisessa ei mielestäni ollut mitään väärää.

Ja nyt ei siis ole tarkoitus väheksyä Vehasta, pelannut mielestäni erittäin hyvin näissä kisoissa mutta Rinne vain nyt vakuutti näissä parissa pelissä vielä enemmän (pelasi eilen oikeasti huikean ottelun) eikä muutenkaan enään tässä vaiheessa välttämättä kannattaisi lähteä (kuumaa) maalivahtia vaihtamaan. Jos Venäjä-pelillä ei olisi niin suurta merkitystä kuin nyt on niin Vehaselle voisi vielä yhden pelin antaa mutta kun nyt on oikeasti todella suuret panokset (mahdollisesti häviöllä Kanada, voitolla Norja puolivälierissä) niin Peksiä maaliin vaan. Ja varsinkin jos Vehasella on vielä jonkinsortin polvivaivaa.

 

[Powerplay]

Meillä on kaksi vahvaa maalivahtia. Tuo Vehasen dissaaminen ja sijoittumisesta itkeminen on aika turhaa, vaikka kuinka Rinne olisikin suosikki. Fakta on, että Vehanen on pelannut kaksi ottelua, jotka molemmat olivat pakko voittaa ja molemmat voitettiin. Vehasen torjuntaprosentti on 96. Saksa painoi aika kovaa kolmannessa erässä ja Vehanen piti täysin porukkaa pystyssä. Jos saivarrella tosiaan haluaa, niin miksi Rinne sylkäisi ensimmäisessä eteensä ja Slovakki pääsi nostamaan maassa makaavan äijän yli maaliin, tai miksi ei sijoittunut toisessa niin että näkisi kiekon. Miksi ihmeessä se päästi ne kudit Tanskaa vastaan? Aina ei voi ottaa kaikkia kiinni. Minua ei huolestuta yhtään laittaa Rinnettä maaliin vaikka koko lopputurnaukseen, mutta eipä kyllä huolestuta jos sinne Vehasen laittaa.

 

[Micqou]

Minua ei huolestuta yhtään laittaa Rinnettä maaliin vaikka koko lopputurnaukseen, mutta eipä kyllä huolestuta jos sinne Vehasen laittaa.

Tähän kyllä erittäin sama. Niinkuin jo turnauksen aikaisemmassa vaiheessa sanoin niin on kyllä erittäin epätodennäköistä että Suomi maalivahtipeliin tässä turnauksessa kaatuisi. Eilinen Rinteen erittäin hieno suoritus sai vain itselleni semmoisen fiiliksen että Peksillä turnauksen tappiin asti, mutta eipä sitä kyllä kovin huolissaan tarvitse olla vaikka siellä maalissa olisikin Vehanen.

 

[Salama15]

Don Cherry sanoisi tuosta Slovakian tokasta, notta "it was a dynamite goal, he had no chance to take it!"... Kiinteän (Phillu) ja liikkuvan (FIN-pakki & SLO-hyökkääjä) maskin takaa tuleva kova, koko matkan nouseva ja tarkka ranneveto tolppaa hipoen olan yli niin, että veskari näkee kiekon about viimeisellä mahdollisella hetkellä ei ole maalivahdin maali.

Jos oikein halutaan spekuleerata niin se Slovakian eka olisi hieman eri tavalla pelaten ollut ehkä otettavissa. Nyt Peksi pelasi ykköskiekon hiukan liian agressiivisesti ja V-torjunta meni painopisteeltään turhan alas => tästä johtuen ei enää päässyt ylävartalon ja käsien voimakkaan käännön johdattamana V-liukuun kohti vas.tolppaa vaan joutui heittämään desperate-dyykkauksen "sinne päin".

Jos Petellä on oikeasti edes hippusen polvi klesana ei häntä pitäisi laittaa tolppien väliin jollei ihan pakkoa tule eteen! Worst case meinaan on, että Pete aloittaa Venäjää vastaan, rikkoo polvensa lopullisesti jossain maalineduskahinassa ja sen jälkeen Suomella on loppukisoissa kakkosena pitkään pelaamattomana ollut Iiro Tarkki...

 

[Roku]

5-0 tuli pataan, mutta silti Vehanen pelasi mielestäni parhaan pelinsä kisoissa. Varsinkin 40 minuuttia Vehanen oli loistava. Näki selvästi että paineita ei enää ole, kiekot eivät pahemmin pomppineet ja kun vetojakin tuli tasaisesti niin mikäs niitä oli kopatessa. Kolmas erä alkoi hiukan hankalasti ja se viides maali meni kyllä täysin Peten piikkiin, mutta ei hänen muuten tarvitse esitystään hävetä. Vaikka tappio tietysti vituttaa rauhallistakin miestä.

Mutta Rinne ilman muuta maaliin torstaina. Ja vaikka sen jälkeenkin, jos pelit jatkuu.

 

[Erämaan kettu]

5-0 tappion jälkeen on helppo vaihtaa Rinne maaliin ja hänellä mennään loppuun asti. Vehanen olisi tarvinnut vähintään voiton jos edes oltaisiin voitu puhua jatkamisesta. Ihan ok on ollut maalivahtien peluutus mielestäni tähän asti.

 

[hjalmar]

Joo, Rinne maalille kolmanteen kuolemanotteluun. Vehanen hoiti jo kaksi (Saksa ja USA).

Kuten Jalonen Radio Suomessa sanoi, joukkue oli tehoton ja jaahyt sekoittivat pelin.

Kekalainen kehui muuten Vehasen moneen kertaan. Kiva nain.

 

[Becksi]

Eipä mittää, hyvän turnauksen Vehanen pelasi ja teki turnauksen parhaan torjunnankin. Eiköhän Rinteellä mennä päätyyn asti.

 

[yki]

Hyvä peli Vehaselta ja eiköhän kaveri pelaa puolivälierissäkin - viimeistään siinä matsissa myös pelaajat edellä auttavat vähän eri malliin. Toki tässä vaiheessa hyvä ja helppo laittaa NHL-maalivahti kehiin. Sama kai tuo, ei me maalivahteihin kaaduta.

Jos johonkin kaadutaan, niin

a) maalintekoon
b) puolustajiin

 

[TosiFani]

Täällähän on oikein raumalaisten (Lukko fanien) itkumuuri...

Vehanen oli tänään hyvä, tosin siniviiva vedot ilman maskia pitäisi tällä tasolla torjua, mutta varmaan Vehasenkin motivaatio oli laskenut. Rinne ja Vehanen ovat molemmat pelanneet hyvin, mutta Rinne pelasi tärkeän Slovakia pelin ja otti siinä monia tärkeitä torjuntoja ja tällä perusteella laittaisin hänet maaliin torstaina.

Rinne torjui vastaavan torjunnan Slovakia ottelussa kuin Vehanen tänään (Malkinin veto), mutta se ei jäänyt hanskaan.

 

[Becksi]

Täällähän on oikein raumalaisten (Lukko fanien) itkumuuri....

Itkumuuri? Mitä vittua mahdat selittää?

 

[Rommeli]

Täällähän on oikein raumalaisten (Lukko fanien) itkumuuri...

Vehanen oli tänään hyvä, tosin siniviiva vedot ilman maskia pitäisi tällä tasolla torjua, mutta varmaan Vehasenkin motivaatio oli laskenut. Rinne ja Vehanen ovat molemmat pelanneet hyvin, mutta Rinne pelasi tärkeän Slovakia pelin ja otti siinä monia tärkeitä torjuntoja ja tällä perusteella laittaisin hänet maaliin torstaina.

Mikä maaleista meni Vehaselle siniviivalta ilman maskia? Jos tuota Venäjän neljättä tarkoitit, niin tuli kyllä huomattavasti lähempää kuin siniviivalta ja sen lisäksi suoraan hyvästä syötöstä vastakiekkoon. Olisi voinut jonain päivänä kopsahtaa kilpeenkin, mutta kyllä tuollaiset yleensä aika varmasti maaliin menevät. Motivaatio siinä vaiheessa taisi tosiaan olla aika lähellä nollaa, muttei sitä nyt kassarin piikkiin ainakaan sen enempää voi laskea kuin vaikkapa Slovakian viimeistä Suomea vastaan.

Eiköhän siellä seuraavassa pelissä kuitenkin Rinne ole maalissa.

Edit. Kuten täällä onkin jo sanottu, Suomi ei kummallakaan maalivahdilla tule maalivahtipeliin kaatumaan. Oikeita ongelmia on maalinteossa, puolustuksessa ja kovuudessa, joihin kaadutaan jos yleensäkin kaadutaan.

 

[peikko#13]

Turha tappiosta on Vehasta syytellä, mutta ei tullut sellaista peliä, mikä olisi taannut paikan maalilla puolivälierässä. Muutamia hyviä torjuntoja, joskin se yksi "haamupelastus" oli kyllä enemmän Malkinin heikkoutta kuin Vehasen hyvyyttä. Kaikkinensa ok-suoritus.

Paluu siis alkuperäissuunnitelmaan ja Rinteellä loput pelit.

 

[hjalmar]

Täällähän on oikein raumalaisten (Lukko fanien) itkumuuri...

No, no. Ei tuki. Ei tassa mitaan itketa. Tulee vaan erikoisen tarkasti seurattua Suomen maalivahtipelia, kun on oman kylan poika maalilla (joka toki lahti kisoihin selvana kakkosvahtina).

Rinne vaan kehaan torstaina.

 

[Saikka]

Eipä mittää, hyvän turnauksen Vehanen pelasi ja teki turnauksen parhaan torjunnankin.

Älkää nyt ottako tätä Vehasen vähättelynä, mutta kyllä tuossa saa Malkin mennä itseensä. Eihän tuohon olisi pystynyt edes Suomen joukkueesta kuin Miettinen, mutta se nyt on tota maalivahdin varusteita päin treenannutkin aika vitusti ilmeisesti. Vehanen toki tekee niin kuin kuka tahansa muukin hyvät refleksit ja kohtalaisen taipuvat raajat omaava kassari olisi tehnyt ja pisti räpylää sinnepäin ja toivoi parasta.

Eipä sillä, ihan varmasti löytyy jokaisesta torjuntakoosteesta paikalta numeru uno turnauksen päätyttyä.

 

[Sirad]

Mikä maaleista meni Vehaselle siniviivalta ilman maskia? Jos tuota Venäjän neljättä tarkoitit, niin tuli kyllä huomattavasti lähempää kuin siniviivalta ja sen lisäksi suoraan hyvästä syötöstä vastakiekkoon.

Huomattavasti. Jep jep. :)

Ei sinne tainnut tänään helppoja mennä, mutta en muista montaa haamuakaan. Ei väliä kummalle seuraava peli annetaan, mikäli molemmat on vaan kunnossa. vehasen kivuista ja säryistä on heitetty arvioita, kipeätä miestä ei ole järkevää peluuttaa, mutta jos molemmat on 100% niin laitetaan sitten vaikka arvalla.

Ihan samalla viivalla ovat veskarit tällä hetkellä.