MM-kisat 2010: Suomen maalivahtipeli - Rinteen johdolla menestykseen?

[Hejony]

Hyvät kisat molemmilta, mutta mielestäni Vehasen peluutusta puoltavat seikat ovat aika vähissä tällä hetkellä. Voitto/tappio -statsit molemmilla on tällä hetkellä samat. Molemmilla aika samantyylinen rupeama, jossa yksi helpompi ottelu (Saksa, V-Venäjä), yksi vaikea (USA, Slovakia), ja yksi, jossa jäivät varsin yksin ratkaisuhetkillä (Venäjä, Tanska). Rinne on kuitenkin pelannut huonoimman matsinsa ekassa pelissä ja parhaansa viimeisessään, kun taas Vehasen turnaus on tilastojen ja otteidenkin valossa laskusuuntainen. Lisäksi Pete ottaa nimiinsä kolme helpointa päästettyä (USA:n toinen, Venäjän neljäs ja viides) maalia, ja toki jos siellä vielä jotain edes pientä remppaa on niin siitäkin miinusta.

En vain oikein keksi mitään syytä miksi Peteä pitäisi peluuttaa, joten Rinne maaliin.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Vehanen oli hyvä tänäänkin

Vehasen torjunta Kovaltshukin ja Malkinin kahdella nollaa vastaan hyökkäyksessä toisessa erässä oli maaginen. Luulin maalin syntyneen kun punalamppu syttyi, mutta Vehasen hanska puhui.

Minusta tämänpäiväistä Vehasen peliä ei oikein voi verrata mihinkään aikaisempaan Suomen peliin, ei ainakaan Rinteen hieman epävarmaan Tanska-otteluun. Venäläisten vedot olivat pahempia kuin esim. tanskalaisten.
Lisäksi Suomen pakit jättivät Vehasen tänään liian yksin eivätkä pitäneet kuria maalin edessä. Oman maalin edessä ei voi olla vastustajalle kuin makuupaikkoja tarjolla.

 

[Sambody]

Eipä siinä. Melkeinpä loisteliaan pelin pelasi Vehanen. Monia loisto torjuntoja ja ei moitteen sijaan muista, kuin siitä läheltä siniviiva lähteneestä kudista. Ilman maskia tuolta etäisyydeltä = pitäisi torjua. Vehasen loisto pelistä huolimatta varmaankin tämä peli sivuutetaan täysin sillä, että tullaan Tsekkiä vastaan niin sanotusti parhaat päällä eli Nummelin ja Kukkonen kentällä ja Rinne maalissa. Ehkä Jaloselta ja kumppaneilta hyvä ratkaisu säästellä näitä sillä on varmasti helpompaa lähteä seuraavaan peliin sillä asenteella, että joukkue tulee vahvistumaan jo nimellisestikkin.

 

[Tadu]

Vehanen pelasi ihan hyvin eilen. Sanoin ennen Slovakia-peliä, että paremmin pelannut maalivahti saa jatkaa. Rinne pelasi nollapelin, vaikkakin helpompaa vastustajaa vastaan, mutta pelasipa kuitenkin mielestäni paremmin kuin Vehanen. Rinteellä pleijareihin!

 

[Powerplay]

Vehasta on turha syyttää eilisestä pelistä. Olisi voinut näyttää rumemmaltakin. Loistopelastuksia ja otti kiinni kolme läpiajoa joista kruununa se Malkinin vedon pelastus. Lopussa voi tulla helpohkoja maaleja, kun ei enää ole terävimmillään tuollaisessa tilanteessa missä apuja tulee todella vähän. Kuitenkin tappio niskassa ei ole niin helppo lähteä pelaamaan ja Rinteellä alla voitto-ottelu, mistä varmaan jäi hyvä tatsi päälle. Rinne voisi kyllä pelata tuon takatukkapelin.

 

[Gainer]

Vehasen torjunta Kovaltshukin ja Malkinin kahdella nollaa vastaan hyökkäyksessä toisessa erässä oli maaginen. Luulin maalin syntyneen kun punalamppu syttyi, mutta Vehasen hanska puhui.

Minusta tämänpäiväistä Vehasen peliä ei oikein voi verrata mihinkään aikaisempaan Suomen peliin, ei ainakaan Rinteen hieman epävarmaan Tanska-otteluun. Venäläisten vedot olivat pahempia kuin esim. tanskalaisten.
Lisäksi Suomen pakit jättivät Vehasen tänään liian yksin eivätkä pitäneet kuria maalin edessä. Oman maalin edessä ei voi olla vastustajalle kuin makuupaikkoja tarjolla.

Hmm mikähän laukaus ois rinteen pitänyt ottaa tanskaa vastaan kiinni. Kyllä ne kaikki niin tehtyjä oli ja huippu onnistumisia tanskan pojilta. Vehanen ois voinu ottaa kiinni sen usan oliko se nyt toisen maalin ja valkovenäjää vastaan rinteella oli kans maali jonka ois voinu ottaa kiinni.

Kummatkin pelaa niin hyvin että sama kumman sinne laittaa Mertsihän nyt on kantansa ottanut ja vaikuttanut söpösti tännekkin ihmisten mielipiteisiin. Sama kumman laittaa häkkiin ongelmat on muualla.

 

[Fordél]

Vehaselta hyvä ottelu ja lukemat olisivat pysyneet paljon siedettävimpinä mikäli pakeista olisi ollut edes jotain hyötyä. Vaikka vastus oli todella kova, ei Vehanen hätäillyt taaskaan missään vaiheessa. Rauhallista torjuntatyöskentelyä, joita höystettiin muutamalla paraatipelastuksella. Puheet siitä, että Vehanen olisi vain tasaisen varma, mutta ei pysty huippusuorituksiin/-pelastuksiin, voidaan nyt viimeistään haudata.

Romukoppaan lentää myös erään anaalilyytikon toteamus siitä kuinka Rinne on valovuoden Vehasta edellä. Helvetin kovia veskoja molemmat, mutta Tsekkipeliin lähdettäneen silti Rinteella. Sekään ei ole epäluottamuslause Vehasta kohtaan, koska kumman vaan voisi heittää tolppien väliin. Suomen ongelmat ovat maalivahtipelin sijaan molempien maalien edustoilla: oman maalin puolustusmisessa ja maalinteossa.

 

[PJ]

Vehaselta hyvä ottelu ja lukemat olisivat pysyneet paljon siedettävimpinä mikäli pakeista olisi ollut edes jotain hyötyä.

Vehanen on helvetin hyvä, pakit erityisesti Vatasen johdolla kyllä koomailivat urakalla.

Maalituomareista on todella hyötyä, kuten nähtiin mm. Vehasen loistavassa torjunnassa :)

 

[Salama15]

Peteltä hyvä peli eilen kaksi ekaa erää, mutta kolmannessa ei sitten menytkään ihan putkeen... Tosin mitä väliä sillä nyt enää olikaan, matsi oli jo hävitty! Suht hyvää liikettä ja varsinkin palautuminen torjuntavalmiuteen oli Petellä ihan buenosti hallussa, kuten aina.

Malkinin tilanne päätyy kaikkien highlightsien ykköseksi, se on varmaa, mutta jos koko maalin edessä on osa käsivartta ja 1 x valkoinen Brians Zero-G rällä niin kyllä siinä saa Genokin katsoa tuimasti peiliin.

Tsekki-peliin maalille päätynee kuitenkin Rinne => Peksin "hyvä päivä" on meikäläisenkin kirjoissa jonkin verran Peten hyvää päivää korkeatasoisempi ja näissä "kuolemanotteluissa" on vaan luotettava siihen, että huippuammattilainen saa kaivettua esiin sen hyvän päivän!

 

[oiler99]

Eipä siinä. Melkeinpä loisteliaan pelin pelasi Vehanen. Monia loisto torjuntoja ja ei moitteen sijaan muista, kuin siitä läheltä siniviiva lähteneestä kudista. Ilman maskia tuolta etäisyydeltä = pitäisi torjua. Vehasen loisto pelistä huolimatta varmaankin tämä peli sivuutetaan täysin sillä, että tullaan Tsekkiä vastaan niin sanotusti parhaat päällä eli Nummelin ja Kukkonen kentällä ja Rinne maalissa. Ehkä Jaloselta ja kumppaneilta hyvä ratkaisu säästellä näitä sillä on varmasti helpompaa lähteä seuraavaan peliin sillä asenteella, että joukkue tulee vahvistumaan jo nimellisestikkin.

Jos sitä siniviivalta lähtenyttä lämäriä meinaat, niin eihän se nyt Vehasen piikkiin mene.

Todella kova kuti suoraan syötöstä ja suoraan maalin kattoon. Ei mitään palaa maalivahdilla tuollaiseen vetoon, käytännössä mahdoton torjuttava.

 

[Beukeboom]

Eipä siinä. Melkeinpä loisteliaan pelin pelasi Vehanen. Monia loisto torjuntoja ja ei moitteen sijaan muista, kuin siitä läheltä siniviiva lähteneestä kudista. Ilman maskia tuolta etäisyydeltä = pitäisi torjua.

On kyllä taas sellasta Jatkoajan MM-ketjulaatua tämäkin analyysi. Lähtokohtaisesti noin laadukas laukaus suoraan syötöstä menee maaliin. Jos molari sen koppaa, voidaan suoritusta pitää hyvänä.

Jotenkin tuntuu, että kovin moni on vieraantunut todellisuudesta ja katsoo maalivahtipeliä samalla tavalla kuin X-Boxilla änäriä pelatessa.

Vehaselta hyvä peli ja onkin hiukan paradoxaalista, että näinkin monta sivua on saatu jauhettua asiasta missä ei voi mennä pieleen: Laitat sitten maalille Rinteen tai Vehasen on maalilla huipputason veskari.

Tikusta asiaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Valmenus kysyy itseltään kysymystä, että kumpi pystyy maagisena päivänä torjumaan altavastaajana voiton. Venäjäpeli oli siitä vittumainen, että noita ei käytännössä ota kukaan molari, vaikka jonkun ottaisikin tuurilla. Siten ei siis täysin vertailukelpoinen, ellei Jalonen/Dufva ajattele ettei Vehanen siihen ainakaan kyennyt. Tuskin ajattelevat aivan noin.

5 päästettyä maalia ei silti ole hyvä. Oli ne tilanteet millaisia hyvänsä. Seuraavassa pelissä lienee Rinne maalissa ja onnistuessaan jatkaa.

Mitä noista venäjäpelin maaleihin tulee, niin eipä niissä tosiaan maalivahdilla ole sanan sijaa. Sen lisäksi Vehanen torjui muutaman varman paikan, joskaan ei ihan niin monta, mitä Mertaranta taas hehkutti. Ei nimittäin ole mj-molarin homma päästää maskittomia siniviivakuteja muutenkaan sisään, ellei laukaus satu olemaan aivan poikkeuksellisen onnistunut.

Vehanen on jo pelannut hyvät kisat. Mielenkiintoista nähdä miten kiekko tarttuu venäjäpelin jälkeen, mikäli hänet maaliin laitetaan. Itse joudun kääntämään oman takkini ja nyt haluankin Rinnettä maaliin. Eiköhän tosin tuokin vielä seulaksi ammuta jossain tulevista peleistä. Viimeistään venäjää vastaan finaaleissa :)

 

[Salama15]

Todella kova kuti suoraan syötöstä ja suoraan maalin kattoon. Ei mitään palaa maalivahdilla tuollaiseen vetoon, käytännössä mahdoton torjuttava.

Likimain siniviivalta ilman maskia = aina torjuttavissa!

Ja syöttö tähän vetoon ei ollut mikään pitkä, maalivahdin poikittaisliikkeeseen pakottava poikkisyöttö vaan pakki veti käytännössä vastapalloon. Pete ilmeisesti vähän seiftasi Iljan mahdollista syvään pelaamista eikä päässyt tarpeeksi ulos jolloin olisi peittänyt V-torjunnassa enemmän. Ei siis missään tapauksessa mikään moka tai imaisu, mutta aivan taatusti Pete itsekin haluaisi ottaa tuon tilanteen uudelleen...

 

[Roku]

Ei siis missään tapauksessa mikään moka tai imaisu, mutta aivan taatusti Pete itsekin haluaisi ottaa tuon tilanteen uudelleen...

Päivän lehdessä Pete sanoo että "pari-kolme noista olisi pitänyt napsia kiinni" (ei ole ihan sanatarkka lainaus).

 

[Rommeli]

Likimain siniviivalta ilman maskia = aina torjuttavissa!

Ja syöttö tähän vetoon ei ollut mikään pitkä, maalivahdin poikittaisliikkeeseen pakottava poikkisyöttö vaan pakki veti käytännössä vastapalloon. Pete ilmeisesti vähän seiftasi Iljan mahdollista syvään pelaamista eikä päässyt tarpeeksi ulos jolloin olisi peittänyt V-torjunnassa enemmän. Ei siis missään tapauksessa mikään moka tai imaisu, mutta aivan taatusti Pete itsekin haluaisi ottaa tuon tilanteen uudelleen...

Tuollainen tilanne Suomen pakistolla ei juurikaan antanut Vehaselle mahdollisuutta lähteä tuon enempää vastaan, koska se(kin) olisi merkinnyt varmaa maalia. Mielestäni laukaus oli aikalailla niin sanottu unelmaveto ja osui täsmälleen oikeaan kohtaan nykymaalivahdeilla. Tuurilla tuon varmaan peittäisi joskus ja ehkä jopa jouluna, mutta maalivahdin piikkiin sitä on kuitenkin erittäin vaikea laittaa. Se muutama metri siniviivasta maalia kohti vie maalivahdilta melko paljon elintärkeää aikaa reagoida laukaukseen. Entisaikojen pystystä pelaavalle maalivahdille tuo olisikin sitten ollut hieman helpompi pala torjua.

Päivän lehdessä Pete sanoo että "pari-kolme noista olisi pitänyt napsia kiinni" (ei ole ihan sanatarkka lainaus).

Noinhan ammattimiehen kuuluikin sanoa. Jotenkin tyhmältä olisi kuulostanut esimerkiksi seuraava fakta: "Pelasin loistavan matsin, mutta pakisto hyökkääjien avustuksella perseili homman totaalisesti."

 

[Pula-ajan Tretjak]

Noinhan ammattimiehen kuuluikin sanoa. Jotenkin tyhmältä olisi kuulostanut esimerkiksi seuraava fakta: "Pelasin loistavan matsin, mutta pakisto hyökkääjien avustuksella perseili homman totaalisesti."

Luulenpa, että Vehanen tarkoitti sitä mitä jokainen lätkän parissa puuhasteleva, etenkin maalivahti. Elikkäs sitä, että kun teet asiat oikein niin joskus käy tuurikin. Itse asiassa se tuuri tuntuu käyvän useammin kuin välillä uskookaan sivusta. Vaikka Vehasella oli toki tuossa pelissä oma osansa myös tuuritorjunnoissa (Malkin parhaana esimerkkinä) niin hänen olisi pitänyt huippupeliin saada vielä himpun verran lisää "tuuria". Hyvä torjuja, kuten Vehanen, tekee torjunnat siihen mallin, että voi tuuritorjuntoja tulla.

Nyt voidaan vain todeta, että suomi ei kaatunut maalivahtiin eikä maalivahtia voi missään nimessä numeroista syyttää.

Vehanen olisi voinut sanoa myös, että "Tänään nukuttiin omissa ja päästettiin kaveri liian hyville paikoille". Ei aina tarvitse haukkua, mikäli tulee epäonnistumisia. Joukkuepeleissä tuntuu jopa toimivan, kun tiedostetaan virheet, mutta ei lietsota jonkun huonoutta.

 

[hjalmar]

Olin ennen peliä sitä mieltä, että Rinne olisi voitu panna Venäjää vastaan, kun hänellä on NHL-kokemusta. Mutta Vehaseen päädyttiin jostakin minulle tuntemattomasta syystä.

Mutta olipa maalissa ollut vaikka ukko jumala, niin tuota eilistä punakonetta ja varsinkaan noilla jäähylukemilla ei olisi voittoon torjunut hänkään. Varsinkaan, kun Suomi ei saanyt aikaiseksi edes yhtä maalia. Ja vaivainen yksi pussi harvoin lätkässä voittoon auttaa, kuten hyvin tiedämme.

Rinne luukulle Tsekki-peliin ja toivottavasti se menee paremmin nimenomaan kenttäpelaajilta. Harmi, jos Vehasen eilinen peli jäi viimeiseksi tässä turnauksessa.

 

[Sambody]

Lähtokohtaisesti noin laadukas laukaus suoraan syötöstä menee maaliin. Jos molari sen koppaa, voidaan suoritusta pitää hyvänä.

Voi olla, että olen vieraantunut tosiaan vanhalla mantereella vallitsevasta todellisuudesta, missä lähtökohtaisesti noin laadukas laukaus suoraan syötöstä tuolta etäisyydeltä menee maaliin. Tässäkö on loistavien maalivahtien ja maailman parhaiden ero?

En sano, ettäkö tuo olisi ollut hörppy ja tuo alkuperäinen viestini voi vaikuttaa ehkä hivenen liian kriittiseltä, mutta silti tuollaisia joukkueita vastaan pitää torjua, jokaikinen kiekko joka on torjuttavissa ja mielestäni tuo veto oli torjuttavissa.

Joo samapa se. Tuohon maaliin ei peliä hävitty ja kaksi hyvää maalivahtia Suomella on heittää maalinsuulle. Kummatkin ihan turnauksen eliittiä. Seuraavan pelin maalivahti valintaan olen jo mielipiteen ilmaissut joten ei mulla muuta tällä erää.

 

[Rike.K]

Vehanen maaliin ehdottomasti Tsekkiä vastaan. Rinne on vieläkin hieman epävarmempi kortti kuin Vehanen. Maalivahtina Rinne on sellainen että hänet pystytään pelaamaan pihalle paljon helpommin kuin Vehanen, Tanska-peli ja jossain määrin Slovakia-peli oli tästä hyvä esimerkki.

Rinne on loistava maalivahti, mutta aivan huipputasolla kokemuksensa ja pelisilmänsä ansioista Vehanen on parempi. Tämän takia itse näen että Vehasen kyllä kannattaisi jatkaa. Mulla on vaan paha pelko että tulemme jäämään ulos mitalipeleistä juuri sen takia että peluutamme hieman kylmempää maalivahtia eli Rinnettä ratkaisupelisssä.

 

[katariina]

Ainoa oikea valinta ja Pekka Rinne pelaa Tsekkiä vastaan. linkki

En ymmärrä miten olisi Vehanen edes voitu pistää maaliin vaikka erittäin hyvä maalivahti onkin.

 

[pitktat]

Ainoa oikea valinta ja Pekka Rinne pelaa Tsekkiä vastaan. linkki

En ymmärrä miten olisi Vehanen edes voitu pistää maaliin vaikka erittäin hyvä maalivahti onkin.

Täysin oikea ratkaisu, toivottavasti pitää paikkansa! Rinne nyt vaan on perustasoltaan astetta Vehasta parempi, vaikka Petrikin kelpo veska on.

Tämä voittaa jopa Vehasen Malkin torjunnan

 

[Apa]

Ilman muuta Rinne maaliin tänään. Hyvin on Vehanenkin pelannut, mutta Rinne on kuitenkin (mielestäni) luokkaa parempi kassari.

 

[Sohvakiekkoilija]

Yksi mielipide lisää. Rinnekin on varmaan ihan kelpo maalivahti vaikka en NHL kassareita kovasti yleensä arvostakaan, mutta Vehanen on tänä vuonna "se" voittava maalivahti, jolla voidaan jotain voittaa. Jos Suomen hyökkäys onnistuu lopuissa otteluissa kohtuullisesti niin Suomi saa näistä kisoista pronssia ja pronssipelissä tolppien välissä on Vehanen. Rinteen pitää sitä ennen jollain ihmeellä voittaa Tsekki ja välierässä toinen perättäinen voitto ei enää ole todennäköistä. Pronssipeliin tulee sitten maalin Vehanen.

 

[Grainger]

Pirunko väliä sillä loppupeleissä on, että kumpi pelaa? Suomella on vajaat kymmenen huippumaalivahtia, joista jokainen voi voittaa Suomelle ottelun yksin ja sekä Rinne että Vehanen kuuluvat tuohon joukkoon.

Rinne pelaa nyt, koska Vehanen kivitettiin Neuvostoliiton toimesta kunnolla. Joka tapauksessa, ei mitään väliä kumpi pelaa ja tämä valinta ihan ok. Tasainen maalivahtikaksikko, joista molemmat olisivat nyt NHL:ssa ykkösmaalivahteina, jos Vehanen olisi viisi vuotta nuorempi.

 

[#16 Murray]

Rinteelle kiitos. Hienosti piti Suomen mukana pelissä ja antoi mahdollisuuden taistella voitosta. Muille ei tänään maistunut ja olen kyllä äärimmäisen pettynyt kenttäpelaajiin (lukuunottamatta Korpikoski).

Rinne ja Vehanen pelasi loistavan turnauksen ja maalivahteihin ei tänäkään vuonna kaaduttu. Näinhän se aina menee.