MM 2018: Suomi

[Euro71]

Ennakko-odotuksissa pahin pelko oli se, että suomella oli oikeastaan vain kaksi MJ-tason kenttää. Nyt jälkeenpäin kun katsoo, niin tavallaan se ehkä piti paikkansa, mutta: mun mielestä neloskenttä pelasi hyvän turnauksen. Ykköskentältä (Granlund-Rantanen) olisi kyllä kokonaisuudessaan odottanut parempia otteita. K. Kapanen ei kuulu omiin suosikkipelaajiini, joten odotukset olivat matalalla, eikä hän ainakaan ylittänyt niitä. Luotin itse kovasti uuden aallon pakkeihin Heiskaseen ja Koivistoon, mutta ehkä se sitten nuorille kavereille lopulta kausi seurajoukkueiden mukana oli sen verran pitkä, etteivät ainakaan mielestäni päässeet sille tasolle, jota olisi voinut odottaa. Aho - no Aho nyt on Aho: lopulta kuitenkin kaikkineen minusta myös Teräväinen ja Savinainen pääsivät suht hyvin ennakko-odotusten tasolle, vaikka tietysti tässä viimeisessä matsissa olisi voinut odottaa parempaakin. Nutivaara oli lopulta positiivinen yllätys, vaikkei olisi pitänyt olla yllätys.

 

[Tive]

- -

Kiistatta tämä Sveitsi-tappio menee Suomen noloimpien pudotuspelitappioiden listalle. Pudotuspelivaiheesta oikeastaan ehkä tuo 2009 USA-tappio vertautuu jollain tavalla. Mutta ei sekään aivan näin paha munaus ollut. Suomeltahan on oikeastaan puuttunut nämä jättimunaukset pudotuspelivaiheessa, mutta toipa Marjukka nekin sitten mukanaan (vrt. Ruotsin munaukset: Valko-Venäjä, Slovakia ja Saksa olympialaisissa ja Team Europe World Cupissa).

Eipä nämä pudotuspelivaiheen munaukset mitenkään Marjukan etuoikeus ole ollut, on sitä Suomessa osattu ennenkin. Esimerkkinä mainittakoon vaikka koti MM-kisat 2003, joissa Suomi johti puolivälierävaiheessa Ruotsia 5-1 ja mukavasti se onnistuttiin häviämään Ruotsille 5-6. ( Linkki maalikoosteeseen: Suomi-Ruotsi 5-6 - YouTube ).

Ja Vancouverissa 2010 välierissä tuli USAlta turpaan 6-1.

 

[Aleksandros]

Pelaaja-arviointia:

Säteri 9: Hyvät pelit Kanadaa ja USA:ta vastaan. Tärkeimmässä pelissä ei pystynyt pysäyttämään Sveitsin vyöryä Suomen heikolla hetkellä. Toisessa ja kolmannessa maalissa olisi voinut pystyä parempaankiin suoritukseen. Toisaalta kolmannessa erässä antoi vielä mahdollisuuden.

Husso 8: Perushyvää tekemistä pääosin. Tilille kuitenkin kaksi tappiota lilliputteja vastaan. Itse odotin enemmän.

Nutivaara 9: Kiekollisesti Suomen paras pakki, vaikkakin hieman virhealtis. Olisi kuulunut ykkösylivoimalle ainakin ennen Pokkaa. Toisaalta ylivoima toimi kokonaisuudessaan hyvin viidellä hyökkääjällä. Hieno tulevaisuus, toivottavasti saamme nauttia miehen otteista maajoukkueessa jatkossakin.

Honka 6,5: Hänen pelistään puuttuu punainen lanka. Heikko pelikäsitys. Luistelu, kiekonkäsittely ja syöttötaito on hyvää luokkaa, mutta ei saa hyödynnettyä niitä. Vaikeuksissa omissa, hyökkäyssiniviivalla rusettiluistelua tai veto ensimmäistä miestä jalkaan.

Pokka 7,5: Hieman surullista katsoa, kuinka hyvä aihio taitaa hukkua laiskuuden alle. Löysä ja heikko kaksinkamppailuissa. Hyvä syöttötaito ja aineksia hyväksi eurooppalaiseksi yleispuolustajaksi. Mutta kyllähän häneltä odotettiin enemmän.

Koivisto 8: Hyökkäävä puolustaja, jolla ei ole laukausuhkaa. Hieman hasardi omaan päähän. Kuitenkin hyökkäysten tukemisessa kovaa luokkaa.

Riikola 9-: Mainio turnaus odotuksiin nähden. Aika kokonaisvaltainen paketti, jonka tulevaisuus voi olla suht kirkaskin. Varsinkin alkuturnauksen pelasi aika pienellä vastuulla, loppua kohti paransi. Näkymätön ratkaisupelissä.

Heiskanen 8,5: Tasapainoinen turnaus, mutta tuskin olen ainoa, joka olisi odottanut isompaa panosta hyökkäyspäässä. Peruspakin hommat toisaalta hoituivat alivoimaa myöten jopa yllättävän hyvin. Ratkaisupelissä yksi turnauksen huonoimmista peleistä.

Kivistö 8,5: Hän on aina pelannut isoissa kisoissa (ehkä olympialaisia lukuun ottamatta) hyvää perusvarmaa peliä, suhteessa parempaa kuin mitä esittää EHT:llä. Hänen kaltaisia peruspakkeja olisi saanut olla 1-2 enemmänkin.

 

[Aleksandros]

Eipä nämä pudotuspelivaiheen munaukset mitenkään Marjukan etuoikeus ole ollut, on sitä Suomessa osattu ennenkin. Esimerkkinä mainittakoon vaikka koti MM-kisat 2003, joissa Suomi johti puolivälierävaiheessa Ruotsia 5-1 ja mukavasti se onnistuttiin häviämään Ruotsille 5-6. ( Linkki maalikoosteeseen: Suomi-Ruotsi 5-6 - YouTube ).

Ja Vancouverissa 2010 välierissä tuli USAlta turpaan 6-1.

Joo, mutta molemmissa peleissä Suomi oli altavastaaja ennen ottelua. Eivät ole verrattavissa minusta näihin mainitsemiini munauksiin.

 

[ZayWest]

Eipä nämä pudotuspelivaiheen munaukset mitenkään Marjukan etuoikeus ole ollut, on sitä Suomessa osattu ennenkin. Esimerkkinä mainittakoon vaikka koti MM-kisat 2003, joissa Suomi johti puolivälierävaiheessa Ruotsia 5-1 ja mukavasti se onnistuttiin häviämään Ruotsille 5-6. ( Linkki maalikoosteeseen: Suomi-Ruotsi 5-6 - YouTube ).

Ja Vancouverissa 2010 välierissä tuli USAlta turpaan 6-1.

Ja menneistä paskoista tulee päästä eroon. Marjamäen aika oli farssi, mutta samalla herätys nykyaikaan. Jukka Jalonen ei taatusti valmenna hidaskontrollijätönjättöä enää. Sai kokemuksen 2016 kun jonnet nappasi kultaa raikkaalla pelillä. Nyt tuo raikas pelirohkeus on hope so avainjuttu kehityksessä.

 

[Jacobus]

Ensimmäinen erä Sveitsi-puolivälierässä oli vielä OK, mutta toisessa erässä Suomi pelasi erittäin huonosti. Omista ei päästy pois ja Sveitsi hallitsi peliä pitkiä aikoja. Sitten, kun päästiin hyökkäykseen, ne olivat ponnettomia, eikä niillä aiheutettu mitään vaaraa Sveitsille. Suomi meni entistä pahempaan lukkoon Sveitsin maaleista. Kolmannessa erässä Suomi paransi ja sai kirin aikaan, mutta mielestäni siitä puuttui yhä jotain. Sebastian Aho yritti ottaa joukkueen reppuselkään, mutta ilmeisesti ihan kaikkeen ei Ahokaan pysty, vaikka kovasti yritti.

Sveitsi-ottelusta kovinkaan moni suomalaispelaaja ei saa puhtaita papereita. Kunnialla ottelusta selvisivät mielestäni Ahon ohella Säteri, Nutivaara, Jormakka ja Koivisto.

Aho teki kaikkensa, että Suomen turnaus olisi jatkunut. Nutivaara oli selvästi vaarallisin pakeistamme. Koivisto oli ottelun alkupuolella pelipäällä, mutta katosi kuvasta pelin edetessä muun joukkueen mukana. Jormakan nostin listalle hänen yrityksensä, sillä hän oli ottelun parhaita suomalaishyökkääjiä, vaikka tulosta ei tullut. Lopussa näki, että itseluottamus oli mennyt. Säteri oli tutun varma maalilla, eikä tappiota voi pistää hänen syykseen. Säteri torjui pahoja paikkoja mm. kolmannessa erässä, jolloin takaa-ajo olisi päättynyt jo aikaisessa vaiheessa.

 

[Naurava Kulkuri]

Marjamäen aikakausi oli kokonaisuudessaan katastrofaalinen. Silti tämä turnaus oli Latelta ehdottomasti paras. Pelitapa oli piristävä ja jääkiekon luonteen omainen. Sillä taisteltiin joka päivä voitosta ja tänään se taistelu ei riittänyt... tää on lätkää.

Hienoa, että Late sentään muutti taktiikkaa selkeästi tähän kauteen. Siis olihan tätä muutosta tehty jo ennen kisoja ja vaikka Olympialaisetkin muistetaan aika pitkälti Kanada matsin trappi fiaskosta, niin olihan sielläkin pelitapa jo tämän suuntainen? Toihan valmennus varmaan tähän turnaukseen jotain lisäelementtejä ja tietenkin Aho ja muutkin huippuyksilöt vielä oman mausteensa, mutta pelitavallisesti muistaakseni vedettiin aika lailla samalla sapluunalla.

Kyllä pelitavastakin löytyy jotain miinuksia. Se on kumma, että odotetaan tuolla Laten sapluunalla siellä maalin takana 10 tai 0 sekuntia on se peli aina vähän niin kuin väkisin puskevaa. Jos vastustaja on heikompi tai pelaa heikosti, tuo ei tietenkään tuota ongelmaa, mutta jos vastustaja puolustaa hyvin niin peli ei näytä helpolta ja ohjautuu isolta osin kulmiin. Olenko ainut jonka mielestä Ahon ketju ei turnauksen loppua kohden rytmittänyt hyökkäyksiä enää niin paljoa hyökkäyssinisen tuntumassa? Eikä tuosta oikein löydy sapluunaa, millä saataisiin pelattua hyviä päätykiekkojakaan...

Noh, nämä voidaan kyllä laittaa yksilöidenkin piikkiin, mutta jotenkin tuohon avauspelaamiseen pitäisi saada enemmän luovuutta, jotta päästäis paremmin vauhdilla sinisen yli.

Toinen miinus on kyllä pakko laitta joukkueen roolituksen piikkiin. Helppo toki nähdä ongelma siellä, mihin alkuun sitä itse povasikin, mutta... Paniikin iskiessä, kun alkaa tuntua ettei peliin päästä kiinni ja vastustaja vie peliä nousee rutiini isoon merkitykseen. Ja silloin kun peli on tuollaista perässä juoksemista, mitä tuo toinen erä oli ainakin itselläni kääntyy katse sentterin tontille. Joukkueessa oli 0 rutinoitunutta sentteriä, jotka hädän hetkellä olisi tuonut ryhtiä peliin.

Ja ehkä pelin rytmittäminenkin olisi ollut kokeneemmilla senttereillä vähän parempaa, kuin esim. meidän huipputaitureilla Mikkellä ja Aholla...ja ehkä Mikke ja Ahokin olisi nyt sitten näissä tosipeleissä saanut enemmän ittestään irti laiturina... tai no Aho oli kyllä huikeen olonen, mutta jäikö Mikkellä turnaus vähän piippuun niin kuin tuli ennakoituakin? Kyllä se vaan taitaa laituri olla...

Noh, ja vaikka me ei oltais löydetty sentteriä kärkiketjuihin, niin jos mein alaketjuissa olis ollu luotettavammat kokeneet sentterit, me oltais uskallettu peluuttaa niitä enemmän ja kuorma kahdella kärkiketjulla olis pienentynyt... Ja kuormasta puheen ollen... miks ihmeessä piti peluutta kärkiketjut alkusarjassa ihan loppuun??? Ja nyt sitten ratkasuhetkillä tasattiin minuutteja kun kunto ei riitä.

Aho päätti kolmannessa erässä lopettaa siirtelyt ja haki päättäväisesti omaa ratkaisua. Mihin jäi Mikken ja Mikkon yritykset :(

 

[Aleksandros]

Pelaaja-arviontia, osa 2:

Aho 10-: Miinus tulee siitä, että pelasi alle tasonsa kaikissa kolmessa tappiopelissä. Toisaalta se osoittaa hänen merkityksensä joukkueelle. Kun Aholla ei kulkenut, ei muualta juuri apuja tullut. Kuitenkin kokonaisuudessaan häikäisevä turnaus, jollaisia nähdään hyvin harvoin. Huikea tulevaisuus, toivottavasti hänestä saadaan nauttia maajoukkuepaidassa jatkossakin.

Teräväinen 8,5: Upeat tehopisteet, yksittäisiä hienoja suorituksia. Kuitenkin kokonaisuudessaan jäi kuva, että taitaa hyötyä Ahon maagisuudesta aika paljon. Teräväinen ei ollut parhaimmillaan tiukoilla hetkillä ja hänen peli-ilmeensä oli hyvin ailahteleva. Erikoinen jääkiekkoilija kaiken kaikkiaan, tervetullut mukaan toki jatkossakin.

Savinainen 9: Pelasi hyvä turnauksen ja toi Suomen syömähammasketjuun tarvittavan rouhimiselementin. Hieman olisi toivonut tehoja ratkaisuhetkillä enemmän. Pelasi silti tasonsa ylärajoilla eikä paljoa enempää voi häneltä vaatia. Äärimmäisen tärkeä europelaaja.

Rantanen 8+: Ehkä aika tiukka arvio, koska teki kuitenkin tärkeissä peleissä hyvin maaleja. Kokonaisuudessaan hän on kuitenkin pelaaja, joka ei tasakentällisin ainakaan isossa kaukalossa ole nyt parina keväänä hirveästi erottunut. Rouhii kyllä kulmissa, mutta pääasiassa ei saa mitään aikaan. Hyvä ylivoimalla, olisi voinut yv-paikkojen puolesta tehoilla enemmänkin.

Granlund 8,5: Yritys oli kovaa, kehittyi sentteripelaamisessaan, petrasi aloituksissaan, oli isossa roolissa Tanska- ja Saksa-pelien viime hetkien maaleissa. Toisaalta ketjunsa peli oli pääsääntöisesti vajaata ja epäjatkuvaa. Kantaa myös kapteenina vastuuta joukkueensa ailahtelevasta peli-ilmeestä. Oma lempipelaajani, mutta hiukan oli ehkä raskas jalka ja sentteripelaaminen vie hänen kohdallaan hyökkäyspään tehoja turhan paljon. Iso plusmerkki myös säännöllisestä osallistumisesta MM-karkeloihin.

Tolvanen 7,5: Hyvä alku, mutta hiipui loppua kohden varmaan aikaeronkin vuoksi. Ei tuonut ykköseen mitään lisää. Ei pystynyt hyödyntämään ratkaisupelien maalipaikkoja. Mutta olipahan mahtava kausi ja kirkas on tulevaisuus!

Kapanen 7,5: Vähän hankala arvioitava. Toisaalta väläytteli luistelunopeuttaan, hyvää rannariaan ja alivoimasähisemistä. Toisaalta ei kyennyt tuomaan ykköseen tarvittavaa eheyttä, eikä sittenkään pystynyt hyödyntämään nopeuspotentiaaliaan häävisti. Roolikin oli tietysti erilainen. Pelasi paremmin kolmosketjussa. Ajoittaista löysyyttä. Silti hyvä lisä joukkueeseen.

Jormakka 7-: Erottui edukseen isoja maita vastaan ja jalka on kevyt läpi turnauksen. Toisaalta nolla pistettä on hyökkääjältä aika vastaansanomattoman heikko suoritus. Köyhän miehen Pihlström.

Manninen 7: Alkuturnauksessa näkyi lähinnä jäähyaitiossa. Loppua kohden hoiteli sentterin tonttia ihan hyvin ja väläytteli joskus jopa hyökkäyssuuntaan. Pelasi hienon syyskauden, ei ollut MM-kisoissa ihan parhaimmillaan.

 

[Aleksandros]

Pelaaja-arviointia, osa 3:

Mäenalanen 7,5: Enpä juuri mitään odottanut, eikä sieltä paljoa tullutkaan. Varmasti hyvä kokemus oli turnaus, ja muodosti ketjukaveriensa kanssa ihan hyvän kokonaisuuden. Vielä ei tällä tasolla ole kuitenkaan merkittävä pelaaja.

Pesonen 8,5 Hoiti nelossentterin hommat pääosin mainiosti. Ajoittaisia ongelmia oli omassa päässä. Silti hän lähes poikkeuksetta muodostaa ketjukaveriensa kanssa toimivan kokonaisuuden. Se on todella kunnioitettava ominaisuus.

Anttila 8+: Hieman ailahtelevaa menoa, mutta on kyllä mainio nelosketjun pelaaja. Hyvä alivoimalla ja myös hyökkäyspäähän on aseita. Vähän agitaattorinkin vikaa on. Miinusta siitä, ettei ollut parhaimmillaan silloin kun nelosketjua eniten tarvittaisiin, siis silloin kun on vaikeaa.

Suomela 6,5: Ei vaan vielä fysiikka riitä tälle tasolle. Hyvä aihio, josta voi tulevaisuudessa olla maajoukkueellekin hyötyä. Oli joukkueen kannalta vahinko, että lähes ainoa oikea sentteri ei pärjännyt peruspelillään.

Palola: Pelasi niin vähän, että ei arvosanaa. Eipä juuri mitään tuonut pelaamissaan peleissä.

 

[JypFabu]

Jaaha, paljonhan täällä on jo sanottu, mutta eikö kukaan huomannut sitä, että suomi otti yhden voiton materiaalilla (korea), voitti rapuloissaan nepanneet pohjoisamerikkalaiset ja hävisivät jokaikiselle joukkueelle, joka pelas tosissaan. Huomioida kannattaa, että kun tosipelit alkoi pa - joukkueet pelasivat ja voittivat.

Vaikka Marjamäkeä pidänkin epäonnistuneimpana valmentajana sitten Liitsolan, laittaisin enemmän koko suomen kiekkoskenen piikkiin. Tosiasia on, että suomi oli jo aiemmin pudonnut kv - kiekon kelkasta ja tämä oli vain pelkkä jatkumo sille. Siinä missä suomikiekko laskee lähtöjä ja rytmittelee tuhlaten energiansa nykypelin suhteen turhuuksiin, on kehitys vienyt suuntaan, jossa pelit ratkotaan keskialueella ja sitä ei suomikiekossa oivalleta. Totuus on, että joukkue joka voittaa keskialueen voittaa pelin sääntöä vahvistavin poikkeuksin, jolloin materiaalilla ja yksilösuorituksilla saadaan tarvittava edge (esim. Aho suomen joukkueesta). Tänäisessä Oikeasti kaikessa parempi Joukkue voitti, niin kuin tuppaa useimmiten käymään. Sveitsi oli mainio keskialueen pelissään niin aktiivisessa vaiheessa, kuin passiivisessa vaiheessa, eikä suomella ollut mitään jakoa edes haastaa.

Toki jotkut valmennuksen ratkaisut hieman ihmetyttivät, mutta tuskin suuresti lopputulemaan vaikuttivat. Se laittoi kyllä ihmetyttämään, että Suomela taisi saada sen 1 - 2 peliä armoa paskojen laiturien kanssa tehden jopa sen maalinkin, mutta tämä Mannisosasto sai liidellä huonosta suorittamisesta uuteen huonoon suoritukseen pelistä toiseen. Suomela kun sentään oli edes sentteri, eikä vaan siihen heitetty stigaukko toivotaan asenteella. Tietysti, jos siellä jotain loukkia oli, niin sitten ymmärrän. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Suomelalla olisi saatu aikaan toinenkin yv - kenttä, nyt siellä oli lähinnä omissa rimpuilevia koheltajia vailla ajatusta antamassa lepoaikaa sille ainoalle yv - kentälle.

No, onneksi pelit on suomen osalta ohi, sillä jotain vieläkin huonompaa kuin suomi oli olemassa. Maikkarin kymmenen mainoskatkoa erässä lähetykset huonoudessaan vei kyllä kaikki fiilikset koko kisojen katselulta. Liekö niillä on ikuiset oikeudet? No, jos, niin oli viimeiset kisat ikinä mitä viitsin katsoa. Mitään turhia rahat pois kanavia en milloinkaan tule hankkimaan ja ehkä jonakin päivänä IIHF:n streamit toimii rittävän hyvin, että kehtaa verrata edes jonkun laittamaan periscope virtaan, sieltä tuli kokolailla parasta laatua näissä kisoissa.

Saas nähdä tapahtuuko mitään kehitystä kotimaan kiekossa, kun liigan alkupään yrittelyjen jälkeen palattiin taas siihen träppipaskaan, kun taito ei pelaajilla parempaan riitä. Tänäänkin ja toki aiemminkin saattoi helposti huomata, että yksilöpuolella suomi jäi jälkeen melkein kaikkiin muihin joukkueisiin verraten, syöttöjen tarkkuus luokatonta ja jos joskus kohdille osui kykyä vastaanottoon ei ollut, vaan kiekko kimpoili holtittomasti kymmeniä metrejä ties minne, nämä taidot pitäisi koko joukkueen hallita, mikäli mieliä voittaa se keskialue ja sitä kautta peli, siis silloin kun molemmat joukkueet pelaavat tosissaan, eikä rapuloissaan höntsäten.

over and out.

 

[Aleksandros]

Marjamäen aikakausi oli kokonaisuudessaan katastrofaalinen. Silti tämä turnaus oli Latelta ehdottomasti paras. Pelitapa oli piristävä ja jääkiekon luonteen omainen. Sillä taisteltiin joka päivä voitosta ja tänään se taistelu ei riittänyt... tää on lätkää.

Hienoa, että Late sentään muutti taktiikkaa selkeästi tähän kauteen. Siis olihan tätä muutosta tehty jo ennen kisoja ja vaikka Olympialaisetkin muistetaan aika pitkälti Kanada matsin trappi fiaskosta, niin olihan sielläkin pelitapa jo tämän suuntainen? Toihan valmennus varmaan tähän turnaukseen jotain lisäelementtejä ja tietenkin Aho ja muutkin huippuyksilöt vielä oman mausteensa, mutta pelitavallisesti muistaakseni vedettiin aika lailla samalla sapluunalla.

Kyllä pelitavastakin löytyy jotain miinuksia. Se on kumma, että odotetaan tuolla Laten sapluunalla siellä maalin takana 10 tai 0 sekuntia on se peli aina vähän niin kuin väkisin puskevaa. Jos vastustaja on heikompi tai pelaa heikosti, tuo ei tietenkään tuota ongelmaa, mutta jos vastustaja puolustaa hyvin niin peli ei näytä helpolta ja ohjautuu isolta osin kulmiin. Olenko ainut jonka mielestä Ahon ketju ei turnauksen loppua kohden rytmittänyt hyökkäyksiä enää niin paljoa hyökkäyssinisen tuntumassa? Eikä tuosta oikein löydy sapluunaa, millä saataisiin pelattua hyviä päätykiekkojakaan...

Noh, nämä voidaan kyllä laittaa yksilöidenkin piikkiin, mutta jotenkin tuohon avauspelaamiseen pitäisi saada enemmän luovuutta, jotta päästäis paremmin vauhdilla sinisen yli.

Toinen miinus on kyllä pakko laitta joukkueen roolituksen piikkiin. Helppo toki nähdä ongelma siellä, mihin alkuun sitä itse povasikin, mutta... Paniikin iskiessä, kun alkaa tuntua ettei peliin päästä kiinni ja vastustaja vie peliä nousee rutiini isoon merkitykseen. Ja silloin kun peli on tuollaista perässä juoksemista, mitä tuo toinen erä oli ainakin itselläni kääntyy katse sentterin tontille. Joukkueessa oli 0 rutinoitunutta sentteriä, jotka hädän hetkellä olisi tuonut ryhtiä peliin.

Ja ehkä pelin rytmittäminenkin olisi ollut kokeneemmilla senttereillä vähän parempaa, kuin esim. meidän huipputaitureilla Mikkellä ja Aholla...ja ehkä Mikke ja Ahokin olisi nyt sitten näissä tosipeleissä saanut enemmän ittestään irti laiturina... tai no Aho oli kyllä huikeen olonen, mutta jäikö Mikkellä turnaus vähän piippuun niin kuin tuli ennakoituakin? Kyllä se vaan taitaa laituri olla...

Noh, ja vaikka me ei oltais löydetty sentteriä kärkiketjuihin, niin jos mein alaketjuissa olis ollu luotettavammat kokeneet sentterit, me oltais uskallettu peluuttaa niitä enemmän ja kuorma kahdella kärkiketjulla olis pienentynyt... Ja kuormasta puheen ollen... miks ihmeessä piti peluutta kärkiketjut alkusarjassa ihan loppuun??? Ja nyt sitten ratkasuhetkillä tasattiin minuutteja kun kunto ei riitä.

Aho päätti kolmannessa erässä lopettaa siirtelyt ja haki päättäväisesti omaa ratkaisua. Mihin jäi Mikken ja Mikkon yritykset :(

Samaa mieltä siitä, että Marjukan aikana ei koskaan viivelähtöä saatu laadullisesti toimimaan riittävän hyvin. Tästä johtuu se, että hyökkäys on puskemista, on pakko heittää lähes aina kiekko päätyyn, sinne ei päästä riittävillä vauhdeilla eikä synny pitkiä hyökkäyksiä riittävästi ( ei saada väsytettyä vastustajan pakkeja eikä saada yv:tä niin paljon kuin voitaisiin saada). Semmoinen mielikuva jäi, että hän ei yksinkertaisesti uskaltanut harjoituttaa sitä riittävästi. Varmaan pelkäsi eaimerkiski pelaajien reaktioita, jos olisi hinkattu urakalla viivelähtöä kuntoon. Mutta sen hinkkaamatta jättäminen saattoi maksaa aika paljonkin koko Marjukan kauden aikana.

Tämä raikaskin pelitapa kuitenkin sisälsi joka pelissä ison määrän paikkoja kontrollilähdöille, ja monet niistä myös käytettiin. Valitettavasti laatu oli pääosin korkeintaan välttävä. Tästä johtui osittain myös ongelmat träppääviä Tanskaa ja Saksaa vastaan. Ja myös Sveitsi-pelin loppu meni venäläistyyliseksi kuljetteluksi ja puskemiseksi.

Sentterimarinaan en taas siinä mielessä yhdy, että ei riittäviä senttereitä ollut tarjolla. Koivu, Filppula, Lehterä, Barkov, Kontiola, Kemppainen, Koskiranta ja Jani Lajunen kun jäävät pois, niin eipä siinä paljoa jää jäljelle. Ilman oikeita senttereitäkin Suomella oli eväät jopa tämän turnauksen voittoon.

Ja kiistatta voidaan Marjukkaa syyttää tähtien ylipeluutuksesta varsinkin ekoissa kolmessa pelissä. Toisaalta tämä asia ei ratkaissut putoamista. Se olisi korkeintaan voinut kostautua sunnuntain mitalipeleissä.

 

[disco-stu]

Onhan tää nyt vittu koomista, kun kerrankin on MM-tasolla aivan huikean taitava ja kykenevä nippu kasassa ja tulos on silti sitä taattua täyttä paskaa. Nyt olisi ollut aika oiva paikka, mutta kun ei niin ei. Johtajuuden puutettako? Valmentajan vika? Miten helvetissä voidaan Sveitsin tasoista - molemmilla tavoilla - joukkuetta vastaan pelata noin? Toisaalta ihan vitun passiivisesti ja silti napit auki lällätellen, joka vitun kaksinkamppailu häviten, ihan siitä ekasta erästä asti. Eikö noilla oikeasti ole mitään häpyä ja munaa siinä pelaamisessa? Siis ihan oikeasti, tuu nyt vittu joku kertomaan mitä helvettiä?

 

[disco-stu]

Heiskanen 8,5: Tasapainoinen turnaus, mutta tuskin olen ainoa, joka olisi odottanut isompaa panosta hyökkäyspäässä. Peruspakin hommat toisaalta hoituivat alivoimaa myöten jopa yllättävän hyvin. Ratkaisupelissä yksi turnauksen huonoimmista peleistä.

Muuten ihan asialliset arviot pelaajista, mutta tää nyt vähän hämmentää? Heiskanen oli jatkuvasti aivan lapanen sekä omissa että siniviivassa, pakotti jatkuvasti oman kenttänsä jarruttamaan avatessa tai ryssi muuten, eikä saanut yhtään mitään aikaiseksi kiekollisena hyökkäyspäässä ja sitten vielä kunnon hasardit vikaan peliin. Aivan käsittämättömän paska turnaus Heiskaselta odotuksiin ja tasoon peilaten. Liian isot saappaat tai väsy nuorella pojalla.

Eli 6.5 korkeintaan Heiskaselle, jos kerran Honka sai saman. Aika samanlasia floppeja ja turhuuksia, kiekolliset pakit joilta ei saatu yhtään mitään missään vaiheessa.

 

[Aleksandros]

Muuten ihan asialliset arviot pelaajista, mutta tää nyt vähän hämmentää? Heiskanen oli jatkuvasti aivan lapanen sekä omissa että siniviivassa, pakotti jatkuvasti oman kenttänsä jarruttamaan avatessa tai ryssi muuten, eikä saanut yhtään mitään aikaiseksi kiekollisena hyökkäyspäässä ja sitten vielä kunnon hasardit vikaan peliin. Aivan käsittämättömän paska turnaus Heiskaselta odotuksiin ja tasoon peilaten. Liian isot saappaat tai väsy nuorella pojalla.

Eli 6.5 korkeintaan Heiskaselle, jos kerran Honka sai saman. Aika samanlasia floppeja ja turhuuksia, kiekolliset pakit joilta ei saatu yhtään mitään missään vaiheessa.

Arvosanat heitin aika lonkalta, joten niitä voi toki kritisoida. Mutta kyllä Heiskanen oli omaan makuuni selvästi Honkaa parempi. Tänään oli hieman heikompi matsi ja alkuturnauksesta oli näkymätön. Välissä nousi kuitenkin mielestäni ihan Suomen pakiston parhaimmistoon. Ehkä omat odotuksesi olivat kuitenkin liian suuret?

 

[Aleksandros]

Onhan tää nyt vittu koomista, kun kerrankin on MM-tasolla aivan huikean taitava ja kykenevä nippu kasassa ja tulos on silti sitä taattua täyttä paskaa. Nyt olisi ollut aika oiva paikka, mutta kun ei niin ei. Johtajuuden puutettako? Valmentajan vika? Miten helvetissä voidaan Sveitsin tasoista - molemmilla tavoilla - joukkuetta vastaan pelata noin? Toisaalta ihan vitun passiivisesti ja silti napit auki lällätellen, joka vitun kaksinkamppailu häviten, ihan siitä ekasta erästä asti. Eikö noilla oikeasti ole mitään häpyä ja munaa siinä pelaamisessa? Siis ihan oikeasti, tuu nyt vittu joku kertomaan mitä helvettiä?

Sama kaavahan se toistui sekä Tanska-, Saksa- että Sveitsi-peleissä. Tanska-peliä voi selitellä väsymyksellä, mutta kyllä näitä kaikkia taisi yhdistää lähinnä latausvaje. Tiedetään, että ollaan parempia, niin jää se viimeinen puristus puuttumaan. Ja kun se jää Suomen suht avoimen pelitavan kohdalla puuttumaan, voi jälki olla aika rumaa. Kun peli perustuu aggressiiviseen karvaukseen, eteenpäin puolustamiseen, kaksinkappailuvoittoihin, jalkanopeuden avulla hyökkäämiseen ja puolustamiseen jne., niin pienikin asenneongelma, fokuksen puute tai alilataus johtaa ongelmiin.

Esim. Kojo Jalosen ja myös Jukka Jalosen aikana nämä ongelmat näkyivät vaisuhkona hyökkäyspelinä, mutta pelisapluuna tarjosi huonoinakin päivinä jonkinlaisen perusturvan omassa päässä. Nyt nähty kiekko on parhaimmillaan nautinnollista katsoa, mutta valitettavan haavoittuvaa silloin, kun lataus ei ole aivan tapissa.

 

[disco-stu]

Arvosanat heitin aika lonkalta, joten niitä voi toki kritisoida. Mutta kyllä Heiskanen oli omaan makuuni selvästi Honkaa parempi. Tänään oli hieman heikompi matsi ja alkuturnauksesta oli näkymätön. Välissä nousi kuitenkin mielestäni ihan Suomen pakiston parhaimmistoon. Ehkä omat odotuksesi olivat kuitenkin liian suuret?

No kauneus on tietenkin katsojan silmässä, lähinnä tuo kontrasti Honkaan oli se mihin takerruin. Ja siis Honka oli todellakin aivan surkea, ei edes saatu sitä hyökkäävää tukea yhtään. Odotin ilman muuta Heiskaselta vähintään sellaista "Hietanen"-tason pelaamista, mitä ei kyllä mielestäni missään vaiheessa nähty kumpaankaan suuntaan. Kenties noita aivan kuramaita vastaan sai jalalla nostettua ja antoi pari passia, eikä ollut ihan hukassa omissa, mutta hirveän vaikeasti lähti sitten tiukassa paikassa kiekko irti lavasta omille ja lisäksi noi aivan hirveät oman pään menetykset sekä merkkausvirheet. Jäi myös niin pahasti jalkoihin tässä vikassa matsissa, että toki se painaa. Tässä arviossa en ota mitenkään huomiota kuinka se on nuori ja kokematon ja blaablaa, vaan MM-tasolla melko surkea suoritus. Mielestäni siis.

No jos nyt seiska ehkä, mutta en tohon 8.5 arvioon kyllä suostu, en millään!

 

[disco-stu]

kun lataus ei ole aivan tapissa.

No tämä se nyt oli mitä mä uskottelin ettei voi jumalauta tällä tasolla enää tapahtua, mutta ainahan se Suomen kohdalla näin vaan on. Eli miten helvetissä voi olla mahdollista, että se lataus ei ole aivan tapissa kun pelataan turnauksen tärkeintä peliä? Vai onko se nyt Suomi, jonka jannut tulee jenkkityyliin Eurooppaan vaan kauden jälkeen lomalle ja haistattaa oikeasti vitut koko maajoukkueelle... näyttää aika pahasti siltä. Ja sama se, ei oo pakko jos ei haluu.

 

[Aleksandros]

No kauneus on tietenkin katsojan silmässä, lähinnä tuo kontrasti Honkaan oli se mihin takerruin. Ja siis Honka oli todellakin aivan surkea, ei edes saatu sitä hyökkäävää tukea yhtään. Odotin ilman muuta Heiskaselta vähintään sellaista "Hietanen"-tason pelaamista, mitä ei kyllä mielestäni missään vaiheessa nähty kumpaankaan suuntaan. Kenties noita aivan kuramaita vastaan sai jalalla nostettua ja antoi pari passia, eikä ollut ihan hukassa omissa, mutta hirveän vaikeasti lähti sitten tiukassa paikassa kiekko irti lavasta omille ja lisäksi noi aivan hirveät oman pään menetykset sekä merkkausvirheet. Jäi myös niin pahasti jalkoihin tässä vikassa matsissa, että toki se painaa. Tässä arviossa en ota mitenkään huomiota kuinka se on nuori ja kokematon ja blaablaa, vaan MM-tasolla melko surkea suoritus. Mielestäni siis.

No jos nyt seiska ehkä, mutta en tohon 8.5 arvioon kyllä suostu, en millään!

Arvosanat nyt ovat mitä ovat. En minä niistä ala vääntämään. Hyökkäyspäässä ei saanut potentiaaliaan esiin, mutta omaan makuuni pelasi ihan mainiosti puolustuspäässä suurimman osan peleistä. Ja mutuna heittäisin, että peliaikakin kasvoi turnauksen edetessä. Honkaan verrattuna eroa oli enemmän kuin puoli arvosanaa, helposti.

Mutta siis joo, turha tästä on peistä taittaa sen enempää. Pitäisi pelit katsoa toiseen kertaan ja vähän analyyttisemmin, että voisi paremmin ottaa kantaa.

 

[disco-stu]

Mutta siis joo, turha tästä on peistä taittaa sen enempää. Pitäisi pelit katsoa toiseen kertaan ja vähän analyyttisemmin, että voisi paremmin ottaa kantaa.

Juuri näin ja ei tarkoituskaan ollut taittaa peistä, vaan ihan tälleen keskustelunomaisesti keskustella keskustelupalstalla. Samoilla linjoilla kuitenkin tässä ollaan ja vivahteitahan nämä vain ovat.

Surkeaa tämä kaikkinensa silti oli, onneksi sen verran pelko perseessä mentiin että mitään lippuja ei ehditty ostella seuraaviin koitoksiin - sekös vasta oliskin vituttanut. Että terkkuja vaan teille Köpiksessä kohta oleville faneille.

 

[Aleksandros]

No tämä se nyt oli mitä mä uskottelin ettei voi jumalauta tällä tasolla enää tapahtua, mutta ainahan se Suomen kohdalla näin vaan on. Eli miten helvetissä voi olla mahdollista, että se lataus ei ole aivan tapissa kun pelataan turnauksen tärkeintä peliä? Vai onko se nyt Suomi, jonka jannut tulee jenkkityyliin Eurooppaan vaan kauden jälkeen lomalle ja haistattaa oikeasti vitut koko maajoukkueelle... näyttää aika pahasti siltä. Ja sama se, ei oo pakko jos ei haluu.

Ei se varmaankaan ole tietoista. Tuskin siellä kukaan ajattelee, että nyt riittää puolivaloilla pelaaminen kun tulee vain käkikellopojat vastaan. Mutta kun juuri on taisteltu upeat voitot ja hankittu se helpoin mahdollinen vastus, niin helposti siitä jää viimeinen lataus puuttumaan ja tulee pienimuotoinen ulospuhallus. Kun lisätään tuohon painetila ja ennakkosuosikin asemasta kumpuava häviämisen pelko, niin siinäpä soppaan on jo hyvät ainekset.

Itse olen taipuvainen uskomaan, että myös joukkueen nuoruus ja sitä kautta kokemuksen puute näkyi tämän turnauksen vuoristoratamaisessa esityksessä. Vaikeahan tuota on todentaa, mutta eipä tuossa hietasista, pyörälöistä, kukkosista ja vaikka sitten Koivusta olisi haittaa ollut.

 

[aceman81]

Ostan muiden ideat eli

- kahden kerroksen väkeä peluutuksen suhteen eikä 3-4 ketjuista tullut riittävää tukea
- verrattain nuori ja jopa arvokisakokematon joukkue, varsinkin pakiston osalta
- sentterit, missä pelaa ja ketkä

Turnauksessa oli Laten aikakaudelle jotain uutta ja inspiroivaa. Ei kuitenkaan riittänyt paras yhdestä omaa peli-identiteettiä/suunnitelmaa paremmin toteuttavaa, luistelu/kamppailuvoimaista Sveitsiä vastaan.

Miks meni vähän tukkoseks ja passiiviseksi 1-0 johdossa ja 2.erässä, siinäpä kysymys. Kun Aho & kumppanit laitto isoa silmään, oli Sveitsin poika helisemässä. Noita vaiheita nähtiin vaan turhan harvakseltaan ja kahden maalin tappioaseman käsittely ei nollaantunut hetkessä. Eri asia dominoida tasoissa ja johtoasemassa, yhtäkkiä alkaakin paineita kasaantua ja vastus saa selviytysmismoodin päällensä kamppailupelaamiseen.

Jahka Leijonapaita ja mm-karnevaalit vetää jatkossakin, saamme jokusen kärkikaartin kaverin mukaan, en näe syytä miksei JJalonen palauttaisi Suomea mitalikantaan piakkoin. Näillä mennään ja eteenpäin.

 

[fewe0]

1-0 johto liian aikaisin oli kai se, jonka taakse kaikki tappiot laitetaan. Kisoissa hävittiin kolme erää jos kuulin oikein. Sairasta, mutta totta. Win the right periods. Kokonaisuutena hienoa ja mediaseksikästä suomea. Käteen jää silti pelkkää tuhkaa siitä ajatuksesta mitä monet aamupäivällä vielä mietimme. Kamat kasaan ja uusia seikkailuja kohti.

 

[Aleksandros]

Vielä semmoinen juttu, että se mikä tässä eniten riepoo on se, että itse pidin Suomea Ruotsin ohella mestarisuosikkina. Aikamoinen sauma jäi käyttämättä todella turhauttavalla tavalla.

Ja kun ei taas tiedä, että milloin seuraavan kerran saadaan kasaan noin kova kärki hyökkäykseen.

 

[disco-stu]

Ei se varmaankaan ole tietoista.

Ei tietenkään, eihän kukaan ammatikseen lätkivä varmasti koskaan mene tietoisesti löysällä kullilla panemaan. Samahan se on kansallisissa sarjoissa, kun jätkillä on sopimukset muualle marraskuussa - miten se alitajunta sykkii vielä viimeisiä tehoja huhtikuussa?

Mutta sieltä se voittaminen tai sen puute sitten lähtee, tapetaan se helpompikin peli ja aletaan löysäämään vasta sitten kun homma on taputeltu, eikä niinkuin Suomi nyt teki kolmasti heti alusta asti löysäilemällä. Kaikki hävityt pelit näytti samalta: syötöt vähän sinnepäin, pientä kynää väärään väliin ja seisoskellen tuijotetaan kiekkoa. Vasta joskus kolmansissa erissä tajuttiin, että voi helvetti, siellä on se toinenkin jengi jäällä. Aika uskomatonta kun kattoo tota rosteria, oli "kokemusta" tai ei. Ammattilaisia, rautaisia sellaisia kuitenkin suurin osa.

Kai se sitten oikeasti sitä kukkoslassea tai mikkokoivua huutaa, ettei tällaista vitunaikaista räpellystä tule. Tai tulee se varmaan silti.

 

[Laitela]

Kärki oli kova, mutta duunariosasto kohtalaisen epävarma, mutta kultaan ois voinu olla jonkinlaiset saumat oikein valmennetulla jengillä.