MM 2018: Suomi

[Barnes]

MM-kisoihinhan ei missään nimessä tarvitse tulla, mutta JOS (kun arvailun varassa ollaan) Ristolainen näitä jättää siksi väliin, että ei tullut valituksi yksiin MM-kisoihin, niin helvetin lapsellista. Uskon kuitenkin Ristolaisen olevan sen verran ammattimainen, että syyt MM-karnevaalin skippaamiseen ovat jossain ihan muualla.

 

[Hols Nilgerssön]

Erikoista arvausleikkiä ja jossittelua Ristolaisen suhteen, vaikka mies itse jo kertoi syyn pois jääntiin. Case closed.

 

[I own your face]

Lindell kieltäytynyt, mutta Honka tulossa.

 

[Kotikatsomo]

Lindell kieltäytynyt, mutta Honka tulossa.

Aijai. Lindell olisi kyllä kelvannut. Lehkosta ja Ahoakin kysytty, mutta miettivät vielä.

 

[Mängimies]

Kyllä oli hienoa katsoa Mannerin ja Selinin haastatteluja toisen Hifk-Kärpät pelin jälkeen. Kumpikaan ei lässyttänyt yhtään mitään, eikä myöskään syyttänyt pelaajia mistään. Manner jopa aloitteellisesti otti esiin ensimmäisen pelin heikkot otteet. Tuossa on sitä mitä toivoisin Marjamäeltäkin, mutta kaikki mitä saadaan on lässytystä jostain aloituksesta, kun ollaan ensin kaksi erää yritetty olla tekemättä maalia. Marjamäki vain siirtelee syitä muiden niskoille. Manner kun olisi Suomen valmentaja, niin kyllä nähtäisiin kaikin puolin iloista tekemistä

Eikö Manner ole tällä kaudella ollutkin yksi maajoukkueen valmentajista?

 

[Mängimies]

En myöskään lähtökohtaisesti ymmärrä miksi Ristolaisen sanaan ei voisi luottaa. Jos mies ei ole omien sanojensa mukaan edustuskunnossa, niin siihen on uskominen. On muuten hieman eri asia pelata 25 minuuttia illassa OMILLE JOUKKUETOVEREILLEEN, kuin lähteä edustamaan maajoukkuetta pelaajien kanssa, joihin ei ole samanlaiset välit. Oma jengi on oma jengi, eikä kukaan halua katsomosta käsin katsoa, kun joukkuetoverit, joiden kanssa kuljetaan melko pitkä runkosarja läpi, taistelevat yksin sen mitä taisteltavissa on. Pointtini on, että pienet vammat eivät ole este, kun halu pelata omille joukkuetovereilleen on iso. Tästä syystä myös pudotuspelit vedetään läpi vaikka katkenneilla kylkiluilla, mutta joukkuetta ei jätetä pulaan. Ja tämä on realiteetti sarjatasosta riippumatta.

Niin ja on kai vielä niitäkin, jotka pelaavat OMALLE KOTIMAALLEEN. Sille, jonka puolesta annetaan kaikki mitä on annettavissa. Ja sitten taas se seurajoukkue on vain se leipätyö, josta maksetaan palkkaa, mutta johon ei muodostu mitään suurempaa tunnesidettä.

Tarkoitan tällä vain sitä, että jokainen itse sen oman arvomaailmansa lopulta määrittää. Ristolainen on väsynyt/rikki/muuta pitkän kauden jälkeen ja MM-kisat jäävät väliin. Ja se hänelle suotakoon.


Pahoittelut isoista kirjaimista, mutta oli pakko käyttää samaa tehokeinoa kuin lainauksessa.

 

[hiitti]

Henk.koht mulle on ihan sama mistä syystä pelaajat kieltäytyy. Eikä mielestäni kenenkään tulisi kielteisistä päätöksistä ottaa hernettä nenään. Tokihan se harmittaa kun Kanukit ottaa jeesusta sisään ja meille tulee Honka..

 

[Mängimies]

Jos Suomella oli Olympialaisissa pulaa rightin puolustajista, niin nyt sille osastolle saadaan Hietasen lisäksi ainakin Honka ja Pokka. Muista rightin vaihtoehdoista tulee mieleen lähinnä Ville Lajunen ja Jani Hakanpää.

 

[Cannibal]

Lindell kieltäytynyt, mutta Honka tulossa.

Minkä takia Lindell kieltäytynyt ja onko tähän mitään lähdettä?

 

[Mängimies]

Minkä takia Lindell kieltäytynyt ja onko tähän mitään lähdettä?

Pikkuvaivoja sekä pitkä ja raskas kausi. Pitää levätä ja laittaa kroppa kuntoon.

En siis tiedä kunhan keksin itse.

 

[Frozen_Hands]

Minkä takia Lindell kieltäytynyt ja onko tähän mitään lähdettä?

Vielä ei ole muuta kuin tämä

Sean Shapiro Twitterissä: "Esa Lindell said he’s likely not going to worlds. Radek Faksa is going to play for Czechs"

 

[Aleksandros]

Vai että analyyttinen seuraaja? Ei maajoukkueen fani? Kai senkin joku uskoo. Tämän ketjun viime sivujen perusteella tosin uskovien määrä ei liene suuri. Analyyttinen otteesi ei ole oikein kirjoituksista välittynyt, päin vastoin jopa. Esimerkkinä tuo Ristolainen ja vuosi 2015. Ei sitä voi jättää laskuista pois, vaikka niin koko ajan teetkin. Ei se ole analyyttisyyttä. Se on älyllistä epärehellisyyttä, kun valitsee painotettavaksi vain omaa narratiivia tukevat jutut.

Jätän tästä aiheesta vänkäämisen, kuten lupasin. Lähinnä koska ei ole oikein aikaa muun elämän puolesta, vastaukset viimeisiin viesteihini olivat toki aivan yhtä laaduttomia kuin aiemminkin.

Tästä minuun kohdistuvasta kuitenkin sananen. Fani en ole siinä mielessä kuin itse sanan miellän. Eli että minkään joukkueen pelaaminen herättäisi sen suurempia tunteita puolesta tai vastaan. En ole vielä täysin paatunut, joten toivon kyllä Suomen voittoa, mutta en jää tappiota harmittelemaan tai voittoa juhlimaan määräänsä pudemmäksi ajaksi. Siis itsessään. Sen sijaan harmittaa (vähän), jos vaikka Suomen valmennusjohto on tehnyt typeriä taktisia valintoja tms. Seurajoukkueet missään sarjassa eivät hetkauta enää millään tavalla toisin kuin lapsena.

Katson siis pelejä enemmän taktiselta kannalta kuin esimerkiksi vain lopputulosta jännittäen. Tulos ei itsessään ohjaa juurikaan omaa ajatteluani, vaan enemmän se mitä kentällä tapahtui esimerkiksi taktisessa mielessä. En osaa kuvitella itseäni kiekkokatsomossa vetämässä chantteja, hyppimässä suihkulähteeseen, itkevän ilosta tai surusta kiekkopelin takia tms. Voisin kyllä kuvitella laskevani viivelähtöjä tai tekemässä monimutkaisempaakin tilastointia peleistä.

Eli en ole fani ja varmasti katson ja yleensäkin seuraan kiekkoa keskimääräistä analyyttisemmin. Siihen liittyy myös se, että havaitessani ongelman alan pohtia mahdollisia ratkaisuja ongelmaan sen sijaan, että hyväksyisin sen vain ainoana mahdollisena totuutena.

Mitä tulee tuohon vuoteen 2015, olen sitä koko ajan pitänyt mukana kuvioissa enkä ole kyseistä vuotta käyttänyt perusteluissa puolesta tai vastaan. Kritiikkini kohdistui vain viime kevääseen ja ehdollisena tähän kevääseen. Olen kylläkin kyseenalaistanut sen yksiselitteisen tulkinnan, että olisi täysin selvää, mitä sinä keväänä tapahtui. Tämä siksi, että olen kuullut asiasta paljon huhuja sekä netissä aikoinaan että myös elävässä maailmassa kiekkoihmisiltä. Eli kun väitetään, että Rasse oli tuolloin tulossa into piukeana mukaan, niin sanon, että näin voi olla, mutta huhujen perusteella en osta tuota satavarmasti tai edes 50-prosenttisesti. Sinänsä asialla ei kylläkään ole oikeastaan mitään tekemistä aiemman keskustelun kannalta, koska minun puolestani 2015 ja 2016 olivat ok.

 

[Aleksandros]

Kuinka pihalla joku voi olla? Vai että asiantuntijan arvioon perustuva linja? Eikö pelaaja itse ole asiantuntija omasta kunnostaan/halustaan jatkaa kautta? Toivottavasti et vastaa tähän viestiin mitenkään. Vielä kerran: Jos pelaaja tuntee itsensä loppuun palaneeksi joko fyysesti tai henkisesti niin ei häntä kannata kisoihin ottaa. Tähän ei minkään asiatuntijan lausunto auta mitään. Tai esim Jokisen kohdalla, kun kausi on ollut pitkä ja haluaa olla perheen kanssa niin se on ihan validi syy olla tulematta. Ei maju pidä olla mikään itsestään selvyys.

Tässä ei ole oikein perehdytty koko asiaan. Esimerkkinä tuo Jussi Jokisesta vänkääminen, kun olen jo monta kertaa esittänyt, miksi tuossa poisjäännissä ei ole mitään ongelmaa.

Ei tuohon oksennukseen tee mieli vastatakaan, joten toiveesi toteutuu.

 

[Aleksandros]

Jos esittää noin poskettoman idean kuin edustuskielto, kannattaa valmistautua siihen, että ihmiset tarttuvat juuri siihen. Turha sitä on nyt taivastella, että "ei ollut pihvi ei ollut pihvi". Jos laittaa hampurilaisen väliin nallekarkkeja, niin eivät nekään ole sen hampurilaisen pihvi, mutta porukka saisi silti traumat.

Minusta on erikoista lähteä tekemään "ylhäältä päin" jotain säännöstöjä, kun jokaisella pelaajalla on henkilökohtainen tilanteensa, ja jokainen tekee päätöksensä maajoukkueeseen osallistumisesta sen tilanteen perusteella. Lopultahan tuon mahdollisen säännöstön pointti olisi vain se, että haluttaisiin pelaajilta vähemmän kieltäytymisiä jopa edustuskiellon uhalla, vaikka sitä kuinka yritettäisiin verhota joihinkin "yhteisiin pelisääntöihin". Minun puolestani nämä toimintatavat voidaan jättää niihin maihin, joiden nimessä on sana "Venäjä".

Olen täysin eri mieltä siitä, että nämä yhteiset pelisäännöt "joka tapauksessa" parantaisivat pelaajien sitoutumista maajoukkueeseen. Moni luultavasti näkisi tuon lievänä painostuksena, ja sen tiedän kokemuksesta, että minkään tason pakko tai painostus tuhoaa työilmapiirin täysin.

Tämä ei myöskään ole ensimmäinen kerta, kun oletat muiden keskustelijoiden mielipiteitä aika pitkälle ja laitat sanoja muiden suuhun tai ajatuksia muiden päähän. Joku voisi suositella pysymään tiukemmin itse asiassa.

Taidat myös itse sortua asettelemaan sanoja suuhuni, kun puhut esimerkiksi "ylhäältä päin" määrätyistä säännöstöistä, vaikka olen nimen omaan painottanut, että näin ei voi toimia negatiivisten seurausten takia. Mallia pitäisi ennemmin ottaa kolmikanta-tyyppisistä neuvotteluista.

 

[Murkula]

Hitto kun Mårtsin aikaan ruotsalaisista tuli juurettomia isänmaanpettureita, mutta nyt sinne on menossa Ekman-Larssonista lähtien ukkoa sisään kuin puikoissa on eri mies.
Jotenkin sympaattista että joidenkin mielestä näin ei voi käydä Suomessa. Tai voihan sitä nyt tulla toki selittämään, että Ruotsissakin oli pohjimmiltaan muut syyt ja Mårtsin aikaan erityisen raskaita NHL-kausia.
No joo, taitaa olla vähän turha näin sanoa, mutta miettikää nyt kun Laine tällä viikolla vasta sanaili, että katselee Tapparan pelejä mutta ei haluaisi pelata sitä lätkää enää minuuttiakaan. Niin no, ei Marjatan ja Tukan peli samaa ole mutta lähempänä toisiaan kun Marjaanan ja pienen kaukalon peli.

No saa nyt nähdä ketä sieltä mahdollisesti tulee ja ketkä eivät. Lopulta syyllä ei ole yhtään mitään merkitystä vaan jokaisen pitää saada itse päättää tuleeko vai ei. On syy tai ei se on pelaajan oma asia.
Kanadalla varmistunut McDavid, Horvat ja Barzal joten ei pitäisi suomalaisillakaan olla siitä kiinni, että pelattaisiin jotkut höpöhöpötason kisat kuten olympialaiset olivat.

 

[Mängimies]

No joo, taitaa olla vähän turha näin sanoa, mutta miettikää nyt kun Laine tällä viikolla vasta sanaili, että katselee Tapparan pelejä mutta ei haluaisi pelata sitä lätkää enää minuuttiakaan. Niin no, ei Marjatan ja Tukan peli samaa ole mutta lähempänä toisiaan kun Marjaanan ja pienen kaukalon peli.

Tosin Laine pelasi Tapparassa Tapolan alaisuudessa ja samaista Tapolaa pidetään maajoukkueen seuraavana päävalmentajana Jalosen jälkeen.

 

[Aleksandros]

Noilla sinun argumenteillasi voitaisiin vaikka todeta seuraavaa:

IIvo Niskaselta pitää kieltää osallistuminen Olympialaisiin jos ei edes osallistu kaikkiin Tour de Skin kilpailuihin. Eihän tuollainen rusinat pullasta -meininki vetele. Edustuskieltoon ja SM-kilpailujen kautta hakemaan taas edustusoikeutta.

Siinä sitten Iivo, pari asiantuntijaa ja hiihtoliiton johto miettivät että mikä on sopiva pituus edustuskiellolle ja mikä on minimimäärä Tour de Skin kilpailuja joihin Iivon on seuraavan olympiadin aikana osallistuttava jotta voi taas seuraavissa hiihtää Suomen väreissä. Tottakai urheilijaystävällisen komitean kanssa pohditaan, kaikilla on hyvä pössis ja päästään positiiviseen lopputulokseen, eikä Heikkisen Mattia sitten jälkikäteen harmita viestissä kun ei ole Iivon kaltaisia vapaamatkustelijoita mukana.

PS: Yksi asia mikä keskustelutyylissäsi harmittaa on se, että kun muut esittävät jotain hypoteettisia tilanteita, niin jätät vastaamatta alkuperäiseen kysymykseen ja pureudut johonkin yksityiskohtaan joka mielestäsi ei pidä paikkaansa, vaikka kyseessä on hypoteettinen tilanne. Kun esimerkiksi esitin tilanteen, jossa Jukka Jalonen ei saisi valita Rasmus Ristolaista vuoden 2020 World Cupiin (hypoteettinen tilanne) niin vastauksesi oli, että Jukka Jalosta ei haittaisi koska hän on henkilökohtaisesti arvostanut MM-kisoihin osallistumisen korkealle. Olisin kaivannut jonkinlaista mielipidettä siitä, että onko edustuskieltojärjestelmä silloin toiminut mielestäsi toivotulla tavalla, kun valmentajan valinnanvaraa rajoitetaan jääkiekkoliiton pikkumaisten kostojen toimesta.

Vastataan nyt tähän, kun on jäänyt harmittamaan. Järjestelmä olisi mielestäni toiminut ihan hyvin, jos on ollut käytössä yhdessä sovitut pelisäännöt, joita pelaaja on rikkonut niin monta kertaa, että on ansainnut edustuskiellon (jääkiekkoliiton ja silloisen valmennusjohdon mielestä) ja nyt sitten seuraavankin päävalmentajan (on se sitten sama vanha tai joku uusi) on sitouduttava aiempiin päätöksiin (bännihän kestäisi vain yhdet arvokisat). Mutta vielä paremmin järjestelmä on toiminut, jos se on ennaltaehkäissyt edustuskieltoon johtavat useat perusteettomat kieltäytymiset.

Hiihtoesimerkki taas menee aivan pieleen. Oikein se menisi vaikkapa näin:

Iivo Niskanen on päättänyt jättää MM-kisat väliin, koska on päättänyt hiihtää vain maailmancupia ja Tourin, koska haluaa maksimoida tienestinsä. Suomen hiihtoliitolle ja kansalle arvokisat ovat kuitenkin ne tärkeimmät. Tällöin voitaisiin pohtia, annetaanko edustuskielto myös olympialaisiin, jos ei kerran MM-kisatkaan kiinnosta. Kenties yksi kerta voitaisiin katsoa läpi sormien eikä sairastuneena tai muusta syystä tarvitse hiihtää, mutta jos alkaa muodostua tavaksi, niin voidaan sanktioita harkita.

Hiihdon tapauksessa tosin olisi otettava huomioon se, että ei puhuta ylipalkatuista miljonääreistä (ainakaan vielä), vaan urheilijoista, joista lähes kaikki joutuvat tekemään vielä toisen uran urheilu-uransa jälkeen. Mitä tulee SM-hiihtoihin, niin en lätkässäkään vaadi osallistumista tossulätkähöntsäilyihin.

Täysin analogisia nämä tilanteet eivät ole ottaen huomioon, että hiihtäjät tarvitsevat sponsoreita ja sponsorit haluavat hiihtäjät MM-kisoihin. Lätkässä persettä ei tarvitse myydä kuin änäriseuralleen ja silloinkin varsin hyvää korvausta vastaan. Ja sekin vielä, että hiihdossa suurimman tähden poissaolo veisi kaikki mahdollisuudet menestykseen, lätkässä asia olisi helpommin korvattavissa.

edit. Hiihdossa olympiakisakieltoja parempi idea on maajoukkueesta poisjättö ajaksi x, jolloin urheilijalla ei olisi maajoukkueen tukea leirityksiin yms.

 

[Aleksandros]

Yksi henkilö ei päätä mikä on keskustelun pihvi.

b) Miten tämä tilanne on epätasa-arvoinen kun kyse on pelaajien henkilökohtaisesta valinnasta lähteä kisoihin? Mikael Granlund kokee olevansa sorrettu, kun tulee MM-kisoihin useasti, verrattuna vaikkapa Rasmus Ristolaiseen? Huippu-urheilu ei ole tasa-arvoista joka suhteessa, mutta tässä en näe minkäänlaista tasa-arvo-ongelmaa, kun kyse on jokaisen urheilijan henkilökohtaisesta valinnasta. Yksittäisten pelaajien asettaminen edustuskieltoon vasta epätasa-arvoista olisikin.

"Mitä tehdään sille epätasa-arvolle, mikä syntyy, kun osa pelaajista omantunnontuskissaan on mukana vuodesta toiseen eikä kehtaa kieltäytyä" no ei ainakaan uhata millään edustuskielloilla, miten ihmeessä se voisi olla ratkaisu tähän? Valoja!

Mutta tietää mistä on itse keskustelemassa ja sen, että pointti on sittenkin missattu aika täysin. Itse kykenin keskustelun aikana siirtymään koko ajan eteenpäin (alun pitkään muhineesta ärähdyksestä toimintamalliehdotuksen kehittämiseen, vaikka toki asioita oli pakko toistaakin kun tuli paljon väärinymmärryksiä ja uusia keskustelijoita mukaan), kun muut taas keskittyivät hokemaan lähinnä sitä, että "edustuskielto on kakka, edustuskielto on kakka". Vaikka lopulta kehittelin mallin, jossa edustuskielto oli sittenkin aika pienessä osassa.

Epätasa-arvoasiassa tulkitset väärin tai ainakin liian kapeasti pelaajan (näennäisen) valinnanvapauden. Nyt kun mitään säännöstöä/periaatteita ei ole olemassa esimerkiksi siitä, kuinka velvoittavat MM-kisat ovat jne., niin jokainen tekee omat tulkintansa. Mikael Granlund ja Rasmus Ristolainen voivat teoriassa olla aivan yhtä vähän kiinnostuneita MM-höntsistä, mutta Mikke tulkitsee MM-kisat lähtökohtaiseksi velvollisuudeksi ja Rasse vapaaehtoiseksi kevätleiriksi (vrt. vapaaehtoinen ja pakollinen kertausharjoitus intissä). Korostan, että näin kärjistynyt tilanne tuskin on, mutta sävyeroja löytyy. Niinpä Mikke naama pakotetussa hymyssä saapuu MM-kisoihin ja Rasse ottaa leebeniä Turun saaristossa hyvällä omallatunnolla. Tässä mielessä tilanne on epätasa-arvoinen. Että toinen tulee omantunnon tuskissaan paikalle ja toinen ei viitsi nähdä vaivaa. Ja kyllä, teoreettisesti Mikke voi tuntea olonsa "sorretuksi", kun hänen itse tulkitsemansa säännöt eivät tunnu velvoittavan muita.

Mutta jos olisi yhdessä pohdittu ja sovittu, että MM-kisoihin lähtökohtaisesti lähdetään/ ei lähdetä/ lähdetään joka toinen kausi/ lähdetään kun jaksaa, niin tilanne olisi heti parempi. Tällöin kaikki voivat tasa-arvoisista lähtökohdista tehdä valintansa. Siinä ei myöskään olisi mitään epätasa-arvoista, jos joku sitten yhteisten sääntöjen mukaan asetetaan edustuskieltoon. Koska on selvät säännöt. Ellei sitten pelikielloista ole päättämässä vaikkapa Rassen tai Miken vanhemmat tai muut vastaavat.

Ja kyllä edustuskiellolla "uhkaaminen" voisi siinä mielessä olla (osa-)ratkaisu tähän, että ainakin kaikilla olisi samat kriteerit ratkaisujen tekemiseen. Mutta kuten on selväksi toivottavasti käynyt, niin edustuskiellon sijaan ensisijaisesti olisi pyrittävä rakentamaan maajoukkueympäristö toimivammaksi pelaajien kannalta ja toisaalta olisi sovittava yhdessä pelisäännöt siitä, milloin on ok jäädä pois ja milloin ei. Ja että miten toimitaan epäselvissä tapauksissa.

 

[Naurava Kulkuri]

Epätasa-arvoasiassa tulkitset väärin tai ainakin liian kapeasti pelaajan (näennäisen) valinnanvapauden. Nyt kun mitään säännöstöä/periaatteita ei ole olemassa esimerkiksi siitä, kuinka velvoittavat MM-kisat ovat jne., niin jokainen tekee omat tulkintansa. Mikael Granlund ja Rasmus Ristolainen voivat teoriassa olla aivan yhtä vähän kiinnostuneita MM-höntsistä, mutta Mikke tulkitsee MM-kisat lähtökohtaiseksi velvollisuudeksi ja Rasse vapaaehtoiseksi kevätleiriksi (vrt. vapaaehtoinen ja pakollinen kertausharjoitus intissä). Korostan, että näin kärjistynyt tilanne tuskin on, mutta sävyeroja löytyy. Niinpä Mikke naama pakotetussa hymyssä saapuu MM-kisoihin ja Rasse ottaa leebeniä Turun saaristossa hyvällä omallatunnolla. Tässä mielessä tilanne on epätasa-arvoinen. Että toinen tulee omantunnon tuskissaan paikalle ja toinen ei viitsi nähdä vaivaa. Ja kyllä, teoreettisesti Mikke voi tuntea olonsa "sorretuksi", kun hänen itse tulkitsemansa säännöt eivät tunnu velvoittavan muita.

Hahhahhaaa, ethän sää oikeesti oo tosissas? Vastaan nyt siitäkin huolimatta ikään kuin sillä olettamuksella, että olisit tosissasi.

Tuo epätasa-arvoisuus näkökulma jota yrität käyttää perusteena on täysin sun mielikuvituksen tulos, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tai noh, mistä minä sitä tiedän. Ehkä Mikke ei todellisuudessa haluaisi pelata sekunttiakaan jääkiekkoa, vaan haluaisi olla jossain Oulussa raksalla töissä. On vain niin perhanaan isänmaanvelvollisuuden tunnoissaan elävä kaveri, että kokee, että hänen on pakko edistää maailmalla Suomikuvaa, koska muut eivät siihen yhtä hyvin pysty.

Ehkä me voitais kehittää myös joku järjestelmä ammattiurheilijoille ylipäänsä, että joku päättävä elin arvioisi koska kukin saa lopettaa oman uransa. Ettei vaan sitten muut joudu rehkimään liikaa sen takia jos joku jättää leikin "kesken".

Tämän Aleksandrosin ylläpitämän kieltäytyjät giljotiiniin keskustelun ohessa on hyvä nostaa esille yksi seikka. Suomi kiekkoilu on niin hiton hyvässä nosteessa, että hyvän tason pelaajia alkaa olla jo enemmänkin omaksi tarpeeksi. Vaikka kaikki eivät syystä tai toisesta osallistuisi kisoihin, saadaa todennäköisesti erittäin mielenkiintoinen joukkue kasaaan. Jos ei vielä, niin viimeistään muutaman vuoden päästä ollaan ennemminkin siinä tilanteessa, että itketään miksi se ja se pelaaja ei päässyt joukkueeseen, koska hyviä pelaajia jää rannalle ruikuttamaan joka kisoissa.

Ai niin, vielä loppuun @Aleksandros onko tämä Rassen kieltäytyminen nyt hyväksyttävä vai saako sillä vain yksisuuntaisen lipun giljotiiniin?

 

[Aleksandros]

Erikoista arvausleikkiä ja jossittelua Ristolaisen suhteen, vaikka mies itse jo kertoi syyn pois jääntiin. Case closed.

Case closed 'n voin allekirjoittaa. Mutta onhan kommenttisi vähän samaa tasoa, jos toteaisin, että "Juha Sipilä sanoi, että talouskasvu on nykyisen hallituksen ansiota ja sinun on äänestettävä meitä. Joten häntähän tässä on äänestettävä. Case closed.".

Jos vertaus oli hankala, niin helpotan tulkintaa. Nykyisen hallituksen merkitys nykyiseen talouskasvuun on useimpien arvioiden mukaan pieni jos ei jopa olematon. Kepupoliitikolta (vrt. Rassepropagandistilta) tällaisen päättelyn tietysti ymmärtäisi.

Sivumennen sanoen minun mallissani tämän kaltaiset (teko-?)syyt käytäisiin läpi maajoukkueen lääkärintarkastuksessa. Jos vammat vaativat pidemmän levon ja MM-kisat haittaisivat toipumista, niin poisjääntilupa tulee. Jos vammat ovat vain pikkuisia, jotka toipuvat hyvissä ajoin ennen kisoja, voidaan olla antamatta poisjääntilupaa ja jätetään päätös ja sen seuraukset pelaajalle itselleen. Jos taas todellinen syy on joku muu (vaikkapa masennus tai tyttöystävän kiukuttelu), niin arvioidaan se sitten kriteeristön ja tilannekohtaisen harkinnan mukaan.

Todellisuudessahan tällainen "on ollut pikkuvammoja ja pitkä kausi" aina haiskahtaa enemmän tekosyiden keksimiseltä kuin todelliselta syyltä. Täytyy kuitenkin muistaa, että kisoihin saisi levätä sekä henkisesti että fyysisesti lähes kuukauden. Mutta eipähän tälle poisjääntikulttuurille nykykeinoilla mitään mahda. Eikös Lindell ja Lehkonenkin (ja Raanta) jää nyt toisen kerran putkeen pois ilman sen suurempaa syytä (kun mitä ilmeisimmin ovat pois jäämässä)? En nyt muista enkä jaksa tarkistaa, mitä syitä viime keväänä esittivät.

 

[Naurava Kulkuri]

Case closed 'n voin allekirjoittaa. Mutta onhan kommenttisi vähän samaa tasoa, jos toteaisin, että "Juha Sipilä sanoi, että talouskasvu on nykyisen hallituksen ansiota ja sinun on äänestettävä meitä. Joten häntähän tässä on äänestettävä. Case closed.".

Jos vertaus oli hankala, niin helpotan tulkintaa. Nykyisen hallituksen merkitys nykyiseen talouskasvuun on useimpien arvioiden mukaan pieni jos ei jopa olematon. Kepupoliitikolta (vrt. Rassepropagandistilta) tällaisen päättelyn tietysti ymmärtäisi.

Sivumennen sanoen minun mallissani tämän kaltaiset (teko-?)syyt käytäisiin läpi maajoukkueen lääkärintarkastuksessa. Jos vammat vaativat pidemmän levon ja MM-kisat haittaisivat toipumista, niin poisjääntilupa tulee. Jos vammat ovat vain pikkuisia, jotka toipuvat hyvissä ajoin ennen kisoja, voidaan olla antamatta poisjääntilupaa ja jätetään päätös ja sen seuraukset pelaajalle itselleen. Jos taas todellinen syy on joku muu (vaikkapa masennus tai tyttöystävän kiukuttelu), niin arvioidaan se sitten kriteeristön ja tilannekohtaisen harkinnan mukaan.

Todellisuudessahan tällainen "on ollut pikkuvammoja ja pitkä kausi" aina haiskahtaa enemmän tekosyiden keksimiseltä kuin todelliselta syyltä. Täytyy kuitenkin muistaa, että kisoihin saisi levätä sekä henkisesti että fyysisesti lähes kuukauden. Mutta eipähän tälle poisjääntikulttuurille nykykeinoilla mitään mahda. Eikös Lindell ja Lehkonenkin (ja Raanta) jää nyt toisen kerran putkeen pois ilman sen suurempaa syytä (kun mitä ilmeisimmin ovat pois jäämässä)? En nyt muista enkä jaksa tarkistaa, mitä syitä viime keväänä esittivät.

Ihan mielenkiinnosta, lentääkö tämä maajoukkueen lääkäri sitten pitkin Pohjois-Amerikkaa ja Eurooppaa tekemässä näitä tarkastuskäyntejään`? Sun on kyllä pakko olla huumorimiehiä?

 

[Laitela]

Hahhaa olipahan taas yllätys, ettei Rassea kiinnosta. Nykyisen valmentajan takia nyt toki jotenkuten voi ymmärtää, muttei muuten. Saisivat liitossa sopia, oli valmentajana kuka tahansa, ettei tätä jullia oteta enää yksiinkään kisoihin, kun ei näytä kiinnostavan. Sota ei yhtä miestä kaipaa. Se on ensi vuonna sama homma, "äää en tuu kisoihi raskas kausi alla ja ikäkin jo alkaa vanhaa miestä painamaan. Pitää keskittyy tulevaan kauteen ja saada reeni alle, nii jos ei oltaskaa konferenssin vikoja vaan ehkä jopa tokavikoja." Seuraava moraalinen paikka onkin Winnipeg-Minnesota-sarjan jälkeen. Käy siinä miten tahansa, olisi mahdollisesti joku kärkiäijä Leijoniin tyrkyllä. Ei tule yhtäkään tuosta parista.

 

[Aleksandros]

Hahhahhaaa, ethän sää oikeesti oo tosissas? Vastaan nyt siitäkin huolimatta ikään kuin sillä olettamuksella, että olisit tosissasi.

Tuo epätasa-arvoisuus näkökulma jota yrität käyttää perusteena on täysin sun mielikuvituksen tulos, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tai noh, mistä minä sitä tiedän. Ehkä Mikke ei todellisuudessa haluaisi pelata sekunttiakaan jääkiekkoa, vaan haluaisi olla jossain Oulussa raksalla töissä. On vain niin perhanaan isänmaanvelvollisuuden tunnoissaan elävä kaveri, että kokee, että hänen on pakko edistää maailmalla Suomikuvaa, koska muut eivät siihen yhtä hyvin pysty.

Ehkä me voitais kehittää myös joku järjestelmä ammattiurheilijoille ylipäänsä, että joku päättävä elin arvioisi koska kukin saa lopettaa oman uransa. Ettei vaan sitten muut joudu rehkimään liikaa sen takia jos joku jättää leikin "kesken".

Täh? Tein viestissäni selväksi, että kyseessä oli kärjistys eikä tilanne todellisuudessa mitä todennäköisemmin ole tällainen. Vaan että Mikkeä MM-kisat vaan innostavat eri tavalla kuin Rassea. Mutta samalla on selvää, että eri pelaajat kokevat MM-kisat eri tavalla. Osa mieltää ne lähtökohtaisesti velvollisuudeksi, osa taas enemmän oikeudeksi tai vaikka sitten hyväntekeväisyydeksi. Ja että tässä mielessä pelaajat tekevät päätöksiään erilaisin perustein ja ottavat harteilleen erilaisen vastuun maajoukkueen menestymisestä. Tästä tuossa oli kysymys. Ja siinä, että olisi parempi, jos pelisäännöt olisi tehty selväksi myös sen osalta, että miten pelaajan toivotaan MM-kisat mieltävän.

Onko nyt niin, että sinä et ymmärrä mitä eroa on kärjistyksellä ja sillä mitä ajatusta siinä haetaan takaa? Koska jos näin on, niin en ihmettele, ettemme pääse oikein samalle aaltopituudelle.

Ja tuo lopun höpinä meni taas täysin ohi pointista. Totta kai Mikke tienaa mieluummin miljoonia, on työ mikä tahansa, kuin hytisee raksalla minimipalkalla. Eikä NHL muutenkaan ole mikään isänmaan asia, vaan pelaajan työpaikka. Itseäni kiinnostaa hyvin pelaajan pelit NHL:ssä itsessään (hyvin harvaa Suomessa kiinnostaa). Koska se sarja itsessään ei kiinnosta. Seuraan sarjaa lähinnä tulevien maajoukkueturnausten takia, koska se rankkaa pelaajat aika uskottavan oloiseen järjestykseen. Mutta eihän tuolla höpinällä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten pelaajat mieltävät MM-kisat ja niiden velvoittavuuden.

 

[Aleksandros]

Hahhaa olipahan taas yllätys, ettei Rassea kiinnosta. Nykyisen valmentajan takia nyt toki jotenkuten voi ymmärtää, muttei muuten. Saisivat liitossa sopia, oli valmentajana kuka tahansa, ettei tätä jullia oteta enää yksiinkään kisoihin, kun ei näytä kiinnostavan. Sota ei yhtä miestä kaipaa. Se on ensi vuonna sama homma, "äää en tuu kisoihi raskas kausi alla ja ikäkin jo alkaa vanhaa miestä painamaan. Pitää keskittyy tulevaan kauteen ja saada reeni alle, nii jos ei oltaskaa konferenssin vikoja vaan ehkä jopa tokavikoja." Seuraava moraalinen paikka onkin Winnipeg-Minnesota-sarjan jälkeen. Käy siinä miten tahansa, olisi mahdollisesti joku kärkiäijä Leijoniin tyrkyllä. Ei tule yhtäkään tuosta parista.

Varaudu kakkamyrskyyn. Rassea ei saa arvostella.

 

[Naurava Kulkuri]

Täh? Tein viestissäni selväksi, että kyseessä oli kärjistys eikä tilanne todellisuudessa mitä todennäköisemmin ole tällainen. Vaan että Mikkeä MM-kisat vaan innostavat eri tavalla kuin Rassea. Mutta samalla on selvää, että eri pelaajat kokevat MM-kisat eri tavalla. Osa mieltää ne lähtökohtaisesti velvollisuudeksi, osa taas enemmän oikeudeksi tai vaikka sitten hyväntekeväisyydeksi. Ja että tässä mielessä pelaajat tekevät päätöksiään erilaisin perustein ja ottavat harteilleen erilaisen vastuun maajoukkueen menestymisestä. Tästä tuossa oli kysymys. Ja siinä, että olisi parempi, jos pelisäännöt olisi tehty selväksi myös sen osalta, että miten pelaajan toivotaan MM-kisat mieltävän.

Onko nyt niin, että sinä et ymmärrä mitä eroa on kärjistyksellä ja sillä mitä ajatusta siinä haetaan takaa? Koska jos näin on, niin en ihmettele, ettemme pääse oikein samalle aaltopituudelle.

Ja tuo lopun höpinä meni taas täysin ohi pointista. Totta kai Mikke tienaa mieluummin miljoonia, on työ mikä tahansa, kuin hytisee raksalla minimipalkalla. Eikä NHL muutenkaan ole mikään isänmaan asia, vaan pelaajan työpaikka. Itseäni kiinnostaa hyvin pelaajan pelit NHL:ssä itsessään (hyvin harvaa Suomessa kiinnostaa). Koska se sarja itsessään ei kiinnosta. Seuraan sarjaa lähinnä tulevien maajoukkueturnausten takia, koska se rankkaa pelaajat aika uskottavan oloiseen järjestykseen. Mutta eihän tuolla höpinällä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten pelaajat mieltävät MM-kisat ja niiden velvoittavuuden.

Tottakai ymmärsin, että kyse oli kärjistetystä esimerkistä. Nauroin lähinnä sille, että ethän sinä nyt oikeasti voi käyttää tuota minään esimekkinä sille, miksi vapaaehtoisuus ei muka olisi tasa-arvoituutta.

Ihan yhtälailla tuo oma esimerkkini oli kärjistys. Mutta kyllähän ihmisillä on oikeasti erilaisia arvoja ja kaikkia ei todellakaan kiinnosta muuttaa pois kotimaastaan tai pelata jääkiekkoa tienatakseen leipänsä, saatika reissata ympäri maailmaa sekuntiaikataulun kanssa. Vaikka siitä sitten saisikin läjäpäin dollareita, ei raha vain motivoi kaikkia ihmisiä. Silti olisi ihan totaalista älyttömyytä lähteä ajatusleikkiin, että joku oikeasti kiertää tuolla maailmaa lätkää pelaten vasten tahtoaan ihan vaan koska kokee sen velvollisuudekseen, kun on noin pitkälle jo sillä polullla päässyt. Tässä esimerkissä oli ihan yhtä paljon järkeä kuin tossa sinunkin höpinässä.... eli ei sitten niin himpun vertaa.

Pelisäännöt on jo tosi selvät ja kaikille samanlaiset. Ilmoita jos olet käytettävissä, joukkue ilmoittaa sitten jos tarvitsee sun apua. Ja mitä useemmin pystytte jätkät osallistumaan sen parempi homma! Äärimmäisen tasa-arvoinen konsepti.