Lindell kieltäytynyt, mutta Honka tulossa.
Kyllä oli hienoa katsoa Mannerin ja Selinin haastatteluja toisen Hifk-Kärpät pelin jälkeen. Kumpikaan ei lässyttänyt yhtään mitään, eikä myöskään syyttänyt pelaajia mistään. Manner jopa aloitteellisesti otti esiin ensimmäisen pelin heikkot otteet. Tuossa on sitä mitä toivoisin Marjamäeltäkin, mutta kaikki mitä saadaan on lässytystä jostain aloituksesta, kun ollaan ensin kaksi erää yritetty olla tekemättä maalia. Marjamäki vain siirtelee syitä muiden niskoille. Manner kun olisi Suomen valmentaja, niin kyllä nähtäisiin kaikin puolin iloista tekemistä
En myöskään lähtökohtaisesti ymmärrä miksi Ristolaisen sanaan ei voisi luottaa. Jos mies ei ole omien sanojensa mukaan edustuskunnossa, niin siihen on uskominen. On muuten hieman eri asia pelata 25 minuuttia illassa OMILLE JOUKKUETOVEREILLEEN, kuin lähteä edustamaan maajoukkuetta pelaajien kanssa, joihin ei ole samanlaiset välit. Oma jengi on oma jengi, eikä kukaan halua katsomosta käsin katsoa, kun joukkuetoverit, joiden kanssa kuljetaan melko pitkä runkosarja läpi, taistelevat yksin sen mitä taisteltavissa on. Pointtini on, että pienet vammat eivät ole este, kun halu pelata omille joukkuetovereilleen on iso. Tästä syystä myös pudotuspelit vedetään läpi vaikka katkenneilla kylkiluilla, mutta joukkuetta ei jätetä pulaan. Ja tämä on realiteetti sarjatasosta riippumatta.
Lindell kieltäytynyt, mutta Honka tulossa.
Minkä takia Lindell kieltäytynyt ja onko tähän mitään lähdettä?
Minkä takia Lindell kieltäytynyt ja onko tähän mitään lähdettä?
Vai että analyyttinen seuraaja? Ei maajoukkueen fani? Kai senkin joku uskoo. Tämän ketjun viime sivujen perusteella tosin uskovien määrä ei liene suuri. Analyyttinen otteesi ei ole oikein kirjoituksista välittynyt, päin vastoin jopa. Esimerkkinä tuo Ristolainen ja vuosi 2015. Ei sitä voi jättää laskuista pois, vaikka niin koko ajan teetkin. Ei se ole analyyttisyyttä. Se on älyllistä epärehellisyyttä, kun valitsee painotettavaksi vain omaa narratiivia tukevat jutut.
Kuinka pihalla joku voi olla? Vai että asiantuntijan arvioon perustuva linja? Eikö pelaaja itse ole asiantuntija omasta kunnostaan/halustaan jatkaa kautta? Toivottavasti et vastaa tähän viestiin mitenkään. Vielä kerran: Jos pelaaja tuntee itsensä loppuun palaneeksi joko fyysesti tai henkisesti niin ei häntä kannata kisoihin ottaa. Tähän ei minkään asiatuntijan lausunto auta mitään. Tai esim Jokisen kohdalla, kun kausi on ollut pitkä ja haluaa olla perheen kanssa niin se on ihan validi syy olla tulematta. Ei maju pidä olla mikään itsestään selvyys.
Jos esittää noin poskettoman idean kuin edustuskielto, kannattaa valmistautua siihen, että ihmiset tarttuvat juuri siihen. Turha sitä on nyt taivastella, että "ei ollut pihvi ei ollut pihvi". Jos laittaa hampurilaisen väliin nallekarkkeja, niin eivät nekään ole sen hampurilaisen pihvi, mutta porukka saisi silti traumat.
Minusta on erikoista lähteä tekemään "ylhäältä päin" jotain säännöstöjä, kun jokaisella pelaajalla on henkilökohtainen tilanteensa, ja jokainen tekee päätöksensä maajoukkueeseen osallistumisesta sen tilanteen perusteella. Lopultahan tuon mahdollisen säännöstön pointti olisi vain se, että haluttaisiin pelaajilta vähemmän kieltäytymisiä jopa edustuskiellon uhalla, vaikka sitä kuinka yritettäisiin verhota joihinkin "yhteisiin pelisääntöihin". Minun puolestani nämä toimintatavat voidaan jättää niihin maihin, joiden nimessä on sana "Venäjä".
Olen täysin eri mieltä siitä, että nämä yhteiset pelisäännöt "joka tapauksessa" parantaisivat pelaajien sitoutumista maajoukkueeseen. Moni luultavasti näkisi tuon lievänä painostuksena, ja sen tiedän kokemuksesta, että minkään tason pakko tai painostus tuhoaa työilmapiirin täysin.
Tämä ei myöskään ole ensimmäinen kerta, kun oletat muiden keskustelijoiden mielipiteitä aika pitkälle ja laitat sanoja muiden suuhun tai ajatuksia muiden päähän. Joku voisi suositella pysymään tiukemmin itse asiassa.
No joo, taitaa olla vähän turha näin sanoa, mutta miettikää nyt kun Laine tällä viikolla vasta sanaili, että katselee Tapparan pelejä mutta ei haluaisi pelata sitä lätkää enää minuuttiakaan. Niin no, ei Marjatan ja Tukan peli samaa ole mutta lähempänä toisiaan kun Marjaanan ja pienen kaukalon peli.
Noilla sinun argumenteillasi voitaisiin vaikka todeta seuraavaa:
IIvo Niskaselta pitää kieltää osallistuminen Olympialaisiin jos ei edes osallistu kaikkiin Tour de Skin kilpailuihin. Eihän tuollainen rusinat pullasta -meininki vetele. Edustuskieltoon ja SM-kilpailujen kautta hakemaan taas edustusoikeutta.
Siinä sitten Iivo, pari asiantuntijaa ja hiihtoliiton johto miettivät että mikä on sopiva pituus edustuskiellolle ja mikä on minimimäärä Tour de Skin kilpailuja joihin Iivon on seuraavan olympiadin aikana osallistuttava jotta voi taas seuraavissa hiihtää Suomen väreissä. Tottakai urheilijaystävällisen komitean kanssa pohditaan, kaikilla on hyvä pössis ja päästään positiiviseen lopputulokseen, eikä Heikkisen Mattia sitten jälkikäteen harmita viestissä kun ei ole Iivon kaltaisia vapaamatkustelijoita mukana.
PS: Yksi asia mikä keskustelutyylissäsi harmittaa on se, että kun muut esittävät jotain hypoteettisia tilanteita, niin jätät vastaamatta alkuperäiseen kysymykseen ja pureudut johonkin yksityiskohtaan joka mielestäsi ei pidä paikkaansa, vaikka kyseessä on hypoteettinen tilanne. Kun esimerkiksi esitin tilanteen, jossa Jukka Jalonen ei saisi valita Rasmus Ristolaista vuoden 2020 World Cupiin (hypoteettinen tilanne) niin vastauksesi oli, että Jukka Jalosta ei haittaisi koska hän on henkilökohtaisesti arvostanut MM-kisoihin osallistumisen korkealle. Olisin kaivannut jonkinlaista mielipidettä siitä, että onko edustuskieltojärjestelmä silloin toiminut mielestäsi toivotulla tavalla, kun valmentajan valinnanvaraa rajoitetaan jääkiekkoliiton pikkumaisten kostojen toimesta.
Yksi henkilö ei päätä mikä on keskustelun pihvi.
b) Miten tämä tilanne on epätasa-arvoinen kun kyse on pelaajien henkilökohtaisesta valinnasta lähteä kisoihin? Mikael Granlund kokee olevansa sorrettu, kun tulee MM-kisoihin useasti, verrattuna vaikkapa Rasmus Ristolaiseen? Huippu-urheilu ei ole tasa-arvoista joka suhteessa, mutta tässä en näe minkäänlaista tasa-arvo-ongelmaa, kun kyse on jokaisen urheilijan henkilökohtaisesta valinnasta. Yksittäisten pelaajien asettaminen edustuskieltoon vasta epätasa-arvoista olisikin.
"Mitä tehdään sille epätasa-arvolle, mikä syntyy, kun osa pelaajista omantunnontuskissaan on mukana vuodesta toiseen eikä kehtaa kieltäytyä" no ei ainakaan uhata millään edustuskielloilla, miten ihmeessä se voisi olla ratkaisu tähän? Valoja!
Hahhahhaaa, ethän sää oikeesti oo tosissas? Vastaan nyt siitäkin huolimatta ikään kuin sillä olettamuksella, että olisit tosissasi.Epätasa-arvoasiassa tulkitset väärin tai ainakin liian kapeasti pelaajan (näennäisen) valinnanvapauden. Nyt kun mitään säännöstöä/periaatteita ei ole olemassa esimerkiksi siitä, kuinka velvoittavat MM-kisat ovat jne., niin jokainen tekee omat tulkintansa. Mikael Granlund ja Rasmus Ristolainen voivat teoriassa olla aivan yhtä vähän kiinnostuneita MM-höntsistä, mutta Mikke tulkitsee MM-kisat lähtökohtaiseksi velvollisuudeksi ja Rasse vapaaehtoiseksi kevätleiriksi (vrt. vapaaehtoinen ja pakollinen kertausharjoitus intissä). Korostan, että näin kärjistynyt tilanne tuskin on, mutta sävyeroja löytyy. Niinpä Mikke naama pakotetussa hymyssä saapuu MM-kisoihin ja Rasse ottaa leebeniä Turun saaristossa hyvällä omallatunnolla. Tässä mielessä tilanne on epätasa-arvoinen. Että toinen tulee omantunnon tuskissaan paikalle ja toinen ei viitsi nähdä vaivaa. Ja kyllä, teoreettisesti Mikke voi tuntea olonsa "sorretuksi", kun hänen itse tulkitsemansa säännöt eivät tunnu velvoittavan muita.
Erikoista arvausleikkiä ja jossittelua Ristolaisen suhteen, vaikka mies itse jo kertoi syyn pois jääntiin. Case closed.
Ihan mielenkiinnosta, lentääkö tämä maajoukkueen lääkäri sitten pitkin Pohjois-Amerikkaa ja Eurooppaa tekemässä näitä tarkastuskäyntejään`? Sun on kyllä pakko olla huumorimiehiä?Case closed 'n voin allekirjoittaa. Mutta onhan kommenttisi vähän samaa tasoa, jos toteaisin, että "Juha Sipilä sanoi, että talouskasvu on nykyisen hallituksen ansiota ja sinun on äänestettävä meitä. Joten häntähän tässä on äänestettävä. Case closed.".
Jos vertaus oli hankala, niin helpotan tulkintaa. Nykyisen hallituksen merkitys nykyiseen talouskasvuun on useimpien arvioiden mukaan pieni jos ei jopa olematon. Kepupoliitikolta (vrt. Rassepropagandistilta) tällaisen päättelyn tietysti ymmärtäisi.
Sivumennen sanoen minun mallissani tämän kaltaiset (teko-?)syyt käytäisiin läpi maajoukkueen lääkärintarkastuksessa. Jos vammat vaativat pidemmän levon ja MM-kisat haittaisivat toipumista, niin poisjääntilupa tulee. Jos vammat ovat vain pikkuisia, jotka toipuvat hyvissä ajoin ennen kisoja, voidaan olla antamatta poisjääntilupaa ja jätetään päätös ja sen seuraukset pelaajalle itselleen. Jos taas todellinen syy on joku muu (vaikkapa masennus tai tyttöystävän kiukuttelu), niin arvioidaan se sitten kriteeristön ja tilannekohtaisen harkinnan mukaan.
Todellisuudessahan tällainen "on ollut pikkuvammoja ja pitkä kausi" aina haiskahtaa enemmän tekosyiden keksimiseltä kuin todelliselta syyltä. Täytyy kuitenkin muistaa, että kisoihin saisi levätä sekä henkisesti että fyysisesti lähes kuukauden. Mutta eipähän tälle poisjääntikulttuurille nykykeinoilla mitään mahda. Eikös Lindell ja Lehkonenkin (ja Raanta) jää nyt toisen kerran putkeen pois ilman sen suurempaa syytä (kun mitä ilmeisimmin ovat pois jäämässä)? En nyt muista enkä jaksa tarkistaa, mitä syitä viime keväänä esittivät.
Hahhahhaaa, ethän sää oikeesti oo tosissas? Vastaan nyt siitäkin huolimatta ikään kuin sillä olettamuksella, että olisit tosissasi.
Tuo epätasa-arvoisuus näkökulma jota yrität käyttää perusteena on täysin sun mielikuvituksen tulos, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tai noh, mistä minä sitä tiedän. Ehkä Mikke ei todellisuudessa haluaisi pelata sekunttiakaan jääkiekkoa, vaan haluaisi olla jossain Oulussa raksalla töissä. On vain niin perhanaan isänmaanvelvollisuuden tunnoissaan elävä kaveri, että kokee, että hänen on pakko edistää maailmalla Suomikuvaa, koska muut eivät siihen yhtä hyvin pysty.
Ehkä me voitais kehittää myös joku järjestelmä ammattiurheilijoille ylipäänsä, että joku päättävä elin arvioisi koska kukin saa lopettaa oman uransa. Ettei vaan sitten muut joudu rehkimään liikaa sen takia jos joku jättää leikin "kesken".
Hahhaa olipahan taas yllätys, ettei Rassea kiinnosta. Nykyisen valmentajan takia nyt toki jotenkuten voi ymmärtää, muttei muuten. Saisivat liitossa sopia, oli valmentajana kuka tahansa, ettei tätä jullia oteta enää yksiinkään kisoihin, kun ei näytä kiinnostavan. Sota ei yhtä miestä kaipaa. Se on ensi vuonna sama homma, "äää en tuu kisoihi raskas kausi alla ja ikäkin jo alkaa vanhaa miestä painamaan. Pitää keskittyy tulevaan kauteen ja saada reeni alle, nii jos ei oltaskaa konferenssin vikoja vaan ehkä jopa tokavikoja." Seuraava moraalinen paikka onkin Winnipeg-Minnesota-sarjan jälkeen. Käy siinä miten tahansa, olisi mahdollisesti joku kärkiäijä Leijoniin tyrkyllä. Ei tule yhtäkään tuosta parista.
Tottakai ymmärsin, että kyse oli kärjistetystä esimerkistä. Nauroin lähinnä sille, että ethän sinä nyt oikeasti voi käyttää tuota minään esimekkinä sille, miksi vapaaehtoisuus ei muka olisi tasa-arvoituutta.Täh? Tein viestissäni selväksi, että kyseessä oli kärjistys eikä tilanne todellisuudessa mitä todennäköisemmin ole tällainen. Vaan että Mikkeä MM-kisat vaan innostavat eri tavalla kuin Rassea. Mutta samalla on selvää, että eri pelaajat kokevat MM-kisat eri tavalla. Osa mieltää ne lähtökohtaisesti velvollisuudeksi, osa taas enemmän oikeudeksi tai vaikka sitten hyväntekeväisyydeksi. Ja että tässä mielessä pelaajat tekevät päätöksiään erilaisin perustein ja ottavat harteilleen erilaisen vastuun maajoukkueen menestymisestä. Tästä tuossa oli kysymys. Ja siinä, että olisi parempi, jos pelisäännöt olisi tehty selväksi myös sen osalta, että miten pelaajan toivotaan MM-kisat mieltävän.
Onko nyt niin, että sinä et ymmärrä mitä eroa on kärjistyksellä ja sillä mitä ajatusta siinä haetaan takaa? Koska jos näin on, niin en ihmettele, ettemme pääse oikein samalle aaltopituudelle.
Ja tuo lopun höpinä meni taas täysin ohi pointista. Totta kai Mikke tienaa mieluummin miljoonia, on työ mikä tahansa, kuin hytisee raksalla minimipalkalla. Eikä NHL muutenkaan ole mikään isänmaan asia, vaan pelaajan työpaikka. Itseäni kiinnostaa hyvin pelaajan pelit NHL:ssä itsessään (hyvin harvaa Suomessa kiinnostaa). Koska se sarja itsessään ei kiinnosta. Seuraan sarjaa lähinnä tulevien maajoukkueturnausten takia, koska se rankkaa pelaajat aika uskottavan oloiseen järjestykseen. Mutta eihän tuolla höpinällä ole mitään tekemistä sen kanssa, miten pelaajat mieltävät MM-kisat ja niiden velvoittavuuden.