MM 2018: Suomi

[Barnes]

No, eipä tuo koskaan maajoukkueessa sitten kummoisesti pelannutkaan ja erityisen huonon maun jätti megatyriminen Vancouverin olympialaisten välierässä.

Ei Kipperiä kannata tuosta ottelusta erityisemmin dumata, sillä Suomi oli muutenkin ihan täysi vastaantulija siinä pelissä. Tshekkiä vastaanhan Kiprusoff oli loistava pitämällä nollan ja voitti Suomelle mahdollisuuden päästä taistelemaan (ja lopulta voittamaan) mitaleista.

 

[Kimmo Stasi]

Kyllähän tuo World Cupissa '04 oli aika liekeissä

Nooh, pari matsia taisi mennä sinne hyvän suorituksen puolelle, mutta kyllähän Kipru aika haparoivasti pelasi sen WC-2004 finaalin. Kolmesta maalista yksi totaalinen imurointi, yksi selkeästi otettavissa ja yksi sellainen ettei veskan piikkiin voi yksin laittaa. Ja gamesavereita ei tainnut tulla yhtäkään.

Varmemmalla veskarilla meillä olisi nyt World Cup Of Hockeyn kulta plakkarissa.

Pointtini oli kaiketi siinä, ettei Kipper mielestäni koskaan Leijonissa pelatessaan pelannut illlmiömäistä turnausta, kuten esim. Niittymäki Torinossa 2006, vaan suli sinne keskinkertaisuuden suohon kokonaisuutena arvioiden.

Seurajoukkueessa menikin sitten selkeästi paremmin. Väkisin sitä silloin alkaa miettimään, että eikö Leijona-paita vaan sytyttänyt vai mikä oli syynä? Sai pelata kyllä aika kovissa maajoukkueissa, että ei se menestyksen puute nyt pelikavareistakaan johtunut.

Ja palataksemme lähemmäs ketjun varsinaista aihetta: mielestäni edes tähtistatuksen omaavaa pelaajaa ei tule valita maju-turnaukseen, jos on selkeästi tiedossa ettei kyseinen pelaaja syty Leijona-paidasta ja suorittaa korkeintaan omalla keskinkertaisella tasollaan, kun siellä saattaa olla kavereita jotka syttyvät nimenomaan maajoukkueessa ja suorittavat silloin vastaavasti yli oman tasonsa. Ja yli oman tasonsa suorittaminen vaatii yleensä aikamoista flow-tilaa, joka taasen tarttuu vieruskavereihin ja kohta ollaankin siinä pisteessä että joka ukko suorittaa yli oman tasonsa ja silloin voidaan jo voittaa jotain merkittävää.

Harvemminhan näitä joutuu edes miettimään, kun lähestulkoon kaikki tähtitason pelaajat kunnioittavat yleensä järjestään maajoukkuepaitaa suuresti. Ruotsissahan noita on ollut perinteisesti enemmän, jotka eivät paljoa isänmaataan arvosta (ymmärrettävästi), mutta jos Suomesta puhutaan niin ei minulle ainakaan tule tällä hetkellä änäripelaajista mieleen oikeastaan muita kuin Ristolainen, joka on hieman kysymysmerkki että mikäköhän se Rassen asenne ihan oikeasti on näitä maju-pelejä ajatellen? Turkulaisista kun on niin helkkarin vaikea ottaa välillä selvää, ainakin minulla.

Luulisi toisaalta, että 55:llä nimenomaan on maajoukkueesta hienoja muistoja joita mielellään lähtisi kultaamaan vielä enemmänkin aikuisten peleissä. Tuntuisi aika hassulta, jos se yksi valitsematta jättäminen tässä viimeksi olisi jättänyt niin vahvan katkeruuden, ettei enää koskaan muka kiinnosta enää. Jos näin on, niin on kyllä lapsellista kiukuttelua. Sitäpaitsi Risto ei sillä hetkellä antanut tarpeeksi vahvoja näyttöjä, että olisi automaattisesti pitänyt valita mukaan. Ei pelannut try-outilla mitenkään huonosti, mutta ei noussut mitenkään esiinkään, joten Jalosen silloinen ratkaisu on ymmärrettävä.

 

[Aleksandros]

Paljon sanoja, mutta... Oikeastiko käytät Ristolaisesta puhuessa perusteluna "Koska Rinne..." argumentaatiota? Hassu juttu, mutta väittäisin, ettei tuolla ole mitään merkitystä. Pelaajat ovat ihmisinä yksilöitä, jotka kokevat erilailla asioita. Ihmiset ylipäänsä innostuvat eriasioista. Joillekin se "pakolla" lähteminen toimii, koska ihminen kykenee kuitenkin innostumaan. Se ei kaikille toimi niin. Toisille se pakkopulla on oikeasti pakkopullaa. Vetäisikö Ristolainen tahallaan päin persettä? Ei. Mutta vaikka muut tsemppaisivat täysillä, niin Ristolaisen lataus voisi silti olla vajaa (vaikka sitten sen motivaation puutteen takia). Aika harva pelaaja on oikeasti niin suvereeni, ettei henkisen puolen latauksen vaje näy pelissä. Ei siinä tarvitse yrittää vetää päin persettä. Kiinnostuksen puutteesta johtuen vihkoon menee kuitenkin.

Uskosi motivaation löytymiseen on ihailtava, mutta ei sille ole mitään takeita. Ristolainenkin on jo aikuinen mies. Tuo tuntenee itseään jo kohtuullisen hyvin, vaikka kasvuprosessi on yhä kesken. On täysin mahdollista, että sen Jalosen valintaepisodin jälkeen Ristolaista ei oikeasti kiinnosta lähteä MM-kisojen vuoksi minnekään. On myös mahdollista, että MM-kisat ylipäänsä eivät miestä kiinnosta. Ei olisi ensimmäinen tapaus jääkiekkoilijoiden keskuudessa.

On mahdollista, että Ristolainen jostain mystisesti löytäisi kipinän MM-kisoissa motivaation osalta. Vähintään yhtä mahdollista on, että "pakolla" kisoihin lähtevä Ristolainen ei ikinä sitä motivaatiota löytäisi. Riippuu aika paljon joukkueessa olevasta johtajuudesta, mutta keskimäärin vähemmän kiinnostunut pelaaja Ristolaisen profiililla on uhka joukkueen hengelle...

Ongelma on siinä, että Ristolainen pelaa puoli tuntia per peli NHL:ssä. Ristolainen ei tällä hetkellä ole puolustaja, jonka pitäisi NHL-joukkueessa pelata puoli tuntia per peli. Ristolainen on pitkään pelannut väärässä roolissa, koska Sabresilla ei vain ole ketään parempaakaan tuohon rooliin. Ei Ristolainen ole sillä mystisen "ykköspakin" tasolla, joka voi ongelmitta vetää puolet pelistä illasta toiseen. On tuo parhaimmillaan silti paras suomalainen pakki.

Ville Lajusta ei haluaisi nähdä yhtään missään. Kertoo surullista viestiä Suomen käytettävissä olevista pakeista. Mutta jos vaihtoehtona on esimerkiksi motivaationsa kanssa kamppaileva Ristolainen vs. motivoitunut Julius Honka, niin kerran kerrasta Hongalle paikka joukkueesta mieluummin. Se ja sama, että Ristolainen on parempi pelaaja juuri nyt.

Rinne oli esimerkkitapaus, ei mikään pääargumentti. Mutta kyllä väitän, että Rasse ei perseile montaa viikkoa putkeen, kun ympärillä porukka tsemppaa. Sellainen on ihmisluonto. Ja kun tärkeimpiä pelejä pelataan, ei varmasti jää lataus vajaaksi.

Honka ja Ristolainen eivät kamppaile toisiaan vastaan, vaan ovat molemmat halutessaan mukana. Jos Rasse jää pois, on siellä tyrkyllä juuri Ville Lajusen ja Jesse Virtasen tapaisia urhoja.

Olen samaa mieltä, että Ristolainen pelaa aivan liian suuressa roolissa NHL:ssä ja on Suomessa yliarvostettu, mutta MM-joukkueeseen olisi iso vahvistus.

"Aikuinen" mies ei vingu lopun uraansa jostain yksittäisestä valintaprosessista, vaan tulee ja näyttää, mistä mies on tehty.

 

[Aleksandros]

Kyllähän tuo World Cupissa '04 oli aika liekeissä ja taisi se jossain MM-kisoissa 90-luvun lopulla torjua myös Suomen maalilla joukkueen finaaliin asti, kun ei ollut vielä kansainvälisesti niin iso nimi.

Eikös Raimo Summanen harmitellut jossain kirjassaan, että miksei hän uskaltanut fiiliksestään huolimatta valita nuorta Kari Lehtosta World Cupin finaaliin? Hänen mielestään nuori Lehtonen oli voittaja. Kipper sitten kai ei.

 

[RecordBreaker25]

Puljujärvi empii kisoihin lähtöä. Ihan ymmärrettävää, jos jää pois. Kunnon kesä nyt ensimmäisen kerran vuosiin alle ja ensi kaudella täydessä tikissä iskemään mustaa verkkoon McDavidin passeista.

Yle: Jesse Puljujärvi jättämässä MM-kisat väliin – "Kaksi kesää mennyt hukkaan" - Leijonat - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

 

[Aleksandros]

Puljujärvi empii kisoihin lähtöä. Ihan ymmärrettävää, jos jää pois. Kunnon kesä nyt ensimmäisen kerran vuosiin alle ja ensi kaudella täydessä tikissä iskemään mustaa verkkoon McDavidin passeista.

Yle: Jesse Puljujärvi jättämässä MM-kisat väliin – "Kaksi kesää mennyt hukkaan" - Leijonat - Jääkiekko - Sport - MTV.fi

Puljujärven kohdalla poisjäänti olisi varmasti fiksua. Kyseessä on hänen kohdallaan kuitenkin jo se, että mihin suuntaan koko ura alkaa kääntyä. Tällaisissa tapauksissa poisjäänti MM-kisoista on täysin ymmärrettävää, jopa ainut järkevä vaihtoehto.

 

[Mängimies]

Eikös Raimo Summanen harmitellut jossain kirjassaan, että miksei hän uskaltanut fiiliksestään huolimatta valita nuorta Kari Lehtosta World Cupin finaaliin? Hänen mielestään nuori Lehtonen oli voittaja. Kipper sitten kai ei.

Pakko sanoa näin 14 vuotta myöhemmin, että olisi ollut varsin kova ratkaisu jättää Kiprusoff penkille tuollaisen turnauksen jälkeen. No eipä Lehtosestakaan voittajaa lopulta kasvanut.

 

[Aleksandros]

Pakko sanoa näin 14 vuotta myöhemmin, että olisi ollut varsin kova ratkaisu jättää Kiprusoff penkille tuollaisen turnauksen jälkeen. No eipä Lehtosestakaan voittajaa lopulta kasvanut.

Olisi toki joo. Ei kasvanut Karista sitä tähteä mitä kaikki odottivat. Mutta oli ilmeisesti tuossa iässä vielä sellainen kaveri, ettei päätä kylmännyt kovat paikat, vaan kykeni niissä jopa ylittämään itseään. Ei ollut traumoja vielä kertynyt.

 

[Roger Moore]

Pakko sanoa näin 14 vuotta myöhemmin, että olisi ollut varsin kova ratkaisu jättää Kiprusoff penkille tuollaisen turnauksen jälkeen. No eipä Lehtosestakaan voittajaa lopulta kasvanut.

Nojoo, olisihan se ollut kyllä aika jäätävän kova ratkaisu jos Kipperiä ei olisi maaliin laitettu finaalissa. Kipperin tilastot ennen finaalia olivat kuitenkin niinkin ovat kuin 94,8% ja GAA 1,18. Alla vieläpä huippupeli USA:ta vastaan välierissä, ja muutenkin koko turnaus oli ehkäpä sitä yhtä Ruotsi-peliä lukuunottamatta ollut ihan jäätävän hyvä siihen saakka. En usko että World Cupin finaalissa olisi yhtään sen parempi tulos tullut vaikka se Lehtonen siellä olisi pelannut, koska olihan tuohon aikaan kyseessä kuitenkin ihan eri tason veskarit. Kipper oli kuitenkin tuohon aikaan käytännössä jo maailman paras maalivahti.

Jos Lehtosen peluuttamatta jättämisiä voi joku koutsi miettiä, niin kääntäisin katseet Hannu Aravirtaan ja kotikisoihin 2003. Lehtosella oli kuitenkin erinomainen liigakausi alla (tai oikeastaan jo kaksi) ja lisäksi vielä hyviä EHT-pelejä ja U20 MM-kisatkin vissiin meni ihan hyvin. Silti pit itsepintaisesti peluuttaa kaksikkoa Nurminen-Hurme, vaikka Lehtonen oli varmasti tuohon aikaan jo ainakin Jani Hurmetta parempi veskari. Kai se NHL-status sitten painoi vaakakupissa niin paljon.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Puljujärven kohdalla poisjäänti olisi varmasti fiksua. Kyseessä on hänen kohdallaan kuitenkin jo se, että mihin suuntaan koko ura alkaa kääntyä. Tällaisissa tapauksissa poisjäänti MM-kisoista on täysin ymmärrettävää, jopa ainut järkevä vaihtoehto.

Hetkinen, eikos kieltaytyjille pitanyt jakaa kieltoja maajoukkueeseen mutta joidenkin kohdalla pois jaaminen on kuitenkin ok?

Vrt. Ristolaiseen, samalla lailla hanenkin taytyy harjoitella edelleen kovaa, on kuitenkin edelleen kehittyva pakki jolla kehitysta vaativia alueita myos riittaa.

 

[erku]

Vrt. Ristolaiseen, samalla lailla hanenkin taytyy harjoitella edelleen kovaa, on kuitenkin edelleen kehittyva pakki jolla kehitysta vaativia alueita myos riittaa.

Minusta tässä on se ero, että Puljulla on ilmiselviä puutteita fysiikassa, jotka vaativat kehitystä. Tällöin pitkän harjoitusjakson tarve on suurempi kuin Ristolaisella, joka voi vain marginaalisesti kehittyä enää fysiikan kautta jääkiekkoilijana. Ristolaiselle taas kovat kansainväliset pelit paineineen ja kuolemanpeleineen olisivat sopiva toisenlainen ärsyke sen jälkeen, kun on vuosia tahkonnut änärin runkosarjaa siten, että uskottava sauma pudotuspeleihin on kadonnut jo varhaisessa vaiheessa kautta.

 

[Aleksandros]

Hetkinen, eikos kieltaytyjille pitanyt jakaa kieltoja maajoukkueeseen mutta joidenkin kohdalla pois jaaminen on kuitenkin ok?

Vrt. Ristolaiseen, samalla lailla hanenkin taytyy harjoitella edelleen kovaa, on kuitenkin edelleen kehittyva pakki jolla kehitysta vaativia alueita myos riittaa.

@erku tämän jo sinulle selvittikin. Puljujärven ja Ristolaisen vertaamisessa keskenään ei ole mitään mieltä. Toinen on fyysisesti täysi raakile, toinen jo aika lailla valmis. Toinen on koko uransa suunnan kannalta jopa käännepisteessä, toinen vakiinnuttanut asemansa. Sanoin myös jo Rassea edustuskieltoon laittaessani, että yksittäisen poisjäännin vielä ymmärtää, mutta Rassen "syntilista" saattaa olla tämän kevään jälkeen jo aika pitkä.

 

[Parry Sound]

Tässä ois Leijonille 6 kenttää MM-kisoihin.
Ja 3 maalivahtia.
Kriteerinä NHL/AHL-vapaat runkosarjan jälkeen (ilman isoja loukkeja).
1.leiriryhmästä mukana tässä ryhmässä 1 pelaaja.
Saa käyttää (ja sekoittaa). Mestariainesta.

Teuvo Teräväinen Aleksander Barkov Sebastian Aho
Esa Lindell Sami Vatanen

Teemu Hartikainen Joonas Kemppainen Jesse Puljujärvi
Sami Lepistö Rasmus Ristolainen

Artturi Lehkonen Jussi Jokinen Olli Palola
Miro Heiskanen Ville Pokka

Henrik Haapala Henrik Borgström Kristian Vesalainen
Jyrki Jokipakka Julius Honka

Oskar Osala Roope Hintz Toni Rajala
Atte Ohtamaa Juuso Hietanen

Janne Pesonen Oula Palve Juuso Ikonen
Olli Juolevi Jesse Virtanen

Antti Raanta
Antti Niemi
Mikko Koskinen

 

[RecordBreaker25]

Näinköhän J. Jokisella olisi halua lähteä kisoihin. Viime aikoina putki kulkenut Canucksissa oikein mallikkaasti. Vielä kuukausi sitten, tuskin kukaan olisi Tseitseitä maininnut spekulaatioissa.

Jos mahtuu mukaan, niin kapteenin natsat voi rinnasta löytyä. Kisat olisi hyvä näytönpaikka tulevaisuutta ajatellen.

 

[rinne]

Hetkinen, eikos kieltaytyjille pitanyt jakaa kieltoja maajoukkueeseen mutta joidenkin kohdalla pois jaaminen on kuitenkin ok?

Vrt. Ristolaiseen, samalla lailla hanenkin taytyy harjoitella edelleen kovaa, on kuitenkin edelleen kehittyva pakki jolla kehitysta vaativia alueita myos riittaa.

Haluaisin nähdä Barkovin kieltäytyvän kisoista. Juurikin lainaamassani viestissä mainitun ilmiön vuoksi. Sitä seuraava kirjoittelu kiinnostaisi. (Pelillisesti toki olisi kiva Barkovia kisoissa katsella, jos tuo ehtii kunnolla tässä välissä palautumaan. Rankka kausi takana Floridassa, vaikka jokunen peli on vieläkin jäljellä)

Mihin loppukaudesta selvästi väsynyt Barkov mahdollisesti kieltäytyessään asettuisi tällä maanpetturi/ei asiaa maajoukkueeseen - ymmärrettävä ratkaisu -asteikolla. Tässä ketjussa on jo nähty kaikenlaista. Kipperin tekemisiä vähätelty, Ristolaiselle sopisi porttikielto maajoukkueeseen, mutta toisaalta Puljujärvelle kieltäytyminen annettaisiin anteeksi. Toisaalta kun muistelee viime kevättä ja Laineen päätöstä, niin aika vahvasti tuota osa palstakirjoittajistakin kritisoi. Ei Laineen kohdalla ollut väliä, että nuori tarvitsee treeniä ja oli ollut edellisenä keväänä kisoissa. Nyt nuo perustelut Puljun kohdalla ovat ok...

Jos mahtuu mukaan, niin kapteenin natsat voi rinnasta löytyä. Kisat olisi hyvä näytönpaikka tulevaisuutta ajatellen.

Yritätkö vihjata, että C Kukkosen rinnassa ei ole itsestäänselvyys?

 

[Aleksandros]

Haluaisin nähdä Barkovin kieltäytyvän kisoista. Juurikin lainaamassani viestissä mainitun ilmiön vuoksi. Sitä seuraava kirjoittelu kiinnostaisi. (Pelillisesti toki olisi kiva Barkovia kisoissa katsella, jos tuo ehtii kunnolla tässä välissä palautumaan. Rankka kausi takana Floridassa, vaikka jokunen peli on vieläkin jäljellä)

Mihin loppukaudesta selvästi väsynyt Barkov mahdollisesti kieltäytyessään asettuisi tällä maanpetturi/ei asiaa maajoukkueeseen - ymmärrettävä ratkaisu -asteikolla. Tässä ketjussa on jo nähty kaikenlaista. Kipperin tekemisiä vähätelty, Ristolaiselle sopisi porttikielto maajoukkueeseen, mutta toisaalta Puljujärvelle kieltäytyminen annettaisiin anteeksi. Toisaalta kun muistelee viime kevättä ja Laineen päätöstä, niin aika vahvasti tuota osa palstakirjoittajistakin kritisoi. Ei Laineen kohdalla ollut väliä, että nuori tarvitsee treeniä ja oli ollut edellisenä keväänä kisoissa. Nyt nuo perustelut Puljun kohdalla ovat ok...

Ei tätä asiaa niin kovin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää. On pelaajia, joita maajoukkue ei ainakaan MM-tasolla selvästikään yhtään kiinnosta, kuten Ristolainen. Ei ole pelannut pudotuspelejä vuosikausiin, saanut monta täyspainoista kesää alle. Mutta ei vaan nappaa. Silloin jopa edustuskieltoa voisi aivan hyvin harkita.

Sitten on olemassa nuoria kavereita, kuten viime kevään Laine ja nyt esim. Pulju, joiden tilanteessa levon ja pitkän harjoituskesän ymmärtää oikein hyvin. Barkov on varsin säännöllisesti ollut maajoukkueen käytettävissä, joten yksittäinen väsymyspoissaolo on varmasti perusteltavissa. Luulen kyllä, että Sasha tulee kisoihin, koska ennen kisoja ehtii pahimmat piimät huuhtoa pois ja on yleensä ollut innoissaan tulossa pelaamaan.

Eli enemmän tässä on kyse pelaajan kokonaisasenteesta maajoukkue-edustuksia kohtaan kuin mistään yksittäisistä poisjäänneistä.

Se, että jotkut uniset eivät ymmärtäneet esimerkiksi viime keväänä Laineen poisjääntiä, on sitten oma asiansa. Sitä saa joku heistä tulla kommentoimaan.

 

[Atthe]

Ei tätä asiaa niin kovin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää. On pelaajia, joita maajoukkue ei ainakaan MM-tasolla selvästikään yhtään kiinnosta, kuten Ristolainen. Ei ole pelannut pudotuspelejä vuosikausiin, saanut monta täyspainoista kesää alle. Mutta ei vaan nappaa. Silloin jopa edustuskieltoa voisi aivan hyvin harkita.

Että anteeksi mitä? Miksi olisi mitään järkeä asettaa ketään edustuskieltoon sen takia, että ei osallistu kaikkiin maajoukkuetapahtumiin? Kuka edes asettaisi jonkun edustuskiellon ja millä toimivallalla? Täysin harhaista ajattelua.

Toivon paljon, että Ristolainen nähdään keväällä leijona-paidassa, mutta en kyllä revi pelihousujani jos näin ei käy. Jos pelaaja ei halua edustaa Suomea joissain kisoissa, niin hän ei ole paras mahdollinen tehtävään saatava pelaaja. Silloin on oikein jättäytyä pois. Jos hän kuitenkin tulevaisuudessa on halukas, niin silloin Ristolainen todennäköisesti mahtuu hyvinkin Suomen kokoonpanoon. Ei meillä (vielä) ole NHL-tason puolustajia niin paljoa, että voitaisiin asettaa mielivaltaisia edustuskieltoja jotta voitaisiin lapsellisesti "kostaa" edellisten vuosien kieltäytymiset.

 

[EmeraldSapphire]

Ei tätä asiaa niin kovin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää. On pelaajia, joita maajoukkue ei ainakaan MM-tasolla selvästikään yhtään kiinnosta, kuten Ristolainen. Ei ole pelannut pudotuspelejä vuosikausiin, saanut monta täyspainoista kesää alle. Mutta ei vaan nappaa. Silloin jopa edustuskieltoa voisi aivan hyvin harkita.

Onpas aikamoista kaivon myrkyttämistä. Kerrataan Ristolaisen maajoukkuehistoria:

2010: Suomi, U17
2011: Suomi, U17
2012: Suomi, U18 ja U20
2013: Suomi, U20
2014: Suomi, U20 (saattoi tehdä finaalin jatkoajalla jonkun ratkaisevan maalin)
2015: Suomi, EHT (ei valittu lopulliseen joukkueeseen)
2016: ei tullut MM-kisoihin (pyydettinkö edes?), tuli World Cuppiin
2017: ei tullut MM-kisoihin

Mielestäni tuossa ei ole tarpeeksi näyttöä siitä, että Ristolaista "ei vaan nappaa" tai että edustuskielto olisi aiheellinen. Viimeisen kahdeksan vuoden aikana pelannut kuitenkin seitsemässä arvoturnauksessa Leijona-paidassa.

 

[Flyingbird]

2016: ei tullut MM-kisoihin (pyydettinkö edes?), tuli World Cuppiin

http://kiekko.ts.fi/rasmus-ristolainen-jatkaisi-mielellaan-kautta-mm-kisoissa/

Vastaus löytyy tästä Turun Sanomien linkistä. Sopimusta ei ollut tehtynä kisojen aikaan, joten jäi pois. Tosin Ristolainen valehtelee heti aluksi väittäessään, että MM-kisat kiinnostavat aina.

 

[Aleksandros]

Että anteeksi mitä? Miksi olisi mitään järkeä asettaa ketään edustuskieltoon sen takia, että ei osallistu kaikkiin maajoukkuetapahtumiin? Kuka edes asettaisi jonkun edustuskiellon ja millä toimivallalla? Täysin harhaista ajattelua.

Toivon paljon, että Ristolainen nähdään keväällä leijona-paidassa, mutta en kyllä revi pelihousujani jos näin ei käy. Jos pelaaja ei halua edustaa Suomea joissain kisoissa, niin hän ei ole paras mahdollinen tehtävään saatava pelaaja. Silloin on oikein jättäytyä pois. Jos hän kuitenkin tulevaisuudessa on halukas, niin silloin Ristolainen todennäköisesti mahtuu hyvinkin Suomen kokoonpanoon. Ei meillä (vielä) ole NHL-tason puolustajia niin paljoa, että voitaisiin asettaa mielivaltaisia edustuskieltoja jotta voitaisiin lapsellisesti "kostaa" edellisten vuosien kieltäytymiset.

Kaikkeen tähän olen jo vastannut aiemmissa viesteissäni.

Oma ajatukseni on siis se, että JOS hän jää tänä keväänä pois, on hänellä sitten vyöllään jo kaksi perättäistä kieltäytymistä ilman kunnon syytä. Minä olisin valmis, perusteluja voi lukea aiemmista viesteistäni, harkitsemaan väliaikaista edustuskieltoa olympia- ja WC-turnauksiin. Kiellosta voi vapautua osallistumalla (tai ainakin osoittamalla halukkuutensa, valmentajahan sen päättää, ketkä mukaan mahtuvat) MM-kisoihin. Kiellon voisi asettaa jääkiekkoliiton hallitus (tai muu vastaava elin), ei missään laissa lue, että Rasse on pakko ottaa mukaan silloin kun Rasselle se sattuu sopimaan.

Aiemmin tässä ketjussa ainakin parilla suulla todettiin, ettei yksi Rasse kesää tee. Kyllä Suomella on hänet varaa jättää pois. Saksakin pärjäsi ihan mukavasti ilman yhtään Rassen tasoista pelaajaa.

Rasse saa aivan vapaasti tehdä oman päätöksensä, mutta jotain tolkkua pitäisi saada tähän rusinat pullasta -ajatteluun. Eli että osallistutaan kyllä junnumaajoukkuetoimintaan ja isoimpiin turnauksiin, koska ne hyödyttävät maksimaalisesti omaa uraa ja CV:tä. Ja jätetään väliin epämiellyttävä MM-turnaus, joka kuitenkin on suomalaiselle jääkiekkoilulle iso turnaus.

 

[Aleksandros]

Onpas aikamoista kaivon myrkyttämistä. Kerrataan Ristolaisen maajoukkuehistoria:

2010: Suomi, U17
2011: Suomi, U17
2012: Suomi, U18 ja U20
2013: Suomi, U20
2014: Suomi, U20 (saattoi tehdä finaalin jatkoajalla jonkun ratkaisevan maalin)
2015: Suomi, EHT (ei valittu lopulliseen joukkueeseen)
2016: ei tullut MM-kisoihin (pyydettinkö edes?), tuli World Cuppiin
2017: ei tullut MM-kisoihin

Mielestäni tuossa ei ole tarpeeksi näyttöä siitä, että Ristolaista "ei vaan nappaa" tai että edustuskielto olisi aiheellinen. Viimeisen kahdeksan vuoden aikana pelannut kuitenkin seitsemässä arvoturnauksessa Leijona-paidassa.

Olen kirjoittanut omat viestini siitä näkökulmasta, että hän jäisi tänä keväänä pois, jolloin olisi nyt kaksi perättäistä kieltäytymistä ilman kunnon syytä. Monet syyt ovat hyväksyttäviä (sopimuksettomuus, lapsen syntymä, isommat vammat jne.) eikä yksittäisestä motivaatiokieltäytymisestä tarvitse mitään kieltoja langettaa, mutta Rassen kohdalla motivaatiopoissaoloja olisi jo kaksi putkeen ja vuosi 2016 (edit. siis 2015) on myös hieman hämärä.

Rasse on tähän asti siis osallistunut junnuturnauksiin ja World Cupiin, eli juuri niihin turnauksiin, jotka ovat hänen omalle urakehitykselleen hyödyksi (junnupelit) ja niihin, joista oikeastaan kukaan ei vain voi kieltäytyä ja jotka toisaalta näyttävät hyvältä CV:ssä uran päätteeksi (best-on-best-turnaukset). Tätähän minä juuri kritisoin. Eli että Rasse on ottanut kyllä kaiken irti suomalaisen järjestelmän tarjoamista kansainvälisistä junnupeleistä, jotka ovat jopa elinehto miljoonatienesteille, mutta kun pitäisi antaa jotain takaisin (eli olla edes joskus MM-kisoissa mukana), niin ei maistu.

2016 (edit. 2015 tietenkin) vuosi oli outo. Lopullista totuutta meistä palstakirjoittajista tuskin kukaan tietää. Rassehan oli mukana MM-leirityksessä, mutta jäi/jätettiin kisakoneesta ulos. Moni spekuloi, ettei osallistu nyt MM-kisoihin, koska Kojon kanssa olisi mennyt sukset niin pahasti ristiin, että nyt Rasse kiukuttelisi sitä. Mutta tiedä häntä.

Myös NHL-kirjeenvaihtajamme eli Tommi Seppälä ja Sami Hoffren ovat kirjoittaneet varsin suoraan, että Rassea ei nyt vaan MM-kisat nappaa, vaan haluaa punttia nostella Turun saaristossa jo toukokuun alusta lähtien. Kun tuli siis se uutinen, että Rasse olisi lupautunut mukaan, niin ampuivat sen aika tylysti alas vastaten, ettei häntä MM-kisoissa todellakaan nähdä, koska haluaa pitkän harjoittelukauden. Pitkä harjoittelukausi on minusta ihan toimiva perustelu raakilepelaajien osalta (vrt. Laine viime keväänä, Pulju nyt), mutta tuossa iässä fysiikkaa ehtii painaa mukavasti MM-kisojen jälkeenkin. Varsinkin, kun Rassella on jo useampi kesä takana samalla sapluunalla. Rasse varmaan itkisi NHL-pleijareissakin sitä, kun ei pääse vetämään optimaalista harjoituskesää. Aho ja Rantanen eivät tuntuneet taantuvan viime kevään MM-reissusta, vaikka kesä jäikin paljon lyhyemmäksi.

Olen myös sitä mieltä, että ikänsä umpisurkeissa seurajoukkueissa pelanneelle kaverille MM-kisojen painepelit tekisivät vain ja ainoastaan hyvää.

edit. Vai olikos tuo Kojo-kiista vuonna 2015. Täytyy tarkistaa. Joo silloinhan se oli. Korostan vielä, että 2016 kieltäytymisen ymmärrän, kun sorvataan tärkeää sopimusta. Mutta silti tässä olisi kaksi perusteetonta kieltäytymistä taustalla ja vielä tuo hämärä kevät 2015.

 

[Atthe]

Kaikkeen tähän olen jo vastannut aiemmissa viesteissäni.

Oma ajatukseni on siis se, että JOS hän jää tänä keväänä pois, on hänellä sitten vyöllään jo kaksi perättäistä kieltäytymistä ilman kunnon syytä. Minä olisin valmis, perusteluja voi lukea aiemmista viesteistäni, harkitsemaan väliaikaista edustuskieltoa olympia- ja WC-turnauksiin. Kiellosta voi vapautua osallistumalla (tai ainakin osoittamalla halukkuutensa, valmentajahan sen päättää, ketkä mukaan mahtuvat) MM-kisoihin. Kiellon voisi asettaa jääkiekkoliiton hallitus (tai muu vastaava elin)

Etsin noita perusteluja aiemmista viesteistä, mutta en löytänyt mitään sisällöllisesti parista viimeisestä viestistä poikkeavaa. Eli perustelusi on siis se, että joko maajoukkueessa ollaan mukana täysillä/aina kun jotenkin pystyy, tai sitten ei ollenkaan? Pelaajan on väärin hakea menestystä kotimaalleen jääkiekon suurimmista arvoturnauksista, mikäli ei miellytä kotimaista kiekkoyleisöä tarpeeksi osallistumalla vähemmän arvostettuihin MM-kisoihin?

Voin kuvitella sitä kun Jukka Jalonen pohtii 2020 World Cupin joukkuetta ja joku jääkiekkoliiton hallituksen mies, joka on astunut kaukaloon viimeksi joskus ysärillä, tulee sanomaan notta "mehän ei oteta meidän parasta NHL-puolustajaa muuten mukaan koska jätti kahdet MM-kisat väliin ilman suurelle kiekkoyleisölle kelpaavaa tai ilmoitettua syytä". Pohjois-Amerikkalaisen median huutonaurusta ei tulisi loppua, ja NHL:kin miettisi pitkään ja hartaasti voiko omaan mainosturnaukseen ottaa maata joka kieltää parhaiden pelaajien osallistumisen koska pelaaja ei tullut MM-kisoihin (noh, ei ehkä sentään).

ei missään laissa lue, että Rasse on pakko ottaa mukaan silloin kun Rasselle se sattuu sopimaan.

No tästä olen samaa mieltä eikä kukaan ole muuta väittänyt. Tällä hetkellä on vaikeaa kuvitella tilannetta, jossa Rasmus Ristolainen ei lähivuosina mahtuisi Suomen jääkiekkomaajoukkueen mukaan.

Aiemmin tässä ketjussa ainakin parilla suulla todettiin, ettei yksi Rasse kesää tee. Kyllä Suomella on hänet varaa jättää pois. Saksakin pärjäsi ihan mukavasti ilman yhtään Rassen tasoista pelaajaa.

No varmaan pärjäsi kun koko turnaus pelattiin "ilman Rassen tasoisia pelaajia" eli ilman NHL-pelaajia. Aika huono vertaus. Venäjän olympiaurheilijoita lukuunottamatta yhdelläkään joukkueella ei tainnut olla kuin pari hassua pelaajaa, joita voidaan pitää Ristolaisen kanssa samassa tasoluokassa. Olenko missannut jotain eli jättikö Saksa siis jonkun huippupelaajan turnauksen ulkopuolelle syystä X?

Rasse saa aivan vapaasti tehdä oman päätöksensä, mutta jotain tolkkua pitäisi saada tähän rusinat pullasta -ajatteluun. Eli että osallistutaan kyllä junnumaajoukkuetoimintaan ja isoimpiin turnauksiin, koska ne hyödyttävät maksimaalisesti omaa uraa ja CV:tä. Ja jätetään väliin epämiellyttävä MM-turnaus, joka kuitenkin on suomalaiselle jääkiekkoilulle iso turnaus.

Itse suomalaisena kiekkofanina ajattelen jokaisen maajoukkue-edustuksen plussana. Rakastan katsoa kun Suomi pelaa jääkiekkoa ja toivon aina parasta mahdollista kokoonpanoa peliin. Ei tarkoita kuitenkaan sitä, että mikäli joku ammattipelaaja ei tule tekemään hyväntekeväisyystyötä keväällä pitkän kauden jälkeen MM-kisoihin, niin pitäisi ampua itseään jalkaan asettamalla jotain kummallisia edustamiskieltoja. Onko ketään pelaajaa koskaan asetettu missään maassa edustuskieltoon valtion jääkiekkoliiton toimesta?

Jos valmentajat kokevat, että kiinnostus MM-kisoihin on hyvä mittari kun mietitään pelaajia kovempiin kisoihin, niin saavat vapaasti niillä perusteilla jättää Ristolaisen ulos, koska kantavat myös tulosvastuun. En tiedä miksi jääkiekkoliiton pitäisi sekaantua tähän omilla kosto-kielloillaan.

Olen kirjoittanut omat viestini siitä näkökulmasta, että hän jäisi tänä keväänä pois, jolloin olisi nyt kaksi perättäistä kieltäytymistä ilman kunnon syytä. Monet syyt ovat hyväksyttäviä (sopimuksettomuus, lapsen syntymä, isommat vammat jne.) eikä yksittäisestä motivaatiokieltäytymisestä tarvitse mitään kieltoja langettaa, mutta Rassen kohdalla motivaatiopoissaoloja olisi jo kaksi putkeen ja vuosi 2016 (edit. siis 2015) on myös hieman hämärä.

Ei kai se hämärä syy ole jos valmentaja päättää pudottaa joukkueesta ennen kisoja. Ja valmentajalla on siihen myös kaikki oikeudet, ei siinä mitään. Ja voihan taustalla olla "kunnon syy", jota ei vain ole kerrottu medialle.

Rasse on tähän asti siis osallistunut junnuturnauksiin ja World Cupiin, eli juuri niihin turnauksiin, jotka ovat hänen omalle urakehitykselleen hyödyksi (junnupelit) ja niihin, joista oikeastaan kukaan ei vain voi kieltäytyä ja jotka toisaalta näyttävät hyvältä CV:ssä uran päätteeksi (best-on-best-turnaukset). Tätähän minä juuri kritisoin. Eli että Rasse on ottanut kyllä kaiken irti suomalaisen järjestelmän tarjoamista kansainvälisistä junnupeleistä, jotka ovat jopa elinehto miljoonatienesteille, mutta kun pitäisi antaa jotain takaisin (eli olla edes joskus MM-kisoissa mukana), niin ei maistu.

Yleensä kaikki lupaavimmat juniorit osallistuvat yleensä junioreiden MM-kisoihin. Kyse ei kuitenkaan ole vielä ammattilaisjääkiekkoilijoista, vaan nuorista, joille jääkiekko on vielä harrastus, vaikka ammattilaisuus onkin jo kiikarissa. Kisat ovat keskellä kautta ja seurajoukkueessa kannustetaan osallistumaan karkeloihin. Pointtina on se, että korrelaatio ei luo kausaliteettia, ja oikeastaan kyse on melkein päinvastaisesta ilmiöstä; pelaajista ei kehity NHL-tason pelaajia junnukisojen kautta (toki jokainen peli auttaa ja kovimmat pelit kehittävät eniten) vaan kisoihin valitaan lahjakkaimmat pelaajat, joista myös todennäköisimmin tulee myöhemmin NHL-pelaajia. Toki esimerkiksi Pekka Rinne tai Antti Niemi eivät tainneet hirveästi noita pelejä pelata, mutta maalivahdit ovatkin oma kerhonsa tuossa suhteessa.

Eikä minua hirveästi haittaa Ristolaisen jatkoajalla tekemä voittomaali 2014 WJC:ssä vaikka myöhemmät edustukset jäisivätkin vähemmälle. Kyllä maajoukkuetoiminta on molemmin puolin takaisin antamista turnauksesta riippumatta. En ainakaan itse junnukisoja katsoessa ajattele, että nyt kasvavat korkoa ja jäävät tästä kotimaalle velkaa, kun pääsevät pelaamaan kehittäviä pelejä. Sen sijaan olen iloinen siitä, että lähtivät tekemään parhaansa niihin kisoihin tuodakseen Suomelle menestystä.

Pitkä harjoittelukausi on minusta ihan toimiva perustelu raakilepelaajien osalta (vrt. Laine viime keväänä, Pulju nyt), mutta tuossa iässä fysiikkaa ehtii painaa mukavasti MM-kisojen jälkeenkin.
...
Aho ja Rantanen eivät tuntuneet taantuvan viime kevään MM-reissusta, vaikka kesä jäikin paljon lyhyemmäksi. Olen myös sitä mieltä, että ikänsä umpisurkeissa seurajoukkueissa pelanneelle kaverille MM-kisojen painepelit tekisivät vain ja ainoastaan hyvää.

Samaa mieltä olen näistä kommenteista. Kisoja vältellään loukkaantumisten pelossa, mutta kyllä yleensä MM-kisoissa on mahdollisuus lähteä viemään ajatuksia pois huonosti sujuneesta NHL-kaudesta, ja hakea kokemusta maajoukkuepeleistä. Lisäksi siellä voi antaa näyttöjä hieman eri tavalla kuin seurajoukkueessa, eli näen kyllä MM-kisat myös pelaajalle hyödyllisenä tapahtumana, mikäli pelaaja osallistumiskunnossa. Otteista sitten maajoukkueen valmennusjohto myös näkee, minkälaista käyttöä miehelle on isommissa turnauksissa. Kirsikkana kakun päällä menestyksen tuoma ilo.

Pahoittelut pitkästä ja hajanaisesta viestistä. Haluan vielä loppuun sanoa että itse arvostan MM-kisoja ja niiden seuraaminen on yksi kevään kohokohdista. Kyseessä on hieno jääkiekkotapahtuma jossa nähdään joka vuosi hyviä pelejä ja kovia pelaajia sekä joukkueita.

 

[rinne]

Nappaan viesteistä yksittäisiä vain yksittäisiä kappaleita lainauksiksi. Pahoittelen hajanaista viestiä jo etukäteen.

Ei tätä asiaa niin kovin vaikeaa pitäisi olla ymmärtää. On pelaajia, joita maajoukkue ei ainakaan MM-tasolla selvästikään yhtään kiinnosta, kuten Ristolainen. Ei ole pelannut pudotuspelejä vuosikausiin, saanut monta täyspainoista kesää alle. Mutta ei vaan nappaa. Silloin jopa edustuskieltoa voisi aivan hyvin harkita.

Kyllä. Kyllä se on juuri niin kovin vaikeaa ymmärtää. Vaikeus ymmärtää tulee siitä, että käytävässä keskustelussa ei monessakaan kohtaa ole mitään logiikkaa. Perustelut ja vedetyt johtopäätökset ovat outoja, osa suorastaan ontuvia. En esimerkiksi käsitä lainkaan suhtautumistasi Ristolaiseen. Enkä näköjään ole ainoa.

Oma ajatukseni on siis se, että JOS hän jää tänä keväänä pois, on hänellä sitten vyöllään jo kaksi perättäistä kieltäytymistä ilman kunnon syytä. Minä olisin valmis, perusteluja voi lukea aiemmista viesteistäni, harkitsemaan väliaikaista edustuskieltoa olympia- ja WC-turnauksiin. Kiellosta voi vapautua osallistumalla (tai ainakin osoittamalla halukkuutensa, valmentajahan sen päättää, ketkä mukaan mahtuvat) MM-kisoihin. Kiellon voisi asettaa jääkiekkoliiton hallitus (tai muu vastaava elin), ei missään laissa lue, että Rasse on pakko ottaa mukaan silloin kun Rasselle se sattuu sopimaan.

Tietenkin valmentaja päättää, ketä joukkueessa on. Jokaisella valmentajalla on erilaiset käsitykset siitä, millä näytöillä maajoukkueeseen mahtuu. Esim. Jussi Jokinen sanoo hei erään historiassa pidetyn turnauksen kohdalla...

Mutta pidätkö tätä oikeasti hyvänä ideana? Eräänlainen "pelolla johtamisen" malli. Tuo kuulostaa äkkiseltään parhaalta tavalta tuhota maajoukkueen arvostus, mitä olen kuullut tai lukenut pitkään aikaan. Maajoukkue-edustuksen pitäisi olla kunnia-asia. Sitä paitaa pitäisi kantaa ylpeydellä. Mitä luulet, että sille ylpeydelle tapahtuu, jos parhaat "pakotetaan" mukaan? (...ja ei, Venäjä ei toimi vertauskohtana. Täysin erimaailmasta kyse sillä puolella rajaa...) Voisin kuvitella, että useammankin pelaajan suhtautuminen maajoukkueeseen muuttuisi aika radikaalisti, jos mukaan tuotaisiin "pakko-elementti". Enkä usko, että se muutos olisi parempaan suuntaan. Äkkiseltään ajateltuna tuolla pakko-elementillä saataisiin aikaan joko a), epämotivoituneita pelaajia MM-kisoihin, koska pakko tai b) osa parhaista jää huipputurnausten ulkopuolelle, koska ei kiinnosta pakotettuna lähteä MM-kisoihin höntsäilemään. En pidä kumpaakaan skenaariota Suomen jääkiekon kannalta hyvänä asiana.

Toki tuo ajatus varmasti kiehtoisi sitä kansanosaa, jonka mielestä jokainen maajoukkuekutsusta kieltäytyjä on maanpetturi. Valtaosalle suomalaisista kyse on kuitenkin vain jääkiekosta, ei mistään sen suuremmasta. Jääkiekko on vain viihdettä, vaikka sotaretoriikalla tai sen valjastamisella politiikan käyttöön aika ajoin muuta annetaankin ymmärtää.

Suomella on varaa siihen, että Ristolainen jättää vaikka kaikki MM-kisat väliin. Suomi voi siitä huolimatta voittaa mestaruuden. Ei MM-kisoissa tarvita Ristolaisen tasoisia pelaajia. Heikommillakin pärjätään. Kiva bonus tuollainen täsmäase toki joukkueessa olisi. Kun puhutaan WC-olympia-mikä tahansa best on best -turnaus, niin Suomella ei ole varaa antaa tasoitusta Ristolaisen pois jättämisellä, jos halutaan menestyäkin. Juuri nyt Ristolainen on paras suomalainen pakki. Heiskanen tai joku muu junnu voi tilanteen muuttaa. Ongelma on siinä, että best-on-best -tasolla Ristolainen ei mahtuisi esimerkiksi Kanadan tai Ruotsin seitsikkoon lainkaan, vaikka Suomelle kyseessä on paras tarjolla oleva puolustaja. Joku edustuskielto olisi täysin omaan jalkaan ampumista. Eivät massat halua katsoa maajoukkueen rämpimistä. Oman pelillisen tason tuhoaminen jättämällä parhaita pois, koska edustuskielto, olisi aivotonta omaan jalkaan ampumista. Lähtökohtaisesti ei mitään hyvää jääkiekon kannalta.

Rasse on tähän asti siis osallistunut junnuturnauksiin ja World Cupiin, eli juuri niihin turnauksiin, jotka ovat hänen omalle urakehitykselleen hyödyksi (junnupelit) ja niihin, joista oikeastaan kukaan ei vain voi kieltäytyä ja jotka toisaalta näyttävät hyvältä CV:ssä uran päätteeksi (best-on-best-turnaukset). Tätähän minä juuri kritisoin. Eli että Rasse on ottanut kyllä kaiken irti suomalaisen järjestelmän tarjoamista kansainvälisistä junnupeleistä, jotka ovat jopa elinehto miljoonatienesteille, mutta kun pitäisi antaa jotain takaisin (eli olla edes joskus MM-kisoissa mukana), niin ei maistu.

Ristolainen on 23-vuotias. Tulossa on neljännet kisat, joihin Ristolainen voisi / olisi voinut osallistua. Kerran tuo tuli leireilemään, mutta Jalonen tiputti joukkueesta. En muista mitä kaikkea säätöä siinä oli, mutta melkoinen kohu saatiin aikaan. (Väittikö joku jopa, että Ristolaiselle olisi alkujaan paikka kisoista luvattu, mutta ei sitten päässytkään joukkueeseen?) Kuitenkin, julkisen tiedon valossa Jalonen tiputti MM-kisoihin halunneen Ristolaisen joukkueesta. 2016 Ristolaisen NHL-sopimus oli katkolla. Eivät NHL-pelaajat tuossa tilanteessa ole ikinä missään olleet MM-kisoihin tulossa. 2017 kieltäytyi. 2018 ehkä sama.

Tuolla otannalla on aika rohkeaa lähteä vetämään johtopäätöksiä, että Ristolaista ei lmaajoukkue kiinnosta laisinkaan. 2015 kiinnosti, 2016 ei ollut vaihtoehto. Tuo jättää toistaiseksi yhden kieltäytymisen, oletettavasti toinen tulee tänä keväänä, koska Hoffren on yleisesti ollut aika varovainen naulatessaan asioita faktoina. Toki jos antipatiat ovat riittävän vahvat, niin voidaanhan vuodesta 2015 syyttää Ristolaista. Mitäs oli niin paska, ettei mahtunut Jalosen joukkueeseen. Kun ei maistu, niin ei maistu...

Myös NHL-kirjeenvaihtajamme eli Tommi Seppälä ja Sami Hoffren ovat kirjoittaneet varsin suoraan, että Rassea ei nyt vaan MM-kisat nappaa, vaan haluaa punttia nostella Turun saaristossa jo toukokuun alusta lähtien. Kun tuli siis se uutinen, että Rasse olisi lupautunut mukaan, niin ampuivat sen aika tylysti alas vastaten, ettei häntä MM-kisoissa todellakaan nähdä, koska haluaa pitkän harjoittelukauden. Pitkä harjoittelukausi on minusta ihan toimiva perustelu raakilepelaajien osalta (vrt. Laine viime keväänä, Pulju nyt), mutta tuossa iässä fysiikkaa ehtii painaa mukavasti MM-kisojen jälkeenkin. Varsinkin, kun Rassella on jo useampi kesä takana samalla sapluunalla. Rasse varmaan itkisi NHL-pleijareissakin sitä, kun ei pääse vetämään optimaalista harjoituskesää. Aho ja Rantanen eivät tuntuneet taantuvan viime kevään MM-reissusta, vaikka kesä jäikin paljon lyhyemmäksi.

Yritätkö väittää, että Ristolainen on pelaajana valmis? Puhutaan 23-vuotiaasta puolustajasta, jonka NHL-seura ei ole varsinaisesti kovin hellästi keskittynyt kyseistä miestä kehittämään. Puolustajat ovat edelleen parhaimmillaan hyökkääjiä myöhemmin. Ristolaisen kohdalla voi perustellusti odottaa isoahkoakin kehitystä vielä ainakin pari kolme vuotta.

Tuossa ei ole mitään järkeä, että 1 pelaaja voi kieltäytyä mm-kisoista harjoitteluun vedoten, mutta toinen ei. Ylipäänsä lauot aika rohkeasti näkemyksiä, joiden taakse on vaikea mennä. Yksilöt ovat erilaisia. Mistä sinä tiedät, kuinka "valmis" Ristolainen on? Olisiko mahdollista, että Ristolainen ja valmennustiiminsä (Rautala?) kokevat, että edelleen on prosessi kesken? Joku Ahon ja Rantasen käyttäminen perusteluna mistään on taas täysin nollatason perustelu. Erilaisia pelaajia, jotka treenaavat erilailla. Ihmisinäkin lienevät erilaisia yksilöitä, joille erilainen treenaaminen toimii eritapaa. Tapa joka toimii Aholle ja/tai Rantaselle ei välttämättä toimi Ristolaiselle.

 

[Viivapelote]

Onko ketään pelaajaa koskaan asetettu missään maassa edustuskieltoon valtion jääkiekkoliiton toimesta?

Fetisovillahan oli kasarilla jonkilainen edustuskielto. Toki tuo neukkumeininki ei oikein nykypäivään vertaudu.

Muuten viestistäsi samaa mieltä. Jos pelaaja ei kiinnosta tulla kisoihin, niin parempi jäädä kotiin. Vaikka olisi kuinka NHL-pelaaja, niin huonolla motivaatiolla ei ole vahvistus. Onhan näitä ennenkin nähty, että joku europelaaja vetää elämänsä kevään ja NHL tähdet tyytyvät surffailemaan.

 

[Knap]

Oma ajatukseni on siis se, että JOS hän jää tänä keväänä pois, on hänellä sitten vyöllään jo kaksi perättäistä kieltäytymistä ilman kunnon syytä.

Yhden kerran jäänyt pois ilman kunnon syytä, toisella kerralla ei ollut sopimusta. Toki eihän me tiedetä, oliko sittenkin joku oikea syy myös toisella kerralla, kun niitä ei aina kerrota julkisuuteen. Läheisen kuolema voi olla asia esimerkiksi, jolloinka ei hirveästi nappaa MM-kisat, näitä nyt voi olla mitä vaan, mutta jos tästä nyt alkaa yleinen tapa tulemaan, niin silloin kyllä alkaa itseäkin vituttamaan. Tuo sopimus myös on sellainen, että lähtisitkö itse Ristolaisen tilanteessa MM-kisoihin sopimuksettomana riskeeraamaan mahdollisesti koko loppu urasi, ihan vain koska sauna, viina, karjala ja Suomi perkele?