Olen vähän pätkinyt tekstiäsi, sori siitä.
Syyhän löytyy aina. Vaikkapa "Turun saaristossa on mukavampaa ottaa aurinkoa kuin pelata jääkiekkoa Tanskassa".
Niin tai vaikka, että on sitä mieltä, että MM-kisat ovat enemmänkin näyttöpaikka isoissa valoissa pelaajille jotka sellaista haluavat. Maustettuna sitten tietenkin tähdillä jotka kisoihin haluavat osallistua. Tai haluavat osaltaan ottaa kantaa, että MM-kisat pitäisi järjestää esim. vain joka 4. vuosi. Tai pitävät MM-kisoja merkityksettöminä hömppäturnauksina. Nämäkin on syitä, jotka minä hyväksyn.
Jos esim. Patrik Laine antaisi nyt lausunnon; koen, että elämässä on muutakin tärkeää kuin jääkiekko. Haluan nauttia vappa-ajastani kesäisin, enkä tule enää tulevaisuudessa olemaan maajoukkueen käytettävissä. Poikkeuksena World Cup ja Olympialaiset. Sanoisitko oikeasti pojalle, että se on kuule kaikki tai ei mitään, eli jos et osallistu MM-kisoihin, et osallistu muihinkaan turnauksiin?
Kannattaisi tosiaan vetää ne munkkilatinat. Se on sitä viestintää, jota nykyään korostetaan. Tietysti aina voidaan sitäkin pohtia, että ovatko nämä pikkuloukkaantumiset syy jäädä pois kisoista, jos kisoihin on kuukausi aikaa runkosarjan jäljiltä.
Niin, lähdepä sitä sitten selvittämään, kenen pikkuloukkaantuminen on riittävän iso "järkisyyksi".
Vielä ihan mielenkiinnosta, miten suhtaudut henkisen puolen ongelmiin? Vai onko kropan ongelmat ainoita järkeviä syitä? Eikun taisitkin jossain kohtaa mainita, että esim. lapsen syntymä on hyväksyttävä syy. Mitä mieltä olet esim. alla olevista syistä?
- Henkinen väsymys? Tunnetaan jargonia kuvioissa termillä tyhjä olo...
- Masennus ja muut mielenterveysongelmat.
- Kiinnostuksen puute jääkiekkoa kohtaan. Täytyy etsiä motivaatiota taas kesällä.
- Parisuhdeongelmat? Muut ihmissuhdeongelmat?
- Jonkun läheisen ihmisen(huom. ei välttämättä verisukulainen) avun tarve. Esim. lapsi tai muu henkilö joka kärsii vaikka yllä olevista ongelmista.
- Kokee, että on tärkeää viettää aikaa jonkun läheisen kanssa. Esim. suvun vanhukset ja lapset.
- Muut henkilökohtaiset syyt
Kuka enää nyky tietoyhteiskunnassa oikeasti lähtee väittämään, että jonkun ihmisen henkinen väsymys pitkän NHL kauden jälkeen on pelkkä tekosyy ja lintsauspuhetta?
Kuten Rantasta ja Ristolaista toisiinsa vai?
Tai vaikka Ahoa ja Ristolaista... ihan sama. Ihmiset on erilaisia ja jokaisella on omat ongelmansa ja mieltymyksensä.
Tässä se ero tulee. Minusta tässä ei ole kyse puhtaasta hyväntekeväisyydestä.
Niin, mitä on tämä puhdas hyväntekeväisyys? Eikö esim. suomalaisesta koulutusjärjestelmästä ponnistaneet bisnes miljonäärit pysty tekemään hyväntekeväisyyttä Suomelle ja suomalaisille? Onko kaikki vain velvollisuutta? Ja niiden jotka auttavat vain vähän apua ei tarvita? Esim. Rovion äijät haluaa lahjoittaa nuorille suomalaisille 100 000 000€, niin sitä ei oteta vastaan kun äijillä on helposti varaa enempäänkin?
Kirjoitin oman näkemykseni. Sitä alettiin aggressiivisesti haastamaan useamman kirjoittajan voimin. Olisiko pitänyt olla vain hiljaa? Yritän kyllä vastata ja tuoda esille omaa näkökulmaani. On täällä paljon tyhmemmistäkin aiheista väännetty. Tämä sentään on oikeasti aito ongelma, jonka on annettu rehottaa jo melko pitkään. Varmin tapa lopettaa tämä keskustelu on olla vastaamatta viesteihini.
Ei olisi tarvinnut olla hiljaa, mutta jos kaikki pitää omaa mielipidettä järjettömänä, niin ehkä kannattaisi ensimmäisenä pohtia oman mielipiteen järkevyyttä, eikä sokeasti puolustella sitä kirjan tai parin verran...
Jos olisit edes hetken keskittynyt kuuntelemaan muiden perusteita, olisit jo ymmärtänyt, että todellisuudessa kieltäytymisten arvostelussa ei todellisuudessa ole mitään järkeä. Hyviä syitä kieltäytymisille on mainittu jo lukuisia. Ja kuinka yksityiskohtaisesti esim. tässä viestissä mainittuja syitä pitäisi Kalervo Kummolalle perustella? Olisi toki mielenkiintoista nähdä sessio, missä Mikko Koivu perustelee Kummolalle, että heidän parisuhde on nyt kriisissä kun vaimo kävi vieraissa. Ja esittelee sitten Kalelle tietenkin yksityisetsivän tuottamaa aineistoa vaimon ja vieraan miehen puuhista. Samalla tietenkin armoa anoen, että saisi osallistua myös kolmen vuoden päästä tuleviin olympialaisiin.
Eikä missään ole allekirjoitettu, että tuo kriisi ei olisi vielä seuraavana keväänä voimissaan. Siinä sitten Mikko yrittää Kalelle taas selitellä, että kuinka tilanne on vielä herkässä vaiheessa, eikä hän uskalla jättää vaimoa yksin.
Noh, sitten kun olisit itsellesi tunnustanut, että joo, eihän tuossa ole mitään järkeä ja eihän meillä tavan tallaajilla tai edes Kalella ole oikeasti tarvetta saati oikeutta tietää todellisia taustoja kieltäytymisten takana, olisit voinut kenties koittaa mukauttaa mielipidettäsi.
Jos oikeasti haluaisi väkisin tuoda tähtiä MM-kisoihin, voisi vaatia, että edustuskelpoisuuden täyttyminen olympialaisiin vaatisi, että on edustanut maajoukkuetta X-päivää. Mutta tämäkin toisi niin paljon ongelmia, niin että en näe tässä järkeä.
