Niin upeat ilmat, ettei edes harmita tappio kevätkarnevaaleissa, vaikka oli Ruotsi vastassa. So what? 19 NHL-pelaajaa tekee aikamoisen edun, varsinkin kun maalissakin oli Lundqvist. Tämä on juuri näiden kisojen ongelma, on vaikea löytää täysin vertailukelpoista vastustajaa huippumaiden joukosta. Suomi oli materiaalisesti sen verran Ruotsia heikompi tällä kertaa, että tulokselle ei kovin suurta painoarvoa kannata antaa. Vanhaan hyvään aikaan oli vain yksi ylitse muiden, Neuvostoliitto ja muut suhteellisen tasavahvasti edustettuna.
- Palsta
- Kansainvälinen jääkiekkokeskustelu
- Maajoukkue
- Maajoukkueen arkistofoorumi
- MM-kisat 2017, Ranska ja Saksa
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
MM 2017: Suomi
- Viestiketjun aloittaja Barnes
- Alkaa
- Tila
- Viestiketju on suljettu.
Lisää vaihtoehtoja
Ketjuun kirjoittaneetToivon kyllä, että Pulju ei pronssipelissä pelaa. Tai toisaalta ihan sama vaikka pelaisi, mutta ei kyllä ole joukkueelle mitään annettavaa tällä hetkellä. Pelasi ranskapelissä ne pari hyvää vaihtoa ja siinäpä se. Miro Aaltonen vaan tilalle
Tuntuu, että Puljulla ei ole mitään ideaa pelissä ja peliälyä ei löydy yhtään. Jatkuvasti typeriä ratkaisuja, ei haasta ja siis ei vaan saa mitään aikaiseksi.
On juuri niin keskeneräinen pelaaja vielä, että miehen urotöitä saadaan vielä jokunen kausi odotella. Kärsivällisyyttä, hyvää siitä aikanaan tulee.
Miro Aaltonen vaan tilalle
Eipä ole Miro Aaltonenkaan näissä kisoissa esittänyt yhtään mitään. Kaksinkamppailuissa täysi lapanen ja hyökkäyspäässä tehoton. Sai aloittaa ykkösketjussa ja aivan ansiosta putosi vilttiin.
Toivon kyllä, että Pulju ei pronssipelissä pelaa. Tai toisaalta ihan sama vaikka pelaisi, mutta ei kyllä ole joukkueelle mitään annettavaa tällä hetkellä. Pelasi ranskapelissä ne pari hyvää vaihtoa ja siinäpä se. Miro Aaltonen vaan tilalle
Tuntuu, että Puljulla ei ole mitään ideaa pelissä ja peliälyä ei löydy yhtään. Jatkuvasti typeriä ratkaisuja, ei haasta ja siis ei vaan saa mitään aikaiseksi.
No tunnekuohuistasi pääset niin varmaan ymmärrät että huonoin ratkaisu olisi rankaista jotain Puljua siitä että ei pärjätä Ruotsille..
Mutta fakta on toki se että Pulju veti kolme aivan käsittämättömän luokatonta vetoa suorista hyökkäyksistä vaikkakaan toki potentiaalisia maalipaikkoja ne eivät olisi olleet edes Laineelle.. Mutta uskon että itseluottamuksella on tuollaisen asian kanssa paljon tekemistä. Vastuun ottakoon tästä Marjamäki joka ei halunnut peluuttaa joukkuetta aggressiivisemmin ja aktiivisemman karvaamisen kautta. Siitä kärsii pelin taso, fanit ja varsinkin nuoret pelaajat jotka sattuvat olemaan parhaita yksilöitä koko joukkueessa.
Naamavelli
Jäsen
Suomella kestää vielä muutama vuosi toipua siitä, että meiltä puuttuu 85-90 ikäluokka lähes kokonaan. On sieltä jotkut Lehterä, Komarov ja Korpikoski nousseet änäriin, mutta siinäpä melkein kaikki. Ei ole vielä näistä 95 jälkeen syntyneistä kantamaan joukkuetta, mutta vielä sekin aika tulee. Jos vain näihin karkeloihin suostuvat lähtemään.
red.machine
Jäsen
Puljujärvi oli - Ranska-ottelua lukuunottamatta - suoritusvarmuustilastoissa Suomen heikoimpia kaikissa ottelussa ennen kuin pääsi Ahon vierelle. Puolivälierässä Puljujärvi ei enää kuulunut heikoimpien joukkoon ja tässäkin ottelussa syötöt menivät omille ihan hyvällä prosentilla. Laukaukset toki sitten olivat tänään Puljulta pääosin heikkoja.
Huomenna sitten perinteisillä eväillä Venäjän tähdet kuriin ja pronssimitalit kaulaan. Tänään Ruotsi oli parempi ja varsinkin johtoasemassa pelasivat fiksusti ja säästelivät selvästi energiaa finaaliin.
Huomenna sitten perinteisillä eväillä Venäjän tähdet kuriin ja pronssimitalit kaulaan. Tänään Ruotsi oli parempi ja varsinkin johtoasemassa pelasivat fiksusti ja säästelivät selvästi energiaa finaaliin.
@Naamavelli mutta entäpä jos nämä nuoret Leijonat ovatkin niin hyviä, että kantavat joukkueensa NHL-poffi keväässä pitkälle. Ei äijillä ole mahdollisuutta Suomelle kiekkokunniaa tuomaan, SCupin jahtaaminen heidän työtään.
Toivottavasti olympialaiset tulevat olemaan mahdollisia, jo ensi vuonna.
Toivottavasti olympialaiset tulevat olemaan mahdollisia, jo ensi vuonna.
Puljujärvi oli - Ranska-ottelua lukuunottamatta - suoritusvarmuustilastoissa Suomen heikoimpia kaikissa ottelussa ennen kuin pääsi Ahon vierelle. Puolivälierässä Puljujärvi ei enää kuulunut heikoimpien joukkoon ja tässäkin ottelussa syötöt menivät omille ihan hyvällä prosentilla. Laukaukset toki sitten olivat tänään Puljulta pääosin heikkoja.
Huomenna sitten perinteisillä eväillä Venäjän tähdet kuriin ja pronssimitalit kaulaan. Tänään Ruotsi oli parempi ja varsinkin johtoasemassa pelasivat fiksusti ja säästelivät selvästi energiaa finaaliin.
Toisaalta sitten taas Kemppainen joka oli kiekollisesti ihan paska koko turnauksen syttyi tekemään maaleja heti kun Pulju vaihtui Aaltoseen. Mutta totuus vaihdoksen jälkeen on silti se ettei Kemppainen saanut omalta alueelta kiekkoa vaan pelattua laitureilleen vauhtiin jossa Pulju olisi ollut vahvuuksillaan. Mutta nämä on näitä..
Vahvasti olen sitä mieltä, että tuolla materiaalilla olisi voinut pelata aktiivisempaakin kiekkoa, mikä olisi nostanut nuoret ja samalla parhaat yksilöt esiin joukkueesta. Miksei vanhematkin taitopelaajat kuten Filppula.
Nonni, homma paketissa ja on kyllä sanottava, että olisi ollut melkoinen perseennäyttö pelille nimeltä jääkiekko jos tuo mukamas maailman kehittynein pelitapa olisi vienyt finaaliin asti.
Aina voi tietysti vedota siihen tähän, mutta minun silmiin Säteri pelasi juuri niin hyvin, kuin veskari voi, joten siihen kenenkään on turha vedota.
Niille torveloille jotka muka peliä ymmärtäen laskeskelee niitä lähtöjä, niin edelleen, lähdetäänpä niin, näin, tai noin sillä ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan sillä on merkitystä, tuottaako ne lähdöt yhtään mitään pelillisesti vai ei.
Suomi ja meidän peli osoitti kuinka modernia se todellakin oli, kaksi erää täysin jaloissa ja ne harvat hyökkäykset, joissa oli mitään järjen häivää, tuli nopeista käännöistä, joihin Suomi oli pakotettu. Kolmannessa sitten oppitunti hurreilta, kuinka pelataan näennäisen paineen alla omalla puolustusalueella.
Ruotsin pelitapa oli sitä, mitä tuolla tasolla pitää ollakin. Kateellisena katsoin kuinka voitetaan peli voittamalla keskialue, varsinaiset maalinedustat kun yllättäen meni 1 - 1.
Ilahduin ja toivon, että pitää paikkansa, kun Ara sanoi jollakin erätauolla, että junioripuolella tuo träppipaska on jäämässä historiaan, olisi pitänyt jäädä jo kauan sitten.
Kirjoitin aiemmin, että suomen mestaruus olisi puolivälierä, mutta jenkkien juniorijengin totaalisen jäätymisen vuoksi päästiin jopa neljänneksi. Tämä sementoi Marjamäen aseman, ok, mutta pelitavalle täytyy tapahtua isoja muutoksia. Kiekoton peli, jota peli edellyttää, jotta voi olla kiekollista peliä on syytä saada agendalle ja kuntoon. Ilman vaistoa, intensiteettiä ja tilanteiden tunnistamiskykyä on yks lysti kuinka hitaasti kyetään lähtemään, kuokkaan tulee joka tapauksessa nykylätkässä.
Aina voi tietysti vedota siihen tähän, mutta minun silmiin Säteri pelasi juuri niin hyvin, kuin veskari voi, joten siihen kenenkään on turha vedota.
Niille torveloille jotka muka peliä ymmärtäen laskeskelee niitä lähtöjä, niin edelleen, lähdetäänpä niin, näin, tai noin sillä ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan sillä on merkitystä, tuottaako ne lähdöt yhtään mitään pelillisesti vai ei.
Suomi ja meidän peli osoitti kuinka modernia se todellakin oli, kaksi erää täysin jaloissa ja ne harvat hyökkäykset, joissa oli mitään järjen häivää, tuli nopeista käännöistä, joihin Suomi oli pakotettu. Kolmannessa sitten oppitunti hurreilta, kuinka pelataan näennäisen paineen alla omalla puolustusalueella.
Ruotsin pelitapa oli sitä, mitä tuolla tasolla pitää ollakin. Kateellisena katsoin kuinka voitetaan peli voittamalla keskialue, varsinaiset maalinedustat kun yllättäen meni 1 - 1.
Ilahduin ja toivon, että pitää paikkansa, kun Ara sanoi jollakin erätauolla, että junioripuolella tuo träppipaska on jäämässä historiaan, olisi pitänyt jäädä jo kauan sitten.
Kirjoitin aiemmin, että suomen mestaruus olisi puolivälierä, mutta jenkkien juniorijengin totaalisen jäätymisen vuoksi päästiin jopa neljänneksi. Tämä sementoi Marjamäen aseman, ok, mutta pelitavalle täytyy tapahtua isoja muutoksia. Kiekoton peli, jota peli edellyttää, jotta voi olla kiekollista peliä on syytä saada agendalle ja kuntoon. Ilman vaistoa, intensiteettiä ja tilanteiden tunnistamiskykyä on yks lysti kuinka hitaasti kyetään lähtemään, kuokkaan tulee joka tapauksessa nykylätkässä.
Naamavelli
Jäsen
Niin, mutta mitä laajempia nuo ikäluokat ovat, sitä enemmän varmasti irtoaa NHL:n puolelta myös hyviä pelaajia ulos playoffseista ja ekoilla kierroksilla.@Naamavelli mutta entäpä jos nämä nuoret Leijonat ovatkin niin hyviä, että kantavat joukkueensa NHL-poffi keväässä pitkälle. Ei äijillä ole mahdollisuutta Suomelle kiekkokunniaa tuomaan, SCupin jahtaaminen heidän työtään.
Toivottavasti olympialaiset tulevat olemaan mahdollisia, jo ensi vuonna.
Ilahduin ja toivon, että pitää paikkansa, kun Ara sanoi jollakin erätauolla, että junioripuolella tuo träppipaska on jäämässä historiaan, olisi pitänyt jäädä jo kauan sitten.
sanoiko näin!? kerro kaikki mitä tiedät.
Toisaalta sitten taas Kemppainen joka oli kiekollisesti ihan paska koko turnauksen syttyi tekemään maaleja heti kun Pulju vaihtui Aaltoseen. Mutta totuus vaihdoksen jälkeen on silti se ettei Kemppainen saanut omalta alueelta kiekkoa vaan pelattua laitureilleen vauhtiin jossa Pulju olisi ollut vahvuuksillaan. Mutta nämä on näitä..
Vahvasti olen sitä mieltä, että tuolla materiaalilla olisi voinut pelata aktiivisempaakin kiekkoa, mikä olisi nostanut nuoret ja samalla parhaat yksilöt esiin joukkueesta. Miksei vanhematkin taitopelaajat kuten Filppula.
Minua huolestuttaa Marjamäen kommentit pelin jälkeen: "Suomen pitäisi pelata aivan virheetöntä peliä voittaakseen noin kovan joukkueen."
Tämä kuulostaa mielestäni siltä, että pelityyli tulee jatkossa olemaan entistä varovaisempi. Minä en usko tuollaiseen virheettömään peliin (en ole sellaista vielä koskaan nähnyt) ja mielestäni tällaisen pelin jälkeen pitäisi enemmänkin miettiä miten Suomi voisi pystyä parempaan ja rohkeampaan kiekolliseen peliin. Johtopäätökseni on siis täysin vastakkainen Marjamäkeen nähden.
Mediakuutio
Jäsen
Toisaalta Ruotsi on myös märkä rätti pienen kaukalon uskovaisillle päin näköä. Ruotsissa on keskimäärin isommat kaukalot kuin Suomessa, mutta se ei ole estänyt heitä kehittämistä huipputason NHL-pelaajia.
Siellä pelataan myös hyvin erilaista (joka on esimerkiksi huomattavasti aktiivisempaa) lätkää Liigaan ja Suomeen verrattuna. Ja taitaakin olla ihan tietentahtoen tehty päätös juuri sen takia, että peli kehittäisi pelaajien ominaisuuksia enemmän. Erot vielä korostuu junnuissa joiden peli Suomessa on nuoresta pitäen vähän turhan "taktista".Hys hys älä kerro totuuksia täällä, saat vain vihamiehiä. Pienet kaukalot ja sitten kohkaamaan, se flipperi pomputtelu roiskinta kehittää, flipperi pomputtelu roiskimisessa. Mutta ei sitä nyt tarvitse kaikille kertoa. Minäkin aikanani opin pelaamaan tollaista räkäpaskaa, jääkiekkoa en osaa pelata edelleenkään.
Plussana tuossa vielä se, että peli on viihdyttävämpää seurattavaa.
Niin, mutta mitä laajempia nuo ikäluokat ovat, sitä enemmän varmasti irtoaa NHL:n puolelta
Minä en tähän luottaisi. Myös tulevaisuudessa osa pelaajista aina tulee omasta liigasta ja kehittyy omassa liigassa, siksi liigassa pitäisi päästä mukaan nykykiekon pelaamiseen. passiiviset maalin takana rukoilijat jää armotta jalkoihin kv - kentillä. Suomi kiekon voi muuttaa vain suomessa pelattava kiekko.
Niin, mutta mitä laajempia nuo ikäluokat ovat, sitä enemmän varmasti irtoaa NHL:n puolelta myös hyviä pelaajia ulos playoffseista ja ekoilla kierroksilla.
Tämä on kirotun totta. Kanadasta voidaan kerätä kolme-neljä kilpailukykyistä MM-joukkuetta, Ruotsistakin kaksi. Venäjältä myös.
Slovakeilta ei enää yhtäkään.
Olen samaa mieltä tuosta, mutta on eri asia, olisiko ollut realistista yrittää aktiivisempaa peliä tällä näiden kisojen pelaajistolla. Kyllä minusta tällä materiaalilla oli oikea ratkaisu yrittää pelata peliä siten, että otteluissa tapahtuisi mahdollisimman vähän yllättäviä asioita ja mahdollisimman vähän sellaisia hetkiä, joissa vastutajan taitoetu pääsisi ratkaisevasti esille. Ruotsia vastaankin tämä onnistui säällisesti toisen erän tyhmiin hyökkäyspään jäähyihin asti, jolloin ylivoimalla Ruotsin taito pääsi jylläämään.Ilahduin ja toivon, että pitää paikkansa, kun Ara sanoi jollakin erätauolla, että junioripuolella tuo träppipaska on jäämässä historiaan, olisi pitänyt jäädä jo kauan sitten.
EmeraldSapphire
Jäsen
Tänään ei vain taso riittänyt, materiaaliero oli liian suuri. Huomisesta pronssiottelusta tulee vaikea peli, ja vaikka toivonkin, että Suomi hoitaa sen voitokkaasti kotiin, on tuo 4. sijakin ylisuorittamista tämän vuoden materiaalilla.
Ymmärsin, että Marjamäki tarkoitti kommenteillaan sitä, että jos vastassa on noin kovatasoinen joukkue, virheisiin ei ole varaa, koska tuon tason joukkue rokottaa niistä maalien muodossa. Lisäksi kun vastustajan ylivoimatehokkuus on 2/3, boksista on pysyttävä poissa. Materiaaliero on vain niin suuri, että voittaminen vaatisi lähes täydellisen pelin.
Minua huolestuttaa Marjamäen kommentit pelin jälkeen: "Suomen pitäisi pelata aivan virheetöntä peliä voittaakseen noin kovan joukkueen."
Ymmärsin, että Marjamäki tarkoitti kommenteillaan sitä, että jos vastassa on noin kovatasoinen joukkue, virheisiin ei ole varaa, koska tuon tason joukkue rokottaa niistä maalien muodossa. Lisäksi kun vastustajan ylivoimatehokkuus on 2/3, boksista on pysyttävä poissa. Materiaaliero on vain niin suuri, että voittaminen vaatisi lähes täydellisen pelin.
Ruotsi vei ja Suomi vikisi. Odotettu lopputulos kun vastassa oli vahva Ruotsi asevammaisen ja velton USA:n sijaan.
Ruotsi pyöritti ja hallitsi peliä välillä täysin joka erässä. Aivan kuten Ruotsissa kirjotettiin Tre Kronor voittaa Suomen aika helposti.
Ensimmäisessä Suomen maalissa heidän pulolustus vähän haparoi kun jäivät leipomaan ja ottamaan kiekkoa haltuun ja Kemppainen sai sitten pomppukiekon ja iskettyä siitä maalin.
Pronssipeli voi olla melkoista nuhjausta ja arvoitus on minkä verran se Venäjää kiinnostaa.
Ruotsi pystyy kyllä haastamaan Kanadan finaalissa ja voi olla että Ruotsissa on tänä keväänä kultajuhlat.
Ruotsi pyöritti ja hallitsi peliä välillä täysin joka erässä. Aivan kuten Ruotsissa kirjotettiin Tre Kronor voittaa Suomen aika helposti.
Ensimmäisessä Suomen maalissa heidän pulolustus vähän haparoi kun jäivät leipomaan ja ottamaan kiekkoa haltuun ja Kemppainen sai sitten pomppukiekon ja iskettyä siitä maalin.
Pronssipeli voi olla melkoista nuhjausta ja arvoitus on minkä verran se Venäjää kiinnostaa.
Ruotsi pystyy kyllä haastamaan Kanadan finaalissa ja voi olla että Ruotsissa on tänä keväänä kultajuhlat.
ja mielestäni tällaisen pelin jälkeen pitäisi enemmänkin miettiä miten Suomi voisi pystyä parempaan ja rohkeampaan kiekolliseen peliin. .
Ei tällä matskulla. Pelityyli pitää valita olemassa olevan materiaalin ja vastustajan mukaan.
Ei tällä matskulla. Pelityyli pitää valita olemassa olevan materiaalin ja vastustajan mukaan.
Kemppaisen maali esimerkiksi kertoo sen että nämä ekmanlarssonitkin tekee virheitä jos painetta annetaan. Kuten J.Jalonenkin sanoi eli olisin toivonut näkeväni aktiivisemmin karvaavaa suomea eikä aina träppiin vetäytyvää vaikka paikka olisi olla aktiivisempi.
Hyvä indikaattori on sekin että montako suomalaisen suorittamaa taklausta tästä turnauksesta muistaa? Taklaus ja suomalainen.. hmm ei tule mieleen muuta kuin Mikko Rantanen aivan nakkikastikkeena parikin kertaa..
Ei edes pahemmin vituta. Ensimmäinen erä oli yllättävän tasainen, toisesta erästä lähtien vähän sellainen ei mopolla moottoritielle-fiilis. En jaksa edes ottaa kantaa onko Marjamäki maailman paskin vai paras valmentaja, en usko että kukaan pelikirjavelho olisi tuota materiaalieroa kuronut kiinni. Aho ja Rantanen olisi ehkä mahtuneet Ruotsin jengiin. Oli ylipäätänsä hienoa nähdä Leijonat välierissä hankalan alkusarjan jälkeen, ja toivottavasti huomenna kairataan pronssi.
Jengi näyttää facebookissa vetelevän ranteita auki, tässä on kuulema meidän jääkiekkoilun tila.
Jengi näyttää facebookissa vetelevän ranteita auki, tässä on kuulema meidän jääkiekkoilun tila.
Mielestäni Marjamäen lausunto pitää nähdä tämän turnauksen ja tuon nimenomaisen ottelun asetelmassa. Eikö nyt ole jopa aika itsestään selvää, että materiaalieron ollessa tuo, voittoon todennäköisesti vaadittaisiin täydellinen peli omiin kykyihin nähden?Minua huolestuttaa Marjamäen kommentit pelin jälkeen: "Suomen pitäisi pelata aivan virheetöntä peliä voittaakseen noin kovan joukkueen."
Tämä kuulostaa mielestäni siltä, että pelityyli tulee jatkossa olemaan entistä varovaisempi. Minä en usko tuollaiseen virheettömään peliin (en ole sellaista vielä koskaan nähnyt) ja mielestäni tällaisen pelin jälkeen pitäisi enemmänkin miettiä miten Suomi voisi pystyä parempaan ja rohkeampaan kiekolliseen peliin. Johtopäätökseni on siis täysin vastakkainen Marjamäkeen nähden.
On kyllä jo lähestulkoon surkuhupaisaa miten kerta toisensa jälkeen kun Filppulan "ykkös"ketju on ottanut vastustajalta pataan niin Urheilulehdeltä aina löytyy tekosyytä ja Filppulan palvomista ja "kiekollista johtohahmoa" sun muuta. Hyvää infoa mutta pitää melkein jättää itse analyysit katsomatta.
On kyllä jo lähestulkoon surkuhupaisaa miten kerta toisensa jälkeen kun Filppulan "ykkös"ketju on ottanut vastustajalta pataan niin Urheilulehdeltä aina löytyy tekosyytä ja Filppulan palvomista ja "kiekollista johtohahmoa" sun muuta. Hyvää infoa mutta pitää melkein jättää itse analyysit katsomatta.
Joo, ei ollut Vallesta oikein kantamaan tätä jengiä. Tuommoinen hyvä kolmannen kentän sentteri, mutta nyt vähän turhan iso vastuu. Kyllähän tuohon yksi Barkov olisi keskelle kelvannut, aika kovasti annettiin keskikaistalla tasoitusta.
Oli jo etukäteen aika selvää, että ylivoimalle ei USA:ta tai Ruotsia saa päästää, koska silloin yksilötaito korostuu ja maaleja luultavasti tulee.Ruotsi vei ja Suomi vikisi. Odotettu lopputulos kun vastassa oli vahva Ruotsi asevammaisen ja velton USA:n sijaan.
Ruotsi pyöritti ja hallitsi peliä välillä täysin joka erässä. Aivan kuten Ruotsissa kirjotettiin Tre Kronor voittaa Suomen aika helposti.
Jenkkejä vastaan tämä onnistui, mutta Ruotsia vastaan vain about 24 minuutin verran, jonka jälkeen Ruotsi ratkaisi pelin ylivoimalla. Ilman noita ylivoimamaaleja pelin lopputulos olisi voinut olla toisenlainen, mutta vaikea niitä on liki täysin välttää kahdessa pelissä peräkkäin pelitaitavia joukkueita vastaan.
- Tila
- Viestiketju on suljettu.