Jaa, onko tosiaan näin? Kuinka monta maailmanmestaruutta on sopiva määrä? Siis siihen, ettei meidän enää tarvitsisi hokkuspokkus kilpikonna taktiikalla pelata aikaa koko matsin ajan, sen takia koska me ollaan huonompia. Eikö voitais pikkuhiljaa jo antaa yleisön nauttia ihan rehdeistä lätkämatseista, missä meidän parhaat yksilöt ottaisivat mittaa muiden maiden parhaista? Itse ihailen Pohjois-Amerikkalaista tapaa, jossa palkataan vain turnausvalmentajat ja MM-kisoissa esitellään suurelle yleisölle maan parhaita pelaajia, eikä jonkun koutsin hillittömän nerokasta PAPPia. Kuka oikeasti katsoo Laten takia näitä kisoja??? En minä ainakaan, haluan nähdä pelaajat isommassa roolissa ja nähdä mikä heidän taso on!!!
Mutta hei, onhan tämäkin kivaa, että Aho, Pulju, Rantanen ja muut kumppanit tulee näihin kisoihin opettelemaan, miten heidän kannattaa pelata, kun he ny kerta ovat niin paljon huonompia kuin muiden maiden parhaat. Kyl mua vähän rehellisyyden nimissä harmittaa mein Leijonien aliarvioiminen.
En ole vielä katsonut muita kuin Suomen matseja, joutuuko monetkin maat vielä nykypäivänä perustamaan pelinsä lähinnä ajan peluulle, vai onko Suomi ainoa maa jonka pelaajat on niin paskoja, että ovat toivottomassa tilanteessa pakotettuja luottamaan hokkuspokkus taktiikkaan?
Ai jai jai, kyllä sitä niin paljon mieluummin katselis peliä, missä tapahtuu enemmän ja yksilöt tulis vähän enemmän esille.
Muistaakseni Jukka Jalosella oli kovasti vaikeuksia alkuun ymmärtää NHL-pelaajia. Tulevat raskaan ja tappiollisen kauden jälkeen, yleensä halutakseen vielä nauttia pelaamisesta hetken ja voittaakseen vielä jotain. Tämän asian kanavointi tiukkaan pelikirjapanssariin oli koitua hänenkin kohtalokseen.
Uskoisin, että Jalosen näkemys on matkan varrella kirkastunut, ja onhan siitä näyttöäkin. Meillä on todella harvoja valmentajia, jotka pystyvät yhdistämään teoreettisen osaamisensa ja sen ulosannin joukkuehenkeä kohottavalla tavalla. Marjamäki ei vaikuta sellaiselta, mutta voisi pelastaa paljon valmennusryhmällään. Nyt he ovat kaikki samasta muotista.
Valmentajan pitää 'myydä' pelisunnitelmansa uskottavasti. Tässä porukassa auktoriteetti puuttuu, luottamus puuttuu ja sitä myöten pelaajien usko itseensä puuttuu. Tuokaa Kukkonen edes valmennusryhmään, jos ei pysty pelaamaan. Filppula voi hoitaa NHL/AHL-taustaiset.
Urheilujoukkueissa, myös huippu-urheilussa, pelaajat pelavat toisilleen, joukkueen jäsenille. Eivät kenellekään muulle.
Urheilumarkkinointi kertoo muuta. Eikä siinä sinällään mitään pahaa ole. Tarinaan voi samaistua, mutta se on sittenkin joukkueen tarina, jossa kannattajilla ei ole osaa eikä arpaa.
Urheilujoukkueissa, myös huippu-urheilussa, pelaajat pelavat toisilleen, joukkueen jäsenille. Eivät kenellekään muulle.
Urheilumarkkinointi kertoo muuta. Eikä siinä sinällään mitään pahaa ole. Tarinaan voi samaistua, mutta se on sittenkin joukkueen tarina, jossa kannattajilla ei ole osaa eikä arpaa.
Ensimmäinen erä oli hyvää ja aktiivista peliä, sitten mentiin kilpikonnaan. Eikä tämä todellakaan ollut pelaajien ratkaisu, niin systemaattinen muutos oli peli tavassa. Eka erä vedettiin 2-2-1 taktiikalla ja sentään puolustettiin keskialuetta, välillä lyötiin painetta jo hyökkäysalueella. Noista saatiin käynnistettyä hyviä hyökkäyksiä. Oman maalin edustan suojeleminen viidellä äijällä passiivisesti ei todellakaan anna hyvää pohjaa hyökkäämiselle. Nuothan päättyvät lähes poikkeuksetta jonkun näköiseen vastustajan maalintekoyritykseen ja kun kiekko lopulta saadaan haltuun, ollaan jo poikki ja sitten pitäisikin jo päästä vaihtoon.Pelasiko Suomi eilen ensimmäisessä erässä mielestäsi kilpikonnaa? Jos MM-kisoihin mennään ainoastaan esittelemään maan parhaita pelaajia ja toivotaan parasta niin menestys kiertää Suomen aikas kaukaa, siellä on kuitenkin 4-5 maata joilla on heittää kehiin laadukkaampaa pelaajamateriaalia. Se että pelaa laadukasta PAPP:ia ei ole pätkääkään hyökkäyspelaamisesta pois, päin vastoin. Mitä paremmin puolustat sen valmiimpi olet hyökkäämään viisikkona. Kyllä sillä Kanadallakin se PAPP on erittäin tiivistä, he vain eivät joudu omissa kauaa pyörimään koska pystyvät irroittamaan vastustajan kiekosta.
Halveksunta on eri asia, esim ihan vaan neutraali saa olla. Mutta jääkiekkoa ei totta vieköön ole tehty katsojia varten lähtökohtaisesti, jos joku yks ketä varten se lopulta on on pelaajat (vrt ulkohöntsä).On helppo nähdä että pelaajat ajattelevat noin ja "joukkueelle pelaaminen" on varmasti pelaajia motivoiva tekijä. Joukkueiden kannattaisi kuitenkin viime kädessä pelata kannattajille, sillä ilman kannattajia mikään laji tuskin kehittyy sille tasolle tai pysyy sillä tasolla että todellinen huippu-urheilu olisi mahdollista. Kannattajien halveksunta saattaa pitkällä tähtäimellä osoittautua virheeksi.
Tätä olen itsekin miettinyt, turnausmuoto ja etenkin Suomen lohkon heppoisuus verrattuna tuohon toiseen lohkoon mahdollistavat kyllä sen että Suomi tulee menemään jatkoon, vaikka se sitten tapahtuisikin rimaa hipoen ja vaikka vasta lohkon nelospaikan turvin. Tästä toki sitten voi esittää kritiikkiä turnausmuodon kehittäjille, mutta Suomen onni se taitaa olla tässä vaiheessa.Eli homma on hyvin pedattu Leijonille, mutta lohkon kolmonen ja kakkonen saa kuitenkin kyllä tiukan vastuksen vastaan eli RUS, USA, SWE. Välierät voi olla vähän utopiaa, mutta kyllä Leijonat menee heittämällä lohkosta jatkoon. Latesta ja muusta valmennustiimistä huolimatta
No heti kun valitan löytyy perään artikkeliaMun mielestä GM on ollut liian hiljaa, hyvin olis voinut suojata joukkuetta. Toivottavasti on äänekkäämpi ja motivoiva edes tiimissä.
Ensimmäinen erä oli hyvää ja aktiivista peliä, sitten mentiin kilpikonnaan. Eikä tämä todellakaan ollut pelaajien ratkaisu, niin systemaattinen muutos oli peli tavassa. Eka erä vedettiin 2-2-1 taktiikalla ja sentään puolustettiin keskialuetta, välillä lyötiin painetta jo hyökkäysalueella. Noista saatiin käynnistettyä hyviä hyökkäyksiä. Oman maalin edustan suojeleminen viidellä äijällä passiivisesti ei todellakaan anna hyvää pohjaa hyökkäämiselle. Nuothan päättyvät lähes poikkeuksetta jonkun näköiseen vastustajan maalintekoyritykseen ja kun kiekko lopulta saadaan haltuun, ollaan jo poikki ja sitten pitäisikin jo päästä vaihtoon.
Miksi Suomen PAPPi ei lyö painetta? Siksi, koska ilmeisesti me halutaan vastustajan hyökkäysten kestävän mahdollisimman kauan. Ja oikeastiko Kanada pelaa sun mielestä samalla puolustustaktiikalla kuin Laten Suomi?
Mutta jääkiekkoa ei totta vieköön ole tehty katsojia varten lähtökohtaisesti, jos joku yks ketä varten se lopulta on on pelaajat (vrt ulkohöntsä).
Noh, seuraava ihmetyksen aihe: Aloitukset. Oliko vain tuskan ja ahdistuksen tuomaa tunnetta, vai hävittiinkö nää oikeasti Tshekkiä vastaan ihan pystyyn? Jotenkin mutu-otannalla tuntui että erityisesti J.Kemppainen kunnostautui tässä? Toki muuten pelasi ihan ok pelin, ei siinä.
Hyvin tiivistetty! Samoilla linjoilla on ollut mm. Josep Guardiola futiksen puolella. Tietysti joukkueiden markkinointiosaston väen tehtävä on myydä joukkuetta faneille, mutta kyllä ne pelaajat sitten ensisijaisesti joukkueelle pelaa. Itse ainakin katson peliä sen pelin takia, enkä koe että joukkueet on mulle mitään velkaa, kun itsellehäni se urheilun seuraaminen tuottaa viihdettä. Mua Aaltosen kommentti vain hymyilytti ja sai peukutusta.Urheilujoukkueissa, myös huippu-urheilussa, pelaajat pelavat toisilleen, joukkueen jäsenille. Eivät kenellekään muulle.
Urheilumarkkinointi kertoo muuta. Eikä siinä sinällään mitään pahaa ole. Tarinaan voi samaistua, mutta se on sittenkin joukkueen tarina, jossa kannattajilla ei ole osaa eikä arpaa.
Itse asiassa Suomi vei aloitukset 54,4 / 45,6.
Kemppainen voitti 10 aloitusta ja hävisi 8 (55,56 %).
Ainakin sitä on aivan helvetisti viihdyttävämpää katsoa, mutta väliäkö sillä, kun Suomessa asuu niin käsittämättömän menestyshullua kansaa. Ja menetystähän on monenlaista. World Cupissa Ruotsi voitti oman lohkonsa häviten kuitenkin tiukasti välierissä jatkoajalla keinotekoiselle Euroopan joukkueelle. Mites meillä meni?
Tarkistuksen jälkeen voin kyllä myöntää Suomen pärjänneen MM-kisoissa viime aikoina paremmin, mutta silti finaaleissa on otettu pariin kertaan aika pahasti keittimeen. Varsinkin vuoden takainen finaali Kanadaa vastaan jäi mieleen vaahteran ylivertaisuuden takia. Miltä näyttää tänä vuonna, ja ennen kaikkea miltä näyttää tulevaisuus?
Harhaanjohtavaa otsikointia. Hävisivät Venäjälle rankkareissa, jonka nyt pitäisi ennakkosuosikki olla Ruotsia vastaan. Sitten tuhosivat Saksan ja hävisivät USA:lle, myöskin yhdellä maalilla.Muutenhan voisi vetää mukaan vaikka nyt käynnissä olevan MM-turnauksen, jonka hyökkäysvoittoinen ja meidän peliä vastustavan Ruotsin turnauksen alku on ollut huonoin 21 vuoteen(!)
Harhaanjohtavaa otsikointia. Hävisivät Venäjälle rankkareissa, jonka nyt pitäisi ennakkosuosikki olla Ruotsia vastaan. Sitten tuhosivat Saksan ja hävisivät USA:lle, myöskin yhdellä maalilla.
Mielestäni tämä liittyy paljon enemmän siihen, että Ruotsilla oli vaikein turnauksen alku 21 vuoteen. Kaksi muuta kärkimaata heti ensimmäisten matsien joukossa, nimittäin. Ruotsilla on nyt edessään Latvia, Tanska, Italia ja Slovakia, mistä pitäisi rutiinilla tulla 12 pinnaa.
Jos verrataan vaikka Suomeen, niin ensinnäkin he eivät ole vielä pelanneet Kanadaa vastaan, joka on lähes varma tappio. Sen lisäksi ainakin Sveitsiä vastaan pitää pelata ihan tosissaan ja se onkin jo pakkovoitto.
Tämän takia kannattaa katsoa vähän pidemmälle kuin vain pelattuja otteluita ja pisteitä. Ei Ruotsi missään pulassa ole lähelläkään. Näillä näkymin ovat sijoittumassa lohkossaan Venäjän jälkeen toiseksi - Aivan kuten sopii odottaakin.
...Miten voit olla sanasta sanaan samaa mieltä jos sen jälkeen alat kertomaan asioita joista olet eri mieltä? En kyllä mitenkään voi tässä tapauksessa yhtyä mielipiteeseesi.Sanasta sanaan samaa mieltä.
Ja lisäisin vielä, että yhtä lailla Suomella on vielä useampi noita ennakkoon helpompia pelejä eikä Suomi missään pulassa ole. Toisin kuin täältä saa lukea. Kannattaa tosiaan palstalaisten soveltaa tätä samaa "katsotaan vähän pidemmälle" -ohjetta myös Suomen kohdalla eikä pelkästään muiden.