MM 2017: Suomi

[Espen]

Monelta Suomen peli on lauantaina?

Ei sitä voi vielä tietää.

 

[Tinke-80]

Monelta Suomen peli on lauantaina?

"The winning teams advance to the semi-finals. Both semi-final games will be played at LANXESS arena in Cologne. The highest ranked team at the conclusion of the Preliminary Round will play the 15:15 semi-final game (Game 61) in Cologne."

 

[Konnamuori]

Ok. Kiitän vastauksista.

 

[rubyblue]

"The winning teams advance to the semi-finals. Both semi-final games will be played at LANXESS arena in Cologne. The highest ranked team at the conclusion of the Preliminary Round will play the 15:15 semi-final game (Game 61) in Cologne."

Minä käsitän tämän niin, että Suomi pelaa muista peleistä riippumatta illalla?

 

[Naurava Kulkuri]

Ilman sarvia ja hampaita kysyn sinulta vielä kerran, kun keskialueen pelin onnistumistakin kritisoit:

Oletko aivan OIKEASTI sitä mieltä, että Suomen olisi kannattanut pelata vähemmän trapia ja paineistaa enemmän USA:n päädyssä?

Katsoitko muuten urheiluruudun, jossa oli asiantuntija kertomassa näkemyksensä? Hän kyllä kehui myös Suomen alati keskialueella odottanutta ja USA:n pelinkäännöt totaalisesti tappanutta trapia, mutta ennen kaikkea hän korosti, kuinka täydellisesti Suomi pelasi PAPP:n puolustaen tiiviisti ja nöyrästi sisältä.

Ei, kyllä tää taktiikka toimi USAa vastaan oikein kivasti! Uskomatonta, että USA ei osannut reagoida tähän, tästä heidän valmennukselle noottia. En silti ole täysin vakuuttunut, että rohkeammalla puolustuspelaamisella olisi tulos ollut huonompi.

Edelleen, jos hyökkääjät puolustaa omaa siniviivaa, ei mun mielestä voida puhua keskialueen puolustamisesta. Tai ainakaan siitä, että siinä olisi kaikki sylinterit käytössä.

 

[Tornados]

Mielestäni Suomi puolusti ihan hyvin tässä ottelussa ja yleensä myös hyökkäsi terävästi mahdollisuuden tullen. Terävät hyökkäykset ovat mielestäni hyvin tärkeitä Suomelle, jotta pelistä ei tule liian puolustusvoittoista. Hyvä peli ja parannusta on tehty paljon turnauksen aikana.

 

[Naurava Kulkuri]

Sinulle tuntuu vielä se maailma aika utopistiselta, että joku voisikin olla sinua parempi, fiksumpi ja tietävämpi. Jos ikävuosihaitarille mennään, niin yleensä siellä jossain 7 hujakoilla alkaa nämä asiat aukeamaan fiksuimmille, että joku voi ymmärtää enempi ja sitten yritetään oppia, tai jos ei nappaa niin mennään siihen "ei mun tarvi" touhuun ja ne joita nappaa menee ohitse hetkessä.

Tässä taas yksi hyvä esimerkki, kuinka vaikea kirjoitetusta tekstistä on toista ihmistä tulkita. Olen äärimmäisen kyseenalaistava ihmisluonne ja kaikkein eniten kyseenalaistan juuri omaa näkemystäni.

Minä myös tiedän että joku(aivan helvetin moni) muu tietää varmasti jääkiekosta enemmän kuin minä, hyvin todennäköisesti yksi niistä on Marjamäki.

En mää kyl ymmärrä mitä hittoo mää täs sun kanssa sit keskustelen, jos jopa Late tietää lätkästä enemmän kun sää.

Minä tiedän hyvinkin, että maailmassa on isompia, kovempia, rumempia ja ilkeämpiä kuin minä.

Kiva juttu, nuot on ollut varmaan opettavaisia kokemuksia! Mää lupaan kertoa täällä palstalla sitten kun mullekin tulee näitä vastaan omalle kohdalle.

 

[paraspelaaja]

Ei, kyllä tää taktiikka toimi USAa vastaan oikein kivasti! Uskomatonta, että USA ei osannut reagoida tähän, tästä heidän valmennukselle noottia. En silti ole täysin vakuuttunut, että rohkeammalla puolustuspelaamisella olisi tulos ollut huonompi.

Edelleen, jos hyökkääjät puolustaa omaa siniviivaa, ei mun mielestä voida puhua keskialueen puolustamisesta. Tai ainakaan siitä, että siinä olisi kaikki sylinterit käytössä.

Minusta se, ettei USA pystynyt reagoimaan Suomen pelaamiseen, ei ollut ollenkaan uskomatonta. Olin lähes varma, etteivät he pysty siihen reagoimaan. USA:n olisi pitänyt hyökätä Suomen alati järjestäytynyttä trapia vastaan viisikkona, mieluiten viivelähdöillä. Eivät he sellaiseen pysty, kun DNA:ssa on kova pelin kääntäminen sekä kategorinen tilanvoittopelaaminen.

Toinen asia on Suomen organisoitujen lähtöjen pelaaminen pois; tässä USA ihan hyvin onnistuikin kahdessa viimeisessä erässä. Suomen hyökkääminen oli vastahyökkäysten varassa. Suomen olisi pitänyt vain vielä rohkeammin palautella ja lähteä organisoidusti niillä harvoilla hetkillä, kun se olisi mahdollista ollut. Lopulta voidaan viisastellen todeta, ettei edes sitä tarvittu. Suomen puolustuspelinopeus voitti USA:n hyökkäyspelinopeuden, ja se riitti melko suvereeniinkin voittoon.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Kyllä tänään olisi ollut täysin mahdollista pelata monipuolisesti rytmitettyä hokia. Tänään valittiin sitten pystysuunnan kohkaus ja olen enemmän kuin järkyttynyt, jos Suomi pelaisi USA:ta vastaan samoin. Ja näinhän ei toki tule käymään. Tänään yritettiin niistää jenkkiveljiä nokasta. Ollos huoleton, veljes valveil' on.

Ystävä hyvä @Aleksandros. Taidat olla yhtä vahva hengeltäsi kuin Marjamäkikin; ei pidä lyödä lyötyä. Minun on tämä kuitenkin sikäli pakko nostaa esille, kun Kanada-pelin jälkeen täällä muutamat nimimerkit väittivät, että Suomi tulisi pelaamaan USA:ta vastaan taktisesti samalla tavoin kuin Kanadaa vastaan. Eivät uskoneet, kun sinä ja ehkä joku muukin olivat sitä mieltä, että Marjamäki vain hieman kujeilee ja leikkii USA:n kustannuksella. Ja kuinka siinä onnistuttiinkaan, voi veljet!

– Kanadan kohtaaminen auttoi valmistautumisessa tähän peliin ja suunnitelma onnistui täydellisesti. Pystyttiin vähän kusettamaan jenkkejä siinä, Marjamäki myhäili.

 

[aceman81]

Katsotaan traditiota, kuinka Suomi tupannut kiristämään ja tiivistämään mitä tiukempi paikka mm-kisoissa, paskastikin menneiden pelien jälkeen, niin ei tää esitys nyt kuitenkaan ihan puskista pudonnut.

Se että kyettiin tiivistämään ja terävöitymään noinkin paljon, oli ehkä hienoinen yllätys. Ja kuinka Jenkkilän pojat, ehkä hieman taas omaa mm-traditiotaan kuvastaen, eivät kyenneet jauhamaan omilla vahvuuksilla/identiteetillä vaan Suomi tylsytti nää pikku hiljaa pois.

No, maalien merkitys on suuri ja se alkaa viemään peliä johonkin suuntaan. Suomi piti USA:n nollilla, pelin edetessä vieläpä laidoilla pyörimässä, pois maalipaikoilta. Avausmaali ylivoimalla, toinen vastaiskusta - voisko altavastaajakiekkoa pelaavan jengin käsikirjotus mennä paremmin nappiin.

Omatkin kulmakarvat kohoillu kun kisojen aikana ukkoa siirretty sisään ja ulos, maalivahtia myöden, ketjujen hakiessa muotoaan. Ei se perinteisin Leijona-turnaus. Mutta Suomella on kokenut runko, ennenkaikkea ja/tai kaikkea ennen, Marjamäki-Manner valmennuksen kokenut runko. Ehkä ihan ymmärrettävästi kritisoitu Omat Pojat-projekti kisavalinnoista lähtien osotti nyt sen nerokkaamman puolensa: on Kukkos-Lassea, Pyörälää, Kemppaista, Aaltosta, Jaakolaa jne. Aho uuden polven kirkkaimpana jalokivenä. Kun tuo kokenut kaarti vaatii sitoutumista ja kaiken likoon laittamista, näin myös tulee tapahtumaan.

Ei kiekko-otteluna jää muistiin klassikkona, mutta kaikkien notkahtelujen, pakan sekoittamisten jne. jälkeen hieno ryhdistäytyminen, yhdistyminen viimeisellä hetkellä. Bileet jatkuu ja tulee hieno lauantai, jahka Ruotsi klaaraa pelinsä.

 

[Aleksandros]

Ystävä hyvä @Aleksandros. Taidat olla yhtä vahva hengeltäsi kuin Marjamäkikin; ei pidä lyödä lyötyä. Minun on tämä kuitenkin sikäli pakko nostaa esille, kun Kanada-pelin jälkeen täällä muutamat nimimerkit väittivät, että Suomi tulisi pelaamaan USA:ta vastaan taktisesti samalla tavoin kuin Kanadaa vastaan. Eivät uskoneet, kun sinä ja ehkä joku muukin olivat sitä mieltä, että Marjamäki vain hieman kujeilee ja leikkii USA:n kustannuksella. Ja kuinka siinä onnistuttiinkaan, voi veljet!

– Kanadan kohtaaminen auttoi valmistautumisessa tähän peliin ja suunnitelma onnistui täydellisesti. Pystyttiin vähän kusettamaan jenkkejä siinä, Marjamäki myhäili.

Päivittelen omia ajatuksiani lisää näiden viimeisten puolivälierien jälkeen, mutta toden totta hajuilla oltiin tällä kertaa aika vahvasti. Ei kaikki seuraaminen ja analysoiminen vuosien saatossa täysin hukkaan ole näköjään mennyt.

 

[Naurava Kulkuri]

Minusta se, ettei USA pystynyt reagoimaan Suomen pelaamiseen, ei ollut ollenkaan uskomatonta. Olin lähes varma, etteivät he pysty siihen reagoimaan. USA:n olisi pitänyt hyökätä Suomen alati järjestäytynyttä trapia vastaan viisikkona, mieluiten viivelähdöillä. Eivät he sellaiseen pysty, kun DNA:ssa on kova pelin kääntäminen sekä kategorinen tilanvoittopelaaminen.

Toinen asia on Suomen organisoitujen lähtöjen pelaaminen pois; tässä USA ihan hyvin onnistuikin kahdessa viimeisessä erässä. Suomen hyökkääminen oli vastahyökkäysten varassa. Suomen olisi pitänyt vain vielä rohkeammin palautella ja lähteä organisoidusti niillä harvoilla hetkillä, kun se olisi mahdollista ollut. Lopulta voidaan viisastellen todeta, ettei edes sitä tarvittu. Suomen puolustuspelinopeus voitti USA:n hyökkäyspelinopeuden, ja se riitti melko suvereeniinkin voittoon.

Ystävä hyvä @Aleksandros. Taidat olla yhtä vahva hengeltäsi kuin Marjamäkikin; ei pidä lyödä lyötyä. Minun on tämä kuitenkin sikäli pakko nostaa esille, kun Kanada-pelin jälkeen täällä muutamat nimimerkit väittivät, että Suomi tulisi pelaamaan USA:ta vastaan taktisesti samalla tavoin kuin Kanadaa vastaan. Eivät uskoneet, kun sinä ja ehkä joku muukin olivat sitä mieltä, että Marjamäki vain hieman kujeilee ja leikkii USA:n kustannuksella. Ja kuinka siinä onnistuttiinkaan, voi veljet!

– Kanadan kohtaaminen auttoi valmistautumisessa tähän peliin ja suunnitelma onnistui täydellisesti. Pystyttiin vähän kusettamaan jenkkejä siinä, Marjamäki myhäili.

Ei välttämättä viivelähdöillä viisikko kasaan mentaliteetilla, yksi pudotus keskialueella riittää. Tuolla saadaan Suomen viisikko valahtamaan omalle alueelle ja kun Leijonat könöttävät siinä seisovin jaloin, on se aika helppo muuri hyvällä vauhdilla murrettavaksi.

Samaa mieltä Leijonien etana lähdöistä. Turhan monotonisella rytmillä leijonat yrittää puskea ylöspäin. Yksi kontrolloitujen hyökkäysten pointti on mielestäni se, että saataisiin hyökkäysalueelle mentäessä vauhtietu vastustajaan nähden. Kun hyökkäys rullaa monotonisen tasaisesti eteenpäin, vastustajan on erittäin helppo hypätä Leijonakelkan vauhtiin.

Kait noita alaspäin syöttöjä ja ylipäänsä keskialueen syöttöjä vältellään ihan riskien minimoiminen mielessä.

 

[mikulii]

Monelta Suomen peli on lauantaina?

Livetulokset osasi kertoa, että Suomen peli olisi lauantaina kello 16:15.

 

[Roger Moore]

Livetulokset osasi kertoa, että Suomen peli olisi lauantaina kello 16:15.

Ylen uutisessa luki että olisi iltapeli. Noh, eiköhän tuo selvinne pian.

 

[JypFabu]

Kuten lupasin, tulen kirjoittamaan kommenttini. Muita kirjoituksia en ole lukenut, joten pahoittelen, jos tulee jotakin toisteltua.

marjamäki keräsi propsit. Onnistuneet ketjumuutokset Ja ennen kaikkea sieltä löytyi se toinenkin kortti sen pata kakkosen (se, mitä Marjamäki sanoi kusetukseksi) lisäksi, nimettäköön ristikolmoseksi ja tänään se riitti. Ristikolmonen siksi, että tuo kolmen linja hyökkäyssinisen ja punaisen välissä oli loistava oivallus ja ihmeen kaupalla toimi.

Säterin onnistuminen oli tietenkin yksi valtti, mutta kuten olen kirjoittanut, nykykiekossa kolme voitettavaa fundamenttia on maalien edustat ja keskialue. Näissä jos on vahvempi, suurella todennäköisyydellä voittaa.

Joukkueen valmistautuminen meni myös nappiin, joka näkyi kamppailupelaamisessa ja parhaan ja ehjimmän pelinsä vetivät tiukkaan paikkaan.

Mitään ei Suomelta pois, mutta täytyy hämmästellä vastustajan jäätymistä kaikilla osa - alueilla. Lieneekö tuo joukkue sitten kuitenkin liian juniorijoukkue, mutta tuntui, etteivät malttaneet hakea sitä omaa peliään tarpeeksi kärsivällisesti ja hukkasivat siihen mahdollisuutensa. Ihmetellä täytyy myös heidän valmennuksensa kädettömyyttä, kun mitään korjaavia liikkeitä ei löytynyt edes erätauoilta.

Voitolla kuitenkin Valmennus lopetti puheet vaihtamisesta, mutta toivottavasti ei pelin kehittämisestä, saman kun tekee keskialueen suhteen offensiivisesti, mitä tänään defensiivisesti, niin ollaan jutun juurella. Tämä on ollut aina suomalaisjoukkueille hankalaa, mutta sillä mennään finaaliin, kun se onnistuu.

En olis uskonu, en suomelta, mutta vielä vähemmän jenkeiltä.

 

[Aleksandros]

No niin. Niinhän siinä kävi, että Suomen valmennusjohto toden totta kusetti jenkkiveljiä Kanada-pelin päättömällä kohkaamisella ja peliä edeltävien harjoitusten nopean pelin harjoitteillaan. Nyt oltiin palattu täysipäiväiseen Meidän peliin kaikkine hyökkäysrytmeineen ja sillä saatiin peli sopivan hidastempoiseksi Suomen kannalta. Toki USAkin lähti selvästi varmistelevalla pelitavalla liikkeelle, mikä nähdäkseni oli jonkinasteinen virhe jenkkivalmennukselta. Mutta oliko jenkkien peli tuon näköistä omasta tahdosta vai Suomen pelin johdosta? Todennäköisesti molemmista syistä.

Peli itsessään oli aika varovaista ja tasaista aina Suomen maaliin asti. Ja tämä sopi Suomelle hyvin. 50-50 -peliä mieluummin kuin 70-30-peliä jenkkien suuntaan. Suomen maalin jälkeen jenkit päästelivät Suomen päätyyn voimakkaammin ja ottivat ainakin pelin näennäisen hallinnan itselleen. Suomi ei malttanut tai uskaltanut edelleen rytmittää peliä, joten peli meni taas lähinnä puolustustaisteluksi. Tänään PAPP olikin kyllä rautaisessa kunnossa.

Kolmas erä oli samankaltainen kuin toinenkin. Jenkki hallitsee näennäisesti ja Suomi puolustaa. Toinen maali toi hieman lisää pelirohkeutta ja joitain hyökkäyksen tapaisiakin saatiin aikaan. Viime kädessä ratkaisu oli se, että jenkit pitkälti sooloilivat Suomen tiiviiseen trapiin tai sen ohitettuaan ajautuivat pääasiassa kulmiin rouhimaan. Keskusta oli tukossa ja toki tärkeimpänä asiana Säterillä oli taas hieno vire päällä.

Mitä jenkkien olisi tänään pitänyt tehdä toisin? Ottaa enemmän viivelähtöjä! Tulla tiiviinä viisikkona kohti Suomen trapia. Suomi voitti tänään (kovan materiaalin omaavan) USAn samoin asein kuin on Venäjä voitettu vuosien saatossa lukuisia kertoja.

Sen verran on pakko piikitellä, että moni tässä ketjussa saa sovitella aasinhattua päähänsä. Miksi? Lähes kaikki analysoivat aivan tosissaan Kanada-peliä, vaikka se olisi pitänyt jokaisen ymmärtää jo ensivaihdoista, että tänään ei Suomi pelaa omalla tavallaan, vaan yrittää vetää jenkkiveljiä höplästä. Unisimmat jopa kritisoivat Leijonia taas maalin takana seisoskelusta ja viivelähdöistä, vaikkei niitä koko pelissä juurikaan edes harrastettu. Tänään niitä otettiin ja tulos makaa taululla.

 

[JypFabu]

Mitä jenkkien olisi tänään pitänyt tehdä toisin? Ottaa enemmän viivelähtöjä!

Kyllä niillä olisi ollut mahdollista murtaa keskusta ihan viisikon liikkeellä ilman varsinaisia viiveitäkin. Maltti ei vaan tainnut riittää omaan peliin, tai jostain syystä oli tärräkakka toppahousuissa. Silti joukkue ansaitsee kehut ja konvehtirasian, parempia olivat omilla ansioillaan.

 

[paraspelaaja]

Vielä yksi asia minua kummastuttaa: missä nimimerkki @ijuka on?

Hän oli yksi niistä nimimerkeistä, jotka saivat minut pöyristymään aiemmilla kommenteillaan. Hänhän oli vahvasti sitä mieltä, ettei ole millään tasolla realistista ajattelua, että Suomen kaltaisen joukkueen tulisi pyrkiä ankarasti hidastamaan pelin tempoa mieluummin kuin yrittää pysyä siinä temmossa, jonka luisteluvoimaisempi ja coast-to-coast -identiteetin omaava vastustaja määrittää. Kyseinen nimimerkki ei mitenkään voinut ymmärtää, miten se temmon hidastaminen oikein tapahtuisi.

Kyllä me kaikki olemme taas tänä iltana kovin paljon oppineet lajin saloista. Hieno päivä suomalaiselle jääkiekolle!

 

[Aleksandros]

Pelaaja-arvostelua vielä hieman.

Säteri oli erittäin hyvä, varma ja rauhallinen. Kuten oli myös Sveitsi-pelissä. Tähän mennessä on hoitanut Suomen kohtalonhetket jäätävän upealla tavalla.

Jääaikatilastojen valossa tänään eniten pakeista pelasivat (muistaakseni, Hongan jääajasta en ole varma, enkä saa nyt sitä tarkistettua) Hietanen ja Ohtamaa. Ja aivan aiheesta. He ovat todella varmalla tasolla aivan kuten viime keväänäkin. Vähiten pelasivat Lehtonen ja Jaakola. Lehtonen on hyvä kiekollisena, mutta välillä puolustuspäässä tökkii. Jaakolan otteita on paljon täällä kritisoitukin. Hieman epävarmaa on Topin pelaaminen ollut.

Hyökkäyksessä ilahdutti tänään Ahon otteet. Omaan makuuni oli häneltä jopa turnauksen paras peli (yhdellä katsomalla). Savinainen ja Rantanen olivat myös pelipäällä. Kemppainen ja Juhis painoivat komean nyytin ja Juhis oli muutenkin todella positiivisesti esillä. Läpiajon ehkä hukkasi, mutta omalla kiekonriistollaan sen myös ansaitsi.

Pihlström on ollut vaisu ja nelosketju pelaa todella vähän. Muuten tänään ihan mukavaa peliä kaikilta.

 

[Aleksandros]

Kyllä niillä olisi ollut mahdollista murtaa keskusta ihan viisikon liikkeellä ilman varsinaisia viiveitäkin. Maltti ei vaan tainnut riittää omaan peliin, tai jostain syystä oli tärräkakka toppahousuissa. Silti joukkue ansaitsee kehut ja konvehtirasian, parempia olivat omilla ansioillaan.

Juu ja toki peli joka tapauksessa oli tiukka ja jenkkipoika olisi voinut nytkin voittaa. Viivelähdöillä olisi vain säännöllisesti saanut laadukkaan paineen Suomen päähän. No joo, eipä ole eka kerta, kun nuori jenkkipoppoo paskoo housuunsa pudotuspeleissä. Yleensä sulavat vasta välierässä, mutta välillä näinkin.

 

[Aleksandros]

Se täytyy vielä sanoa, että nämä Kanada- ja USA-pelit olivat oiva näyte siitä, miten Suomi voi haastaa paremmalla materiaalilla operoivia joukkueita. Kanada-pelissä Suomi pelasi hyvin samalla tavalla kuin esimerkiksi USA pelasi alkulohkossa. Koko ajan nopeaa hyökkäystä, yksi pakki tukee todella voimakkaasti hyökkäyksiä, karvataan ahnaasti ja rohkeasti. Olihan tuo parhaimpina hetkinä ihan viihdyttävää, mutta saipa Kanada myös valtavan määrän ylivoimahyökkäyksiä, jopa läpiajoja. Ja nuo veljet käyttävät yleensä paikkansa.

USA-pelissä pelattiin Meidän peliä kaikkine nyansseineen. Peli ei kenties ollut kovin viihdyttävää, mutta Suomi onnistui tappamaan jenkkien vauhdin, rakentamaan laadukkaita ja puolustussuuntaan turvallisia hyökkäyksiä eikä USAlla tainnut olla ainuttakaan ylivoimahyökkäystä. Lisäksi tuohon tiivis keskustan pelaaminen PAPPissa, niin ai että. On se hienoa katseltavaa!

Toki Kanada kokonaisuudessaan on jenkkejä parempi porukka, mutta kyllä Suomella voisi sitäkin vastaan olla sanansa sanottavana Meidän pelin avulla.

 

[hartzu]

Ylen uutisessa luki että olisi iltapeli. Noh, eiköhän tuo selvinne pian.

Virallinen ohjelma sanoo iltapeli Suomelle. Suomen on siinä helpompi taktikoida haluaako vastaan Venäjän vai Kanadan :D

 

[aceman81]

USA-pelissä pelattiin Meidän peliä kaikkine nyansseineen. Peli ei kenties ollut kovin viihdyttävää, mutta Suomi onnistui tappamaan jenkkien vauhdin, rakentamaan laadukkaita ja puolustussuuntaan turvallisia hyökkäyksiä eikä USAlla tainnut olla ainuttakaan ylivoimahyökkäystä. Lisäksi tuohon tiivis keskustan pelaaminen PAPPissa, niin ai että. On se hienoa katseltavaa!

Toki Kanada kokonaisuudessaan on jenkkejä parempi porukka, mutta kyllä Suomella voisi sitäkin vastaan olla sanansa sanottavana Meidän pelin avulla.

Oli kyllä jäätävä esitys Suomelta, niin taktisesti kuin kamppailupelaamiselta . Mutta en kyllä niputtais Kanadaa ja Yhdysvaltoja samaan nippuun tässä turnauksessa, vaikka ovatkin samalta mantereelta. Kuin niputtais Suomen ja Venäjän, tai Suomen ja Ruotsin.

Meidän Peli toimi jokunen vuos sitten menestyksekkäästi, mutta tänä päivänä kun tulee vastaan yhtään kovempi nippu, niin paljon heikommin. Siis, toki on sanansa sanottavissa, tulee sellanen takavuosien hyvän mielen taistelu ja parin maalin tappio, mutta voitosta ei taistella. Meidän Pelin parasta ennen-meni, passiivisella kiekolla/hyökkäyspelillä ei enää laatujengejä kaadeta ja Kanada etunenässä näyttää eteen missä pelin evoluutio kulkee.

 

[Aleksandros]

Oli kyllä jäätävä esitys Suomelta, niin taktisesti kuin kamppailupelaamiselta . Mutta en kyllä niputtais Kanadaa ja Yhdysvaltoja samaan nippuun tässä turnauksessa, vaikka ovatkin samalta mantereelta. Kuin niputtais Suomen ja Venäjän, tai Suomen ja Ruotsin.

Meidän Peli toimi jokunen vuos sitten menestyksekkäästi, mutta tänä päivänä kun tulee vastaan yhtään kovempi nippu, niin paljon heikommin. Siis, toki on sanansa sanottavissa, tulee sellanen takavuosien hyvän mielen taistelu ja parin maalin tappio, mutta voitosta ei taistella. Meidän Pelin parasta ennen-meni, passiivisella kiekolla/hyökkäyspelillä ei enää laatujengejä kaadeta ja Kanada etunenässä näyttää eteen missä pelin evoluutio kulkee.

No, tämä on sinun näkemyksesi, jonka toki saat pitää. Itse uskon, että Meidän peli nimenomaan on se pelitapa, jolla Suomi voi isompiaan vastaan menestyä. Kenties tämä Marjamäen versio on hieman turhan varmisteleva ja passiivinen omaankin makuuni (vrt. Jukka Jalosen rohkeampi versio), mutta ei Meidän pelin periaatteissa ole mitään ongelmaa. Täytyy sekin muistaa, kuinka paljon huonommalla materiaalilla Suomi tässä turnauksessa pelaa kuin jenkit tai Känädä.

USA ja Kanada eivät ole sama asia, mutta kyllä heidän pelitavoissaan on tämän turnauksen alkulohkoissa ollut hyvin paljon samaa. Toki Kanada on aikuisjoukkue ja materiaaliltaan laajempi, joten onhan se jenkkejä parempi. Se sen sijaan on oleellista ymmärtää, että Suomi ei pelannut Meidän peliä Kanadaa vastaan alkulohkossa, vaan ihan puhtaaksiviljeltyä pystysuunnan hokia. Sillä me emme ainakaan pärjää. Itse korkeintaan fiksaisin Meidän peliä hieman rohkeampaan, kiekollisempaan ja aktiivisempaan suuntaan. Mutta tällaisella materiaalilla se saattaisi olla itsemurha. Joten ymmärrän täysin, miksi Marjukka on lähtenyt puolustus edellä.

 

[Aleksandros]

?

Eikös me koko ajan toitotettu että Suomi pelasi liian hitaasti? Nyt sitten jopa Marjamäki ihan tietoisesti nopeutti peliään rutkasti valmisteluna USA:ta vastaan sen sijaan että olisi toimimatonta etanapeliä jäärämäisesti yrittänyt läpi puskea ja sitten se mielestäsi on jälkiviisastelua? Olet ilmeisesti niitä, joille tuottaa valtaisia vaikeuksia myöntää olleesi väärässä. Tämän kun yhdistää siihen, miten useasti tunnut väärässä olevan, saa lopputulokseksi aika hankalan yhdistelmän.

Heh, voiko sitä ihminen enempää retkuun mennä. Kenties tämän viestin lainaaminen jälkikäteen on raukkamaista, mutta kai sinulla @ijuka on pokkaa myöntää olleesi täysin pihalla. Ei tainnut Marjukka sittenkään nopeuttaa peliä USA:ta vastaan. Heh.

 

[Mazaa]

En olis uskonu, en suomelta, mutta vielä vähemmän jenkeiltä.

Sama täällä. En todellakaan olisi uskonut.

Nyt ollaan koko turnauksesta jo plussan puolella ja kaikki mitä tulee tämän jälkeen on pelkkää positiivista.

Tähän loppuun, pakko arvon kirjoittajalle todeta, että "onko tämä sama kirjoittaja se palstan kauhein, jonka tuotokset olivat aiemmin ulkoasultaan liki lukukelvottomia yhden pätkän sepustuksia, mutta nykyään jo suorastaan samassa suhteessa erinomaisia?" Jos näin on, niin kymmenen pistettä siihen suuntaan!