MM 2016: Suomi

[Ex]

On huvittavaa, että Koskisen haukkujat hiljeni kertaheitosta.

Ne otteet kaukalossa. Minäkin pidin Sarosta paljon varmemman ja rauhallisemman oloisena, mutta Koskinen pelasi turnauksen parhaan pelinsä kun vastassa oli ennakkoon kovin mahdollinen jengi. Arvostan. Kertoo paljon mm. pääkopan kunnosta, eli Koskisella jatketaan.

 

[erku]

Maajoukkueen suhteen pystyn olemaan selvästi objektiivisempi kannoissani ja silti nuo vuoden 2014 finaalit olivat mielestäni aivan päivänselviä tuomarifarsseja. Pahempia kuin Liigassa ehkä koskaan on nähty.

Tuomarifarssi on aika vahva sana tuosta kahden vuoden takaisesta miesten MM-finaalista. Tai toki tuomarit tekivät erikoisia vihellyksiä ja viheltämättä jättämisiä, mutta eivät siten, että toinen osapuoli olisi kovinkaan selvästi hyötynyt. Tai ainakin minusta se, että Suomi sai ottelun ratkaisseeseen 5-2 -maaliin mennessä viisi ylivoimaa ja Venäjä kuusi, ei tunnu miltään farssilta.

Kun nyt vedit Liigan esiin, niin vaikkapa tämän kevään välierissä oli yksi mielestäni tasainen peli, jossa Tappara sai kuusi kertaa pelata ylivoimalla ja Kärpät ei kertaakaan. Tuo oli aidosti skandaali ja soti räikeällä tavalla näin ottelua ilman värilaseja seuranneen oikeudentuntoa vastaan.

 

[V-G-]

Tai ainakin minusta se, että Suomi sai ottelun ratkaisseeseen 5-2 -maaliin mennessä viisi ylivoimaa ja Venäjä kuusi, ei tunnu miltään farssilta.

Mutta mistä ne jäähyt tulivat Suomelle, on paljon isompi kysymys! Venäjä pääsi rankomaan ylivoimalla niin olemattomista rikkeistä ettei ollut aiemmin nähty. Toisaalta se, ettei Malkinia heitetty helvetin pitkälle koko matsista, on vielä suurempi skandaali. Se taikinanaamainen paskaläjä sentään mursi Haulan leuan poikkarilla. Suomella jäi tuosta saamatta 5 minuutin ylivoima (eikä siitä ylipäätään rangaistu mitenkään).

 

[erku]

Mutta mistä ne jäähyt tulivat Suomelle, on paljon isompi kysymys! Venäjä pääsi rankomaan ylivoimalla niin olemattomista rikkeistä ettei ollut aiemmin nähty. Toisaalta se, ettei Malkinia heitetty helvetin pitkälle koko matsista, on vielä suurempi skandaali. Se taikinanaamainen paskaläjä sentään mursi Haulan leuan poikkarilla. Suomella jäi tuosta saamatta 5 minuutin ylivoima (eikä siitä ylipäätään rangaistu mitenkään).

Tämä on taas sitä yksipuolista värilasianalyysiä. Se on ihan totta, että Suomi sai noin kolme köykäistä jäähyä. Samaan hengenvetoon voi todeta, että myös Venäjän jäähyistä 2-3 oli köykäisiä. Jopa värilaseistaan tunnettu Mertaranta taisi Malkinin koukkujäähyn kohdalla todeta, että kylläpäs tulee helposti jäähyjä.

Ja tuossakin olet toki oikeassa, että oli tuomarivirhe jättää tuo Malkin/Haula-episodi viheltämättä. Toisaalta ihan yhtä lailla oli virhe jättää viheltämättä se, kun Suomen pakki, muistaakseni Ohtamaa, löi venäläiseltä mailan poikki.

 

[V-G-]

Ja tuossakin olet toki oikeassa, että oli tuomarivirhe jättää tuo Malkin/Haula-episodi viheltämättä. Toisaalta ihan yhtä lailla oli virhe jättää viheltämättä se, kun Suomen pakki, muistaakseni Ohtamaa, löi venäläiseltä mailan poikki.

Ihan pikkiriikkisen eri kaliiberin tilanteet tosiaan näissä. Ja olkoonkin, että venäläispelaajat saivat helpohkosti jäähyjä, muistaakseni kahdesti, Immosen, Sallisen ja Lehterän ei olisi kuulunut ikinä missään saada noista jäähyistään edes huomautusta. Ts. he eivät tehneet niissä tilanteissa minkäänlaista rikettä, ja ainakin Denisovin sätkintä siinä Immosen jäähyssä näytti juuri siltä, että pukkarissa on hiljaa painotettu että "kantsii myydä hyvin, dumarit on messissä".

Ps. Katsoin matsin TSN:n selostuksella streaminä. Vältän mahdollisuuksieni mukaan Mertarantaa kuin ruttoa.

 

[Tadu]

Tai ainakin minusta se, että Suomi sai ottelun ratkaisseeseen 5-2 -maaliin mennessä viisi ylivoimaa ja Venäjä kuusi, ei tunnu miltään farssilta.

Jäähyjen tasaisuusko se on tuomaripelin onnistumisen mittari? VMP.

 

[erku]

Jäähyjen tasaisuusko se on tuomaripelin onnistumisen mittari? VMP.

No siis tuomaritoiminta oli linjatonta, joten siinä mielessä voidaan puhua tuomarifarssista, mutta mielestäni jäähyjen tasapaino oli aika lailla ok suhteessa kenttätapahtumiin.

 

[mjr]

Olihan silloin 2014 selviä virheitä ja Suomi kärsi, mutta ei se sellainen kaikkien aikojen skandaali ollut kuin mitä on väitetty. Ihan tyypillistä IIHF-tuomarointia, josta ei kukaan ikinä tiedä ja Venäjä vielä lähes kotiyleisönsä edessä.

 

[Ilmari Ahde]

Mä en mielelläni lähtis tähän kun itse jopa hieman fanitin Jannea joskus. En niinkään pelitaitojen puolesta vaan enemmänkin sen puolesta, että uskalsi myös elää ihan normaalia nuoren miehen elämää. Alla kuitenkin linkki youtubeen, joka kyllä kertoo jotain. En tiedä mitä Jannelle jossain vaiheessa tapahtui, mutta kyllä hän täysi hazardi oli tuolla viivalla.

Janne Niinimaan uran huippuhetket - YouTube

Hauska koostehan se, joillain vaan on poronnahkapipo vähän tiukalla. Tästä kevennykseksi ilmeisesti Niinimaan esikuvan, Charlie Huddyn taidonnäytteitä, Edmontonissa viis mestaruut hei! Charlie Huddy Sucks - YouTube

 

[mjr]

Kun nyt vedit Liigan esiin, niin vaikkapa tämän kevään välierissä oli yksi mielestäni tasainen peli, jossa Tappara sai kuusi kertaa pelata ylivoimalla ja Kärpät ei kertaakaan. Tuo oli aidosti skandaali ja soti räikeällä tavalla näin ottelua ilman värilaseja seuranneen oikeudentuntoa vastaan.

No, eipä tuokaan ollut mikään skandaali - tuolloin marginaalit tilanteissa vain sattuivat menemään niin vaikka hyvin jäähylukemat olisivat voineet kääntyä tasaisemmiksikin. Ei ole olemassa mitään "oikean jäähymäärän" laskukaavaa suhteessa vaikka pelitapahtumiin - yksittäinen peli ja tuomarien toiminta siinä on sen verran kaoottinen tapahtuma, ettei ole olemassa mitään objektiivista kaavaa.

 

[Dee Snider]

Jos Kanaali-Koskisen loppupelien taso on eilinen, niin useampi tasamaan tallaaja huljuttelee muniaan suihkulähteissä ympäri maata sunnuntaina. Erittäin positiivinen yllätys ja tervetullutkin. Koskinen on ollut vähän sellainen välimallin jätkä, mutta nyt pääsi nappaaman ison päänahan. Maalivahtipeluutuksesta Nokalle voi heittää kympin tauluun. Oli juurikin oikein pistää Kanaali eiliseen peliin, koska jos olisi mennyt päin vittua, niin olisi ollut helppoa kiskaista Saros maalille puolivälierään. Nyt ykkönen pääsi näyttämään olevansa ykkösen arvoinen ja on kenenkään turha ulvoa mv-valinnoista.

 

[Barnes]

Olipa eilen tosiaan hieno peli. Alku tietty oli kehno, mutta sitten Suomi sai juonen päästä kiinni ja tulos oli mitä oli. Niille, jotka toistelevat mantraa "Suomi voitti vain koska Talbot oli niin paska" sanon: se maalivahtipeli nyt vaan sattuu olemaan tärkeä osa jääkiekkoa.

Huomenna sitten Tanska-puolivälierä. Uskon kyllä joukkueeseen ja Suomen voittoon, mutta ihan ylikävelyä en usko näkeväni, onhan Tanskalla se pelätty ykköskenttänsä ja maalivahti Dahm on pelannut erittäin hyvin.

 

[Karpat46]

Ne otteet kaukalossa. Minäkin pidin Sarosta paljon varmemman ja rauhallisemman oloisena, mutta Koskinen pelasi turnauksen parhaan pelinsä kun vastassa oli ennakkoon kovin mahdollinen jengi. Arvostan. Kertoo paljon mm. pääkopan kunnosta, eli Koskisella jatketaan.

Juuri näin! Koskisella livahti kolmessa esimmäisessä kolme helppoa mikä on aivan liikaa. Nytkö sitten pitäisi naureskella niille, jotka näki mitä kentällä tapahtuu?

 

[godspeed]

Juuri näin! Koskisella livahti kolmessa esimmäisessä kolme helppoa mikä on aivan liikaa. Nytkö sitten pitäisi naureskella niille, jotka näki mitä kentällä tapahtuu?

Ei pitäisi, mutta on hyvä katsoa jokainen (ennen kaikkea ns todellinen) peli ennen kuin tuomitsee. Jos joku on ollut heikonoloinen, vaikkakin voittava, jossain pelissä, niin se ei tarkoita että näin olisi aina tulevaisuudessa. Tuppaan ajattelemaan, että huippu-urheilijat ennen kaikkea osaavat kasata itsensä ja keskittyä paremmin silloin kun pelissä on jokin konkreettinen ja selkeä uhka, kuten Kanada oli ensikertaa Suomelle.

 

[Denverin Munasyndi]

Hauska koostehan se, joillain vaan on poronnahkapipo vähän tiukalla. Tästä kevennykseksi ilmeisesti Niinimaan esikuvan, Charlie Huddyn taidonnäytteitä, Edmontonissa viis mestaruut hei! Charlie Huddy Sucks - YouTube

Aivan mahtava pätkä kyllä. Jos pitäisi yrittää selittää 2000-luvun hokijonnelle mitä oli 80-luku NHL:ssä, niin ensin näytetään tuo klippi ja sitten vilautetaan Charlie Huddyn tilastot kauden 1984-1985 pleijareissa.

 

[Noutolokku]

Aivan mahtava pätkä kyllä. Jos pitäisi yrittää selittää 2000-luvun hokijonnelle mitä oli 80-luku NHL:ssä, niin ensin näytetään tuo klippi ja sitten vilautetaan Charlie Huddyn tilastot kauden 1984-1985 pleijareissa.

Hahha. Aivan loistavaa. Mitenkähän on moinen jantteri edes päässyt pelaamaan, hyvä että osaa luistella sun muuta. Sitten kuitenkin juuri mainitsemanasi vuonna yli 1ppgllä poffit vetänyt. Kertoo ehkä jotain tuon ajan pelin tasosta tai sitten ei.

 

[H.Incandenza]

Hauska koostehan se, joillain vaan on poronnahkapipo vähän tiukalla. Tästä kevennykseksi ilmeisesti Niinimaan esikuvan, Charlie Huddyn taidonnäytteitä, Edmontonissa viis mestaruut hei! Charlie Huddy Sucks - YouTube

Ei jumaleissön. Kaveri luisteli kuin meikäläinen. Aina kun piti katsoa kiekkoa niin meni jalat solmuun ja jos keskittyy luisteluun niin kiekko katoaa. Osasikohan tuo sirklata oikealle, jos osasi, niin myönnän, että hänen paikkansa oli NHL:ssä ja oli oikein kun itsellä ura loppui D-poikiin.

 

[Largo]

Jos olet nähnyt lukemattomia matseja Jannelta, niin sitä suuremmalla syyllä ihmetelen hänen esiin vetämistään, kun hait huonon pelaajan vertausta Lindellille. Ei kai huono pakki olisi tehnyt niin mittavaa uraa rapakon takana ja valittu niin monesti edustamaan Suomea, jos hän olisi ollut niin huono. Mun mielestä olit kohtuuton ja suhteellisuus pelattuihin peleihin ei ollut kohdillaan. Ei siinä minkään joukkueen fanittamisella ole merkitystä, kun herran ansioluettelo puhuu puolestaan.

Mitä tulee ikääsi, en sitä tiedä. On sellainen sanonta kuin "annas kun isäs/äitis näyttää miten se tehdään" ja siitä tuo väännös.

En ollut mielestäni kohtuuton. Ei kenenkään peliesityksiä voi tilastoista lukea. Esim. Paul Coffey ei ollut koskaan puolustuspäässä lähellekään NHL:n parhaimmistoa, mutta niin vain teki hienon ja mittavan uran. Niinimaa oli aikanaan yksi suosikkejani ja pelasi hienon uran NHL:ssä. Näkemäni perusteella Janne Niinimaalle sattuu kiekollisena virheitä todella usein, eikä hänen kohdallaan aina voinut puhua kiekkovarmasta puolustajasta samassa lauseessa. Toki Oilers-vuosina pelasi pääsääntöisesti lähes 30min/peli, jolloin niitä virheitä mahtuu varmasti sekaan. Parhaimmillaan oli kuitenkin jopa yksi NHL:n parhaita puolustajia aikanaan. Mitä tulee Lindelliin, niin kiekko polttaa hänen lavassa ja hän pelaa huolimattomasti kiekon kanssa useasti. Tämän vuoksi minulle tuli hänestä mieleen Janne Niinimaa. Lindell on parhaimmillaan todella hyvä, mutta näissä kisoissa sitä on vain nähty todella vähän. Jos lopetetaan tämä keskustelu kuitenkin tähän ja keskitytään keskustelemaan tämän kevään esityksistä ja pelaajista. Ja sen verran vielä, ettei ehkä jatkossa kannata ihan jokaista asiaa ottaa henkilökohtaisesti. Keskustellaan asiallisesti ja jos olet tästä asiasta vielä eri mieltä, niin laita vaikka viestiä suoraan minulle ja keskustellaan siellä lisää.

 

[Ilmari Ahde]

Hahha. Aivan loistavaa. Mitenkähän on moinen jantteri edes päässyt pelaamaan, hyvä että osaa luistella sun muuta. Sitten kuitenkin juuri mainitsemanasi vuonna yli 1ppgllä poffit vetänyt. Kertoo ehkä jotain tuon ajan pelin tasosta tai sitten ei.

Edmonton Oilers kasarina - anna kiekko lähimmälle hyökkääjälle tai Paul Coffeylle, kyllä sieltä pisteitä tulee.

 

[Kirjoittelija]

Tämä nyt ei ole teikäläiselle tarkoitettua, mutta aiheeseen liittyen tiedän monia tapauksia, joissa näiden ovechkinien, mcdavidien ja muiden ihailu on mennyt niin pitkälle, että jopa toivotaan, että he löylyttäisivät Suomea, jotta päästäisiin naureskelemaan kuinka paljon parempia yksilöitä muualla on. No, kai se pitää vain ymmärtää, että yksilötaidon ihailu on hienompaa kuin joukkuepelin ihailu.

Eilisessä pelissä olin Kanadan puolella vedonlyöntien takia mutta viikonloppuna aion kannustaa Suomea.

En näe tarvetta tehdä tuollaista vastakkainasettelua yksilötaidon ja joukkuepelin välille. Minusta se, miten McDavid änärissä petaa kavereille useita laatupaikkoja per matsi, on nimenomaan joukkuepelaamista parhaasta päästä. Vikaan menin siinä, että kuvittelin hänen isossa kaukalossa kykenevän paljon selvempään dominointiin kuin NHL:ssä. En hoksannut sitä, että miesten MM-kisoissa vaatimustaso on eri luokkaa kuin NHL:ssä, ja se vaatimustaso on nähtävästi McDavidille liikaa.

Olen myös sitä mieltä, että eilisen voiton huumassakin kannattaisi ehkä vähän rajoittaa tällä foorumilla nähtyjä puheita kanadalaisista "änäriturhakkeista" ja "tissiposkista". Sillä vihkoon vetäneellä ja rumasti sikailleella Corey Perrylläkin on kuitenkin kaksi olympiakultaa enemmän kuin kaikilla suomalaiskiekkoilijoilla yhteensä.

Suomen mitalisade alkoi 1990-luvun alussa. Viimeisimpien 25 vuoden aikana Kanada on voittanut viisi best-on-best-turnausta ja kuusi miesten maailmanmestaruutta. Samassa ajassa Suomi on voittanut nolla best-on-best-turnausta ja kaksi miesten maailmanmestaruutta. Siksi itse en pysty allekirjoittamaan niitä analyysejä, joiden mukaan "Suomi kirii aina joukkuepelillä Kanadan materiaaliedun kiinni". Vaikka Suomi on oikein hyvä jääkiekkomaa, on se kaukana Kanadan tasosta (kuten kaikki muutkin), ja tämä näkyy myös maajoukkuetuloksista. Ei tämän ääneen toteaminen minusta ole mikään automaattinen merkki kansallisesta alemmuudentunnosta.

Ja mitä noihin "me ollaan oltu paras joukkue" -puheisiin tulee, minun mielestäni pieni reality check on siinä vaiheessa aina enemmän kuin paikallaan, kun fani/kannattaja kuvittelee kotisohvalla, sporttibaarin jakkaralla tai hallin lehtereillä voittaneensa itse jotain, kun suosikkijoukkueella kulkee. Sinä ja minä emme voita tässä(kään) turnauksessa pelin peliä.

 

[bebeto]

Olihan se helvetin hyvä peli ja paljon oikeita asioita, vaikka kärkiäijät olikin jotenkin pimennossa. Lampaanperse-peräkärryllinen menee edelleen Nokan ja kumppaneiden "kakkosylivoimalle". Ei hei nyt voi ihan oikeasti vaan pitää viittä leftiä pyörittelemässä siellä väärällä puolella peliä, ilman että kukaan edes uhkaisi laukoa saati sitten oikeasti laukoisi. Osaako noista edes kukaan vetää? Nyt oli Koskiranta maalineduslapiointiurakalla, mutta vitut siitä ole mitään hyötyä kun sinne ei saada kunnon hässäkkää kuitenkaan. En tykkää Pulkkisesta yhtään, mutta toisi se nyt raittina tohon jotain, kun ei tossa nyt oo mitään järkeä eikä toivoa, ellei joku tuuriponppi sitten osu. Ja ei se aina osu.

Lynkkauksenkin uhalla on pakko sanoa että Laine oli kyllä aika ulapalla ja hasardi tänään, ei tainnut saada kuin jonkun 1/10 syöttöä omille ja käytännössä aina kun St. Pat sai kiekon, se jäi sille tielleen. Tempo oli kenties vähän liikaa ja edelleen: ei sen ratkaisun tarvitsisi aina olla vaikeusaste x100 ja highlight, vaan helposti kiekkoa paremmille pelintekijöille ja itse laukaisupaikkaan. Vahvuuksien kautta. Oli todella junnumainen tänään, niinkuin tavallaan pitääkin. Mutta silti.

Koskinen naulasi ykköskassarin roolin ja hyvä niin. En koskaan luottanut, enkä luota vieläkään, mutta on täysin paikkansa ansainnut eli päätyyn asti.

Super teen Patrik Laine hobbled in World Championship by ‘garbage play’ | The Hockey News

Mielenkiintoista kuinka ihmiset voivat nähdä asioita erilailla mutta ymmärrettävää jos jännitykseen on pitänyt ottaa muutama ja silmä vähän haritti.Teksti on englanniksi, luonnollisesti joten vinkkaa jos ei aukea, voin kyllä kääntää. Myös Ray Ferraro oli sitä mieltä että peli Kanadaa vastaan oli parasta Patea.

 

[Naurava Kulkuri]

Super teen Patrik Laine hobbled in World Championship by ‘garbage play’ | The Hockey News

Mielenkiintoista kuinka ihmiset voivat nähdä asioita erilailla mutta ymmärrettävää jos jännitykseen on pitänyt ottaa muutama ja silmä vähän haritti.Teksti on englanniksi, luonnollisesti joten vinkkaa jos ei aukea, voin kyllä kääntää. Myös Ray Ferraro oli sitä mieltä että peli Kanadaa vastaan oli parasta Patea.

Niin, yllättäen näiden rapakon takaisten kaverien mielestä on ihan ok suoritus heittää hattutemppu jotain slovakiaa vastaan, mutta jos luot kolme maalipaikkaa jumalaista Kanadaa vastaan niin bau tsiga bauwaa!!!

 

[Niño]

Omiin silmiini mestaruuden edessä leijailevat vielä seuraavan laiset sumut: Leijonat ei ole pelannut turnauksessa kertaakaan tappioasemassa. Vaikuttaako hyökkäyspelaamiseen, jos tuleekin uusi tilanne ja täytyy alkaa hakea tasoitusta tai kavennusta vaikkapa venäjää vastaan kovassa, aivan uudessa painetilanteessa. Toki kaikki Suomen pelaajat ovat joskus tappioasemassa pelanneet, mutta eivät tällä joukkueella.

Toinen epäilys on suomen hyökkäyspelin avaaminen. Kiekkoa heitetään päätyyn mielestäni liian usein, eikä hyökkäysalueelle päästä tarpeeksi usein kiekon kanssa. Toki hyökkääjät pääsevät päätykiekkoihin kovalla prosentilla ja myös hyökkäysalueen riistopeli on ollut vahvaa. Täysin erilaista hyökkäyspeliä kuin kaima-Jalosen valmentaessa. Toki hyökkäys on toiminut näinkin, varmaankin kauhistuttaa se pelitavan vastakohta ja kiekosta luopuminen. Kanada-pelin alkuminuuteilla meinasi tulla hätä käteen, kun oman alueen syöttöpelaaminen ei toiminut ollenkaan. Liian usein mielestäni pakit kuskaavat jalalla keskiviivalle, vaikuttaa riskialttiilta. Kanada pelasi muuten onneksi kehnon pelin, joten hätää ei sen puoleen ollut.

Kanada-pelin perusteella oman alueen puolustus on täyttä timanttia. Kanukit eivät päässeet vaarallisiin maalipaikkoihin kuin harvakseltaan. Samoin kenttien tasaisuus ja tasainen peluutus ovat Suomella vahvuuksia, joihin on hyvä nojata. Nyt kun päästiin tasaviisikoinkin iskemään, niin ei tarvitse nojata maalintekoon pelkästään ylivoimalla. Tästä voidaankin johtaa myös kurinalaisuus jäähyttömyyden saralla. Typeriä jäähyjä ei ole otettu, eikä edes järkeviin jäähyihin ole ollut tarvetta, sillä joukkue pelaa erittäin virheettömästi. Koivun ja Granlundin takakarvaus mailalla saa välillä aikaan kylmiä väreitä, mielestäni huitovat liikaa.

Mikään joukkue ei Suomea vastaan ole pelannut kovinkaan vakuuttavasti, katsotaan miten jatkossa homma etenee.

 

[SampoHoitaa]

Ihan pikkiriikkisen eri kaliiberin tilanteet tosiaan näissä. Ja olkoonkin, että venäläispelaajat saivat helpohkosti jäähyjä, muistaakseni kahdesti, Immosen, Sallisen ja Lehterän ei olisi kuulunut ikinä missään saada noista jäähyistään edes huomautusta. Ts. he eivät tehneet niissä tilanteissa minkäänlaista rikettä, ja ainakin Denisovin sätkintä siinä Immosen jäähyssä näytti juuri siltä, että pukkarissa on hiljaa painotettu että "kantsii myydä hyvin, dumarit on messissä".

Ps. Katsoin matsin TSN:n selostuksella streaminä. Vältän mahdollisuuksieni mukaan Mertarantaa kuin ruttoa.

No erku on taas lempihommassaan, eli Venäjän puolustamisessa. Hauskaa, että itse heität värilasisyytöksiä ilmoille, kun olet aina Venäjän puolella kaikessa. Oli kyse sitten politiikasta, KHL:ästä tai yksittäisestä jääkiekkopelistä. Erkuhan julisti myös, että U-20 kisojen finaalissa venäläiset kokivat suurta vääryttä ja rivien välistä pystyi lukemaan, että voitto tuli tuomaritoiminnan ansiosta.

@erku

 

[bebeto]

Niin, yllättäen näiden rapakon takaisten kaverien mielestä on ihan ok suoritus heittää hattutemppu jotain slovakiaa vastaan, mutta jos luot kolme maalipaikkaa jumalaista Kanadaa vastaan niin bau tsiga bauwaa!!!

Kyllä minä yhdyn Campbellin ja Ferraron mielipiteisiin Laineen pelistä Kanadaa vastaan. Suomi pelasi ekaa kymppiä lukuunottamatta ns. kaikilla sylintereillä ja tämä näkyi myös Laineen otteissa. Muissa otteluissa, ehkä USA:a lukuun ottamatta, Suomen pelaaminen on ollut aika puolivillaista ja tämäkin on näkynyt Paten pelaamisessa vaikka pisteitä tekikin. Katso tuo Laineen highlight-kooste eilisestä pelistä niin ymmärrät mitä yritän selittää. Laine pelasi NHL-miehiä vastaan varausvuonnaan ja erottui kentällä nimenomaan kiekollisena ja se on aika kova suoritus juuri 18 vuotta täyttäneelle.