MM 2016: Suomi

[Petros]

Olen myös sitä mieltä, että eilisen voiton huumassakin kannattaisi ehkä vähän rajoittaa tällä foorumilla nähtyjä puheita kanadalaisista "änäriturhakkeista" ja "tissiposkista". Sillä vihkoon vetäneellä ja rumasti sikailleella Corey Perrylläkin on kuitenkin kaksi olympiakultaa enemmän kuin kaikilla suomalaiskiekkoilijoilla yhteensä..

Perryllä kaksi kultaa ja kaikkee, eilen oli ainakin täysin paska ja turhake, tissiposki. Aivan sama mitä jätkällä on historiassa kun se mitä kentällä näkyi on tämän hetken taso.

Suomen mitalisade alkoi 1990-luvun alussa. Viimeisimpien 25 vuoden aikana Kanada on voittanut viisi best-on-best-turnausta ja kuusi miesten maailmanmestaruutta. Samassa ajassa Suomi on voittanut nolla best-on-best-turnausta ja kaksi miesten maailmanmestaruutta. Siksi itse en pysty allekirjoittamaan niitä analyysejä, joiden mukaan "Suomi kirii aina joukkuepelillä Kanadan materiaaliedun kiinni". Vaikka Suomi on oikein hyvä jääkiekkomaa, on se kaukana Kanadan tasosta, ja tämä näkyy myös maajoukkuetuloksista. Ei tämän ääneen toteaminen minusta ole mikään automaattinen merkki kansallisesta alemmuudentunnosta.

Suomi 5,5 miljoonaa asukasta 72 176 lisenssipelaajaa. tilasto 2014 vuodelta
Kanada 33 miljoona asukasta 721,504 lisenssi* pelaajaa

Mitä tää monesti nähty lista kertoo, häh.

Ja mitä noihin "me ollaan paras joukkue" -puheisiin tulee, minun mielestäni pieni reality check on siinä vaiheessa aina enemmän kuin paikllaan, kun fani kuvittelee kotisohvalla voittaneensa itse jotain, kun suosikkijoukkueella kulkee. Sinä ja minä emme voita tässä(kään) turnauksessa pelin peliä.

Fanit kannattaa miten haluaa, ei kuulu sulle pätkääkää. Turha tulla tärkeileen ja kertomaan meille karjalalippiksille sen "oikean totuuden" tarkoituksena yrittää pilata muiden kisahuuma tarkoituksellisesti. Miksikö?

Koska..

Kyyninen, iloton, tunneköyhä, väsähtänyt ja vastemielinen.

 

[pikkuvaimo]

Aivan mahtava pätkä kyllä. Jos pitäisi yrittää selittää 2000-luvun hokijonnelle mitä oli 80-luku NHL:ssä, niin ensin näytetään tuo klippi ja sitten vilautetaan Charlie Huddyn tilastot kauden 1984-1985 pleijareissa.

Ai saatana, nyt repes.

 

[disco-stu]

Super teen Patrik Laine hobbled in World Championship by ‘garbage play’ | The Hockey News

Mielenkiintoista kuinka ihmiset voivat nähdä asioita erilailla mutta ymmärrettävää jos jännitykseen on pitänyt ottaa muutama ja silmä vähän haritti.Teksti on englanniksi, luonnollisesti joten vinkkaa jos ei aukea, voin kyllä kääntää. Myös Ray Ferraro oli sitä mieltä että peli Kanadaa vastaan oli parasta Patea.

Oho, osuiko nyt jotenkin arkaan paikkaan vai mitä täällä nyt tapahtuu? Mut kiva kun otit kantaa hienosti oikein omin sanoin ja perustellusti, Ei kyllä tällä kertaa oltu otettu, kovin jännitti kyllä kiitos kysymästä! Nippanappa sain selvää THN:n jutusta, mutta voi olla että jossain vaiheessa tarvin vielä käännösapua. Ilmotan sitten!

Ray Ferraro muiden muassa voi olla ihan mitä mieltä sitä huvittaa, niinkuin sinä ja minäkin. Saat myös yhtyä ihan vapaasti mihin huvittaa, toki lakia suosittelen noudattamaan. Hyvää jatkoa, jossei oma riitä!

 

[Noitarumpu]

En ollut mielestäni kohtuuton. Ei kenenkään peliesityksiä voi tilastoista lukea. Esim. Paul Coffey ei ollut koskaan puolustuspäässä lähellekään NHL:n parhaimmistoa, mutta niin vain teki hienon ja mittavan uran. Niinimaa oli aikanaan yksi suosikkejani ja pelasi hienon uran NHL:ssä. Näkemäni perusteella Janne Niinimaalle sattuu kiekollisena virheitä todella usein, eikä hänen kohdallaan aina voinut puhua kiekkovarmasta puolustajasta samassa lauseessa. Toki Oilers-vuosina pelasi pääsääntöisesti lähes 30min/peli, jolloin niitä virheitä mahtuu varmasti sekaan. Parhaimmillaan oli kuitenkin jopa yksi NHL:n parhaita puolustajia aikanaan. Mitä tulee Lindelliin, niin kiekko polttaa hänen lavassa ja hän pelaa huolimattomasti kiekon kanssa useasti. Tämän vuoksi minulle tuli hänestä mieleen Janne Niinimaa. Lindell on parhaimmillaan todella hyvä, mutta näissä kisoissa sitä on vain nähty todella vähän. Jos lopetetaan tämä keskustelu kuitenkin tähän ja keskitytään keskustelemaan tämän kevään esityksistä ja pelaajista. Ja sen verran vielä, ettei ehkä jatkossa kannata ihan jokaista asiaa ottaa henkilökohtaisesti. Keskustellaan asiallisesti ja jos olet tästä asiasta vielä eri mieltä, niin laita vaikka viestiä suoraan minulle ja keskustellaan siellä lisää.

En ottanut henkilökohtaisesti, ei minua tässä ole loukattu. Totta se, että riittää Niinimaasta jauhaminen. Lindellin heikot esitykset ovat pistäneet omiinkin silmiini ja se on mysteeri, koska hän on kuitenkin ollut erittäin lupaava pelaaja. Ehkä hieman rikki/väsynyt. Kyllä ne kyvyt jossain uinuu, ei hän loppuunkatsottu kortti ole. Toivotaan muutosta.

 

[Lieversin kädet]

Ottaisin Pulkkisen takaisin kakkosylivoimaan. Koivu Ahon tilalle neliön keskelle ja Aho ruokkimaan Pulkkista. Pokka viivalle niin mukana olisi kaksi rightiä. Onhan tuo nyt nähty ettei tuollaisena toimi.

 

[Naurava Kulkuri]

Kyllä minä yhdyn Campbellin ja Ferraron mielipiteisiin Laineen pelistä Kanadaa vastaan. Suomi pelasi ekaa kymppiä lukuunottamatta ns. kaikilla sylintereillä ja tämä näkyi myös Laineen otteissa. Muissa otteluissa, ehkä USA:a lukuun ottamatta, Suomen pelaaminen on ollut aika puolivillaista ja tämäkin on näkynyt Paten pelaamisessa vaikka pisteitä tekikin. Katso tuo Laineen highlight-kooste eilisestä pelistä niin ymmärrät mitä yritän selittää. Laine pelasi NHL-miehiä vastaan varausvuonnaan ja erottui kentällä nimenomaan kiekollisena ja se on aika kova suoritus juuri 18 vuotta täyttäneelle.

Olen katsonut Patrik Laineen parhaat hetket Kanada ottelussa, mutta katson nyt vielä uudestaan ja puran sen kohta kohdalta, koska olen varmaan nähnyt paljon väärin, kun kaikki tuntuu Paten suoritusta niin kovaa hehkuttavan.

Tässä Paten parhaat hetket tekstimuodossa:
- Helppo syöttö kulmaan, haku keskustaan, lämäri... ei noussut tarpeeksi.

- 2 vs 1 hyökkäyksessä Barkov vapautti Laineen nokitusten maalivahdin kanssa, joka haki vähän turhan hienoa... Ei laukausta maalia päin.

- Pate prassailee mailatekniikallaan ja tuo kiekon hienosti alueelle. Saa kiekon takaisin, laukaus ekaan blokkaajaan, saa kiekon kuitenkin itselleen huippumailatekniikallaan. Hyvä ajatus hakea Barkovia keskeltä, mutta syöttö on huono ja kiekko ajautuu keskialueelle.

- Ylivoimassa helppo syöttö viivaan, sitten kiekko pomppii kulmaan. Laine esittelee taas mailataituruuttaan ja syöttää Jokiselle kahden metrin rystylätyn, jonka Jokinen jatkaa ykkösellä Barkoville ja Barkov laukoo nopeasti.

- Hyvää agressiivista mailahäirintäpeliä, minkä seurauksena kiekko jää Kanadan alueelle. Saa kiekon, parit perusveivit ja kiekko fiksusti viivaan ja vaihdon loppuun vielä kova taklaus.

- Ylivoimalla hyvä viivan pito ja hyvä levitys Jokiselle. Juissi laukoo ykkösellä vaikeasta asennosta(Pate ois tehny)

- Hyvä kiekonriisto kärkikarvaajana Kanadan maalin takana ja kääntö maalinedustalle nousseelle Jokiselle. Syöttö harmiksi vähän ohi...eikun ei hätää se päätyi suoraan Barkoville. :)

- 2 vs 2 hyökkäys, lähti ihan vain huvikseen haastamaan puolustavaa pelaajaa. Kiekon menetys, mutta Barkov kaivaa kiekon takaisin.

- 2 vs 1 hyökkäys. Ratkaisu vähän viipyy ja Pate laukoo päin heittäytyvää pelaajaa.

- Laine hakeutuu hyvin maalin edustalle, Jokiselta passi Laine jatkaa ykkösellä. Taaskaan veto ei noussut, Talbotilta patjatorjunta.

- Omalta paikalta one timeri ylivoimassa. Veto ei taaskaan noussut ja Talbot on hereillä. Helppo torjunta.

Pate on hemmetin taitava ja se näkyy joka hetki kun jätkällä on kiekko, ja myös karvauspelissä. Siitä huolimatta, tässä PARHAAT HETKET pätkässä jää onnistumisina mieleen 2 hyvää karvauspeliä ja yksi hyvä rystylevitys hyökkäysalueella Jokiselle. Loput on oikeastaan enemmän tai vähemmän epäonnistuneita suorituksia. Yrityksestä toki 11/10 pistettä.

Mun mielestä se, että sanoo tuon olevan Laineen paras peli on lähinnä Laineen väheksyntää.

 

[bebeto]

Oho, osuiko nyt jotenkin arkaan paikkaan vai mitä täällä nyt tapahtuu? Mut kiva kun otit kantaa hienosti oikein omin sanoin ja perustellusti, Ei kyllä tällä kertaa oltu otettu, kovin jännitti kyllä kiitos kysymästä! Nippanappa sain selvää THN:n jutusta, mutta voi olla että jossain vaiheessa tarvin vielä käännösapua. Ilmotan sitten!

Ray Ferraro muiden muassa voi olla ihan mitä mieltä sitä huvittaa, niinkuin sinä ja minäkin. Saat myös yhtyä ihan vapaasti mihin huvittaa, toki lakia suosittelen noudattamaan. Hyvää jatkoa, jossei oma riitä!

Ihan mielenkiinnosta utelen että seisotko tuon viestin takana jossa kerrot Paten olleen ulapalla ja sai vain 1/10 syöttöä omille, lisäksi aina kun Pate sai kiekon se jäi sille tielleen? Minun silmäni kertoivat jotain aivan muuta, loi muutaman hyvän maalipaikan sekä hakeutui hyvin pelattavaksi. Lisäksi riisti hyökkäyspään maalin takana kokeneelta NHL-puolustajalta kiekon kuin tikkarin lapselta. Henkan tilastointi kertoo että oli selvästi tuotteliain hyökkäysalueella Suomen pelaajista. Ferraron ja Campbellin mielipiteet ovat toki vain mielipiteitä mutta heidän mielipiteitään kuunnellaan ja arvostetaan kiekkopiireissä.

 

[Kirjoittelija]

Suomi 5,5 miljoonaa asukasta 72 176 lisenssipelaajaa. tilasto 2014 vuodelta
Kanada 33 miljoona asukasta 721,504 lisenssi* pelaajaa

Mitä tää monesti nähty lista kertoo, häh.

Kertoo sen, että Kanadassa on paljon enemmän ihmisiä kuin Suomessa. Pitkälti siksi Kanada on paljon Suomea parempi lätkässä.

Fanit kannattaa miten haluaa, ei kuulu sulle pätkääkää. Turha tulla tärkeileen ja kertomaan meille karjalalippiksille sen "oikean totuuden" tarkoituksena yrittää pilata muiden kisahuuma tarkoituksellisesti. Miksikö?

Koska..

Kyyninen, iloton, tunneköyhä, väsähtänyt ja vastemielinen.

Koetko sinäkin voittaneesi eilen lätkämatsin Kanadaa vastaan? Jos vastaus on myöntävä, kyllä se kertoo kovin harhaisesta todellisuuskäsityksestä. Kyyniseksi ei toki voi moisen perusteella moittia.

Karjalalippis olen itsekin ja kannustan Suomen maajoukkuetta mutten silti kuvittele muiden ihmisten urheilusaavutusten olevan omia saavutuksiani, olipa kyseessä sitten leijonat tai susijengi.

 

[disco-stu]

Ihan mielenkiinnosta utelen että seisotko tuon viestin takana jossa kerrot Paten olleen ulapalla ja sai vain 1/10 syöttöä omille, lisäksi aina kun Pate sai kiekon se jäi sille tielleen?.

Jälkimmäisessä viestissä jo hieman aiempaa kärjistystä tasoittelin, koska muilla ottelun varmaan hidastuksena useampaan kertaan katselleena oli sen verran eriävää näkemystä. Mulle edelleen jäi mieleen nuo lukuisat tarpeettomat kiekonmenetykset ja ylimääräiset kynät, joihin peli sitten kuoli. Koska tiedossa on että Laine pystyy parempaankin, niin näen kaverin olleen toistuvasti ulapalla. Mutta se siitä, menee turhaksi jankkaukseksi, eikä sillä ole mitään väliä jos ollaan erimielisiä. Pääasia että Suomi voitti ja voittaa jatkossakin.

Ferraron ja Campbellin mielipiteissä saattaa vähän painaa kanadalasit, voisin kuvitella. Niinkuin näköjään joku tuossa ylempänä ehdottikin. Näillä mennää!

 

[Dorian Gray]

Jokusia ajatuksia voiton tunnelmissa.

Myönnän hidasälyisyyteni K. Jalosen suhteen. Olen nähnyt Suomen pelissä uhkakuvia koko kisojen ajan voittokulusta huolimatta, kun pelinrakentelu on ontunut, kiekkoa ei ole saatu hallituksi ja Unkarinkin karvauksen kanssakin ollaan oltu vaikeuksissa.

Ihmettelin samaa kuin muutamakin kolumnisti, että eivätkö pakit osaa antaa enää avaavia syöttöjä, putoavatko hyökkääjät liian alas vai eikö vain kukaan tiedä ylimalkaan, mihin kiekko pitää kulloinkin pelata, ja peli menee miettimiseksi.

Eilinen Kanada-peli avasi silmiäni. Nyt näyttää siltä, ettei K. Jalonen pyrikään hallitsemaan pelejä siihen malliin kuin Suomelta on totuttu näkemään Erkan, Jukan tai Aran aikana. Nämä koutsit ovat laittaneet Suomen pysymään kiekossa silloin kun se on ollut mahdollista ja varioineet taktiikkaa vain jos vastustaja on ollut liian kova.

K.J. lähtee ajattelussaan siitä, että peliä voidaan hallita ilman kiekkoakin, pitämällä vastustajan laukaisusektori ummessa ja iskemällä ylivoimilla ja vastahyökkäyksillä tarpeen mukaan. Vaikuttaa siltä, että K.J:n strategia on tarkoitettu nimenomaan nujertamaan isoja päävastustajia; sen ei ole tarkoituskaan tuottaa namuttelevia murskavoittoja pienemmistä. Jalosen ihanneturnaus olisi luultavimmin sellainen, että Suomi voittaa jokaisen pelin lukemin 2-0.

Tähän perustuu se, ettei kaikista ketjuista haetakaan maksimaalisia tehoja, vaan niistä haetaan RITTÄVIÄ tehoja, jottei puolustus vaarannu. K.J. taustaryhmineen älyää varmasti yhtä hyvin kuin palstalaiset, että kakkos-yv:n roolitus ja Ahon pelipaikka ovat erikoisia, mutta nyt luotan, että hänellä on toiminnalleen perusteet ja järki, joista on turha lähteä höpöttelemään lehtien palstoille.

Eräät kiekkoanalyytikot (=ainakin Sihvonen ja Savolainen) ovat olleet sitä mieltä, että identiteetin säilyttäminen on kaikkein ratkaisevinta, ja Suomen identiteetti on Meidän peli, josta ei pidä luopua, kute K.J. on tehnyt.

Mielestäni identiteetti on kuitenkin syvällisempi asia kuin taktiikka. Identiteettiä on vaikkapa se, että tehdään kovasti töitä, ei luisteta omista velvoitteista, hoidetaan se rooli, jonka koutsi antaa eikä tavoitella omia tehopisteitä, ellei se hyödytä joukkuetta. Nämä arvot voidaan saavtuttaa muutenKIN kuin Meidän pelillä.

Vaikuttaa myös siltä, että Kari Jalosen kiekko on nopeasti omaksuttavissa, mikä on maajoukkueturnauksissa ihan hyväkin. Olisi erikoista hirttäytyä väkisin meidän peliin, jos 95 % joukkueesta pelaa talvisin siitä radikaalisti poikkeavaa lätkää

 

[bebeto]

Jälkimmäisessä viestissä jo hieman aiempaa kärjistystä tasoittelin, koska muilla ottelun varmaan hidastuksena useampaan kertaan katselleena oli sen verran eriävää näkemystä. Mulle edelleen jäi mieleen nuo lukuisat tarpeettomat kiekonmenetykset ja ylimääräiset kynät, joihin peli sitten kuoli. Koska tiedossa on että Laine pystyy parempaankin, niin näen kaverin olleen toistuvasti ulapalla. Mutta se siitä, menee turhaksi jankkaukseksi, eikä sillä ole mitään väliä jos ollaan erimielisiä. Pääasia että Suomi voitti ja voittaa jatkossakin.

Ferraron ja Campbellin mielipiteissä saattaa vähän painaa kanadalasit, voisin kuvitella. Niinkuin näköjään joku tuossa ylempänä ehdottikin. Näillä mennää!

Kannattaa ottaa huomioon myös vastustaja kun arvioi Laineen suoritusta. On eri asia pelata jotain Saksaa tai Valko-Venäjää kuin Kanadaa vastaan. Tässä valossa sanoisin että Pate suoriutui hyvin ja nuo mainitsemasi kiekonmenetykset ja harhasyötöt tulivat hyökkäysalueella kaukana omasta maalista. Valmennus on rohkaissut Patea pelaamaan vahvuuksillaan ja sitä hän tuolla toteuttaa. Jos poika pystyy jo nyt pelaamaan tuolla tasolla NHL-miehiä vastaan niin voi vain arvailla millaista on jälki kun fysiikka on miesten tasolla.

 

[Naurava Kulkuri]

Onhan se tietenkin totta, että vastustaja täytyy ottaa huomioon, mutta hiukan itseäni nämä jo hymyilttää. Jos laukaus tai syöttö menee vain puoli metriä ohi, niin se on hyvä suoritus jos vastassa on Kanada,

 

[Lieversin kädet]

Lievästi rasittavaa että tämäkin ketju on täynnä pelkkää Patrik Lainetta, vaikka Laineen edesottamuksille on perustettu omakin ketju.

 

[bebeto]

Onhan se tietenkin totta, että vastustaja täytyy ottaa huomioon, mutta hiukan itseäni nämä jo hymyilttää. Jos laukaus tai syöttö menee vain puoli metriä ohi, niin se on hyvä suoritus jos vastassa on Kanada,

No ihan tuota en tarkoittanut. Osa porukasta tuntuu ajattelevan että koska Laine teki Saksaa ja Valko-Venäjää vastaan 2+1 niin jos Kanadaa vastaan tuo ei onnistukaan niin suoritus on ollut huono. Mutta jatketaan aiheesta Paten omassa ketjussa jos on tarvetta.

 

[Steegil]

Vaikka Suomi onkin todella suuri ennakkosuosikki ja luultavasti voittaisi, jos näille samoilla joukkueilla pelattaisiin vähintään 11 peliä kymmenestä, niin Tanskalla on ne omat todella pienet saumansa. Se Suomen korttitalon romahtaminen ei lopulta vaadi kuin sen, että joku Lindell tekee kardinaalimunauksen (mieheltä on hazardeja nähty vähän turhankin usein näissä kisoissa) ja se kostaantuu toisin, kuin Kanadaa vastaan vastustajan maalin merkeissä. Tai, että Koskinen päästää Suomen ensimmäisen dominoivan kymmenen minuuttisen jälkeen jonkun lerpun sisään (tästäkin on kokemusta), niin ainekset Suomen kannalta fiaskoon ovat valmiina. Suomella on todella jalo ja vähemmän mairitteleva taito usein tehdä hyvin usein vastustajan kassarista sankari.

Pitää ottaa todennäköisyydet huomioon. Suomen viiden maalin voitto, on varmaankin kymmenen kertaa todennäköisempi kuin Tanskan voitto. Vaikean uskon tästä pelistä Suomelle tulevan, mutta voiton Suomi luultavasti nappaa, vaikka suorituksena olisikin vain C-luokan esitys.

 

[Rankkari]

Myös media, oli heränyt kirjoittelemaan samaa, mitä tänne laitoin jo ennen Canada peliä. Eli Canada voitto toi vastaansa kevyemmän vastustajan pudotuspelien eka kierrokselle. Mutta toka kierroksella olisi tuloillaan kisojen hankalin maa vastaan, eli Venäjä.

Venäjä on nousukunnossa, ja täynnä tähtipelaajia. Takana on myös kotiyleisön paine tuomareita kohtaan, ja tunnetusti osa Venäjä pelaajista osaa kaatuilla kauniisti. Pidänkin siis Venäjää kisojen vaikeimpana maana Suomea vastaan.

Noo, kaikki pelit on voitettava, jotta mestaruuteen pääsee.

 

[PataJaska]

Vaikka Suomi onkin todella suuri ennakkosuosikki ja luultavasti voittaisi, jos näille samoilla joukkueilla pelattaisiin vähintään 11 peliä kymmenestä, niin Tanskalla on ne omat todella pienet saumansa. Se Suomen korttitalon romahtaminen ei lopulta vaadi kuin sen, että joku Lindell tekee kardinaalimunauksen (mieheltä on hazardeja nähty vähän turhankin usein näissä kisoissa) ja se kostaantuu toisin, kuin Kanadaa vastaan vastustajan maalin merkeissä. Tai, että Koskinen päästää Suomen ensimmäisen dominoivan kymmenen minuuttisen jälkeen jonkun lerpun sisään (tästäkin on kokemusta), niin ainekset Suomen kannalta fiaskoon ovat valmiina. Suomella on todella jalo ja vähemmän mairitteleva taito usein tehdä hyvin usein vastustajan kassarista sankari.

Pitää ottaa todennäköisyydet huomioon. Suomen viiden maalin voitto, on varmaankin kymmenen kertaa todennäköisempi kuin Tanskan voitto. Vaikean uskon tästä pelistä Suomelle tulevan, mutta voiton Suomi luultavasti nappaa, vaikka suorituksena olisikin vain C-luokan esitys.

Steegilin ajatukset on sinällään helppo jakaa. Itseäni ärsyttää suunnattomasti se asenne mitä media lietsoo, eli jossa siis suoraan sanotaan että Suomi sai "käytännössä vapaalipun" mitalipeleihin. Mitään vapaalippuja ei ole, muistetaan nyt että esimerkiksi Unkari voitettiin todella hikisesti, koska joukkue tuli enemmänkin vain pelailemaan puolivaloilla. Tässä on ainekset jopa klassiselle romahdukselle, Tanska kykenee tekemään tarvittavat maalit jos toisella osapuolella on vähänkään sellainen mentaliteetti ettei ole tosissaan mukana..

Suomen joukkue on niin vakuuttava, että keskiverrollakin suorituksella homman toki pitäisi olla kotona, joten tuosta ylläolevasta homma on ennen kaikkea kiinni

 

[Naurava Kulkuri]

Steegilin ajatukset on sinällään helppo jakaa. Itseäni ärsyttää suunnattomasti se asenne mitä media lietsoo, eli jossa siis suoraan sanotaan että Suomi sai "käytännössä vapaalipun" mitalipeleihin. Mitään vapaalippuja ei ole, muistetaan nyt että esimerkiksi Unkari voitettiin todella hikisesti, koska joukkue tuli enemmänkin vain pelailemaan puolivaloilla. Tässä on ainekset jopa klassiselle romahdukselle, Tanska kykenee tekemään tarvittavat maalit jos toisella osapuolella on vähänkään sellainen mentaliteetti ettei ole tosissaan mukana..

Suomen joukkue on niin vakuuttava, että keskiverrollakin suorituksella homman toki pitäisi olla kotona, joten tuosta ylläolevasta homma on ennen kaikkea kiinni

Itseäni taas ihmetyttää höpinät, ettei Tanska pystyisi tekemään maaleja ilman Suomen mokia tai jotain katastrofia. Oikeastiko teidän mielestä esim. Ehlers, Eller, Hansen kolmikko vaatii Suomen asenneongelman maalatakseen? Tuo on oikeasti ihan kova kolmikko ja voi järkätä pari osumaa illalla.

Myös media, oli heränyt kirjoittelemaan samaa, mitä tänne laitoin jo ennen Canada peliä. Eli Canada voitto toi vastaansa kevyemmän vastustajan pudotuspelien eka kierrokselle. Mutta toka kierroksella olisi tuloillaan kisojen hankalin maa vastaan, eli Venäjä.

Venäjä on nousukunnossa, ja täynnä tähtipelaajia. Takana on myös kotiyleisön paine tuomareita kohtaan, ja tunnetusti osa Venäjä pelaajista osaa kaatuilla kauniisti. Pidänkin siis Venäjää kisojen vaikeimpana maana Suomea vastaan.

Noo, kaikki pelit on voitettava, jotta mestaruuteen pääsee.

Tää on kyllä ihan järjetön ajatusmalli. Voittamalla Tanska saadaan sentään nauttia täysi määrä matseja ja jos Venäjälle hävitään, niin ihan sama onko se finaalissa vai välierissä. Kullasta täällä kuitenkin taistellaan ja jos sitä ei ole tarjolla, niin sitten vain nautitaan Leijonalauman otteista

 

[Steegil]

Itseäni taas ihmetyttää höpinät, ettei Tanska pystyisi tekemään maaleja ilman Suomen mokia tai jotain katastrofia. Oikeastiko teidän mielestä esim. Ehlers, Eller, Hansen kolmikko vaatii Suomen asenneongelman maalatakseen? Tuo on oikeasti ihan kova kolmikko ja voi järkätä pari osumaa illalla.

Tarkoitin lähinnä, että Tanskan mahdollisuudet voittoon luultavasti vaativat edellä mainittuja munauksia ja sitä luhistumista. Tanskan neljän hyökkääjän kärki pystyy kyllä sen kaksi maalia Suomeakin vastaan tekemään, ilman suomalaisten jäätymisiä ja munauksia. Toisaalta jos ajatellaan realistisesti, että peli kulkisi todennäköisintä tietä, niin pelin lopputulos olisi silti se 3-2, 4-2, tai 5-2 Suomelle.

 

[Rankkari]

I
Tää on kyllä ihan järjetön ajatusmalli..

Hei haloo. EI siinä ollut mitään ajatusmallia. Ainoastaan pohdintaa, että lohkovoiton kautta tulee todennäköisesti välierissä vastaan kisojen vaikeimmin voitettavissa oleva joukkue.
Vai tarkoititko järjettömäksi ajatusmalliksi sitä, että Venäjä EI olisikaan yhden pelin pudotuspelijärjestelmästä huolimatta, vaikea vastustaja?

 

[Axbor Nocturne]

Tanska tulee varmasti sisuuntuneena Suomea vastaan ja kyllä leijonat saa tehdä täyden päivätyön, jotta voitto tästä ottelusta tulisi. Tanska saanut myös levätä pitkästä aikaa kisoissa, koska heidän alkusarjan otteluohjelmansa oli surkea. Kaikesta huolimatta, Suomi voittaa tänään 5-1 ja Laine tekee pari maalia.

 

[Tach]

Näkisin myös hienoisen yllätysmahdollisuuden saksalla, joskin hyvin pienen. Venäjällä kotikisojen tuoma paine, varmasti "takki auki" -asenne jossain määrin. Yksi tyhmä höpläys venäjän pakilta ja siitä saksalle maali, niin alkaa sekin peli näyttämään ihan toisenlaiselta, varsinkin jos tuollaisen skenaarion toteutuessa Venäjän huipputähdet eivät saa kiekkoa sisään ja turhautuvat.

Toki tämä on taas pelkkää mutuilua, mutta mahdollista toki. Hankala päättää kumpaa iltapeliä katsoisi, varmaan molempia

 

[Spede]

Tuli vain mieleen, kun linkitit Niinimaan parhaat ja sitten kusetitkin ja laitoit häntä irvailevat kootut mokat. Hänestä voisi joku viitseliäs laittaa myös kootut parhaat oikeasti. Uskon, että video olisi pitempi. Tuollaisia huijauslinkkejä laittavat yleensä ns.räkänokat, eli keskenkasvuiset ja nauravat räkäisesti päälle.

Hieman naurattaa tuo vanhapiika. Ei vois pahemmin mennä pieleen! Miksi muuten Oulun Kärppiä kannattavia sanotaan aina oululaisiksi? En ole ikinä asunutkaan siellä, poika asuu,vaan olen paljon pohjoisempaa kotoisin. Kärpillä on oikeasti "puolen Suomen" kannatus. On vaan muistettava, että asutuspohja on harvempi, vaikka pinta-alaa riittää. Ehkä nuo porotkin lasketaan kannattajaksi:)

"Jumaloinnissa" mulla on vaan Lasse Kukkonen. Pitäähän näille vanhemmillekin Kärppäikoneille olla ihailijattaria, etteivät Aho ja kumppanit kaikkia vie. Olen kyllä kova Kärppäfani, sitä en kielläkään, mutta koitan olla oikeudenmukainen aina ja kirjoittaa sen mukaan. Tunteellakin mennään, mutta niin menee muutkin. Ehkä me naispuoliset sitten mennään kovemmalla tunteella kuin miehet, mene ja tiedä.

Väitätkö ihan oikeasti, että Niinimaasta tehty mokavideo on se oikea kuva hänestä ja sitä kannattaa levittää? Minusta se on kohtuuton, eikä anna oikeaa kuvaa ja siksi olenkin tosikko ja suutahdin.

Eivätkös miehet ole aina hieman keskenkasvuisia, joten eikös tuo ole ihan ymmärrettävä linkki. En myöskään väitä että tuo antaa oikeaa kuvaa Jannnesta, mutta sattuu olemaan ensimmäinen video joka Youtubesta tulee vastaan kun kirjoittaa Janne Niinimaa.

Tuosta asuinpaikastasi, plikka, voin vain arvailla mistä olet. Olisiko ollut helpompaa jos olisin sanonut sanonut sinua lappalaiseksi? Lappiin ei kuitenkaan kuulu Oulu, joten vikaan olis mennyt tässäkin. Ei mulla ole mitään sen enempää antipatioita Pohjois-Suomalasia kohtaan että heidät pitäisi lokeroida kaikki Oululaisiksi tai Lappalaisiksi... Olen kyllä osani saanut Pohjois-Suomen pitkistä etäisyyksistä, poroista ja muusta sinne kuuluvasta, koska olen viettänyt monet kesät Kemijärvellä sukulaisissa.

Kun nyt toteat että pieleen meni tuo vanhapiika juttu, niin on onniteltava miestäsi. Jos olet avo/avioliitossasi samalla kiihkeydellä kuin kannatat Kärppiä, on liittonne varmasti virkeä ja pitkä. Tämä siis kaikella positiivisudella, eikä minään piilokuittailuna, mitä voisi ehkä porilaiselta odottaa.

Lassesta en viitsi kommentoida enempää kuin että ei kuulu suosikkeihini, mutta näissä kisoissa
ollut hyvä. Johtuuko sitten siitä että on hieman vauhti hidastunut eikä kohella itseään pois tilanteista?

Tässä vielä linkki Jannen Edmontonin vierailuun, josta huomaa että kyllähän mies oli suosittu pelaajana ja henkilönä kun Edmontonissa pelasi. Ikävä kyllä kun sieltä treidattiin Islandersiin, niin siinä kohtaa Lähti Jannen ura alaspäin. Niin kuin monella muullakin, kun New Yorkiin treidataan tuntuu että isot ja kirkkaat valot rupeavat viemään.

Once an Oiler Janne Niinimaa Jersey Giveaway and Interview Feb 18 2016 - YouTube

 

[Kahvitunti]

Tuosta asuinpaikastasi, plikka, voin vain arvailla mistä olet. Olisiko ollut helpompaa jos olisin sanonut sanonut sinua lappalaiseksi? Lappiin ei kuitenkaan kuulu Oulu, joten vikaan olis mennyt tässäkin. Ei mulla ole mitään sen enempää antipatioita Pohjois-Suomalasia kohtaan että heidät pitäisi lokeroida kaikki Oululaisiksi tai Lappalaisiksi... Olen kyllä osani saanut Pohjois-Suomen pitkistä etäisyyksistä, poroista ja muusta sinne kuuluvasta, koska olen viettänyt monet kesät Kemijärvellä sukulaisissa.

Taitaa olla lappilainen korrekti termi ja saamelainen jos on saamelainen.

Joka tapauksessa oliko Niinimaa kommentoimassa jotain matsia vai mistä tää dissaus johtuu ? Tuollaisen videokoosteen epäonnistumisista saisi aikaan kaikista suomalaispelaajista jo pelkästään tämän kisan ajalta. Paitsi ehkä Saroksesta.

 

[Ostoskassi]

Tähän mennessä puolustuksessa Topi Jaakola on ollut kyllä aivan kurko. Kiekollisesti ja kiekottomana todella hyvää jääkiekkoa, ja siis todella hyvää. Atte Ohtamaa on parantanut kuin sika juoksuaan, ja Kanadaa vastaan olikin hienoa nähdä kuinka aktiivisesti Ohtamaa pelasi myös kiekollisesti eikä tyytynyt roiskimaan.

Ville Pokalta nähtiin myös todella usein pieniä näppäriä syöttöjä kulmauksessa, jotka ovat ehkä jopa Pokan tavaramerkki ja ottaen huomioon, että Pokan pakkikaveri nyt vain sattuu olemaan Lindell, niin siitä huolimatta mielestäni Pokka oli Kanadaa vastaan todella hyvä.

Koivun ylivoimaan toivoisi kyllä Mikko Rantasta sinne maalin eteen. Viivassa on kyllä yleensä hyvin tilaa, mutta laukojaa ei Suomen joukkueesta löydy, kun Pulkkinen on ihan oikein siirretty syrjään pelaavasta kokoonpanosta. Ehkä tuolle ylivoimalle voisi jotain keksiä.