dana77 kirjoitti:
Logiikkahan usein menee niin että työpaikat katoavat siitä johtuen että työn teettäminen jossain vinku-intiassa on halvempaa ja tätä voidaan estää/hidastaa laskemalla palkkakustannuksia Suomessa. Jos tuo on totta, niin reiluahan on toki silloin myös vastaavasti nostaa palkkoja mikäli työt eivät ole katoamassa vaan niitä tulee lisää. Muutenhan tilanne on käytännössä sellainen että palkkoja alennetaan tilanteesta riippumatta eli perusteluista riippumatta.
.
Noh, taisin ilmaista itseäni vähän huonosti ja kommenttini oli muutenkin pilkunviilaamista. Eli kun palkkakustannusten laskemisesta puhutaan, tarkoitetaan yleensä työpaikkojen lukumäärän pitämistä ennallaan. Ei suoranaisesti väitetä, että laskemalla olemassa olevien sopimusten palkkoja, luodaan alalle uusia työpaikkoja.
Tämän vuoksi ei palkkoja myöskään nosteta "hyvinä aikoina", koska työmarkkinat eivät jousta. (Eikä pidäkään joustaa holtittomasti)
evenuel kirjoitti:
Kysymys ei toki ollut minulle osoitettu ja tämä vastauskin on hieman hatara johtuen varhaisiän dementiata, mutta yritetään. Keväällä 2002 tai 2003 joku hirmuisen fiksu mies esitti, että lasketaan palkkoja matalapalkka-aloilla, niin saadaan enemmän työpaikkoja kouluttamattomille työttömille työnhakijoille.
.
Tässä Evenuelin kommentissa, ollaan samassa semanttisessa dilemmassa. Yhtämieltä ollaan siitä, että esitetään toimenpidettä, jolla luodaan uusia työpaikkoja palvelualalle. Tällaisen toimenpiteen seurauksena kouluttamattomat työnhakijat saisivat töitä, mutta ammattitaitoiset joutuisivat osin kilpailemaan samoista töistä, joten palkkatasosta jouduttaisiin tinkimään.
Nyt minusta tuo toimenpide ei itsessään LASKE matalapalkka alojen palkkoja, vaan tarjoaa mahdollisuuden palkata alle minimipalkalla kouluttamattomia henkilöitä joihinkin töihin.
En ala väittelemään siitä, millaisia vaikutuksia sillä on saman alan koulutettuihin ammattilaisiin ja heidän työtilanteeseensa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että liittojen protektionismilla tulee kuitenkin olla rajansa ja tällaiset ongelmat hoidetaan uudistumalla ja kehittymällä.
dana77 kirjoitti:
Työnantajien Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n toimitusjohtaja Leif Fagernäs tavoittelee syksyn tuloneuvotteluissa oikeutta sopia palkanalennuksista ja työajan pidentämisestä yritystasolla:
http://www.helsinginsanomat.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1076153831510
Googleta itse lisää. Löytyy poliittisista puheenvuoroissa ja vastaavissa koodinimellä "työelämän joustoja ja paikallista sopimista on lisättävä" (tokihan työelämän joustoja ovat myös esim hoitovapaat ja muut työnantajalle kustannuksia aiheuttavat asiat, mutta niihin laki jo antaa mahdollisuuden eli nyt kyse on niistä toiseen suuntaan tapahtuvista joustoista).
Siihen että ovatko tässä viestissä mainitut palkan alennukset tai joustot hyvä tai huono asia en tässä yhteydessä lähde ottamaan kantaa ollenkaan.
Niin, tässäkin linkissä oli kyse työpaikkojen säilyttämisestä, ei uusien luomisesta. Paikalliset joustot ja yhdessä kehittäminen ovat tulevaisuutta, mitä paremmin yhteistyö toimii, sen varmempi on työpaikka molemmin puolin.
kaudelle vielä sen verran, että ollaan yhtämieltä ylempien toimihenkilöiden ja useimpien toimihenkilöliittojen toiminnasta. Se homma pelaa suht hyvin.
Näissä liitoissa politiikka ei näyttelekään niin suurta osaa kuin "duunariliitoissa".
