Miten aiot äänestää 2. kierroksella?

[Noitarumpu]

Et oikeasti siis näe ristiriitaa näiden kahden viestin sanomassa?

Kyllä näen ja se johtuu omasta heikkoudestani, sillä en kykene erottamaan Kokoomusta ja Niinistöä toisistaan, vaikka tiedänkin, että jäsenkirja lähtee, kun tulee pressaksi. Ne vain ovat kuin tatuoitu toisiinsa ja siksi tulee tällainen paradoksimainen ilmiö kirjoituksiini. Elikkä älä tee kuten minä teen vaan tee mitä minä sanon;)

 

[Sistis]

Tietääkseni Sistis on vielä ilmoittanut äänestävänsä Niinistöä.

Juu, ja lukihan se tuossa lainaamassasi tekstissänikin. ;)

Jos tästä äänestyksestä tulee loppujen lopuksi suvaitsevaisuus vastaan suvaitsemattomuus äänestys, niin silloin joutunen vaihtamaan Niinistön Haaviston. Ei sen puoleen, että Niinistö olisi suvaitsematon, mutta jotenkin tästä äänestyksestä rakennetaan väkisin kannanottoa sille, että hyväksytkö homon presidentin vai et.

Tätä minäkin vähän pelkään. Osittain siksi minäkin puolustelen täällä Pekkaa, vaikka avoimesti myönnänkin tukeni Saulille. Tahdon siis muistuttaa, että vaikka jokainen homofoobikko äänestäisikin Saulia, jokainen Saulia äänestänyt ei todellakaan ole homofoobikko. Ja toivon vilpittömästi, että kukaan ei edes yritä luoda vastakkaista mielikuvaa. Nyt meillä on asialliset, pätevät ja miellyttävät persoonat ehdokkaina. Olisi hyvä, jos mihinkään lokakampanjaan ei mentäisi puolin tai toisin.

 

[Johannes]

Tätä minäkin vähän pelkään. Osittain siksi minäkin puolustelen täällä Pekkaa, vaikka avoimesti myönnänkin tukeni Saulille. Tahdon siis muistuttaa, että vaikka jokainen homofoobikko äänestäisikin Saulia, jokainen Saulia äänestänyt ei todellakaan ole homofoobikko. Ja toivon vilpittömästi, että kukaan ei edes yritä luoda vastakkaista mielikuvaa. Nyt meillä on asialliset, pätevät ja miellyttävät persoonat ehdokkaina. Olisi hyvä, jos mihinkään lokakampanjaan ei mentäisi puolin tai toisin.

Totta haastat Sistis, mutta ne ovat kyllä Niinistön kannattajat, jotka tekevät toisen ehdokkaan eli Pekan homoudesta agendaa ja sitten aika usein suuttuvat, jos heitä epäilee homo-foobikoiksi, jollaisia osa heistä on, ei kaikki.

On pakko myöntää, että itsekin saattaisin äänestää Niinistöä, jos ehdokkaiden ainoa toisistaan erottava tekijä olisi seksuaalinen suuntautuminen, mutta kun tämä detalji ei mielestäni vaikuta presidentin tehtävien menestyksekkääseen hoitamiseen, niin mietin muita juttuja, ennen äänestyspäätöstäni.

Jos kirjoittajalla on lisäksi tarve jopa sanallisesti kuvailla visoitaan Pekan ja Antonion seksielämästä, niin sitten ihmettelen asiaa. Mistä nuo ajatukset kumpuavat, täh.

 

[PeteX]

Ahtisaari-Rehn taisteluparin aikana varsinkin vasemmisto korosti, että vaalit eivät saa olla sukupuolikysymys. Halosen tultua ehdokkaaksi takki kääntyi heilahtaen ja sukupuoli nousi samoissa piireissä korostettuun asemaan. Nyt sukupuolinen suuntautuminen nousee jostain käsittämättömästä syystä samalla tavalla framille, vaikka sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä itse viran kanssa. Homous ei tee kenestäkään toista pätevämpää presidenttiä, jos ei huonompaakaan.

Suht vaikea päätös meikäläiselle. Vihreät ovat omasta ajatusmaailmastani risuineen ja tuulimyllyineen suht kaukana. Toisaalta Natoa vastustan henkeen ja vereen. Presidentti ei kyseisistä asioista päätä, mutta henkilön arvomaailmasta ne kertovat paljon. Haaviston heikko koulutustausta ei ainakaan kannusta ketään opiskelemaan päästäkseen pressaksi. Niinistön lakimiestausta taas ei nappaa täällä yhtään.

Aiemmissa vaaleissa kaikki oli paljon helpompaa; ei demareille. Katellaan nyt vielä.

Edit:typo

 

[Sistis]

Totta haastat Sistis, mutta ne ovat kyllä Niinistön kannattajat, jotka tekevät toisen ehdokkaan eli Pekan homoudesta agendaa ja sitten aika usein suuttuvat, jos heitä epäilee homo-foobikoiksi, jollaisia osa heistä on, ei kaikki.

Kyllä, mutta mielestäni enemmänkin on kyse siitä, että nyt kun on enää kaksi ehdokasta jäljellä, homofoobikot kaikista leireistä ovat siirtyneet Niinistön taakse. Valitettavasti tällä pienehköksi arviomallani homofoobikkojen ryhmällä tuntuu olevan melko kova ääni, joka pahimmillaan leimaa meidät kaikki muutkin homofoobikoiksi.

Kuten tähänkin asti olen sanonut, valinta pitää tehdä ihan muilla perusteilla kuin ehdokkaan seksuaalisella suuntautumisella. Näistä vaaleista ei saa tulla homofobia vs. homojen hyväksyminen -vastakkainasettelua, koska siitä tässä ei ole kyse. Minä en pidä itseäni pätkääkään homofoobikkona, vaikka Niinistöä äänestänkin.

 

[TheT]

Vaikka en piittaa politiikasta pätkääkään, niin aina olen äänestänyt, omien periaatteitteni mukaan (kerran tyhjää). Näistä kahdesta ääni menee Niinistölle. Ensimmäisellä kierroksella en häntä äänestänyt, pidin paikkaa 2. kierroksella niin varmana.

 

[Palstalegenda]

Natoa vastustan henkeen ja vereen. Presidentti ei kyseisistä asioista päätä, mutta henkilön arvomaailmasta ne kertovat paljon.

Haavisto on kyllä v. 2008 sanonut: “En kannata Suomen NATO-jäsenyyttä. Nato-jäsenyys ei nyt ole ajankohtainen, mutta asiaa on voitava harkita tarvittaessa uudestaan". Eli siis poliitikkokielellä: ehkäpä.

Ei tuo ainakaan kiivas NATOn vastustaja ole. Eikä sinne NATOon yksikään presidentti meitä vie.

Minusta vaikuttaa siltä, että kokoomus ei saa tästä suurempaa nostetta jos Niinistö voittaa mutta jos Haavisto voittaa, niin vihreät sen nosteen voisi saada. Haaviston fanit ovat ehdottomasti ylimielisempiä omasta paremmuudestaan ja ovat oikeasti niitä tämän yhteiskunnan vastakkainasettelijoita, ilman tarkoitusta aidosti ymmärtää muita kuin samanmielisiä. Haavisto ei toki sellainen ole mutta ne lähes kaikki muut siellä selän takana olevat ovat. Minulle muuten nimimerkki Vuokralainen on tyyppiesimerkki sellaisesta, miksi en Haavistoa kuitenkaan äänestä. Ei ole tarkoitus vittuilla, näin vain on.

Lisäksi minusta tuntuu, että tuo ns. suvaitsevaisuusmelskailu menee painoarvossaan yli sen tarvittavan painoarvon. Yksikään ehdolla olleista ei oikeasti ole epäsuvaitsevainen. No, ehkä Eva Biaudet mutta muiden erot ovat minimaalisia, kun katsoo maailmanhistoriaa pidemmältä aikaväliltä.

 

[douppi]

Mua vituttaa politiikassa ja äänestyskäyttäytymisissä tollaset buumit, kuten perussuomalaiset viime eduskuntavaaleissa, ja nyt sitten Haavisto samanlaisena kandidaattina tuossa.

Niinistölle ääni niin että heilahtaa.

 

[Rainer Zufall]

Vaikeaksi menee.

Ensimmäisellä kierroksella äänestin Haavistoa ensisijaisesti siksi, että hän on mielestäni erittäin sopiva presidentiksi, kertoo näkemyksensä perustellusti ja seisoo mielipiteidensä takana. Toinen syy oli halu varmistaa sitä, että toiselle kierrokselle ei tunge riekkumaan mikään Väyrysen, Lipposen tai Soinin kaltainen jäärä. Nyt on vastakkain kaksi ehdokasta, jotka molemmat kelpuutan presidentiksi mutinoitta.

Homouden en katso vaikeuttavan viranhoitoa millään tavalla, mutta valitettavasti Haaviston puoliso persoonana ei kyllä ole samalla viivalla miehensä kanssa. Jos Antonio olisi antanut itsestään yhtä älykkään ja osaavan vaikutelman kuin Pekka, niin ei tarvitsisi miettiä ehdokkaan vaihtamista, mutta homojenkin joukossa on toiset ovat fiksumpia kuin toiset – ihmisiä kun ovat yhtä kaikki.

Niinistöstä ja Haukiosta Suomi taas saisi osaavan ja salonkikelpoisen presidenttiparin, vaikka ei se Jennikään kyllä ole tehnyt mitään lähtemätöntä vaikutusta – melko harmaa ja tasapaksu tapaus televisiosta nähtynä. Edustuspuolisona hän kuitenkin peittoaa Haaviston kylkiäisen, ja presidentin virkahan on nykyvaltuuksilla melko edustuksellinen.

Näin ollen siirtynen Saukin kelkkaan, mutta katsotaan nyt vielä.

 

[Tarinankertoja]

Äänestyksessä on annettu yllättävän vähän "en aio äänestää" ääniä. Johtuneeko siitä, että kun ei äänestä vaaleissa, ei täälläkään?

Jotenkin tuntuisi, että tuo kotiin jäävien osuus olisi isompi, kuin tästä voisi ymmärtää.

 

[MiksuMan]

Niinistö ehdottomasti!

Jo ihan sen takia, että linnanjuhlissa vieraita vastassa on "oikea presidenttipari", eikä mikään helvetin sauli&adam part2.

Kaikille tosikoille haluan sanoa että ed. kirjoitettu on vitsi. :)


Mutta tosiasiassa, ääni menee Niinistölle. Perustelu: Yksinkertaisesti parempi ja edustavampi presidentti. Ja muutenkin Sauli vaikuttaa monessa suhteessa pätevältä kaverilta minun mielestäni.

 

[Jusu7]

Jonkun verran olen seurannut keskustelua ja joitain kannanottoja mm Facebookissa. Noissa kirjoituksissa (mm CV:n vertailuissa) tuodaan ihan tietoisesti toisen ehdokkaan vahvuuksia täysin kritiikittömästi ja valikoiden ja jätetään tietoisesti toisen vahvuudet kertomatta. Tämä tietysti kuuluu propagandana pelin kuvaan mutta itse jätän nämä huomioimatta. Sosiaalisessa mediassa Haaviston kannattajat ovat aktiivisempia kannattajakunnan ollessa selkeästi nuorempaa.

Se mikä on pistänyt silmään on tuossa edellä jo mainittu suvaitsevaisuus vs suvaitsemattomuus näkökulma. Esille on tuotu myös konservatiivisuus vs liberaalius näkökulmaa. Mikä näissä on sitten totuus. Ei mielestäni ainakaan se, että toinen edustaa puhtaasti toista ja toinen toista. Ei Niinistöstä suvaitsematonta saa mitenkään ja mitä tulee vastakkainasettelulle homofoobikot vs suvaitsevaiset niin tuossa ollaan hakemalla haettu taas keinotekoista asetelmaa. Tätä näkökulmaa ovat rakentaneet myös tietoisesti Haaviston kannattajat.

Itse arvostan koulutusta ja myös sitä mallia, että koulutuksen kautta saavutetaan isoja ja hyviä asioita. Valtiotieteen ylioppilas ei ole mikään koulutus eikä tutkinto ja tämä mm pisti silmään yhdessä paljon FB:ssä levitetyssä Haaviston innokkaan kannattajan viestissä. YK:n tehtävät juu joita ei kovin kattavasti ole kuvattu missään ja Darfurista taisi tulla lähdöt ennen aikojaan kun toiminta ei sujunut. Haaviston kannattajat ovat nimenomaan tuoneet ulkopoliittista ylivertaisuutta esille mutta tästä olen eri linjoilla.

Kaiken kaikkiaan meillä on kuitenkin varsin hyvät ehdokkaat toisella kierroksella, itse asiassa parhaat kaksi tarjolla olleista. Miellyttäväkäytöksisiä ja asiansa osaavia varmasti molemmat ja tyydyn ihan hyvillä mielin kumpi vaan sitten valitaankin.

Talouspolitiikka on isona kysymyksenä Euroopassa ja Suomessa juuri nyt ja vaikka presidentti ei näistä asioista päätäkään, näen kuitenkin arvojohtajana presidentillä roolin maan johtajana. Omat asiakysymykseni ja painotukseni siitä mitä ehdokkaalta ja presidentiltä odotan kallistaa kuitenkin tässä maailmantilanteessa ääneni Saulille.

 

[1stApril]

Menin sitten äänestämään Haavistoa ensimmäisellä kierroksella. En tiedä, miten siinä niin pääsi käymään. Jotenkin varmasti tämä "antijytky" hömpötys vei mukanansa. Äänestin vihreää! Jokin aika sitten ei olisi tälläinen hairahdus tullut kuulonkaan, alkaa varmaan pää pehmetä jo.
Ehkä saan syntini anteeksi kymmenellä Ave Marialla ja palaamalla ruotuun ja äänestämällä Salea toisella kierroksella.

Ensimmäisellä kierroksella äänestin Haavistoa. Halusin hänet ennemmin kuin Väyrysen toiselle kierrokselle, eikä Niinistö vakuuttanut minua varovaisuudellaan. Nyt mainio keskustelunherättäjä on jatkossa, ja minun ääneni taas myynnissä. Katsotaan, mitä kampanjat tarjoavat. Molemmat ovat mieluisia vaihtoehtoja.

Aika samoilla linjoilla KiVin kanssa. Hyvät vaihtoehdot. Tuo Niinistön varovaisuus ja tietynlainen voiton varmistelu kannanotoissa ehkä käänsi vaakakupin Haaviston suuntaan.

 

[Surukuku]

...

Edit: Otetaanpa uusiksi!

Taistolaisretoriikalla tarkoitin sinun KOKO tekstisi yksipuolista linjanvetoa puoluepoliittisin perustein näinkin globaalissa ja laajassa kontekstissa, minkä esille toit.
Lainaus oli vain tehokeino saada sinut ymmärtämään ongelman laajuutta ja rajattomuutta - onnistuinko?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä näen ja se johtuu omasta heikkoudestani, sillä en kykene erottamaan Kokoomusta ja Niinistöä toisistaan, vaikka tiedänkin, että jäsenkirja lähtee, kun tulee pressaksi. Ne vain ovat kuin tatuoitu toisiinsa ja siksi tulee tällainen paradoksimainen ilmiö kirjoituksiini. Elikkä älä tee kuten minä teen vaan tee mitä minä sanon;)

Ymmärrän tämän näkökulman sitä kokemustaustaa vasten, jonka meille on lahjoittanut vielä rapiat kuukauden virkaa toimittava tasavallan presidentti. Halonen veti varsinkin toisella kaudella täysin puusilmäisesti kotiin päin minkä ennätti. Hyvin tuo peli näkyi Tartsalta hoituvan ilman jäsenkirjaakin.

Oma arvioni on, että sekä Haavisto että Niinistö edustaisivat tässä suhteessa positiivista muutosta suhteessa Haloseen. Kumpainenkin on selvästi täysipäinen ja provosoitumatta keskustelemaan kykenevä henkilö. Molempien asennoitumista ihmisiin ja asioihin pidän myös huomattavasti Halosta tyyliä rakentavampana ja tasapuolisempana.

Käsittääkseni puolueen jäsenyydestä ei ole pakko luopua tullessaan valituksi tasavallan presidentiksi. Siitä on vain tullut tapa. Mutta kuten todettua, jäsenkirjasta luopuminen ei tee kenestäkään koko kansan presidenttiä. Siihen tarvitaan myös presidentin omaa panosta pitkin virkakautta.

 

[Hanhi]

Mä oon nyt jo kolme kierrosta äänestäny Niinistöä niin en käy vaihtamaan neljännelläkään.

 

[Evil]

Ylen etusivulla on kuva molemmista toisen kierroksen ehdokkaista, ja vieressä otsikko Kummasta presidentti? Epäselväksi jää, kumpi ehdokkaista Ylen mielestä on se kumma.

 

[Sphinx]

Ihan pätevät ehdokkaat saatiin toiselle kierrokselle. Aika selkeät sävelet tässä on myös sen suhteen miten oman ääneni tulen käyttämään. Ensimmäisellä kierroksella äänestettiin Haavistoa ja nyt toisella kierroksella äänestetään Niinistöä. Simppeliä.

 

[Vanha Len]

Jos nyt katsoo tuota Jatkoajan tämän hetkistä tilannetta niin karkeasti äänet 200-300 Saulille. Voisi olla suhteellisen tasan jos Jatkoajassa kirjoittaisi yhtä paljon naisia kuin miehiä sillä Haavisto tulee saamaan ehkäpä yleisesti ottaen enemmän ääniä juuri naisilta.

EDIT. Lisätään nyt vielä tähän, että tekstini on täysin ajatusleikkiä eikä ollut tarkoitus yleistää tätä koko maan mielipiteisiin kuten harto tuossa alla hieman vihjaisikin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jatkis lienee melko hyvä läpileikkaus suomalaiseen yhteiskuntaan. Tietysti netissä pyörii enemmän nuoria kaupunkilaisia kuin keski-ikäisiä kihniöläisiä, mutta ainakin näitä presidenttikeskusteluja lueskellessa jääkiekkoa seuraavien miesten mielipiteet taitavat tasoittaa tilannetta aika hyvin. Eiköhän se 65 - 35 aika lähelle totuutta osu oikeassakin vaalissa, harmi kyllä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ylen etusivulla on kuva molemmista toisen kierroksen ehdokkaista, ja vieressä otsikko Kummasta presidentti? Epäselväksi jää, kumpi ehdokkaista Ylen mielestä on se kumma.

Kumma, siis outo, erikoinen tai poikkeava. Hmm.

Kumman näköinen, lausui kätilökin sairaalassa. Jälkeenpäin vasta epäilin saattoiko tämä olla kysymyslause.

Huomisesta alkaen käynnistyy 2. kierroksen ennakkoäänestys. Kun omasta puolestani päätös on selkeä, niin taidanpa käydä vetäisemässä äänestysmerkinnän jo lounasbreikillä.

 

[PelicansP]

Ensimmäisellä kierroksella äänestin Väyrystä mutta nyt Paavon pudottua täytyy sitten valita kahdesta huonosta se vähemmän huono vaihtoehto. Molemmat ovat NATO- ja EU-myönteisiä, mutta kyllä se ääni menee 2. kierroksella Niinistölle. Haavisto on fiksun oloinen kaveri mutta presidenttiä en miehestä halua, koska:

1. Hän on vihreä, vaikkakin tosiaan ihan fiksun oloinen sellainen. Periaatteesta en tule kuitenkaan ikinä antamaan ääntäni vihreälle ehdokkaalle.

2. Hän on homo. Sinällään ei ole mitään homoja vastaan mutta mielestäni homo ei sovi Suomen tasavallan presidentiksi. Plussaa toki Haavistolle siitä että ei jatkuvasti pidä homouttaan esillä kuten muuan Jani Toivola.

 

[Rocco]

Haaviston arvot eivät ole oikeastaan missään asiassa samassa linjassa minun kanssa, joten Niinistö se valinta aivan selkeästi on. Sen puolesta puhuu myös miehen ammatillinen CV, joka pesee Haaviston oman, jollei 100-0, niin ainakin 80-20.

Lisäksi viimeinen niitti oli Ilta-Sanomien haastattelu, missä Haavisto kannattaa positiivista diskriminointia, eli suomeksi sanottuna vähemmistöjen suosimista tasa-arvon nimissä. Eli hänen mukaansa esim. työnhaussa epäpätevämpikin ihminen ajaa edelle, jos vastassa on pätevä syntysuomalainen, joka ei mihinkään vähemmistöön kuulu. Siinä on sitten kiva olla viiden vuoden yliopistotutkinto kourassa työttömänä, kun työpaikka voi mennä jollekin vähemmistön edustaja ylioppilaalle. Tuo on suoraa rasismia - enemmistöä kohtaan.

Ei tuollaista voi presidentiksi ottaa, etenkään kun samassa haastattelussa hän kannattaa ihmisarvoja ja demokratiaa.

 

[BigJay]

Kaksi mielestäni hyvää ja miellyttävää ehdokasta vastakkain, joten olen tyytyväinen vaalien tulokseen jo tässä vaiheessa.

Mutta kun kerrankin saa valita kahdesta vaihtoehdosta itse, niin tällöin ajattelin kyllä päätyä kakkoseen.

Ja olisihan se vaan niin hauskaa jos linnan juhlien emäntänä olisikin Antonio.

 

[Evil]

Siinä on sitten kiva olla viiden vuoden yliopistotutkinto kourassa työttömänä, kun työpaikka voi mennä jollekin vähemmistön edustaja ylioppilaalle.

Niinhän tässä on käymässä. Tohtorismies Väyrynen jäi ilman duunia, johon on vielä ehdolla vähemmistöä edustava ylioppilas.

Eli mistä se Pekka näitä keksiikään...???