Miten aiot äänestää 2. kierroksella?

[Taze]

Ei Vihreät ihan mahdoton voi olla, kun siellä on sellainen mies kuin Haavisto.

No mikä siinä Haavistossa nyt on sitten niin hyvää? Aika ohut on meriittilista Haaviston poliittiselta uralta.

 

[kahden suunnan sentteri]

No mikä siinä Haavistossa nyt on sitten niin hyvää? Aika ohut on meriittilista Haaviston poliittiselta uralta.

Presidentin tehtävään varsin hyvin soveltuva tausta: Yhteensopimaton selain | Facebook

niin ja linkkihän vie kuvaan jossa on eritelty 2. kierroksen ehdokkaiden luottamustoimia ynnä muuta sellaista

 

[Surukuku]

...

“Vasta sitten kun viimeinen puu on hakattu vasta sitten kun viimeinen joki on myrkytetty vasta sitten kun viimeinen kala on pyydetty vasta sitten te huomaatte ettei rahaa voi syödä.” (Vanha Cree-intiaanien ennustus)

...

Juu - mullakin on kokemusta ko. toiminnasta eli lyhytnokkaisuudesta ja sen aiheuttamien jälkien korjailuista - ei tosin Suomesta vaan noista (entisistä) sosialistisista maista Venäjä etupäässä eikä tuolla Kiinassakaan nuo ympäristö- ja kestävän kehityksen arvot taida kuriositeettia korkeammalla olla, joten kannattaisi päivittää tuo agenda tälle vuosituhannelle.

Tuollainen haiskahtaa ihan 60-70-luvun taistolaisretoriikalta, jonka argumentointi perustui vahvasti siihen, että vain tietyn poliittisen katsantokannan omaavat haluavat/osaavat/kykenevät toimimaan oikein kaikessa - toiset eivät sitten missään...

Mutta - jokainenhan pyrkii tulemaan onnelliseksi valitsemallaan tavalla...

 

[RDivis]

Haavistoa. Hänellä on luontainen valtiomiehen käytös ja äly. Ihmettelen mitä hittoa Vihreiden puolueella on siinä vaiheessa tekemistä, kun Haavisto olisi pressa. Puolueen jäsenkirjahan pitää luovuttaa pois. Äänestäkää ihmistä, älkää puoluetta, vaikka Kokoomusta itse inhoankin. Niinistö ei vaan ole sitä kaliberia, josta leivotaan mun silmissä Suomen tasavallan presidenttiä. Se hänestä tulee kuitenkin, sillä meitä avarakatseisempia on liian vähän.

Voihan sen noinkin nähdä, vaikkei tarkoitus ollutkaan:)

Mun silmissä kokoomuksen kannattajat ja samalla Niinistön, sillä häntähän he tulevat äänestämään eivät mieti asioita nokkaansa pitemmälle. Loppuun onkin hyvä laittaa heille muistutukseksi seuraava:

“Vasta sitten kun viimeinen puu on hakattu vasta sitten kun viimeinen joki on myrkytetty vasta sitten kun viimeinen kala on pyydetty vasta sitten te huomaatte ettei rahaa voi syödä.” (Vanha Cree-intiaanien ennustus)

Kokkarit jatkuvan kulutuksen vaatimuksissa tekevät juuri tuon ennustuksen mukaan. Vihreätkään eivät suosikkeihini kuulu, kun kääntyilevät kuin tuuliviiri välillä, mutta pienempi paha kuitenkin. Ei Vihreät ihan mahdoton voi olla, kun siellä on sellainen mies kuin Haavisto.

Et oikeasti siis näe ristiriitaa näiden kahden viestin sanomassa? Tämä olisi jo allekirjoituskamaa, mutta nämä eivät mahdu palstan signatureen. Mitähän Pekka, joka on sanonut olevansa sillanrakentaja ja tuntuu oikeasti arvostavan suvaitsevaisuutta ajattelisi? Hyökkäisikö hänkin vastaehdokkaansa äänestäjien kimppuun? Veikkaan, että hän olisi aika pettynyt siihen, että ihmiset hänen kampanjansa teemojen varjolla harrastavatkin rajua yleistystä ja suvaitsemattomuutta.

 

[Musta Nuoli]

Vihreätkään eivät suosikkeihini kuulu, kun kääntyilevät kuin tuuliviiri välillä, mutta pienempi paha kuitenkin. Ei Vihreät ihan mahdoton voi olla, kun siellä on sellainen mies kuin Haavisto.

Tuuliviiri on oikea sana. Vihreät eivät ole mitenkään kunnostautuneet oikean luonnonsuojelun kanssa eivätkä ole mitenkään johdonmukaisia tässä. Miksipä olisivatkaan, kun valtaosa puolueen edustajista ja äänestäjistä on urbaaneita city-vihreitä. Boheemeja porvareita tai kiilusilmäisiä talonvaltaaja-aktivisteja, joille sossun tukien ja valtion rahojen jakaminen sekä heille itselleen että erilaisille elämäntapakeinottelijoille ja ulkomaisille ammattivarkaille on tärkeämpää kuin mikään pitkän tähtäimen luonnonsuojelu.

Vanhaa punavihreiden monikulttuurifanaatikkojen lempilausetta lainatakseni Haavisto on yksittäistapaus, jota ei voi yleistää - rationaalisesti tunnepurkauksien sijaan ajatteleva, maltillisen sovitteleva fanaattisuuden sijasta ja kykenevä eläytymään myös eri mieltä olevan asemaan mustavalkoisen putkinäköisyyden sijasta. Yhdestä Haavistosta ei voi tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä koko Vihreistä sen enempää kuin kidnappaaja-Turusesta voi tehdä johtopäätöksiä demareista tai homojuttuihin takertuneesta Oinosesta voi tehdä johtopäätöksiä Perussuomalaisista.

Sen verran voisi Haavisto miesmakuaan parantaa, että vaihtaisi hiustaiteilijan johonkin macho-homoon. Rob Halford vain Haaviston puolisoksi ja Linnan juhliin esiintymään, niin kannatus lähtee Pekalle saman tien!

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Siinä mielessä mukava toinen kierros tulossa että kumpi tahansa ehdokas kelpaa oikein hyvin itselleni. Saulia tietysti äänestän koska olen patamusta porvari. Haavistossa ei haittaa muu kuin vihreys, eikä Haaviston vihreys ole mitenkään fataalista laatua. Kumpikin ehdokas on riittävän älyllinen ja harkitseva, toimissaan tasapuolinenkin.

Pääasia ettei enää tule vasemmistolaista presidenttiä. Tai Ahtisaarta ei voi oikein laskea mitenkään vasemmistolaiseksi, vaikka demarien mandaatilla on toiminutkin. Presidentin tehtävissä puoluekannan ei tietenkään tarvitse näkyä eikä se sisäpoliittisessa mielessä olisi mielestäni erityisen suotavaakaan. Kuitenkin presidentti omilla valinnoillaan ja kannanotoillaan heijastelee omia arvojaan, joissa on isompi tai pienempi siivu poliittista arvomaailmaa seassa. Kyllä vasemmistolainen presidentti on omiaan lietsomaan jonkinlaista lusmuilumentaliteettia ja rahaa tulee seinästä -mielialaa. Tällainen skeida uppoaa välillä muuten ihan järkeviinkin ihmisiin eikä pelkästään komukkeihin ja muihin laitavasureihin jotka ovat menetettyjä tapauksia muutenkin.

Presidentin yksi perusvaatimus kuuluisi olla ymmärtää jotakin bisneksestä ja hyvinvoinnin tekemisestä, ei niinkään kuluttamisesta ja perässähinattavien paapomisesta. Niitä juttuja varten löytyy omat ammattiymmärtäjänsä. Presidentin pitää kannustaa ja rohkaista ihmisiä tukemaan itseään ja toisiaan, pyrkimään eteenpäin ja auttamaan kavereitakin kohti parempaa. Nykymeininki on paremminkin sellaista että jengi vouhaa pää kateudesta punaisena jos joku tienaa jossakin standardia enemmän, vaikka tekee paljon hommia tai ottaa yrittäjäriskiä. Kansa pitäisi vähitellen vieroittaa ei-rakentavasta kateudesta. Toivottavasti uusi presidentti pohtii näitäkin kysymyksiä eikä jää halostelemaan maailmaasyleilevyyksien kanssa. Uskon että Haavistokin olisi tässä suhteessa parannus entiseen vaikkei mikään porvari olekaan, muuten tasapainoisen tuntuinen kaveri kylläkin.

 

[fiftyeight]

Ekalla kierroksella taktikoin äänestämällä Väykkää vastaan. Toisella kierroksella äänestän sitten oikeaa ehdokasta.

 

[Zous]

Itse äänestän Niinistöä. Itse en jotenkaan osaa ajatella, että Suomella olisi homopresidentti. Ei ole heitä vastaan mitään, mutta pressa on kuitenkin pressa ja jos homous on jossain laitontakin, niin mielestäni maan pressaksi ei oikein sitten sovi. Onkohan kenelläkään edes ollut aikaisemmin? Vedetään nyt vielä ensimmäisenä homopressa ja Ruotsalaisia on turha enään haukkua homomaaksi. Niin kuin sanoin, että ei ole homoja vastaan mitään, mutta kyllä silti raja jossain tulee vastaan. Niimpä äänestän Niinistöä sitten. Jos homous olisi joka paikassa yhtä hyvin ymmärrettävää kuin täällä, niin voisin äänestää toisinkin.

 

[Johannes]

Onkohan kenelläkään edes ollut aikaisemmin? Vedetään nyt vielä ensimmäisenä homopressa ja Ruotsalaisia on turha enään haukkua homomaaksi.

Ruotsissa oli ainakin yksi kuningas, joka oli yli 200 vuotta sitten tunnettu julkihomo. Lasse Pöysti näytteli aikanaan teatterissa ja TV-teatterissa sitä homokunkkua, joka oli Kustaa III. Saattoi tarvita jopa "tallimestarin" apua perillisen tekemiseen, joten eiköhän ruotsalaiset olisi ihan hiljaa, jos Suomen presidentti olisi julkihomo Pekka Haavisto.
Kustaa III – Wikipedia
Lisäksi tuo Kustaa III oli myös meidän esi-isiemme ja -äitiemme kuningas, koska hänen elinaikanaan Suomi oli Ruotsin maakunta, eikä edes mikään autonominen osa, vaan vain pala Ruotsin kuningaskuntaa.

 

[Tuen Vety]

Väykkää ekalla kiekalla, Saukkia tokalla. Vuoden 2018 vaaleissa äänestän molemmilla kierroksilla Väykkää.

 

[Sisäliitin]

Varmaankin hylättävän lapun. Niinistö on oksettava rikkaiden lakimies ja vaikka sinänsä ei ole homoja vastaan mitään en silti haluaisi että Suomen presidentti on homo.

Ja kun puolueinakin on kaksi sieltä huonoimmasta päästä niin sekään ei oikein käännä peliä kummallekaan...

Niinistöllä on enemmän kokemusta ja arvovaltaa,lisäksi on sentään käynyt armeijan kun kerran presidentti on samalla ylipäällikkö. Lisäksi Niinistön plussaksi luokitellaan se ettei taida olla ihan ylimpiä ystävyksiä rotta-Kataisen kanssa.

Haavisto taas vaikuttaa lupsakalta seuramieheltä. Hän ei myöskään edusta mitään Vihreiden "vihreintä" osastoa...

 

[Taze]

Presidentin tehtävään varsin hyvin soveltuva tausta: Yhteensopimaton selain | Facebook

"Varsin hyvin"? Erittäin ohut se on edelleenkin, eikös tuo tuolta Darfuristakin saanut kenkää, vaikka se joksikin muuksi taidettiin virallisesti nimetä?

Voit ihan huvikseen verrata Niinistön cv:hen ja kertoa miksi Pekka on tuon perusteella pätevämpi.

 

[SteelGate]

Niinistölle menee toisellakin kierroksella ääneni.

 

[Sistis]

Itse äänestän Niinistöä. Itse en jotenkaan osaa ajatella, että Suomella olisi homopresidentti. Ei ole heitä vastaan mitään, mutta pressa on kuitenkin pressa ja jos homous on jossain laitontakin, niin mielestäni maan pressaksi ei oikein sitten sovi. Onkohan kenelläkään edes ollut aikaisemmin?

Tässä on ihan hyvä blogikirjoitus aiheesta:

Kaikki elämästä: Tämä aihe pitäisi olla jo käsitelty, mutta...

Siellä kerrotaan Saksan ulkoministeristä, joka on avoimesti homoseksuaali. Kuitenkin hän esiintyy kuvissa ihan sulassa sovussa jopa muslimimaiden päämiesten seurassa. Eikä hänen suuntautumisensa ole haitannut muutenkaan diplomaattisten suhteiden luomisessa, tai ainakaan estänyt mitään.

Eli siis, mielestäni tuo on turha olla Haavistoa äänestämättä vain siksi, että pelkää tämän seksuaalisen suuntautumisen vaarantavan meidän maineen maailmalla. Valinta pitää tehdä muilla perusteilla. Muiden perusteiden vuoksi minäkin ehdokkaani valitsin, eli Niinistön. Haavisto on kuitenkin myös hyvä vaihtoehto.

 

[Hauptmann]

Eli siis, mielestäni tuo on turha olla Haavistoa äänestämättä vain siksi, että pelkää tämän seksuaalisen suuntautumisen vaarantavan meidän maineen maailmalla. Valinta pitää tehdä muilla perusteilla. Muiden perusteiden vuoksi minäkin ehdokkaani valitsin, eli Niinistön. Haavisto on kuitenkin myös hyvä vaihtoehto.

Tämä on ketjun viisain puheenvuoro. Tietääkseni Sistis on vielä ilmoittanut äänestävänsä Niinistöä.

Minä en osaa sanoa, että ketä äänestän toisella kierroksella. Ensimmäisellä kierroksella äänestin Niinistöä. Jos tästä äänestyksestä tulee loppujen lopuksi suvaitsevaisuus vastaan suvaitsemattomuus äänestys, niin silloin joutunen vaihtamaan Niinistön Haaviston. Ei sen puoleen, että Niinistö olisi suvaitsematon, mutta jotenkin tästä äänestyksestä rakennetaan väkisin kannanottoa sille, että hyväksytkö homon presidentin vai et.

 

[Rankkari]

Ketä muuta tahansa kuin "kakkosta", eli siis Saulia. Muitakaan ei ole.

 

[Konson Antti]

Vastasin Niinistö. Joku piru sisälläni kuitenkin haluaisi äänestää Haavistoa. Hän on kuitenkin esiintymistensä perusteella miellyttävämpi henkilö ja tuntuu jotenkin huokuvan hyvää. Ehkäpä tuo onkin äänestysperuste joillekkin.

Haaviston kampanja on kyllä onnistunut hyvin siinä, että taustavoimat on jätetty taka-alalle ja vihreys on laitettu suurimmaksi osaksi kaappiin.

Suurin kynnys Haaviston äänestämiselle on kuitenkin hänen vihreä taustajoukkonsa. Ei sillä, olemme kaikki selvinneet hengissä Halosen demarikaverien virkanimityksistä, mutta en halua nähdä presidentti Haaviston kavereita näissä viroissa.

 

[Repolainen]

Väyrystä ensimmäisellä kierroksella ja Haavistoa toisella.

 

[sampio]

Haavisto on kaikin puolin miellyttävä jamppa, mutta en vain kykene äänestämään kahta miestä edustamaan Suomea maailmalle. Näin on. Haaviston valinta ei olisi kuitenkaan mikään katastrofi, kun ihan asialliselta jannulta vaikuttaa. Pitää sen Nexarin sitten vaikka kaapissa valtionvierailujen ajan. Mutta joo, Niinistö on kyllä kokeneempi poliitikko muutenkin, joten eipä tämän valinnan kanssa vaikeuksia ole.

Mietin vain, että olisi kyllä aika komeaa, jos Peksu tulisi seuraavaan vaalitenttiin nahka-asussa ja taluttaisi Nexariinia hihnassa. Sauli voisi sitten alkaa huudella räävittömyyksiä kumpaisellekin ja tehdä irstaita eleitä samalla. Homotellakin saisi, tulisi kotoisa olo näin yläkoulun opettajana.

 

[John Lidgett]

Väyrystä ensimmäisellä kierroksella ja Haavistoa toisella.

Sama täällä! Kova oli pettymys, kun ylivoimaisesti pätevin tohon hommaan ei pääsyt toiselle kierrokselle. Mutta joo, toisella kierroksella ääni menee saletisti Haavistolle, osittain senkin takia, kun haluan nähdä miten äärikonservatiivit repivät pelihousunsa, jos Haavisto sattuisi voittamaan.

 

[kahden suunnan sentteri]

Voit ihan huvikseen verrata Niinistön cv:hen ja kertoa miksi Pekka on tuon perusteella pätevämpi.

Siinä melko kattavat CV:t molemmilta: http://i.imgur.com/eWH88.png
Siinä presidentin valtaoikeudet: Suomen tasavallan presidentti – Wikipedia

Kyllä Haaviston kokemus vastaa tehtäviä paremmin. Ja tämänhän myönsi Niinistökin alkaessaan korostamaan siviilikokemustaan, kun ei poliittisen kokemuksen vertailussa pärjää.

Tuossa wikissä mainittujen hommien lisäksihän presidentin sanotaan olevan arvojohtaja, ja arvomaailmassahan kovin mainittavia eroja ehdokkaiden välillä ei ole. Molemmat ovat varsin liberaaleja, vastuullisia ja tulevaisuuteen suuntautuneita poliitikkoja. (Tosin jos nettikeskustelijoilta kysytään, toinen taitaa olla illuminatin riistolisko ja toinen fasistisen viherkusetuksen kantaisä)

Molempien persoonakin menee aika tasan ja kiistatta molempien persoona sopii hyvin myös presidentin tehtävään. Haavistossa on vähän enemmän karismaa ja Niinistössä taas uskottavuutta ja auktoriteettia.

Pisteet siis 3-2 Haavistolle ja kakkonen lappuun.

 

[Vesuri]

Puolueen jäsenkirjahan pitää luovuttaa pois. Äänestäkää ihmistä, älkää puoluetta

Jäsenkirjaa ei tarvitse luovuttaa pois, mutta näin on käytännössä toimittu. Aatehan ei jäsenkirjan mukana mihinkään katoa, siitä on istuva presidentti valitettavan hyvä esimerkki.

Oma ääni menee ehdottomasti Saukille, jos vaan äänestyspaikalle rauhassa pääsee. Kylän jytky-einarit uhosivat eilen heti tulosten tultua ilmi estävänsä ihmisiä pääsemästä äänestämään. Eiköhän se uho siitä laannu, kunhan hiukan selviävät. Ensimmäisellä kierroksella äänesti puhtaasti taktikointimielessä Haavistoa, vaikka en hänestä presidenttiä halua. Tavoitteena oli olla omalta osaltani torppaamassa Soinia ja Väyrystä toiselta kierrokselta.

 

[Evil]

Kuta enemmän täältä Jatkoajasta ja muualtakin luen sekä ihmisten suista kuulen päivittelyä siitä, ettei homo voi olla Suomen presidentti, sitä enemmän alkaa tehdä mieli äänestää Haavistoa. Homous ei ole vaikuttanut siihen, etten häntä ennen ole äänestänyt, vaan ennen kaikkea vihreä aate sekä persoona, jota en (ainakaan vielä) pidä presidenttiyteen tarvittavan arvovaltaisena ja juhlavana. Pekka on ollut vähän väärällä tavalla jäykkä. (Ja tuo ei sitten ollut mikään seksuaalinen heitto.)

Toisaalta taas Pekan taustavoimien täysin kritiikitön hehkutus aiheuttaa minussa vastareaktion. Ei se nyt ihan niin virheetön ja täydellinen voi olla. Eikä homoudella voi ratsastaa Mäntyniemeen, eihän sinne ole ratsastettu Jeesuksellakaan vaikka yrittäjiä on ollut. Kyllä sinne on mentävä pätevyydellä eikä suvaitsevaisuudesta. (Pekalle propsit siitä, ettei itse ole ainakaan julkisesti tälle linjalle lähtenyt.)

Vaikka Haaviston tukijoukot ovat hirveällä nostatuksella Pekan toiselle kierrokselle pääsyn mahdollistaneet, niin liika on liikaa. Nyt voisivat jo Facebookeissa ja muuallakin hillitä pikkuisen. Tätä menoa kusevat ehdokkaansa kintuille. Pekka on pikkuhiljaa, ainakin minun silmissäni, nostanut osakkeitaan, mutta nuo leuhottajat torppaavat sitä mukaa hänen mahdollisuuksiaan kun vouhotus jatkuu.

JOS, ja tämä on vahva jos, äänestän Pekkaa, niin se EI johdu homoudesta eikä siitä että on suvaitsevaista äänestää homoa eikä mistään antijytkystä eikä myöskään siitä, että erityisemmin haluaisin juuri hänestä presidentin. (Ehkä hänen aikansa olisi vasta 6-12 vuoden kuluttua.) JOS äänestän Pekkaa, se on ääni Niinistöä vastaan.

 

[Noitarumpu]

No mikä siinä Haavistossa nyt on sitten niin hyvää? Aika ohut on meriittilista Haaviston poliittiselta uralta.

Haavisto on sosiaalinen, kykenee vaikeissakin asioissa pitämään rauhallisuutensa, älykäs, toista kunnioittava. Eikä hänen poliittinen meriittinsä ole vaatimaton. Hänellä on enemmän arvostusta muualla maailmassa kuin Niinistöllä, ainakin sen tutkimuksen mukaan, jonka joku tänne laittoikin. Siinähän Haavisto rankattiin viidenneksi arvostetuimmaksi, eikä Niinistöä listalla ollut.

Haavisto on tehnyt ison työsaran kv-tehtävissä, toki Niinistölläkin on työhistoriaa Suomen rajojen ulkopuolelta, mutta lähinnä pankkimaailmasta. Talouspuolellahan hän on vahvimmillaan, kuten muistamme 90-luvultakin. Köyhiltä otetaan, rikkaille annetaan, se on Saulin resepti. Onneksi ei taida voida pressana enää tuohon vaikuttaa. Presidentin työ on kuitenkin eniten ulkomaiden suhteiden hoitoa, jossa Haavisto voisi suorastaan loistaa neuvottelutaidoillaan. Myös sisäpolitiikassa ihmisten pahoinvointi on hänelle sydäntä lähellä, joten uskon, että jäljet sylttytehtaalle tutkittaisiin tarkoin.

Puolueisiin katsomatta, kun juttelee ihmisten kanssa, ei kukaan ole vielä väittänyt, että Haavisto olisi vastenmielinen, ei edes ne, jotka eivät äänestä häntä homouden takia. Haavistossa on tiettyä karismaa, joka Niinistöltä puuttuu ja tähän toivoni asetankin ja siihen, että Niinistön historia Suomen politiikassa ei ole kaikilta unohtunut kielteisissä asioissa.

Mitä tulee hänen parisuhteeseensa, niin sen vaikutelman siitä saa, että pariskunta on hyvin onnellinen ja tasapainoinen. Haukion ja Niinistön elekieli näyttää kyllä melkoisen jäykältä, en tiedä sitten mistä johtunee.

 

[Noitarumpu]

Tuollainen haiskahtaa ihan 60-70-luvun taistolaisretoriikalta, jonka argumentointi perustui vahvasti siihen, että vain tietyn poliittisen katsantokannan omaavat haluavat/osaavat/kykenevät toimimaan oikein kaikessa - toiset eivät sitten missään...

Ai, kaikki viisaus, joka on kirjoitettu kauan sitten on menneen ajan haihattelua? Okei, roskiin siis klassinen kirjallisuus tyyliin Shakespeare, Dostojevski, Platon, Gogol, puhumattakaan lukuisista runoilijoista ja erilaisita kansakulttuurin perinteistä, jotka on muistiinkirjoitettu. Kalevalakinhan kuuluu tähän. Tuo lainaamani ajatus on entistä ajankohtaisempi, se ei ole vanhaa kliseetä, joka pitäisi unohtaa.

Tämä aika vaatii koko ajan kuluttamaan lisää ja teettää esim. laitteita, jotka hädin tuskin kestävät takuuajan ja ihan tarkoituksella. Pitää saada kuluttajat ostamaan ja ostamaan. Kokoomus on tämän jutun mallinukke. Nämä isojen yritysten asioita ajavat eivät välitä siitä, että nuo laitokset ainoastaan pakon edestä pitävät huolta ympäristöstä. Me kaikki kuitenkin eletään ja hengitetään ympäristömme kautta. Joskus tuntuu, että materialistiset ihmiset ovat typeriä, he eivät näe napaansa pitemmälle, kunhan itse vaan saavat.