Miten Ukrainan tukeminen liittyy asiaan, muuta kuin että Venäjän terroristinen hyökkäys on vaikuttanut merkittävästi myös eurooppalaisiin sähkömarkkinoihin ja toki muutenkin taloudelliseen tilaan negatiivisesti? Pitäisikö Suomen siis vähentää Ukrainan tukemista ja subventoida kansalaisten sähkölaskuja niillä resursseilla, vai pitäisikö meidän todella livetä pakoterintamasta ja alkaa ostaa sähköä taas Venäjältä?
Niin, jostakin sitä rahaa on irroitettava kansalaisten tukemiseen. Ei sitä helpolla mistään tulla saamaan, kun Windfall -vero tuntuu törmäävän mitä väkevimpään vastustukseen sähkön tuottajien ja myyjien keskuudessa. Sieltä olisi voitu kanavoida rahaa niistä sähkön hinnoista kärsiville. Mutta kysyn että onko kohta enää muita keinoja, kuin antaa osan ihmisistä tehdä konkurssi tai lakata laittamasta euroja Ukrainaan? Toki Venäjän juoni ollut tämä koko ajan. Venäläistä energiaa ei pidä enää ostaa. Ainoa ratkaisu täydellinen omavaraisuus, vaikka sitten turvetta polttamalla.
Ukrainan auttamista ja sähkön hinnan subventoimista ei pitäisi missään tapauksessa asettaa vastakkain. Mikäli valtiovalta päättää tukea jättilaskujen kanssa painiskelevia suomalaisia vielä uudella veroalella, tai suorilla avustuksilla, soisin Ukrainan auttamisesta nipistämisen olevan aivan viimeisten keinojen joukossa. Mieluummin vaikka sitten lisävelkaa ja sanon tämän ns. "porvarina".
yle.fi
Mä kyllä vahvasti veikkaan että vaikka valtio kompensoisikin sähkönhintaa vahvemmin niin ei tuo hinta silti niin alas mene etteikö ihmiset yrittäisi kuluttaa sähköä mahdollisimman vähän, ei se nyt tule siis olemaan kuitenkaan niin halpaa kuin saippua, paitsi ehkä niille joilla on edelleen määräaikainen halpa muutaman sentin hintainen sopimus voimassa. Eli sanoisin että tuskin ne valtion kompensaatiot tulee olemaan sellaiset etteikö sähköstä maksettava hinta pysy sellaisella tasolla että edelleen joudutaan katsomaan varsin tarkasti kuukauden sähkölaskua.
kssenergia.fi
Tässä kuitenkin hyvä muistaa, että aika iso osa kerrostaloasujista - etenkin huonovaraisemmista - asuu vuokralla. Vuokralla asuvia eivät ylimääräiset vastikkeet kosketa lähtökohtaisesti millään tavalla.
Tokihan se on näin, mutta harvassa ovat ylipäätään ne taloyhtiöt, missä merkittäviin lisävastikkeisiin tarvitsee turvautua. Onhan se myös vähän erikoista, jos asuu omistusasunnossa, eikä ole valmis muutaman satasen kertaluontoiseen lisäkustannukseen.
Varmasti suurimmalla osalla sellaisistakin ihmisistä joilla ei ole säästöjä, on ollut tarkoituksena säästää tai on aiemmin ollut säästöjä. En hirveästi osaa arvostaa tätä "syyllistävää" asennetta niitä kohtaan, joilla syystä tai toisesta ei säästöjä ole, koska varsin usein taustalla voi olla epäonnisia asioita ja odottamattomia elämänmuutoksia.
Varmasti jossain päin tällainen on yleisempää, mutta se ei tarkoita, että tilanne on sama kaikkialla tai että tämä olisi yleistä koko Suomen mittakaavassa. Väittäisin, että valtaosassa taloyhtiöistä tämä tilanne ei aiheuta merkittäviä lisäkuluja, jolloin ei ole tarvetta myöskään lisävastikkeisiin.
Paitsi että tuo kyllä paljastuu ennen vaaleja, että toteutuuko vai ei.
