Kapitalismin hyvä ja jonkun mielestä myös huono puoli on se että raha juoksee rahan luokse. Aina löytyy hyviä syitä ja selityksiä millä repiä sikamaisia tuottoja.
Sitten tuli sähköpörssi ja siirto irroitettiin omaksi tuotteekseen sähkölaskussa. Hinta monikymmenkertaistunut.
Miten meni noin omasta mielestä?
Hieno vähennys. Kerrostalotyypit pääsee maksamaan omakotityyppien laskusta osan.”IS:n saaman esimerkkilaskelman mukaan sähkön arvonlisäveron alennuksen ja verovähennyksen yhteisvaikutuksesta noin 2 000 euron sähkölaskusta omavastuuosuudeksi jäisi tuhat euroa. Sen sijaan esimerkiksi alle 500 euron sähkölaskun saava saisi vain arvonlisäveron alennuksen.”
Noniin. En mä alakaan suitsimaan omaa sähkön kulutustani. Lattia helvetin lämpimäksi vaan.
Haha. Pörssi toimii ihan hyvin tässäkin tapauksessa. Myyjä ja ostaja pääsevät yhteisymmärrykseen käyvästä hinnasta ja sillä hyvä. Ei se myyjä sitä myyntihintaa mitenkään sanele, vaan hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Samalla tavalla voisi syyllistää ostajia, kun tyhmyyttään maksavat liikaa ja kirittävät hintoja. Pysyisivät kovana vaan eivätkä suostuisi maksamaan. Samalla tavoin tavan kuluttaja voi tehdä ja lopettaa sähkön käytön.Minä vahvasti kyseenalaistan sähköpörssin toimivuuden tilanteessa, jossa myyjä tietää, että tavara menee kaupaksi lähes hinnalla millä hyvänsä. Oikeissa pörsseissä liian korkea myyntitarjous tarkoittaa, että kauppaa ei synny. Sähköporssissä ei voida ajatella tilannetta, jossa sähköä ei myytäisi yhtään eli hinta kipuaa ylöspäin, kun myyjät yhdessä nostavat omia hintojaan. Tuottajapuolella on lisäksi todella isoja (ja ahneita) toimijoita ainakin se yksi, jotka tekevät kaikkensa hintojen nostamiseksi vaikka se välttämättä pitemällä tähtäimellä ole järkevää.
Tällaiset yliyksinkertaistukset antavat väärää kuvaa kokonaisuudestaan. Merkittävä osuus tuottajista ja merkittävä osuus myyjistä on kiinnittänyt valtaosan hinnoistaan etukäteen.Nyt kyllä naurattaa olla tuuli-, vesi- tai aurinkosähkön tuottaja. Tuotantokulut ovat ennallaan, mutta tuotteesta saatu hinta on, kiitos sähköpörssin, monikymmenkertainen aiempaan nähden.
Kuulostaa taas vallan kepulaiselta viritykseltä.”IS:n saaman esimerkkilaskelman mukaan sähkön arvonlisäveron alennuksen ja verovähennyksen yhteisvaikutuksesta noin 2 000 euron sähkölaskusta omavastuuosuudeksi jäisi tuhat euroa. Sen sijaan esimerkiksi alle 500 euron sähkölaskun saava saisi vain arvonlisäveron alennuksen.”
Noniin. En mä alakaan suitsimaan omaa sähkön kulutustani. Lattia helvetin lämpimäksi vaan.
Otatko nyt huomioon semmoisen "pikku seikan" että pörssin ohi myydään paljon sähköä kiinteällä hinalla. En tietysti tiedä yksityiskohtia mutta voi hyvin olla että monilla isolla toimijalla on intressi nostaa pörssihintaa, jotta saadaan ne kiinteät sopimukset uusittua kalliimiksi: Suurin osa tuotanosta menee omiin suoriin kiinteisiin sopimuksiin, joten kannattaa laittaa pörssiin kalliita tarjouksia ja saada hinta ylös ja jatkossa parempi hinta kiinteisiin soppareihin.Haha. Pörssi toimii ihan hyvin tässäkin tapauksessa. Myyjä ja ostaja pääsevät yhteisymmärrykseen käyvästä hinnasta ja sillä hyvä.
Tota mäkin olen ihmetellyt. Eikö lapsettomat parit ja sinkut, eläkeläiset ja opiskelijat kärsi inflaatiosta ja korkeista sähkönhinnoista?Jatkuvasti tässä sähkökeskustelussakin puhutaan vähän turhan yleisesti lapsiperheiden tukemisesta. Vähän on laaja käsite, kun esim. Räikkösetkin on lapsiperhe. Eivät taida toki Suomessa asua, mutta kuitenkin.
Kepu toi lapset keskusteluun, koska Pohjanmaan jättiperheet äänestävät kepua. Muut eivät sitten halua profiloitua lapsivastaisiksi. Onhan tää ihan läppää.Tota mäkin olen ihmetellyt. Eikö lapsettomat parit ja sinkut, eläkeläiset ja opiskelijat kärsi inflaatiosta ja korkeista sähkönhinnoista?
Minun mielestä tämä ei ole yksinkertaistusta vaan puhdasta kritiikkiä pörssiä kohtaan mikä on perustunut siihen, että kauppiaat ovat myyneet tuotetta mitä ei ole olemassa ja pyrkineet siinä sivussa tekemään voittoa: kauppa se on mikä kannattaa. Nyt ollaan tilanteessa missä ei ole ylitarjontaa sähköstä, niin voi voi. Välittäjät tippuu markkinoilta ja loput pistää tehtaita kiinni, jotta hintaa saadaan vielä enemmän ylös. Nyt on taivas rajana.Tällaiset yliyksinkertaistukset antavat väärää kuvaa kokonaisuudestaan. Merkittävä osuus tuottajista ja merkittävä osuus myyjistä on kiinnittänyt valtaosan hinnoistaan etukäteen.
Toki jotkut toimijat tekevät kovia voittojakin, mutta esim sähköyhtiöiden tappiot viime vuodelta ovat olleet kymmeniä miljooonia. Ne ovat myyneet erityisesti kuluttajille kiinteällä hinnalla ja epäonnistuneet suojautumisessa, sillä viime talvesta ennustettiin lämmintä (eli suojausten volyymit olivat liian pieniä) ja nyt joutuvat ostamaan erotuksen spottina. Jos myy 5 c/kwh ja ostaa esim 40 c/kwn, niin se ei ole kovin hyvää businesstä.
Varmasti kärsivät, mutta toki on eri asia asua pienessä kerrostalokämpässä sinkkuna, kuin lapsiperheenä isossa omakotitalossa, jossa pahimmillaan on vain se sähkölämmitys.Tota mäkin olen ihmetellyt. Eikö lapsettomat parit ja sinkut, eläkeläiset ja opiskelijat kärsi inflaatiosta ja korkeista sähkönhinnoista?
Se lapsiperheet on joo ehkä vähän turhan helppokin heittää yleistyksenä ja korulauseena, sekä suosion kalasteluna joka väliin, oli sitten koronakriisi, energiakriisin tai ihan vaan pelkkä kriisi.Tota mäkin olen ihmetellyt. Eikö lapsettomat parit ja sinkut, eläkeläiset ja opiskelijat kärsi inflaatiosta ja korkeista sähkönhinnoista?
Mutta jos sähkölämmitteisiä tuetaan huonosta valinnasta, niin menee inan yli hilseen
Eiköhän ne 20k€ tienaavat veroprogression voimin maksa sen oman tukensa pariin kolmeen kertaan... Siis vaikka saisivatkin "turhaan" tukea niin viime kädessä verorahoilla nämä maksetaan kuitenkin.Pikaisesti kvg antoi tuloksen erään lopputyön, jossa oli että 2010 pientaloista alle 50% on sähkölämpö. Samaisessa tutkimuksessa, että ajankohdan jälkeen rakennetuissa alue/kaukolämpö käytännössä ylivoimaisessa topissa. Eli voisi ajatella, että n. 40% pientaloista sähköllä nyt(joku voisi googlettaa paremman luvun!). Ton alv-veron alennuksen kyllä ymmärrän kun kaikki käyttää sähköä. Mutta jos sähkölämmitteisiä tuetaan huonosta valinnasta, niin menee inan yli hilseen. Ennemmin veroalea, jotta jokainen saa kompensaatiota nousseista hinnoista eikä vain joku 40% kunnolla.
Lisäksi mihin nyt laitat rajat. Pariskunta yli 200 neliötä ja tianistit vaikka 20k/kk. Ei varmaan tarvii lämmityksiin tukia. Samoin vapaa-ajan asunnot pitäisi saada karsittua kokonaan ainakin extra tukien piiristä pois. Veroissa kuitenkin helpompi kohdentaa, että tuet menevät oikeasti pienempituloisille.
Kuka on myynyt tuotetta mitä ei ole olemassa?Minun mielestä tämä ei ole yksinkertaistusta vaan puhdasta kritiikkiä pörssiä kohtaan mikä on perustunut siihen, että kauppiaat ovat myyneet tuotetta mitä ei ole olemassa ja pyrkineet siinä sivussa tekemään voittoa: kauppa se on mikä kannattaa. Nyt ollaan tilanteessa missä ei ole ylitarjontaa sähköstä, niin voi voi. Välittäjät tippuu markkinoilta ja loput pistää tehtaita kiinni, jotta hintaa saadaan vielä enemmän ylös. Nyt on taivas rajana.
Lähtökohtaisesti sähkö on tuote millä ei pitäisi voida spekuloida ja nyt markkinat toimii niin, että pörssi itsessään lisää sähkön hintaa. Jos jokainen myisi sen minkä tuottaa (kuten homma toimi aina 2000-luvulle asti) niin johdannaiskaupat loistavat poissaolollaan.
Mutta hyvä oikeistolaiset taloususkovaiset saivat sähkön pörssiin ja johdannaiset mukaan. Itse ehdottaisin pohjavesiä seuraavaksi pörssikohteeksi ja johdannaiskauppaa sille, niin saadaan kuutiolle hintaa.
Kuka on myynyt tuotetta mitä ei ole olemassa?
Ymmärrätkö yhtään mitä sanot ehdottaessasi, ettei sähkön hinnalla saa spekuloida? Se tarkoittaisi, että kaikki pakotettaisiin ottaa spot-hinnoitellut sopimukset. Minä olen toki ehdottanut samaa, mutta hieman eri syistä.
Kiinteän hinnan tarjoaminen on sähköyhtiöltä törkeää spekulointia, jossa pyritään ennustamaan asiakkaan kulutusprofiilia lämmitysmuodon perusteella ja ennustamaan sähkönhinnan kehitystä erilaisten ennustemallien avulla sekä suojaamaan toiminnan riskejä johdannaisilla.
Olemme aika hemmetin monta kymmentämiljardia voitolla suhteessa tilanteeseen, jossa sähkönmyyntiä ei oltu vapautettu kilpailulle.
Siis tuoltahan karsiutui jo puhtaat välittäjäfirmat pois, joilla ei ollut mitään omaa tuotantoa vaan koko bisnesidea oli pörssisähkön (halvalla) ostamisessa ja (kalliimalla) myymisessä.
Lähtökohta täysin perseestä, en ymmärrä miksi tuota pitäisi edes sallia. Jokainen myyköön sen minkä tuottaa ja ostajat saa ostaa se sieltä kuka tuottaa sen edullisimmin kaikkien viherkompensaatioiden ja hiilikauppojen jälkeen.
Nyt ollaan tilanteessa missä esim. joku Fortum on kusessa sen takia, että ovat myyneet enemmän sähköä kuin oikeasti tuottavat ja tarvitsevat valtiolta lisämiljardeja takuumaksuihin. Tämä koskee kaikkia sähkökauppiaita jotka myyvät enemmän kuin tuottavat.
Jos myydään vain oma tuotanto, niin tuskin suojauksia tarvitaan? Tämähän hiertää nyt eniten koko markkinan toimivuutta.
Voin olla väärässäkin.
En minä puhunut mistään sähkö+takka+ilp komboista. Maalämpö tietty paras valinta korvaamaan tuollainen kombo. Pääjärjestelmästä vain.Miten voit väittää että omakotitalossa sähkö+takka+ilp on huono valinta, ehkä öljykattilaa voi sellaisena nykyään pitää. Ekologinen valinta pitkässä juoksussa. Kaikkialle ei ole kaukolämpöä edes tarjolla isommissakaan kaupungeissa. Vastustat varmaan kaikkea sähköistämistä jos olet looginen?
Nyt on käsillä poikkeuksellinen nousu yhdessä energiamuodossa. Mitäs itse meinasit jos vuokra/vastike nousisi 500%. Ei tähän ole kukaan valinnoillaan vaikuttanut.
Tämä on ajatuksena yhtä järkevä kuin, että kaupat saisivat myydä vain tuotteita, jotka he itse valmistavat eikä ostaa niitä tukkumarkkinoilta.Siis tuoltahan karsiutui jo puhtaat välittäjäfirmat pois, joilla ei ollut mitään omaa tuotantoa vaan koko bisnesidea oli pörssisähkön (halvalla) ostamisessa ja (kalliimalla) myymisessä.
Lähtökohta täysin perseestä, en ymmärrä miksi tuota pitäisi edes sallia. Jokainen myyköön sen minkä tuottaa ja ostajat saa ostaa se sieltä kuka tuottaa sen edullisimmin kaikkien viherkompensaatioiden ja hiilikauppojen jälkeen.
Nyt ollaan tilanteessa missä esim. joku Fortum on kusessa sen takia, että ovat myyneet enemmän sähköä kuin oikeasti tuottavat ja tarvitsevat valtiolta lisämiljardeja takuumaksuihin. Tämä koskee kaikkia sähkökauppiaita jotka myyvät enemmän kuin tuottavat.
Jos myydään vain oma tuotanto, niin tuskin suojauksia tarvitaan? Tämähän hiertää nyt eniten koko markkinan toimivuutta.
Voin olla väärässäkin.