Mitä sääntömuutoksia liiga tarvitsee?

[Kyynikko]

Eilen se taas nähtiin mihin tämä "SM-liigan kampanja kahvauksen ja mailahärinnän poistamiseksi" on tultu. Ei mihinkään. Juu juu, tiedän että oli punaiset lasit nokalla, mutta kyllä Kalpan pelaajat käyttää mailaa ihan muuhun kuin pitäisi. Enkä väitä etteikö omat pelaajammekin syyllistyisi tällaseen. Silmiinpistävää vaan oli miten paljon mm. ykkösketjuamme jatkuvasti ronkittiin kainaloista ja korkeammaltakin.

Eli ryhtiä tähän asiaan!

 

[korkki]

2) 2 + 2 = 4 dumaria

Mistä helvetistä saadaan tarpeeksi laadukkaita tuomareita tuohon, kun nykyisin ei ole edes tarpeeksi laadukkaita päätuomareita vaan Laaksosia, Partasia sun muita. Vai oletko onnistunut kloonaamaan ihmisen?

En ymmärrä tuota kahvaamisen nollatoleranssia siinä mielessä että kaikki kahvaavat, jopa TPS ja toiseksi koska pelityylin täydellinen muuttaminen nopealla aikataululla on todella vaikeaa.

 

[Freadrich#43]

tappelemisesta 5 minuutin jäähy.

 

[L4E]

Mistä helvetistä saadaan tarpeeksi laadukkaita tuomareita tuohon, kun nykyisin ei ole edes tarpeeksi laadukkaita päätuomareita vaan Laaksosia, Partasia sun muita. Vai oletko onnistunut kloonaamaan ihmisen?

Täsmälleen samaa mieltä, sillä Joukossahan vain tyhmyys tiivistyy. Mitä siitäkin tulisi jos kaksi "täysin" linjatonta tuomaria viheltäisi ottelun. Kukaan ei tietäisi enää mitä siellä kentällä saa tehdä ja mitä ei. Nyt tuntuu yhdenkin tuomarin kanssa olevan vähän vaikeuksia.

Mäkelähän lopetti uransa juuri sen tähden kun kaksi tuomaria otettiin käyttöön, kun ei nähnyt käytännössä asiassa mitään positiivista. Mäkelä: "sääntöjä voi tulkita ja pelin henkeä aistia yksin, vaan ei kaksin". Mielestäni aika osuvat sanat.

 

[dodi]

En ymmärrä tuota kahvaamisen nollatoleranssia siinä mielessä että kaikki kahvaavat, jopa TPS ja toiseksi koska pelityylin täydellinen muuttaminen nopealla aikataululla on todella vaikeaa.

Siksipä tuo kahvaamisen nollatoleranssi tulisikin ottaa jo enskikaudella käyttöön, kun pelaajilla on vielä edes jonkinlainen mielikuva oikeasta jääkiekosta. Mitä pidempään nykyinen linja jatkuu sitä syvemmälle kahva juurtuu ja sitä vaikeampi sitä on jatkossa poistaa.

Muutaman NHL pelin tällä kaudella nähneenä, sanoisin uusien sääntöjen olevan melko onnistuineita ratkaisuja. Hyökkäysalueiden suurentaminen ja maalivahtien varusteiden pienentäminen ovat olleet mielestäni onnistuneita ratkaisuja. Myöskin kahdenviivan syötön poistaminen keskialueen pienennyttyä on mielestäni oikea ratkaisu.

Voi kun meilläkin olisi joskus liigan johdossa miehiä joilla on m***a tehdä jotain radikaalia.

ps. Välisarjoilla, rankuilla sun muilla ei ole minulle mitään merkitystä, koska ne eivät vaikuta itse peliin millään tavalla. Mielestäni rankut on ihan mukava tapa päättää peli näin katsojan kannalta, se yks "ylimääräinen" piste sinne tai tänne on aika yhdentekevä lopulta.

 

[Tupis]

Pitkäkiekko

Mielestäni hyvä sääntö myös kotoiseen sm-liigaan olisi tällä kaudella nhl kaukaloissa käyttöön otettu sääntö pitkästä kiekosta, eli pitkän kiekon lyönyt joukkue ei saisi vaihtaa pelaajia pitkän kiekon jälkeen, näin loppuisi se turha pitkän kiekon lyöminen ja peliä pitäisi pelata vähintään se 60min.

 

[Puolikaspakki]

Mistä helvetistä saadaan tarpeeksi laadukkaita tuomareita tuohon, kun nykyisin ei ole edes tarpeeksi laadukkaita päätuomareita vaan Laaksosia, Partasia sun muita. Vai oletko onnistunut kloonaamaan ihmisen?

Eli oletko sitä mieltä, että niihin otteluihin joihin riittää laadukas päätuomari sellainen sinne laitetaan ja muut ottelut pelataan ilman päädumaria?

Vai oletko kenties sitä mieltä, että laittamalla uusi ja kokematon sekä kokenut dumari yhtäaikaa kentälle, siitä kokeeneesta tulee uudestaan aloittelija, eikä uusi dumari opi mitään? Päteekö sama pelaajiinkin?

Oma kantani on se, että 4 silmää näkee paremmin kuin 2 ja että dumarista ei tule sen tyhmempää kuin tälläkään hetkellä vaikka niitä kaukalossa kaksi olisikin.

 

[Itäpuu]

Mistä helvetistä saadaan tarpeeksi laadukkaita tuomareita tuohon, kun nykyisin ei ole edes tarpeeksi laadukkaita päätuomareita vaan Laaksosia

Tuomarit ovat aivan tarpeeksi hyviä silloin kun vihelletään KAIKKI kahvat, eikä tarvitse tulkita "pelin linjan mukaan" Se on naurettavinta mitä olen koskaan kuullut. "Pelin hengen vastainen vihellys". Siis tuomari joutuu päättämään, minkä verran tänään saa rikkoa sääntöjä...
Vrt. oikeassa elämässä: tänään saa varastaa karkkia, muttei makkaraa, huomenna taas muuttuu.
Ehdoton nollatoleranssi kahvaan, siitä on hyvä lähteä!

 

[coal]

Tärkeysjärjestyksessä:

1. Liigan ja mestiksen supistaminen 10 joukkueen kuusinkertaisiin sarjoihin (luonnollisesti ilman välisarjoja), pleijareihin 8 parasta ja jokainen vaihe paras seitsemästä. Liigan viimeinen ja divarin paras karsimaan vuosittain. Myös divari alaspäin auki. Näin jokaisella peräkylän joukkueella on edes teoreettinen mahdollisuus kehittyä, ja vaikka näitä huonomman keskitason joukkueita päähän ottaisikin alempaan sarjaan joutuminen, ainahan sieltä voisi nousta. Kyllä mä kävisin HPK:n divaripelejäkin katsomassa, jos sinne jouduttais.

2. Peliaika aina 60min eli ei edes 5min jatkoaikaa, pistejako perinteinen 2-1-0. Jos tässä nykyisessä on ihan pakko pysyä niin pistäkää joku tolkku edes tilastointiin, niin että sarjataulukossa näkyis 3p pelit - 2p pelit - 1p pelit - 0p pelit.

3. Tuomarointiin edes hiven järkeä. Toinen päätuomari mukaan, mahdollisesti jopa katsomoon kentän sijasta, ei mahdu päähän miksi aina yhtä surullisia tuomarivirheitä halutaan lisätä täysin turhaan. Lisäksi vähän uskallusta, aina ei tarvi joukkueiden jäähylukujen olla tasan, jos toinen vaikka rikkoo enemmän! Rankkareitakin vois antaa vähän kevyemmin perustein. Videotarkistukset kaikkiin epäselviin tilanteisiin, eikä mitään kriteerejä sille, koska sitä saa käyttää. Tarkoittaen siis myös isompia taklauksia, joita ei nähty, ja jokaista tuomiota 2min jäähyä isommista rikkeistä. Peli hidastuis vähän, mutta ainakin vähenis huomattavasti ainainen kitinä tuomareista.

 

[#12]

coalin linjoilla ehdottomasti.

Minusta tosin play-offsit ovat turhia ja jos ne on rahan keruun maksimoimiseksi järjestettävä, voitaisiin tyytyä kuuden joukkueen (1. ja 2. suoraan välieriin) viiden ottelun sarjoihin.

Lisämausteina tarjoaisin erätaukojen lyhentämistä ja rosterin maksimikooksi 2+18 tai jopa 2+16. Tämä paitsi alentaisi joukkueiden kustannuksia, myös johtaisi avoimempaan ja viihdyttävämpäään kiekkoon kun ei olisi neljää kentää kokoajan koheltamassa täysillä totaalihokipuolustusmoodissa.

 

[Vuokralainen]

Muuten Coalin kanssa täysin samoilla linjoilla, mutta runkosarjan merkitystä pitäisi jotenkin nostaa.
Vaihtoehdot: Vähemmän joukkueita pleijareihin tai sijoitukset määräytyvät suoraan runkosarjan perusteella kuten fudiksessa?

 

[bitnir]

Tärkeysjärjestyksessä:

3. Tuomarointiin edes hiven järkeä. Toinen päätuomari mukaan, mahdollisesti jopa katsomoon kentän sijasta,

Tässä on mun mielestä kaikista tärkein uudistuksen paikka. Mielellään kaksi dumaria katsomoon, niin että näkevät kentän vähän ylempää pitkittäissuunnassa. Kentällä oleva päätuomari keskittyy kiekolliseen pelaajan ympäristöön ja katsomotuomarit muuhun kenttään. Turha sinne jäälle on viedä yhtään amatöörituomaria lisää. Itse ainakin uskon tuomarien "huonouden" olevan lähes yksinomaan ihmisen havaintopsykologista rajoittuneisuutta. SM-liigan(kin) vauhdissa samassa tasossa ei yksinkertaisesti voi nähdä kaikkea oikein. Katsomotuomarit voisivat keskittyä tilanteen ulkopuolella tapahtuvaan estämiseen ja tarjota epäselvissä tilanteissa tuomareille konsultointiapua.

 

[coal]

Omat muutosehdotukset oli sellasia, joille ei mitään varsinaista estettä olis. Pleijareiden poisto tai kavennus sen sijaan ei tuu kysymykseenkään, raha puhuu. Nimenomaan tältä pohjalta onkin niin käsittämätöntä, miksei niitä tärkeimpiä pelejä haluta lisää vaan pidetään itsepintaisesti kiinni kolmen voiton järjestelmästä juuri niissä vuoden tärkeimmissä peleissä.

Kyllähän se runkosarjan merkitys sitä paitsi on aika kiistaton (varsinkin jos ois 10 joukkuetta ja karsinnat), ei se nyt ihan yhdentekevää ole luisteleeko puolivälierissä vastaan sarjaykkönen vai joku keskitason porukka. Kotietukin merkitsee paljon.

10 joukkueella ainoastaan yhden joukkueen kausi päättyis runkosarjaan. Mitä luultavimmin etäisyys kahdeksanteen ja/tai kymmenenteen pysyis siinä määrin inhimillisenä ainakin melkein loppuun asti, että jännitystä riittäis joka porukalle.

Edit: bitnir puhuu asiaa, juuri samaa mitä olen pohdiskellut viimeiset ~5 vuotta.

 

[Tuamas]

Itse ehdottaisin Oululaisten innoittamana uutta jäähynimikettä:
"Aikomus väkivaltaisuuteen".
Tämä toimii siten, että jos tuomari havaitsee pelaajalla selkeästi olevan aikomuksia olla väkivaltainen, pelaajaa varoitetaan siitä. Jos pelaajaa varoitetaan riittävän monta kertaa ja taas pelaaja aikoo olla väkivaltainen, annetaan jäähy. Tässä tapauksessa tuomarin vaihtoehdot on rajattava kahteen, joko pelirangaistus tai ottelurangaistus, riippuen siitä onko pelaajalla aikomus olla väkivaltainen vaiko erittäin väkivaltainen.

 

[bunghole]

Itse ehdottaisin Oululaisten innoittamana uutta jäähynimikettä:
"Aikomus väkivaltaisuuteen".
Tämä toimii siten, että jos tuomari havaitsee pelaajalla selkeästi olevan aikomuksia olla väkivaltainen, pelaajaa varoitetaan siitä. Jos pelaajaa varoitetaan riittävän monta kertaa ja taas pelaaja aikoo olla väkivaltainen, annetaan jäähy. Tässä tapauksessa tuomarin vaihtoehdot on rajattava kahteen, joko pelirangaistus tai ottelurangaistus, riippuen siitä onko pelaajalla aikomus olla väkivaltainen vaiko erittäin väkivaltainen.

En ole tippaakaan yllättynyt että Tuamas oli tämän kommentin kirjoittaja sillä aiheesta on keskusteltu jo muissakin ketjuissa samaan sävyyn. Tietystihän tuo oli huono yritys olla vitsikäs enkä sitä tosissani ota sillä eihän kukaan oikeasti voi olla niin puusilmä kuin Tuamas antaa itsestään luulla. Et ole nähnyt peliä jossa tapahtuneita tilanteita kommentoit. Näin voit sanoa jotain vain videolla näkyneestä tilanteesta josta tuomittiin Nickersonille kakkonen. Sitä tilannetta edeltäviä tapahtumia et ota huomioon koska et ole niitä nähnyt. Eikä niiden selostaminenkaan auttanut asiaa sillä puusilmäisyyksissäsi et tietystikään voi ottaa huomioon muita kuin itse muodostamasi käsityksen. Kärpät-Ässät otteluketjun edes osittainen lukeminen voisi tuoda sinullekkin valoa tähän pimeyteen. Tosin muutaman sivun lukeminen voi olla liikaa vaadittu. Sama kuin pyytäisi amfetamiinia nauttinutta ADHD-lasta pysymään aloillaan. Toisaalta voi olla ettei tuollaiseen ole edes kiinnostusta sillä silloinhan voisi joutua myöntämään itselleen olleensa väärässä ja tehneensä hätäisiä johtopäätöksiä. Joillekkin tämä on niin vaikeaa.

Itse ketjun aiheeseen palaan sen verran että mielestäni tärkein yksittäinen muutos olisi kahden päätuomarin palauttaminen kentälle. Tämä tuo kentälle kaksi silmää lisää jotka tarkkailevat koiruuksia. Myös uusien tuomarien sisäänajo helpottuu tällä tavalla. En ymmärrä valitusta siitä että tuomarit eivät riitä tai että jossain pelissä saattaisi olla mukana huono tuomari. Nykyään näitä uusia tuomareita päästetään kentälle yksin jolloin virheiden todennäköisyys on mielestäni edelleen suurempi kuin tilanteessa jossa kentällä on kaksi tuomaria, kokenut ja kokematon. Tällainen jako voisi olla joka pelissä. Nykyinen tilanne ei ole siis tässä mielessä ainakaan parempi. Nämä nykyisetkin tuomarit jäävät joskus eläkkeelle ja heidänkin tilalleen tarvitaan uusia. Samalla tavalla heidät joudutaan korvata. Toki korvattavien määrä tuplaantuu samalla kun tuplataan tuomarien määrä mutta uusien sisäänajo olisi huomattavasti helpompaa eikä tällaista tuomaroinnin tasonvaihtelua tapahtuisi kuten nykyään tapahtuu. Hyvä ratkaisu olisi palkata tuomarit liigan palvelukseen tai maksaa ainakin kunnollista korvausta heille. Tämä voisi olla hyvä keino houkutella uransa lopettaneita pelaajia tuomaritoimintaan mukaan mikä parantaisi tuomariainesta huomattavasti.

 

[hylsy]

Vaihtoehdot: Vähemmän joukkueita pleijareihin tai sijoitukset määräytyvät suoraan runkosarjan perusteella kuten fudiksessa?

Oletko tosissasi? Luulin että kaikille jääkiekkoa seuraaville pleijarit ovat kauden kohokohta. Pleijarijoukkueiden määrä on minulle yhdentekevä, nykyisellä järjestelmällä saa sen 10 000-20 000 myytyä lippua enemmän, verrattuna 8:n joukkueen pleijareihin. Tämä on hyvä syy jatkaa nykyisellä järjestelmällä.

Itse ehdottaisin sääntöuudistuksiksi seuraavia:

-Tappeluista 5min,
-NHL:n linja koukkaamisiin sun muihin kahvaamisiin,
-Kosketuspitkä,
-Punaviiva takaisin,
-Kaksi päätuomaria. Syynä olkoon tuomareiden onneton taso,
-Rankkarit pois. Pisteytys takaisin entiseen. Ei pisteitä jatkoaikatappiosta,
-Ei jäähyjä puhtaista taklauksista vaikka taklattu kuinka ottaisi happea jäässä (ei taida olla sääntöuudistus, mutta menköön),
-Pleijarit paras 7:stä kaikissa vaiheissa.

Näistäkin muutamaa kohtaa on aivan turha toivoa, ikävä kyllä.

 

[Lawless]

-Punaviiva takaisin

Mitä ihmettä, kyllähän se punaviiva on siellä kentällä. Eihän sitä missään vaiheessa ole poistettu. No joo, tiedän kyllä mitä tarkoitat (keskiviivan paitsio takaisin), mutta miksi ihmeessä puhutaan siitä, että punaviiva on poistettu? Onhan punaviivalla nykyisinkin oleellinen funktio mm. pitkän kiekon suhteen.

hylsyllä aivan mainio lista. Lisäisin tuohon vielä sen, että pelkkä nelinkertainen runkosarja ilman mitään välisarjoja olisi paikallaan. Ja säälipleijarit ilman muuta pois. Maalivahtien varusteet samanmittaisiksi kuin NHL:ssä.

EDIT: Vielä se, että vähennetään joukkuemäärää (=> runkosarjan pelimäärää): joko 12 tai 10 joukkueen sarja. Erätauot takaisin 15-minuuttisiksi.

 

[Länäri]

SM-liigassa on kaikki muut asiat hyvin, paitsi KAHVAKIEKKO!
Se on niin vitun ärsyttävää katsoa, kun aina Kahvarat ym. kahvaa jokaisessa tilanteessa! Eli Kahvakiekko pois.

 

[Paukku]

Kyllä liiga kaipaa radikaaleja muutoksia sääntökirjaan. On vaan niin monta asiaa, jotka pitäisi saada kuntoon ettei oikein tiedä mistä aloittaisi.

Kahvakiekko pitää saada loppumaan. Muussa tapauksessa käy niin että nimeltä mainitsematon kahvakiekon kuningas taas saa mestaruuden ja taas yksi naula jääkiekkoilun arkkuun. Pelistä kun katoaa kaikki taito ja nopeus kun kiekotonta pelaajaa estettän ja kiekollisen kaverin kainalossa on aina kahva.

Toinen asia. Tappelut ovat saaneet liian paljon huomiota tällä kaudella. Ei ne vähene sillä, että ladellaan tolkuttomia jäähyjä ja pelikieltoja. 5 minuuttia riittää vallan mainiosti jos kyseessä on rehti tappelu.

Ja jos sääntöjä ja pelikieltoja on pelaajille niin pitäisi niitä olla tuomareillekin. Sen verran luokattomia ovat tämän päivän tuomarit. Ehdottaisin radikaalisti sellaista, että kun ei jäälle voi laittaa kahta ailahtelevaa seepraa, niin laitetaan katsomoon ns. "tuomaritarkkailija", jonka tehtävä on valvoa että tuomari huomaa kaiken oleellisen. Jos ei huomaa tai viheltää liikaa aiheettomia jäähyjä langetetaan tuomarille tuomarikieltoa. Ainakin tämä voisi motivoida tuomareita kohentamaan otteitaan.

Ja viimeisenä, poistakaa tuo typera jatkoaikasysteemi rankkareineen. Ei se ole oikea tapa ratkaista voittajaa. Tasapeli on tasapeli!

 

[masaman]

ongelmat

Ensimmäinen ongelma on raha, jota tarttis saada jotta olisi varaa kouluttaa ja palkata tuomarit ammattilaisiksi. Tämähän on kiinni siitä että kaikki maksaa niin perkeleesti tässä yhteiskunnassa, joten näillä katsojamäärillä ei ole varaa pistää soppareita naaman eteen.

Pelaajien palkat syö monilta aivan törkeitä summia. Tuomarit menee lähes talkoohengellä ja peloissaan kuuntelevat Urposkan ukaaseja, voi voi.

Kun ei ole täysin puolueetonta järjestelmää valvomassa tuomareita ja heidän oikeuksiaan, on vain vaatimuksia, niin ei ne siellä juuri uskalla "antaa pelata".

Tämän epäkohdan jälkeen voisimme keskittyä hyvän itsetunnon omaavien viheltelijöiden kanssa itse pääkohtiin, eli kahvaan ja kontaktien järkeistämisiin.

Epäilisin, että suurin kiukuttelija puhtaiden pommien jälkeisiin loukkaantuimisiin on vakuutusyhtiö ja "kukkahatut". Edellinen rahan menettämisen takia ja jälkimmäinen vain sen takia, koska ei käsitä "pelin henkeä".


Miten tähän sitten päästäisiin? SM-liiga ja joukkueet pistävät kaikki rahaa tuomareiden kouluttamiseen, saman verran - demokratia:D ja tehdään jääkiekosta ymmärtävän henkilöiden kanssa pitkähkö kysely mitä tulee muuttaa ja lähetellään nämä kyselyt liiga-, maajoukkue- ja divarijengeihin. Vastauksista sorvataan selkeät ohjeet tuomareille ja sitten ei saatana tartte valittaa pelaajien, että kahvataan:) Tuomareita valvomaan laitetaan sellaiset henkilöt joiden pääintressi on ainoastaan tuomareiden onnistuminen, ei media, ei Urposka eikä muut vastaavat kommunistit.

JOs ei nyt kulkisi niin sitten ei vittu kulje.

 

[Tuamas]

En ole tippaakaan yllättynyt että putkinäköinen Tuamas oli tämän kommentin kirjoittaja.

- Ok. Tämä on sinun mielipiteesi.
Minun mielestäni tuo oli täydellinen oikeusmurha, olisi ollut vaikka kyseessä olisi ollut Kärppä-, Kalpa- tai vaikka Lukkopelaaja.
Minun mielestäni ei ole mitenkään perusteltua antaa isoa rangaistusta vaikkapa jälkipelistä, jos tuomari on itse mokannut tilanteen täysin aikaisemmin.
Tässä tapauksessa ainoa mahdollinen rangaistus minun mielestäni olisi ollut kakkonen, tai ihan maksimissaan 2+2.

En tiedä miten te näette fyysisen pelin tai näettekö te sitä ollenkaan oulussa, mutta minun mielestäni tuollaisesta tilanteesta ei voi antaa isoa rangaistusta, olivat tilannetta edeltävät rangaistukset, huomautukset tai pelaajan toiminta millaista tahansa. Itse en ole tällaista isoa rangaistusta jälkipelistä ennen ikinä nähnyt, enkä toivottavasti tule ikinä enää näkemään. Jos pelaaja rikkoo/pelaa jälkipeliä, häntä tulee jäähyllä rangaista, ei huomautella. Ja pahinta/idioottimaisinta on paikata tuomarin omaa virhettä antamalla iso rangaistus täysin olemattomasta tilanteesta.

Mutta ilmeisesti näkemyksemme kiekosta ovat niin erilaiset, että emme pysty asiasta olemaan edes etäisesti samaa mieltä.

 

[bunghole]

- Ok. Tämä on sinun mielipiteesi.
Minun mielestäni tuo oli täydellinen oikeusmurha, olisi ollut vaikka kyseessä olisi ollut Kärppä-, Kalpa- tai vaikka Lukkopelaaja.
Minun mielestäni ei ole mitenkään perusteltua antaa isoa rangaistusta vaikkapa jälkipelistä, jos tuomari on itse mokannut tilanteen täysin aikaisemmin.
Tässä tapauksessa ainoa mahdollinen rangaistus minun mielestäni olisi ollut kakkonen, tai ihan maksimissaan 2+2.

En tiedä miten te näette fyysisen pelin tai näettekö te sitä ollenkaan oulussa, mutta minun mielestäni tuollaisesta tilanteesta ei voi antaa isoa rangaistusta, olivat tilannetta edeltävät rangaistukset, huomautukset tai pelaajan toiminta millaista tahansa. Itse en ole tällaista isoa rangaistusta jälkipelistä ennen ikinä nähnyt, enkä toivottavasti tule ikinä enää näkemään. Jos pelaaja rikkoo/pelaa jälkipeliä, häntä tulee jäähyllä rangaista, ei huomautella. Ja pahinta/idioottimaisinta on paikata tuomarin omaa virhettä antamalla iso rangaistus täysin olemattomasta tilanteesta.

Mutta ilmeisesti näkemyksemme kiekosta ovat niin erilaiset, että emme pysty asiasta olemaan edes etäisesti samaa mieltä.

Itse asiassa käsitit minut väärin kuten minäkin ilmeisesti sinut. Näemme asian silti hieman eri tavoin. Minä olen nähnyt pelin ja sinä vain tuon parin sekunnin pätkän. Kannattaisi tosiaan tutustua tuohon JPL:n selostukseen pelin tapahtumista kyseisen ottelun otteluketjussa. Samaa mieltä olen kanssasi siinä ettei tuosta itse tilanteesta voinut antaa isoa rangaistusta kuten ei tapahtunutkaan. Nickerson sai kakkosen. Sen sijaan hän sai ison rangaistuksen siitä ettei tuomarin varoittelu mennyt jakeluun eikä jälkipeli loppunut ja kaveri uhitteli tuomarille. Tässä tilanteessa olisi mielestäni ollut paras ratkaisu heittää Nickerson ensin kympille ja vasta sen jälkeen ulos jos uhittelu olisi jatkunut. Sääntökirjan mukaan tuomarilla oli kuitenkin tähän oikeus ja siinä mielessä mitään oikeusmurhaa ei tapahtunut.

Sanoit myös tuomarin mokanneen pelin jo aiemmin ja aiheuttaneen tilanteen? Oletko tosiaan sitä mieltä että tuomari oli syyllinen siihen että Nickerson ja Peltonen pelasivat kokoajan jälkipeliä ja Ässät viivytti peliä? Näistä tuomari huomautti moneen kertaan pelaajille ja Ässäaitioon.

Niin ja olen nähnyt hieman vastaavan tilanteen aiemminkin ja tällä kaudella. Kärppäkapteeni Kukkonen meni silloin tilanteeseen väliin puolustamaan Aaltosta. Tappelua ei ehtinyt edes syntyä mutta Kukkonen lähti silti ulos pyöräytettyään vastustajan ympäri. Kukkonen sai siis ulosajonsa tuosta tilanteesta eikä mistään jälkipelistä. Mielestäni se oli enemmän oikeusmurha kuin tuo Nickersonin tilanne mutta kukaan ei siitä itkenyt. Ei kukaan Kärpistä, Kärppäfanit eikä kukaan muukaan.

 

[The G]

Tervetuloa takaisin Pyhä Jääkiekko

NHL uudistui rajusti. Ja niin pelaajat, valmentajat kuin fanitkin ovat suurin joukoin suitsuttaneet uudistuksia. Estäminen poistettiin rajulla kädellä. Siitä kerrottiin etukäteen selkeästi pelaajille, valmentajille, johdolle ja katsojille. Jopa dummie-videoitakin jaettiin (jokainen pelaajakin sai oman DVD kopion), että jokainen tajuaisi nyt mikä on kiellettyä ja kielletystä rapsahtaa sanktioksi jäähy. Kenellekkään asia ei jäänyt epäselväksi.

Tässä tämä "dummy-video", mitä pelaajillekkin jaettiin (suosittelen erittäin lämpimästi): http://www.nhl.com/news/2005/09/234088.html
Tuolta löytyy uudet säännöt selitettynä sekä uusi linja vanhoihin sääntöihin.

Olen nyt seurannut kovin innoissani NHL:ää. Olen nähnyt sen käytännössä, ettei pyörää tarvitse keksiä uudelleen - vaan palauttaa jääkiekonsäännöt takaisin voimaan.

Mitä muutoksia sitten haluaisin SM-liigaan?

1. Nollatoleranssi. Tärkein uudistus kaikista. Eli mitään sääntöuudistusta ei tarvita. Ainoastaan taas palattaisiin noudattamaan niitä sääntöjä kirjaimellisesti mitä sääntökirjassa on, eikä tulkittaisiin niitä mädäntyneen käsityksen mukaan. Aivan kuten Kekäläinen kirjoitti kolumnissaan. Mailahäirintä, painiminen, estäminen, faceoff-lockit, kärkikarvaajan blockkaaminen, kiekottoman estäminen... kaikki ovat muuttaneet jääkiekon erittäin huonoon suuntaan. Maalipaikat ovat vähentyneet minimiin. Henkilökohtainen taito ei enää ole niin palkitsevaa. Voima ratkaisee liikaa. NHL:ssä olemme jälleen saaneet todistaa lahjakkaiden, älykkäinen ja taitavien pelaajien uskomattomia virtuoosi suorituksia. Tilaa jäällä on kaksinkertainen määrä vähintään ja yleisö huudatetaan ja nostetaan seisomaan huikeilla harhaituksilla ja maaleilla. Maalipaikkoja myös tulee paljon enemmän ja tilanteita on paljon paljon enemmän kuin vanhassa NHL:ssä. Tätä rukoilen ja tekisin lähes mitä vaan, että se tulisi SM-liigaan. Tämä on järisyttävä muutos.

NHL:ää nyt tiiviisti seuranneena turhaudun niin kovasti käydessäni katsomassa rakasta SM-liigaamme. On se tässä kahvakulttuurissaan, niin kamalaa katsottavaa, vaikka siellä pelaisi rakkain seura.

2. Erotuomarit ammattilaisiksi. Canal+ sopimuksesta saadut rahat pitäisi käyttää tuomarien ammattiliittoon, koulutukseen ja vaikka palkkaan. NHL:stä tuomarivalmentajat kurssittamaan meidän ihan liian suuri egoisia pikkuherroja.

3. Jos meillä olisi nollatoleranssi ja ammattilaistuomarit, niin silloin NHL tyyliin ehdottomasti kaksi päätuomaria. Viime kokeilu Suomessa oli yhtä tyhjän kanssa. Roolijako oli niin epäselvä, että se vain aiheutti sekoilua, poukkoilua ja epätietoisuutta pelaajille. Tärkeintä tuomarien suhteen olisi se, että he alkaisivat kunnioittaa pelaajia ja peliä enemmän. Nyt näkee aivan liian usein sitä, että he leikkivät olevansa kukkulankuninkaita. Tuomarin pitäisi vain seurata, että sääntöjä noudatetaan - eikä ikuinen tuima irvistys alkuvihellyksestä loppuun ole hyvä asia. NHL:ssä näkee kuinka tuomarit Seppo Mäkelämäisesti heittävät herjaa pelaajien kanssa useinkin ja kunnioitus on molemmin puoleista. Selittelyihinkin he usein heittävät vain herjan takaisin. Ja näyttävät, että "hei kaveri - menes nyt vaan istumaan sitä. Tiedät, ettei tämä tästä tuomio tästä muutu." SM-liigassa tuomari huutaa aina kova äänisesti, että "HEY! TURPA KII! HALUAKSÄÄ LISÄÄ?" - Tämä ei todellakaan lisää heidän kunnioitusta. Päin vastoin...

4. Hyökkäysalue hieman isommaksi - siniviivat toisiaan lähemmäksi. Toiminut NHL:ssä aivan loistavasti. Ylivoimalla on Salon tyylisillä pakeilla tilaa laukoa ja näin nähdään paljon useammin kovaa taistelua hyökkäysalueilla - sen ikuisen sumputuksen sijaan. Samoin kulmaan ei ole enää niin tarvis mennä möyrimään kun siniviivalla päinkin on tilaa pelata.


5. Maalivahti saa osallistua peliin vain maalin takana rajatulla alueella. Tämä on lisännyt hyökkäävyyden kannattavuutta ja peliä enemmän "vaarallisille paikoille" - eli maalien läheisyyteen. Pieneltä tuntuva, mutta tärkeä sääntöuudistus.


6. Pitkäkiekon tehnyt joukkue ei saa vaihtaa. Jälleen pieni, mutta hyvä uudistus. Nyt se kiekko kannattaa yrittää pelata alueelta pois tai jos ei huvita tai jaksa, niin vaihtoon pääsee myös päästämällä maalin.

7. Rehdistä tappelemisesta 5min henkilökohtaiset ja 2min aloittajalle. Päälle käymisestä pelirangaistus ja tarvittaessa vaikka isompaakin sanktiota. Katsojat, jotka seuraavat jääkiekkoa ja käyvät itse peleissä pitävät rehdeistä tappeluista, jotka ovat aina jääkiekon 100 vuotisen historian ajan sisältyneet peliin. Mutta "irjatuloset", jotka seuraavat jääkiekkoa vain lööpeistä ja omaavat ihan oman kuvan pelistä, yrittävät muuttaa ikävä kyllä naapurin puutarhan kukkia oman mielikuvan mukaisiksi. Mielestäni tämä on jääkiekkoväen oma asia. Ja edelleen kysyn, että miksi maassa mistä jääkiekko on lähtenyt - saa tappelemisesta pienemmät sanktiot kuin meillä? Ja onko loogista, että tappelemisesta, jossa erittäin harvoin kukaan loukkaantuu saa 12,5 kertaa isomman rangaistuksen kuin polvitaklauksesta, joka saattaa päättää uran.

Petrell taklasi Korhosen Ilves pelissä selästä. Poikittainen takaraivoon - 4 hammasta irtosi ja taju meni hetkeksi. Tästä tuli 0 minuuttia pelissä. Astashenko polvitaklasi Rönnbergin parin viikon sairaslomalle. Tästä tuli 2 minuuttia rangaistukseksi. Ja mistä tahansa tappelusta lentää ulos vähintään loppupeliksi ja lisäksi voi tulla lisä kakkosia tai vitosia. Missä siis logiikka? Ja missä kaksinaismoralismi? Missä maalaisjärki?

Jääkiekko on kamppailulajipainotteinen palloilulaji. Miksei päättäjät ole huolissaan alati lisääntyvästä martial-arts lajivalikoimassa. Niissähän tappelemisen lisäksi ei yritetä edes maalia? Se on sitä pelkkää itseään.

(Ja niille, jotka sanovat, että NHL:ssä sallitaan tappeleminen, niin sanottakoon nyt, että siitä saa 2,5 kertaa enemmän jäähyaikaa kuin esimerkiksi kampituksesta. Joka ei myöskään mielestäni ole sallittua.)

8. Maalivahdin varusteita takaisin normaalikokoisiksi. Taas pieni, mutta tärkeä uudistus. NHL:ssä taas molarien tarvitsee torjua, ei vain peittää. Näyttävämpää ja viihdyttävämpää. Palkitsee taitavat maalivahdit. Eikä pelkästään kookkaat.

9. Haluaisin poistaa seuraavat rangaistuksen syyt SM-liigasta:

a) Ottelun johtaminen viimeisen 10min aikana
b) Hurjannäköinen tilanne
c) Kaatuneen pelaajan lähellä oleminen
d) Taklaus, josta vastustaja kaatuu hurjannäköisesti (katso kohta b)
e) Vastustajalla on enemmän rangaistuksia kuin teillä (lue: tasoittava)
f) Liian kauan ilman jäähyä oleminen (katso kohta e)
g) Maksu 5vs3 ylivoimasta (katso kohta e)
h) Katso ehdotukseni numero 7

Näillä mentäisiin ja jääkiekkoa näkisi myös Suomessa taas pitkästä aikaa. Tiedän, ettei nämä kaikki tule toteutumaan SM-liigassa ehkä koskaan, mutta edes joku, niin se olisi positiivista. Siksi on olemassa NHL ja Canal+.

Mielenkiinnolla odotan Torinoa ja sitä yhteentörmäystä kahvaavien eurooppalaisten ja NHL:n välillä. Takuulla aiheuttaa keskustelua ja turhautumista sekä riitelyä. Aivan varmasti.

Toivon SM-liigalle kaikkea hyvää. Ja siksi toivon, että jo myönnettäisiin, että SM-liigan tason kehnous ei johdu pelaajista, katsojakadoista eikä oikeastaan edes tuomareista, vaan linjauksista ja SM-liigan johdosta.

Tervetuloa takaisin Suomeen - Pyhä Jääkiekko.

Tule jo pian. Meillä on ikävä sinua.

 

[Espoonmies]

Ja jos sääntöjä ja pelikieltoja on pelaajille niin pitäisi niitä olla tuomareillekin. Sen verran luokattomia ovat tämän päivän tuomarit. Ehdottaisin radikaalisti sellaista, että kun ei jäälle voi laittaa kahta ailahtelevaa seepraa, niin laitetaan katsomoon ns. "tuomaritarkkailija", jonka tehtävä on valvoa että tuomari huomaa kaiken oleellisen. Jos ei huomaa tai viheltää liikaa aiheettomia jäähyjä langetetaan tuomarille tuomarikieltoa. Ainakin tämä voisi motivoida tuomareita kohentamaan otteitaan.

Kyllähän siellä sellainen tarkkailija onkin. Sitä kutsutaan liigassa otteluvalvojaksi. Olisi ihan mielenkiintoista lukea otteluvalvojien raportteja tuomareista. Jokaisesta pelistähän tuomarit saavat palautteen. Jotenkin tuntuu, ettei mihinkään oikein puututa tuomareiden toilailuissa.

Ja viimeisenä, poistakaa tuo typera jatkoaikasysteemi rankkareineen. Ei se ole oikea tapa ratkaista voittajaa. Tasapeli on tasapeli!

Samaa mieltä ehdottomasti. Liigassa taitaa olla tasan yksi mies joka kanssamme eri mieltä. Nimittäin HIFK.n päävalmentaja. Sheddeniltä kysyttiin MetroFM:n haastattelussa taannoin mielipidettä rankkarikisasta ja Shedden sanoi olevansa sen "fani". Oli ehdottomasti sen puolella. Jaa ihan tässä lähipäivinä Shedden jossain mediassa taas olisi sitä mieltä, että NHL:n sääntöuudistus on epäonnistunut kun kahvaus kiellettiin. Tulee kuulemma liikaa maaleja kun ei saa kahvata.

 

[The G]

Rankkareissakin olisi hieman enemmän järkeä, että olisi NHL-tyylinen 3:n yrityksen rankkukisa kuin SM-liigamainen "laakista poikki". Se on ihan liian lottoamista tärkeillä liigapisteillä.

Muutenkin 3 pistettä on ihan liikaa voitosta. Kärjen ja (järjen ja) peräpään ero on jo nyt ihan älytön.