Mitä mieltä metsästyksestä?

[DAF]

Eikä välttämättä tarvitse edes asetta.

Juu, ei se ase tuossa mitenkään olennainen asia ollutkaan, kunhan kommentoin näitä edellisen kirjoittajan esittämiä "vaihtoehtoja".

 

[mixu]

Lisäksi täytyy mainita se, että metsästämisessä ja kalastamisessa on yksi haittapuoli verrattuna ruoan ostamiseen kaupasta eli ne raadot pitää perata ennenkuin on fileitä ja se on aika synkkää löytää joku tekemään sen homman.

Tälle on olemassa kuvaava sanakin eli kulttuuri.Mies syö lihaa mutta ei ole valmis tappamaan eläintä.

 

[wilco]

Harvinaisen idioottimaisia kommentteja täältäkin saa lukea. Onneksi joku sentään tappaa puolestasi ne jauhelihakastikkeet, broilerinkoivet tai kalapuikot, joita mässäilet. Vai pitäisikö niiden teurastajasetienkin teurastella vaan toisiaan?

Lukaise ensin mitä Alamummo on jo aiemmin vastannut, äläkä yhden viestin perusteella vingu.

Että silleen...

 

[raisu]

Lukaise ensin mitä Alamummo on jo aiemmin vastannut, äläkä yhden viestin perusteella vingu.

Että silleen...

Samanlaista kettutyttömäistä paskanjauhantaa näyttävät olevan.

Että tällee...

 

[Jj]

Ihminen on toiminnallaan saanut aikaan luonnon tasapainon muutoksen suosimalla riistaeläimiä ja hävittämällä suurpetoja jolloin lajien kantojen suhteet vääristyvät jopa haitaksi asti. Kaupungistumisen, liikenneväylien ja maatalouden jäljiltä jäävät alueet eivät luullakseni elätä sitä kantaa joka vaikkapa hirvieläimillä olisi ilman väheneviä luontaisia vihollisia. Eli metsästys on välttämätöntä jotta kannat eivät syö elinympäristöään tyhjäksi.

Salakaadot, uhanalaisten lajien metsästys tai jotkut "trophyjen" perässä tehdyt safarit ovat sitten taas laittomia ja/tai muuten turhia.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä tulee metsästäjien peniksen kokoon niin epäilen että metsästäjillä on kuitenkin ihan samankokoiset penikset kuin kaikilla muillakin. Toisekseen, metsästäjissä on paljon myös naisia.

Peniksellä on kuitenkin oma, tärkeä tehtävänsä metsästyksessä kulttuurina, ja se synnyttää myös näitä vihaisia kannanottojametsästystä vastaan.

Ennen, luolamiehistä lähtien, metsästys oli aina ruoanhankkimista, mutta myös eräänlainen voitonmerkki, liittyi perheen turvaamiseen, turkit vaatetuksiin. Mies ajatteli itsensä lisäksi perhettään kaataessaan eläimiä.

Ajan kanssa kulttuuri muokkautui ja metsästys sai myös muita, yhteisömme ja ympäristömme kannalta tärkeitä merkityksiä, joita on myös mainittu tässä ketjussa. Ehkä perhe sitten tässä vaiheessa tuli mustasukkaiseksi ja turhautuneeksi, kun metsästyksen merkitys perheelle ja sen jäsenille tuli enää vain välillisenä hyötynä, sillä perheen pää, metsästäjä, ajatteli ja huolehti perheensä lisäksi myös muita yhteisön jäseniä - vaikka he olisivat ihmisinä samanarvoisia, ei lämmintä syliä ja huolehtimista kaipaava yksilö paljon kostu siitä että ajatuksesta että muu yhteisö ja ympäristö on nyt paremmassa kuosissa, ei paljon kostu silloin kun kylmä syystuuli kaivertaa yksinäisyyttä potevan niveliä ja nippeleitä.

Etenkin, jos yksilön mies on uskaltanut tuon harrastuksensa päälle, kerran, pari kertaa vuodessa jäädä metsästyskaveriensa kanssa ottamaan kulttuurinmukaisen voitonryypyn, juhlistaen vanhaa perinnettä, traditiota ja tapaa samaa asiaa arvostavassa seurassa. Joillekin heistä tuo ryyppy voi olla se pääsyy käydä metsällä, ja jokaikinen metsälläkäynti ei hetkauta ympäristöä ja yhteisöä suuntaan tai toiseen. "Hyvä se on kai paineitansa päästellä, saattaa siinä perhettäänkin säästellä". Kokonaisuutena kun kuitenkin tuo ilmiö, siis metsästäminen, sisältää huomattavasti enemmän positiivisia kuin negatiivisia piirteitä.

Tämä sama ilmiö toistuu lähes jokaisella elämänalalla, sillä tottakai kaikki huomio ja hetki, joka on siltä metsästäjän naiselta, tai lapselta pois, on turhauttava, sillä oli se sitten miten tärkeää tahansa, ei siitä hetkestä muualla saisi ainakaan nauttia. Ei toki! Ainoastaan jos kotiin tullaan hampaat irvessä ja vittuuntuneena, kuten monesta työstä, on poissaolo ja huomio perheestä pois, sallittavaa!

"Jos muna tulee onnelliseksi muusta kuin kotona odottavasta naisesta sen täytyy olla pieni!
Jos isä tulee onnelliseksi muusta kuin uusien pikkupapattien ja pikkuautojen kantamisesta lapselleen, hän on huono isä!"

Niin he tänne kirjoittavat, mutta koitetaan me metsästäjät olla rauhallisia ja annetaan paistin kypsyä.

Otatko puolukoita?

 

[scholl]

Tälle on olemassa kuvaava sanakin eli kulttuuri.Mies syö lihaa mutta ei ole valmis tappamaan eläintä.

Mies ajaa autollakin, eikä ole valmis makaamaan auton alla. Eli tälle on olemassa toinenkin kuvaava sana eli hyvinvointi. Ei ole tarpeellista olla kiinnostunut tekemään kaikkea, vaan on erikoistuttu. Kivikaudella jokaisen piti olla teurastaja. Nyt osa teurastaa ja osa ei.

 

[Knower]

Minä olen luonnosta siinä mielessä vieraantunut kaupunkilaisihminen, että syön lihaa enkä suin surminkaan olisi menossa eläimiä itse tappamaan. Niin vieraantunut en kuitenkaan ole, että ymmärrän esim. hirvien metsästämisen tärkeyden (monen muunkin eläimen kohdalla sama juttu varmasti).

Ei siis ole meikäläisen juttu, mutta hyvä että joku metsästää. Sellaista peruspetovihaa en toisaalta ymmärrä. Jos ne sudet yms. siellä Itä-Suomessa syö teidän koirat pihalta, laittakaa ne koirat sisään. Ja muut eläimet kans.

 

[wilco]

Jos ne sudet yms. siellä Itä-Suomessa syö teidän koirat pihalta, laittakaa ne koirat sisään. Ja muut eläimet kans.

EUkeukeu kieltää sellaisen.

Ja tuossa parisen viikkoa sitten susi söi lampaan ja yritti toistakin noin 80 km päässä Tsadista.

Että silleen...

 

[Alamummo]

Harvinaisen idioottimaisia kommentteja täältäkin saa lukea. Onneksi joku sentään tappaa puolestasi ne jauhelihakastikkeet, broilerinkoivet tai kalapuikot, joita mässäilet. Vai pitäisikö niiden teurastajasetienkin teurastella vaan toisiaan?

Oletko lukutaidoton? Minähän vastasin jo etten syö lihaa.

Samanlaista kettutyttömäistä paskanjauhantaa näyttävät olevan.

Sinähän näillä kommenteillasi sitten annat itsestäsi älykkään vaikutelman, vai.

 

[Knower]

EUkeukeu kieltää sellaisen.

Ja tuossa parisen viikkoa sitten susi söi lampaan ja yritti toistakin noin 80 km päässä Tsadista.

Että silleen...

Siis EU kieltää koirien syömisen susilta vai koirien pitämisen sisällä ihmisiltä? Juu, täällä meikäläisen lähellä isommalla metsäalueella, jossa koiriakin vapaana pidän, metsästäjä-äijät suositelleet olemaan tarkkana kun siellä on nähty susia. Ei tässä nyt siis ihan betonin sisällä asuta.

 

[Tep]

Metsästys mielestäni OK. Ovatpahan nekin hirvet, sudet ja muut pörröiset eläimet poissa autojen puskureista ja ihmisten takapihoilta syömästä Mustia täällä junttilassa.

Niin, ja itse en syö lihaa. Sinällään jännää.

 

[Sonny Burnett]

Jos eläinten tappamista vertaillaan eri olosuhteissa, niin metsästys on mielestäni paljon "kunniallisempaa" touhua kuin tehokarjatalous.

Metsästys & muu riistanhoito ovat ehdottomasti Ok. On varmasti monia turhempiakin tapoja viettää vapaa-aikaansa.

Itse en metsästä, mutta ehkäpä joskus aloitan.

 

[raisu]

Oletko lukutaidoton? Minähän vastasin jo etten syö lihaa.

Mulle on ihan sama mitä sä syöt ja mitä et syö. 99 prosenttia ihmisistä syö lihaa ja varmasti sinäkin olet joskus syönyt.
Mä en juo kahvia, eli kaikki kahvin viljelijät voisi mielummin tappaa toisensa.

Jos eläinten tappamista vertaillaan eri olosuhteissa, niin metsästys on mielestäni paljon "kunniallisempaa" touhua kuin tehokarjatalous.

Siinäpä se. Villien eläimien tappaminen ravinnoksi on huomattavasti järkevämpää kuin kasvattaa ahtaissa tiloissa jotain sikoja, niin kauan kunnes ovat valmiita teurastettaviksi. Hirviä, peuroja tai muuta riistaa vaan ei riittäisi kauaa jos lihankasvatuksesta luovuttaisiin.

 

[Osmo Rapeli]

Mulle on ihan sama mitä sä syöt ja mitä et syö. 99 prosenttia ihmisistä syö lihaa ja varmasti sinäkin olet joskus syönyt.
Mä en juo kahvia, eli kaikki kahvin viljelijät voisi mielummin tappaa toisensa.

Nooh, en tiedä onko tarpeen liioitella näin päinkään. Metsästyksellä on aika vähän hyötyjen suhteen tekemistä itse lihansyönnin, broilerien, lihapullien ja ihmisen ravinnonsaannin kannalta. Tärkeimmät hyödyt ovat muualla.

 

[Alamummo]

Mä en juo kahvia, eli kaikki kahvin viljelijät voisi mielummin tappaa toisensa.

Argumenttisi eivät taida riittää kun joudut hakemaan vertauksia, joilla ei ole mitään tekemistä alkuperäisen asian kanssa. Metsästys ja kahvinviljely eivät ole verrattavissa toisiinsa.

 

[Sistis]

Mulle on ihan sama mitä sä syöt ja mitä et syö. 99 prosenttia ihmisistä syö lihaa ja varmasti sinäkin olet joskus syönyt.
Mä en juo kahvia, eli kaikki kahvin viljelijät voisi mielummin tappaa toisensa.

No jopas olikin argumentti. Kaverilla on selkeästi kyky perustella asioita.

Minä hyväksyn metsästyksen, kuten myöskin kalastuksen. Metsästystä en ole ikinä harrastanut, kalastustakaan en moniin vuosiin. Metsästys on tärkeää esimerkiksi hirvikantojen säännöstelyn takia. Toki tästäkin voisi alkaa eettisen kädenväännön siitä, onko hirvikantojen säännöstely hyväksyttävää vai ei. Mutta en jaksaisi lähteä siihen.

Sen sijaan en hyväksy sellaista metsästystä, missä eläimiä ammutaan vain huvikseen. Ruoaksi päätyvän eläimen metsästyksen sen sijaan hyväksyn. Sama perustelu siinä, kuin monilla muillakin. Eläin päätyy ravinnoksi ja on myöskin saanut elää luonnollisessa ympäristössään.

 

[Osmo Rapeli]

Sen sijaan en hyväksy sellaista metsästystä, missä eläimiä ammutaan vain huvikseen. Ruoaksi päätyvän eläimen metsästyksen sen sijaan hyväksyn. Sama perustelu siinä, kuin monilla muillakin. Eläin päätyy ravinnoksi ja on myöskin saanut elää luonnollisessa ympäristössään.

Totta, on itse metsästyksien sisällä suuri ero siinä ampuuko yhden sorsan omilla maillaan kerran vuodessa, vai osallistuuko kettujahtiin Englannissa.

 

[Sistis]

Totta, on itse metsästyksien sisällä suuri ero siinä ampuuko yhden sorsan omilla maillaan kerran vuodessa, vai osallistuuko kettujahtiin Englannissa.

Jepulis, lisäksi historiasta löytyy esimerkiksi Ajatusten Tonavan alias Nicolay Ceausescun innokkaasti harrastama karhujen ampuminen. Kovasti tämä kaveri harrasti dokumentin mukaan tätä toimintaa. Tuskinpa söi kaikkia. Tai teki nahkoista vaatteita...

Tai sitten nämä Afrikan salametsästäjät, jotka ampuvat sarvikuonoja vain niiden sarven vuoksi...

 

[Sininen Lanka]

Sen verran täytyy laventaa ajatusta, että supikoiran ja minkin ampuminen on hyödyllistä ja järkevää. Ammuin jokin aika sitten minkin, jonka asiosta n-piisamia ja n-vesilintua säästyi syödyksi tulemiselta tänä kesänä. Minähän olen varsinainen eläintensuojelija!

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Sen verran täytyy laventaa ajatusta, että supikoiran ja minkin ampuminen on hyödyllistä ja järkevää. Ammuin jokin aika sitten minkin, jonka asiosta n-piisamia ja n-vesilintua säästyi syödyksi tulemiselta tänä kesänä. Minähän olen varsinainen eläintensuojelija!

Ja täällä sillä kehua retostelet... Vastahan joku valistunut eikä vähääkään putkikatseinen idealisti vaivalla tuon raukkaparan oli vapauttanut elämään aitoa minkin elämää. Sitten sinä ruoja katkaiset elämän langan!

Mitenhän metsästys osana Suomea ja etenkin kulttuuria tulee kestämään ajan paineet? Mitä useampi kersa betoviidakossa näkee eläimiä vain Disney:n leffojen kautta, täten muodostaen kuvaa eläinten tappamisen oikeuttamattomuudesta, sitä useampi mielipide muokkautuu metästyksen vastaiseksi. Vai onko peräti niin, että metsästyskin kehittyy ajan saatossa, sanoisinko että enemmän "ymmärrys-/hyväksymisystävälliseksi" (hauska keksiä uusia sanoja) harrastukseksi? Metsästysmatkailu ja ammattimainen riistanhoito ovat käsittääkseni pienenpienessä nosteessa Suomessa. Eikös tuota kautta ole mahdollista lieventää asenteita, jos homma todellakin hoidetaan oikein. Eli ei mitään "päästetään fasaanit 5 minuuttia ennen seurueen saapumista vapaaksi, 5e per lintu".

No joo, tulipa jauhettua bashaa. Laulujoutsenta pöytään James!

 

[Uleåborgir]

Ajatusten Tonavan alias Nicolay Ceausescun innokkaasti harrastama...

Se on kylläkin Nicolae Ceauşescu.

Hmph.

Totta, on itse metsästyksien sisällä suuri ero siinä ampuuko yhden sorsan omilla maillaan kerran vuodessa, vai osallistuuko kettujahtiin Englannissa.

Englantilainen kettujahti on eräs retardeimmista puuhista, mitä pallomme päällä piilee. Sorsaparatkin ovat säälittäviä reppanoita, kun niitä kesäisin ruokkii, niistä tulee ystäviä ja sitten joku Risto tai Esko ampuu ne poikasineen hengiltä.

Hirviä saa puolestani ampua, samoin peuroja, kauriita ja poroja. Kyllähän lintujen ammunta on varmasti jänskää, mutta jotenkin minä jättäisin linnut rauhaan.

Riettaasti räkättävä riekko ja naksutteleva hullu homenokka metso ovat parempia elävinä kuin kuolleina. Mutta mikä minä olen sanomaan kun olen kerran kalamies ja annan kaloille kärsimystä!

Eniten minua ihmetyttää majavien metsästys. Siinä seuraavaksi retardeinta puuhaa englantilaisen ketunmetsästyksen jälkeen.

 

[LexaMan]

En opeta lapsiani tappamaan saati ihannoimaan tappamista. Kyse ei ole siitä, vaan siitä miten ihminen on nostanut itsensä määräävään asemaan maapallollamme joka tuhoaa ja tappaa kaiken tieltään saadakseen hyötyä. On myös niitä jotka eivät tuhoa ja tapa hyötyäkseen vaan huvikseen. Ei taida eläinmaailmasta löytyä kovinkaan moni laji joka ihmisen lailla tappaisi huvikseen.

Heh, taas rasistikortti tuli esiin. Missä kohtaa kirjoitustani viittasin ihonväriin, uskontoon tms?? Taitaa olla ihan oma tulkintasi?

1. Metsästäjät eivät ihannoi tappamista
2. Metsästäjät eivät tapa huvikseen
3. Tutustu hieman asioihin ennenkuin otat niihin kantaa noinkin voimakkaasti. Tuollainen suu vaahdossa höyryäminen (pelkästään omien mielipiteiden ja harhaluulojen varassa), asiasta josta ei ilmeisesti tiedä mitään, saa sinut vaikuttamaan hieman yksinkertaiselta. Kaikella kunnioituksella tietysti.

 

[Jermu]

Sen verran täytyy laventaa ajatusta, että supikoiran ja minkin ampuminen on hyödyllistä ja järkevää. Ammuin jokin aika sitten minkin, jonka asiosta n-piisamia ja n-vesilintua säästyi syödyksi tulemiselta tänä kesänä. Minähän olen varsinainen eläintensuojelija!

Itsekin lavennan sen verran ajatusta, että kaupungeissa hengailevien lokkien, rottien ja lentävien rottien (tunnetaan myös nimellä pulu) tappaminen olisi äärimmäisen hyödyllistä ja järkevää. Valitettavasti näistä vain keskimmäisiä saa tappaa vapaasti, koska muuten olisivat heti kettutytöt ja muut viherpiipertäjät kitisemässä. Saatana, lokit kuuluvat oleellisena osana merelliseen maisemaan, mutta kaupungissa, vaikka olisikin meren rannalla, näiden luonnosta täysin vieraantuneiden yksilöiden eliminointi ei pitäisi olla keneltäkään pois. Itse ainakin juon kahvini kauppatorillakin mielelläni mustana, ilman maitoa, sokeria taikka lokinpaskaa.

Tosin on eräs lajityyppi jonka eliminointi voitaisiin suorittaa ennen kaupungeissa asuvia puluja ja lokkeja, nimittäin ne idiootit, jotka syöttävät näitä päivästä toiseen.

 

[Dynamo]

Ihminen on sekaruokainen, johan se käy ilmi purukalustostamme. Siis iät ja ajat olemme syöneet kasveja ja lihaa. Menemättä sen enempää järkevään ihmiskunnan ruokkimiseen [joka voisi olla ketjun aihe sinänsä -tajunnanvirralla mainitsen vaikkapa lennätetyt tomaatit kanarialta, tofun tuonti kaukoidästä (tai soijapapujen), tehomaatalouden ja häkkikanalat] siirryn aiheeseen eli metsästykseen.

Itse en metsästä (Asia erikseen on, jos kutsu hommaan tulee valtion puolesta, riista koulutukseni mukaan käyttää hiippalakkeja, huutaa uraata ja ampuu takaisin. Tämä on kai sitä riistan kannanvähentämismetsästystä, ravinnoksi ei silloin metsästetä -vitsivitsivitsi). Kalastan kyllä, enkä näe kalastuksella ja metsästyksellä juurikaan eroa.

Kaupunkilaisena hyväksyn metsästyksen sekä osana ravinnonhankintaa että riistapopulaation vähentämistä. Joka joukkoon mahtuu ääliöitä, niin autoilijoihin, Hifk:n faneihin kuin metsästäjiin ja kalastajiin. Metsästäjien imagon kannalta ei yhtälö ääliö + ase ole todellakaan kovin hyvä asia.

Näin kaupunkilaisena ja metsästystä harjoittamattomana totean, että metsästyskortin saantia tulisi tiukentaa. En mielelläni näkisi alaikäisiä touhuamassa ampuma-aseiden kanssa. Ampumakokeita ja teoriakokeita voisi olla säännöllisesti myös jo kortin omaaville.

Eivät ne jutut holtittomista metsästäjistä (tai moraalittomista, peräti lakia rikkovista) tuulesta synny. Vastuullisten metsästäjien tulisi jahtiporukoissaan valvoa omiaan.

Seuraavassa vielä esimerkki kaveriltani: hän omistaa reilusti lääniä aluella, jossa on runsaasti peuroja. Itse hän ei metsästystä harrasta, mutta on antanut paikallisille metsästäjille (metsästyskerho?) luvan ampua riistaa (niitä peuroja) OSALLA maa-alueistaan. Ennen metsästystä nämä metsästäjät kiertävät joukolla ketjuissa jänisräikkien kanssa niillä kaverini alueilla, joilla ei saa metsästää. Peurat siis ajetaan lepopaikoiltaan niille alueille, joille hän on metsästyksen sallinut.

Metsästyslaki 36 §
Riistaeläinten häiritsemiskielto
Riistaeläimiä ei saa tahallaan häiritä niiden ollessa sellaisella alueella, jolla asianomaisella ei ole kyseisen riistaeläimen metsästämiseen metsästysoikeutta tai metsästyslupaa.

Ole tässä nyt sitten paikallisten kanssa hyvissä väleissä, kun koko kerhon voimalla kyseistä pykälää rikotaan. Jos et anna lupia ollenkaan, ovat näreissään, ja jos annat luvat osittain, rikkovat he lakia, ja jos annat luvat kaikille maaomistuksillesi, et halua lähteä syksyisin samoilemaan omiin metsiisi kun siellä on kaikenmaailman jengiä aseineen... niin tai näin -aina väärinpäin.

Tulipas pitkästi kirjoitettua näin keskellä yötä. Varmaan myös vähän sekavasti. Lyhyesti siis: puollan, mutta kuria pitäisi olla enemmän.