Mainos

Mitä mieltä huumeista?

  • 34 611
  • 303

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Ani harva käy suoraaan esimerkiksi rännittämään pollea. Aloittamisen syynä lienee usein se, että ruoho alkaa tuntumaan liian pliisulle.

20 vuotta ruohoa poltelleena pitää tunnustaa ettei heroiinin käyttö ole käynyt edes mielessä. Viina on se meikäläisen ongelma numero yksi joka addiktoi ja on saanut terveyden kuralle.

Hyvä on puhua ihmisten, jotka ovat päihteistä vapaat. Hyvä on myös moralisoida sekä puhua suuria totuuksia. Tosin näillä ihmisillä on sitten muita ongelmia koska kärsimyksen summa meillä kaikilla on sama.
 

Mostal0

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
No ihan varmasti juo. Tai jos käytetään sanaa "vetää" niin tulkinta voi olla tuokin. Itse pidän kotona kohtalaista reserviä eri hintaisia viinejä, ja ne ovat kyllä ihan maun takia hankittuja. Kai siinä jokin jippo täytyy olla minkä vuoksi joku suostuu maksamaan viinipullosta vaikkapa 60 euroa, kun samanväristä lientä saa viereisestä hyllystä laatikollisen samalla rahalla.

Käsitit väärin, nimenomaan pilveä ei kukaan vedä maun takia.
 

Mostal0

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Ennen kuin mopot käyvät ihan mahdottomati keulimaan huumeasian ympärillä on syytä katsella uusinta tilastotietoa Suomesta. Sitäkin netistä löytyy.

Tästä linkistä löytyy viimeinen Stakesin päidetilastollinen julkaisu.

Ja tästä löytyy ratkiriemukas THL:n julkaisu huumetilanteesta Suomessa vuodelta 2010.

Ilmenee, että kannabista on on viimeisen vuoden aikana kokeillut noin 3% väestöstä ja ilman aikarajoitusta noin 10% väestöstä. Ns "kovia" huumeita on kokeillut noin 1% väestöstä. Alkoholia on sen sijaan kokeillut miltei koko kansa ja säännöllisesti kuppia ottaa reilusti yli puolet väestöstä.

Sen sijaan esimerkiksi päihdemyrkytyksien hoidoista noin 90% kohdistuu huumeiden aiheuttamiin myrkytyksiin. (Löytyy Stakesin julkaisun haittaosiosta). Voidaan perustellusti arvioida, että käyttäjämääriin suhteutettuna huumeiden käyttäjien osuus kaikista päihdehoidoista on kymmeniä kertoja suurempi kuin alkoholin käyttäjien.

Näillä lähtöarvoilla voidaan todeta, että jos kovia huumeita käyttäisi vaikka 10% kansasta, niin nykyinen terveydenhoitosysteemi, oli se sitten julkista tai yksityistä, ei siitä urakasta selviäisi.

Ani harva käy suoraaan esimerkiksi rännittämään pollea. Aloittamisen syynä lienee usein se, että ruoho alkaa tuntumaan liian pliisulle.

Jos pössyttely pysyy pössytelynä niin ei kai se kohonnutta skitsofrenian puhkeamisen riskiä lukuun ottamatta ole sen vaarallisempaa kuin tupakin poltto.

Arvaapas millä nuokin yliannostuskuolemat voitaisiin välttää? Sillä, että niitä myisi vaikkapa apteekkari, eikä nurkassa tärisevä puukkonisti. Eikun oho, sehän myykin, tosin reseptilääke-nimellä :)

Ja tämä ei ole puolustus "kovia" huumeita kohtaa, vaikken niidenkään käyttäjiä tuomitse, vaikka muutama arveluttava tapaus muistuukin mieleen. Tosin viinanjuojat ovat usein vielä arveluttavampia. Otetaan esimerkiksi piri. Okei, se on kuulemma portsarin pahin painajainen, koska se kuulemma turruttaa kipua. Mutta ei känniläistäkään turpaan vetäminen satu yhtä paljon kuin selvinpäin olevaa.

Heroiini on vähän toinen juttu, mutta jos sekin olisi laillista, yliannostuskuolemat vähenisivät radikaalisti, elleivät jopa nollaantuisi, jos käyttäjä voisi olla aina varma annoksensa suuruudesta. Tämä sama koskee itseasiassa myös piriä ja myös kokkelia, osakseen myös kannabista, hasis sisältää monesti mm. moottoriöljyä.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Hyvä on myös moralisoida sekä puhua suuria totuuksia. Tosin näillä ihmisillä on sitten muita ongelmia koska kärsimyksen summa meillä kaikilla on sama.

Oikeassa olet! Ei ole tarkoitus moralisoida sen kummemmin. Alkoholia olen ottanut joskus liikaa ja otan silloin tällöin kaljaa kaksin käsin. Eihän se hyvä ole.

Vaikka oma tai muutaman kaverin kokemus on minulle täyttä totta, se ei ole yleisesti todistusvoimainen. Vaikka tilastoja joissain piireissä pidetään emävaletta paikkansapitämättöminpänä, niin niiden perusteella niitä päätöksiä vaan tehdään. Niin yrityksissä kuin valtio- ja kuntatasolla. Tilastoihin perustuu tämä huumeiden kriminalisointikin. Ei vaan rahat riitä.

Henkilökohtaisesti en pidä polttelua minään. Poliisilla on mielestäni tärkeämpääkin tekemistä kuin haistella sätkänpolttajia. Kyllikki Saaren murhakin on vielä ratkaisematta.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Käsitit väärin, nimenomaan pilveä ei kukaan vedä maun takia.
Asia selvä. Sen verran olen pilven läyhää joutunut sivusta nuuhkaisemaan että ihmetyttää miten semmoista paskaa joku voi poltella. Varmaan tavaraa on montaa eri laatua, mutta itselleni tulee mieleen lähinnä sellainen imelä ja snadisti ripulinen aromi. En yhdistä ensimmäisenä makuelämykseen.
 

Morgoth

Jäsen
Yleisin kaytossa oleva masennuslaake on bentsodiatsepiini

Korjataan vähän... Bentsodiatsepiini ei ole masennuslääke vaan lääkeryhmä, johon kuuluu esim. monien tuntema diapam (jota käytetään mm. deliriumin hoitoon). Bentsodiatsepiinit ovat rauhoittavia lääkkeitä, joita yleensä käytetään 'kakkoslääkkeenä' jonkin toisen psyykelääkkeen ohella. Varsinainen hoitava lääke se ei ole. Niiden pitkäaikaisestä käyttö ei ole suotavaa tai toki jossakin tapauksissa niiden aiheuttamat haitat ovat pienempiä kuin olo ilman niitä. Bentsodiatsepiinit ovat tehokkaita ahdistuksen ja paniikkihäiriöiden hoitoon sekä vakavampia psyykkisten sairauksien 'ensihoitona'. Bentsodiatsepiinit on toki luokiteltu huumausaineiksi ilman reseptiä. Väärinkäytettynä toki vaarallisia lääkkeitä päihdehakuisille ihmisille ja ovat sekakäyttäjien keskuudessa suosittuja, jonka takia lääkärit eivät näihin reseptejä ihan suoraan kirjoita. Oikein käytettynä varsin hyviä lääkkeitä tarkoituksessaan.

Varsinaiset ja yleisimmät masennuslääkkeet ovat taas trisyklisiä, MAO-estäjiä, SNRI/SSRI-lääkkeitä (esim. Cipralex, Mirtatsapiini jne.). Tämän ryhmän kuin muillakaan psyykelääkkeillä lukuunottamatta "bentsoja" ei ole oikein käyttöä huumeena, vaikka toki varmaan sekakäyttäjille kelpaa ihan mikä tahansa.

Parhaimmat lääkkeet huumeiksi taitavat kuitenkin olla opioidit ja muut voimakkaat kipulääkkeet, joita tosin vaikeampi saada. Tosin kaikkeahan kadulla liikkuu, mutta ei että esim. joku idiootti ottaa fentanyyli laastarista lääkkeaineen ruiskuun ja laittaa sen suoneen nyt tarkoitat että ko. lääke olisi surkea.

Eli menet laakarille, valitat etta on paha olla ja hyvin pian sinulle lyodaan oikean hoidon sijasta aisteja turruttavia huumausaineita kateen.

Ei se ihan näinkään mene... Toki masennuslääkkeiden hyöllisyydestä voidaan olla montaa mieltä, mutta masennuslääkke <> huumausaineeksi laskettava lääke.
 
Viimeksi muokattu:
Tästä iltalukemista, jos ketään kiinnostaa. Kiihkovastustajat nyt teilaavat tämän nollatutkimuksena- tai pohdintana, mutta ihan hyviä pointteja tuolla on. Todetaan mm. alkoholilla olevan nelinkertainen psykoosiriski verrattuna kannabikseen. Päihdevalistuksesta vaikka pieni osio :

Kaikkien huumausaineiden niputtaminen saman otsakkeen alle on toisellakin tapaa arveluttavaa, jopa vaarallista. Tarkoitan sillä nuorille suunnattua valistusta, jossa kannabis rinnastetaan esimerkiksi amfetamiiniin ja heroiiniin. Valistuksen yleisperiaatteeseen kuuluu, että kirjoitetaan ja puhutaan totta. Tämä ei toteudu ainakaan kannabiksen osalta. Monesti nuoria sen sijaan pelotellaan, levitetään joko täysin väärää tai paisuteltua tietoa. Kun nuoret sitten kokeilevat kannabista ja huomaavat, että eihän sillä niin dramaattisia vaikutuksia ole, niin he saattavat ajatella, että myös muita aineita koskeva valistus on pötyä. Ja ottavat kenties amfetamiinia tai heroiinia, jotka ovatkin jo aivan eri luokan päihteitä.
 

Jääkuutio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins + ex-Kiekko-Espoo
Asia selvä. Sen verran olen pilven läyhää joutunut sivusta nuuhkaisemaan että ihmetyttää miten semmoista paskaa joku voi poltella. Varmaan tavaraa on montaa eri laatua, mutta itselleni tulee mieleen lähinnä sellainen imelä ja snadisti ripulinen aromi. En yhdistä ensimmäisenä makuelämykseen.

Muistatko skidinä kun maistoit ekaa kertaa viiniä, bisseä tai brenkkua? Tai kahvia? Tai haistoit tupakkaa? Ehkä tsägällä jopa vanhempasi haisivat viinalle/viinille jne?

Ymmärsitkö silloin "miten kukaan voi juoda jotain vitun viiniä"?
 

ufon_kaakao

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Sebastian Aho
Tästä iltalukemista, jos ketään kiinnostaa. Kiihkovastustajat nyt teilaavat tämän nollatutkimuksena- tai pohdintana, mutta ihan hyviä pointteja tuolla on. Todetaan mm. alkoholilla olevan nelinkertainen psykoosiriski verrattuna kannabikseen. Päihdevalistuksesta vaikka pieni osio :

Älä selitä. Yksikin kannabispiikki voi tappaa! Minä olen kerran nähnyt ala-asteella huumevalistusta ja siinäkin näytettiin kun siellä oli jotain nistejä ja sit ne oli ihan kauheen näkösiä ja sit ne piikitti jotain vaan ja ne vaan makas siellä ja oli ihan paskasii ja sit se yks meinas kuolla. Varmaan oli jotain heroiini tai kannabispiikkei ottanu, varmaa montaki. Ja sit sanottiin että ei kannata mitään ottaa ja et ykskin piikki voi tappaa!! Ja kyl mä ainaki uskon. Ja on mul vaik kuin paljo muitakin hurjii tarinoita ja tääl on jotain hirvei huumehörhöjä. Pelottaa. Mummielest ukkometso oli ihan oikees, et menkää te hörhät vaan muual täält suamest syömäst meijä mustii-ja mansikoi. Ette varmaan osaa ees ryypätä nössöt!

Pahoittelut kun tuli vähän epäselvää tekstiä, mutta kun vituttaa tämmöset huumehörhöt. Pitää vaan niitä huumeita vetää. Varmaan nyttenkin moni ihan sekaisin kirjoittelee, ja on vetäny jotain LSD:tä ja ihan hyvin voi olla et hyppää pian ikkunalaudalta ulos. Oon kuullu nimittäin semmosestakin kun yks otti LSD:tä ja luuli niinku et oli lintu ja sit se hyppäs maahan ja tietty kuali ja varmaan monta muutaki tapaust ollu, esim yks luuli appelsiiniks ja kuori appelsiinin! Eiku siis kuori ihon niinku appelsiinin! Seki vissiin kuali, en ihan varma kyl oo. Ja onhan näit muitakin. Ja nääkin hörhöt varmaan myy näitä huumeita lapsillekin tuolla ja tekee rikoksii ja varmaan moni on linnassaki ollu ku pitää huumeet maksaa ja sit on pölliny ja jääny kii.

Et kyl humekset on pahasta, mulle riittää alkoholi.
 

Swift

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Philadelphia Eagles, Flyers
Varmaan oli jotain heroiini tai kannabispiikkei ottanu, varmaa montaki. Ja sit sanottiin että ei kannata mitään ottaa ja et ykskin piikki voi tappaa!.

Sori one-linerista, mutta mikä on kannabispiikki? Aihe ja alue ei ole kovin tuttu, joten sikäli itsensä sivistäminen kiinnostaa.
 

vstk

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers
Korjataan vähän...

Kiitos korjauksesta. Minulla on kuitenkin suhteellisen vahva epailys siita etta bentsodiatsepiineja kaytetaan mm. depression seka unihairioiden hoitoon juurikin keskushermoston lamaannuttavan ominaisuutensa takia? Ehka minulla on sitten kohtuullisen vanhentunutta tietoa.

Sori one-linerista, mutta mikä on kannabispiikki? Aihe ja alue ei ole kovin tuttu, joten sikäli itsensä sivistäminen kiinnostaa.

Kyseinen teksti oli puhdasta, sataprosenttista sarkasmia jossa tuotiin esille suurimmat huumeidenvastustajien kliseiset esimerkit ja kannanotot. Kannabispiikkia ei ole olemassakaan.
 

Jääkuutio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bruins + ex-Kiekko-Espoo
Kyseinen teksti oli puhdasta, sataprosenttista sarkasmia jossa tuotiin esille suurimmat huumeidenvastustajien kliseiset esimerkit ja kannanotot. Kannabispiikkia ei ole olemassakaan.

Hetkonen, kyseinalaistetaanko täällä "kykypuoleen" johdon lausunnot? Ville Itälähän tämän "Jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa"-lausahduksen takana on. Minä luotan ainakin Kokoomukseen!

Voi lienee laskea sekunteja siihen että Daespoo saapuu puolustamaan Kokoomusta...
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Muistatko skidinä kun maistoit ekaa kertaa viiniä, bisseä tai brenkkua? Tai kahvia? Tai haistoit tupakkaa? Ehkä tsägällä jopa vanhempasi haisivat viinalle/viinille jne?

Ymmärsitkö silloin "miten kukaan voi juoda jotain vitun viiniä"?
En ymmärrä tämän kysymyksen ideaa. Ihmisen maku- ja hajuaistit kyllä kehittyvät kohti aikuisuutta siten että toleranssi erimerkiksi väkeviä, happamia ja kirpeitä ruokia ja juomia kohtaan kasvaa. Harva lapsi tykkää vahvoista homejuustoista tai väkevistä kastikkeista, mutta jossakin vaiheessa monet opppivat suorastaan pitämään näistä.

Ihan näin pitkälle aikuisella iällä haistettu pilven lemu ei nyt niin kovin houluttelevalta ole tuntunut aromiensa puolesta. Edellä todettiin ettei "kukaan polta pilveä maun takia", joten en oikein tiedä miksi kannabikseen ja viineihinn/kahviin yms. liittyviä makukokemuksia pitäisi yrittää rinnastaa toisiinsa. Tietysti kirkkaan viinan maku voisi olla jonkinlainen vertailukohta, varsinkin sellaisen heikompilaatuisen jonka luulisi paremmin sopivan liuottimeksi kuin snapsilasiin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Ensinnäkään en ole huomannut kenenkään (ainakaan kovin tosissaan) varsinaisesti puolustelleen huumeiden käyttämistä?

Itse en ole mitenkään ottanut tähän kantaa, kokeilemattomana on vähän häjy puhua. Pidän vain etenkin maailmalla (joskin vähitellen kai Suomessa lähestymme samaa kansainvälistä onnelaa) tätä "huumeiden vastaista sotaa" ehkä kaikkein älyttömimpänä Pohjois-Korean ja Saudi-Arabian ulkopuolisena yhteiskunnallisena ratkaisuna minkä tiedän. Ollaan luotu ja pidetään yllä satojen, ehkä tuhansien miljardien suuruista järjestäytynyttä rikollisuutta, joka on alkanut ottaa valvontaansa kokonaisia maita ja yhteiskuntia, suljetaan käyttäjät saman tien laillisen yhteiskunnan ulkopuolelle, pidetään tuotteiden hinta korkeana niin että niiden tuotanto ja myynti tulee mahdollisimman houkuttelevaksi, tuhlataan valtaisasti poliisiresursseja. Kaikki tämä tiettyjen, mutta ei kaikkien, nautintoaineiden käytön takia.

Olennaisesti uskoisin, että addiktio tulee käyttäjästä itsestään ei niinkään käytetystä aineesta (tai toiminnosta). Varmasti on joitakin poikkeuksia, joita tulee sitten miettiä erikseen. Tietyt asiat on järkevä pitää ihan vain yksityisinä, ei-poliisiasioina. Ne voivat sellaisiksi eskaloitua, joka tapauksessa tuottaa tuskaa itselle ja lähipiirille. Sellaista on elämä, usein karua. Mutta synnyttää valtava rikollisuuden ja lainvalvonnan vyyhti tälläisen toiminnan ympärille on järjetöntä, tarkoituksensa vastaista, ja suurta tuhlausta tilanteessa, jossa meillä ei olisi varaa kauhean suureen tuhlaukseen. Teemme jo valmiiksi, automaattisesti, ongelman asiasta, joka useimmissa tapauksissa ei olisi mikään ongelma. Jos ikinä on ampunut itseänsä jalkaan niin tässä tapauksessa yhteiskunta on niin tehnyt (no, Meksikon, Kolumbian ja vastaavien tapauksessa on satuttu kyllä ampumaan itseään päähän, mutta anyway).
 

MrDownhouse

Jäsen
Suosikkijoukkue
KJK & NasKi (R.I.P)
Ihan näin pitkälle aikuisella iällä haistettu pilven lemu ei nyt niin kovin houluttelevalta ole tuntunut aromiensa puolesta. Edellä todettiin ettei "kukaan polta pilveä maun takia", joten en oikein tiedä miksi kannabikseen ja viineihinn/kahviin yms. liittyviä makukokemuksia pitäisi yrittää rinnastaa toisiinsa. Tietysti kirkkaan viinan maku voisi olla jonkinlainen vertailukohta, varsinkin sellaisen heikompilaatuisen jonka luulisi paremmin sopivan liuottimeksi kuin snapsilasiin.
Noh, kyseessähän on vain yhden ihmisen mielipide ettei "kukaan polta pilveä maun takia". Kyllä niitäkin poltellaan, jos ei pelkästään maun niin lajikkeiden eri tuoksujen ja vaikutusten vivahteiden takia. Amsterdamin suurimmissa Coffee Shopeissa on tarjolla varmaa 50 erilaista kannabislajikketta, jotka kaikki ovat todellakin erilaisia. Eri tuoksuisia, näköisiä, makuisia. Mielestäni viiniin vertaaminen on tässä loistava esimerkki: tarpeeksi viiniä juotuaan oppii erottamaan eri makuvivahteita viineissä ja hyvä viini todellakin maistuu hyvältä viiniltä huonomman vierellä. Ensimmäistä kertaa viinejä juodessaan oli ikää kuinka paljon tahansa ei viineissä eroja varmasti huomaa, ellei kyse ole todella erityislaatuisesta tapauksesta. Sama sikareissa ja kannabiksessa. Kun on tarpeeksi monesti maistanut ja haistanut eri lajikkeita, niissä alkaa huomaamaan myös eroavaisuuksia ja tällä tavalla voidaan myös kannabiksesta saada "elitismi-harrastus" samaan tapaan kuin viinien maistelu tai sikareiden tupruttelu.
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Kun on tarpeeksi monesti maistanut ja haistanut eri lajikkeita, niissä alkaa huomaamaan myös eroavaisuuksia ja tällä tavalla voidaan myös kannabiksesta saada "elitismi-harrastus" samaan tapaan kuin viinien maistelu tai sikareiden tupruttelu.
Mielenkiintoinen näkökulma, varsin valaiseva myös. Ehkäpä jonakin päivänä Olli Alho analysoi mielikuvituksellisin sanankääntein erilaisia kannabistuotteita Kauppalehti Optiossa, samaan tapaan kuin Alho on arvioinut sikareita viime vuosina. Tietysti missä tahansa luonnon- ja teollisuustuotteissa on aistein havaittavia eroja. Kahvissa, teelaaduissa, jopa pullovesissä. Siinä mielessä on ihan luonnollista että pilvi ja pilvi ovat erilaisia. Tekeekö tämä kannabiksesta sen paremmin hyväksyttävämpää, se on jo toinen tarina.
 

ukkometso

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestisi sävystä päätellen koulutuksesi ei ole kovin korkea, mutta yritä kuitenkin pohtia asiaa esimerkiksi tuon kuvan tai muiden tässä ketjussa esiintuotujen faktojen valossa. Tutkimustulosten pohjalta tuskin peruskoulussa ja amiksessa opetetaan tekemään johtopäätöksiä, mutta yritä.

Anteeksi, en tiedä koulutustasoasi, mutta tod näk se on korkeampi kuin minun. Olenhan vain poloinen kasvatustieteen lisensiaatti ja erityisluokanopettaja. Ja olen molemmissa, siis peruskoulussa ja toisella asteella opettanut tekemään tutkimustulosten pohjalta johtopäätöksiä.
Mutta en ole, enkä koskaan tule valistamaan ketään huumeiden erinomaisuudesta. Sen verran olen työn puolesta joutunut seuraamaan nuorten ihmisten ajautumista koukkuun nimenomaan huumeiden kanssa, että pöyristyttää nämä täällä esitetyt puolustusargumentit.

Huumeiden käyttö, hallussapito, myynti ja välitys ovat Suomessa lainvastaisia toimia.
 

julle-jr

Jäsen
Huumeiden käyttö, hallussapito, myynti ja välitys ovat Suomessa lainvastaisia toimia.
Aluksi sanottakoon, että koulutusprovoiluni oli turhaa ja typerää, myönnän sen ja pahoittelen samalla. Olet ainakin toistaiseksi minua korkeammin koulutettu koska sinulla on tieteellinen jatkotutkinto ja minä olen vain diplomi-insinööri.

Sitten asiaan.

Huumeiden laittomuus tuskin tuli uutena tietona kenellekään tätä ketjua lukevalle. Mutta, mitä mieltä olit linkittämästäni kuvasta? En minäkään hehkuta huumeiden erinomaisuutta, mutta pystyikö kuvasta vetämään sen johtopäätöksen, että juuri alkoholi on järkevin huume ja muiden huumeiden käyttö on kaikilla loogisilla tavoilla arvioituna alkoholinkäyttöä typerämpää?

Mitä tulee ihmisten koukkuunjäämiseen, niin minusta se on ihmisten omaa selkärangattomuutta. Yksi koukuttavimmista aineista lienee tupakka, mutta ei siihenkään minusta tarvitse jäädä koukkuun vaikka joskus käyttäisikin. Joskus yläaste- ja lukioikäisenä poltin säännöllisesti, mutta sitten aloin arvioimaan polttamisesta saamiani hyötyjä suhteessa haittoihin. Totesin, että ainakaan päivittäin ei kannata polttaa, koska ei se niin kivaa ole, mutta toisaalta vaikutukset fyysiseen kuntoon sekä terveysriskit ovat turhan suuria.

Nykyisinkin kyllä poltan, viime vuonnakin poltin ainakin viisi savuketta. Tänä vuonna luultavasti poltan saman verran. Pointtini on se, että ei päihteitä kannatakaan käyttää päivittäin. Ei siinä mitään järkeä ole. Tai ainakin pitää tutustua huolella faktoihin ja analysoida käytön hyödyt ja haitat tarkasti.
 

Evil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Devils, HIFK, Arsenal, Athletic Club de Bilbao
Mikä sinun mielestäsi ajaa nuoret yleensä huumeiden tai ylipäätään päihteiden pariin?
Tähän on pakko huutaa väliin, että todellisuuttahan siinä paetaan. Halutaan parempaa oloa, kuin mikä muuten on.

Olisi helvetin hienoa, jos tämä maailma olisi niin mukava paikka ettei kukaan haluaisi paeta todellisuutta millään aineilla. Nyt kuitenkin, kun se on mitä on (millaiseksi me ihmiset olemme sen tehneet), suurin osa haluaa sekoittaa nuppinsa silloin tällöin tai jatkuvasti. Enkä ihmettele yhtään.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Tämän ketjun ansiosta on tullut luettua useita aihetta koskevia tutkimuksia ja artikkeleita. Mm. tämä muutamia kertoja ketjussa siteerattu eri päihteiden haittajärjestykseen luokittelu.

Niissä tehdään usein eroa sen suhteen aiheuttaako joku päihde fyysistä vai psyykkistä riippuvuutta tai ehkä molempia.

Ainakin minun mielestäni - ja monien kirjoittajienkin mielestä - näyttää kovin ilmeiseltä, että alttius psyykkiseen rippuvuuteen vaihtelee yksilöiden kesken kovin paljon. Ja saattaa vaihdella kovasti myös yksittäisen ihmisen oman elämäntilanteen perusteella. Alttius fyysiseen riippuvuuteen eri aineista voi sekin vaihdella, mutta siitä ei ole tutkimuksia osunut silmään.

Itselläni on takana muutamia tupakointikausia, viimeisin loppui 5 vuotta sitten kertapäätöksellä. Kännijuomisen lopetin parisenkymmentä vuotta sitten. Viikottainen kiintiöni on nykyään 1-2 olutta tai viinilasillista max. kahtena päivänä viikossa. Joskus pieni siivu (sormenleveys) viskiä.

Pilveä tai sitä vahvempia en ole kokeillut, koska jostain syystä olen elänyt piireissä, jossa niitä ei ole näkyvästi käytetty. Kovin usein ole tarjottukaan: kaksi kertaa on minulle yritetty myydä "piriä" ja kerran hashista.
 

julle-jr

Jäsen
Itselläni on takana muutamia tupakointikausia...Kännijuomisen lopetin parisenkymmentä vuotta sitten...Viikottainen kiintiöni on nykyään 1-2 olutta tai viinilasillista max. kahtena päivänä viikossa...Joskus pieni siivu (sormenleveys) viskiä....

Pilveä tai sitä vahvempia en ole kokeillut,
Heh, eikö tässä ole hieman ristiriitaa. Olet vetänyt vahvoja huumeita, kuten viskiä ja erästä koukuttavimmista aineista, eli tupakkaa, mutta silti sanot, että pilveä tai sitä vahvempia et ole kokeillut :)

Sori, tuntuu ehkä sinusta saivartelulta, mutta minusta voisit yhtä hyvin sanoa jotain tyyliin, olen käynyt Utsjoella, mutta en ikinä Helsinkiä pohjoisemmassa.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Tähän on pakko huutaa väliin, että todellisuuttahan siinä paetaan. Halutaan parempaa oloa, kuin mikä muuten on.

Tai sitten halutaan laajentaa tajuntaa juuri siinä iässä, jossa kaikki tuntuu pakkautuvan johonkin tiettyyn muottiin tai kaavaan. Maustettuna juurikin irtiottoihin kodin ja arjen tylsiin kaavoihin ja tapoihin.

Aina on ollut nuoria, jotka kapinoivat ja tahtovat ajatella ns omilla aivoillaan. Tähän kuuluvat osaksi myös päihteet. Ne kun antavat omanlaisensa vaikutuksen kokonaisuuteen. Stimuloivat luovuuteen, yhdessä oloon tai vaikkapa juuri arjen ymmärtämiseen.

Me monet vanhemmat huumeiden käyttäjät taas osaamme asiamme ja niitä otetaan tietyissä tilanteissa ja kohtuudella. Monet tosin luisuvat turmioon kuten alkoholistitkin. On kohtuu käyttäjiä ja addikteja kaikissa leireissä.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Heh, eikö tässä ole hieman ristiriitaa. Olet vetänyt vahvoja huumeita, kuten viskiä ja erästä koukuttavimmista aineista, eli tupakkaa, mutta silti sanot, että pilveä tai sitä vahvempia et ole kokeillut :)

Sori, tuntuu ehkä sinusta saivartelulta, mutta minusta voisit yhtä hyvin sanoa jotain tyyliin, olen käynyt Utsjoella, mutta en ikinä Helsinkiä pohjoisemmassa.

Kirjoitukseni pointti oli toki jokin ihan muu kjin kerskua omalla kokeksella/kokemattomuudella, mutta saahan sitä toki saivarrella jos haluaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös