Mitä mieltä huumeista?

[ditrim]

Ei välttämättä. Kaverin kanssa toissa kesänä kylvettiin n. 20kpl noita siemeniä pitkin luontoa, yksikään ei alkanut kasvamaan. Oli kyllä helle kesä, niin eivät saaneet vettä ne siemenet, niin varmaan siitä johtui.

Hiukan helpottaa luonnon tehtäviä, jos idätätte ne siemenet etukäteen kotona. Tai jos idätys ei onnistu, niin kannattaa siemenen kuori rikkoa ennen viljelyä. Tällöin sirkkalehti pääsee helpommin puskemaan siemenen kuoren läpi. Anteeksi OT, nyt menen takaisin katuojaan piikittämään kannabista.

 

[Hippi Hiiri]

Minusta on outoa, että joitakin kiinnostaa hirveästi, millä aineilla päätään saa sekoittaa.

Kannabiksesta tehtyjen tutkimuksien, runsaan käyttäjämäärän ja tuttujeni viihdekäytön perusteella en pidä sen laittomuutta kovin perusteltuna. Laillistamisen jälkeen käyttö varmasti myös tippuisi joissain piireissä, kun se ei enää olisikaan UG-supercool&dangerous. Tupakan aseman kiristäminen ei tosin lupaa kovin hyvää pössyttelijöille.

Mutta en muuten ymmärrä, miksi pienessä kännissä ei saa ajaa, vaikka on tutkittu että väsyneenä ajaminen on yhtä vaarallista, eikä siitä sakoteta!

Ketjun avaajalle: Mitä mieltä predikaattiverbeistä? Vai eikö mitään mieltä?

 

[Harald73]

Tottakai on tavallaan jokaisen oma asia, millä päätään sekoittaa, mutta kysynpä vaan raatilaisilta, haluaisitteko oman lapsenne pyörivän piireissä, joissa huumeita käytetään, ostetaan, myydään ja välitetään? Viinasta ei vaihdeta edes vahingossa vahvempaan, miten on huumeiden kanssa?

Valta päättää omasta vapaudesta tuo mukanaan vastuun. Tätä vastuuta ei haluta kantaa, mutta vapauden perään porataan kovaan ääneen. Näin ollen on perusteltua rajoittaa yksilön valtaa päättää omasta vapaudestaan. Tällä ei mitään tekemistä Pohjois-Korean, Kuuban tai Iranin kanssa, vaikka lapsellisesti vedetään heti tämä kortti pöytään, kun joku ehdottaa jotain rajoja tai sääntöjä, joilla rajoitetaan yksilön vapautta mellastaa mielensä mukaan. Nyky-lainsäädöntö on ihan selvä, eikä siinä näin ollen pitäisi olla mitään vaikeasti ymmärrettävää. Lapsena ja nuorena on toki cool, kapinoida kaikkea vastaan ajattelematta asiaa sen pidemmälle. Aikuisena mukaan tulee väkisin vastuu ja normaali-ihminen toimii sen mukaan.

Täällä tuppaa ilmeisesti olemaan niin nuorta porukkaa, että hyvin usein ajatusmaailma asiassa kuin asiassa on, mitä se itsellänikin tuppasi olemaan pari vuosikymmentä sitten. Ikä ei ehkä tuo järkeä päähän, mutta auttaa ajattelemaan asioista vähän kypsemmin.

 

[mjr]

En ymmärrä miksi olisi vastuuttomuuden kannattamista, jos haluaisi antaa vastuun mahdollisesta typeryydestä tämän typeryyden tekijälle? En ymmärrä, miksi tämä asia pitäisi jostain syystä kriminalisoida, mikä tuo mukaan valtaosan lieveilmiöistä, mukaanlukien loistavan raha-automaatin järjestäytyneelle rikollisuudelle. Kummallisesti sitä leimautuu näin yli nelikymppisenä kahden lapsen isänä, joka ei koskaan kokeillut huumeita, jonkinlaiseksi piripäiseksi kukkaislapseksi, kun on sitä mieltä, että nautintoaineiden vastuullinen tai vastuuton käyttö ei ensisijaisesti ole poliisiasia...

Täällä juuri sanottiin, että Suomessa, normi-länsimaassa, tarvittaisiin sääntöjä ja valtion ohjausta lisää, että on liikaa vapautta. Onko tosiaan harhaanjohtavaa kysyä, että missä niitä sääntöjä sitten on kohtuumukavasti? Kun ei tämä meidän yhteiskuntajärjestelmämme ole ihan ainoa mahdollinen, ja on vaikea nähdä, että syytteessä olisi mikään muu kuin länsimainen liberalismi, jos nähdään, että ihmiset tekevät vapaudellaan liikaa vääriä valintoja ja että lainsäädännön ja viranomaisten toimin pitäisi ottaa näitä valinnan mahdollisuuksia pois. Minusta kun on pääosin oikein hyvä, että ihmiset voivat tehdä vääriä valintoja. Notta tästä äärilibertarismista voi repiä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eiköhän alkoholin sietämisen syy ole nimenomaan siinä, että sitä nyt syntyy jo vahingossakin, jos jättää marjamehun vähäksi aikaa komeron nurkkaan.

Ei johdu tuosta. Johtuu vain ja ainoastaan käyttäjien määrästä ja perinteistä. Kieltolain jälkeen ei kukaan poliitikko uskalla lähteä missiolle alkoholin totaalikieltoa kohtaan, niin suosittua se on.

Robin Williamsilla oli hyvä sketsi aiheeseen liittyen standupissa. Kuinka siis hänen vanhempansa kertoivat, etteivät he voineet sietää huumeita. Isä joi viinaa joka ilta, poltti tupakkaa ja joi kolme pannu kahvia päivässä. Äiti taas lääkitsi itseään valiumilla ja 3 askilla tupakkaa. Mutta on väärin polttaa ruohoa!

Yhteiskunnan etu olisi kyllä alkaa tekemään rahaa kannabistuotteilla. Kotikasvatus ja käyttö taatusti lisääntyisi, mutta uskoisin ilmapiirin kaupungeilla muuttuvan turvallisemmaksi. En ole vieläkään nähnyt yhtään agressiivisesti käyttäytyvää pilvipäätä. Ja töissä on kaikenlaisia nähty.

 

[finnjewel]

En ymmärrä miksi olisi vastuuttomuuden kannattamista, jos haluaisi antaa vastuun mahdollisesta typeryydestä tämän typeryyden tekijälle? En ymmärrä, miksi tämä asia pitäisi jostain syystä kriminalisoida, mikä tuo mukaan valtaosan lieveilmiöistä, mukaanlukien loistavan raha-automaatin järjestäytyneelle rikollisuudelle. Kummallisesti sitä leimautuu näin yli nelikymppisenä kahden lapsen isänä, joka ei koskaan kokeillut huumeita, jonkinlaiseksi piripäiseksi kukkaislapseksi, kun on sitä mieltä, että nautintoaineiden vastuullinen tai vastuuton käyttö ei ensisijaisesti ole poliisiasia...

Olisin asiasta aivan samaa mieltä jos nyky-yhteiskunta voisi toimia näin ja ihan oikeasti sälyttää vastuun typeryyden tekijöille. Ongelma on siinä, että koukkuun jääneet ja/tai ne, joilla omat rahat eivät riitä käytön rahoittamiseen, pääsisivät kuitenkin tavalla tai toisella yhteiskunnan vastuulle. Ja jos viralliset jakelukanavat menisivät väärinkäyttäjiltä kiinni, odottaisivat diilerit taas nurkan takana.

Myös viinan ja tupakan käytöstä aiheutuneet haitat siirtäisin mieluusti käyttäjien itsensä vastattaviksi. Tosin eiköhän näitä vastuunsiirtoalueita ilmaantuisi pian lisää.

 

[mjr]

Olisin asiasta aivan samaa mieltä jos nyky-yhteiskunta voisi toimia näin ja ihan oikeasti sälyttää vastuun typeryyden tekijöille. Ongelma on siinä, että koukkuun jääneet ja/tai ne, joilla omat rahat eivät riitä käytön rahoittamiseen, pääsisivät kuitenkin tavalla tai toisella yhteiskunnan vastuulle. Ja jos viralliset jakelukanavat menisivät väärinkäyttäjiltä kiinni, odottaisivat diilerit taas nurkan takana.

Myös viinan ja tupakan käytöstä aiheutuneet haitat siirtäisin mieluusti käyttäjien itsensä vastattaviksi. Tosin eiköhän näitä vastuunsiirtoalueita ilmaantuisi pian lisää.

Ja erotus nykytilanteeseen olisi siis, hmm, se että rikollisuutta olisi huomattavasti vähemmän, rahoituskanavat järjestäytyneelle rikollisuudelle merkittävästi pienenisivät, poliisitoimessa tulisi säästöjä ja valtio saisi myös verotuloja? Tämä ei tietenkään estäisi sitä, että tehtäisiin kaikkien väärinkäytösten suhteen jonkinlaista ylimääräistä tulonsiirtoa valtiolle, kai nyt nämä uudet makeisverot ovat olevinaan tätä tarkoitusta varten, mutta tosiaan tulee sitten tämä perinteinen länsimainen käsitys ihmishengen arvosta eli tosiaan tehdään valtavan kalliita leikkauksia niin puliukoille kuin ihan kunniallisillekin ihmisille, enkä sitten tiedä kannattaako tästä periaatteesta luopua. Mutta se ei siis sinänsä koske vain huume-kysymystä vaan kaikkea käytöstä mikä minimoi valtion tuloja ja lisää sen menoja.

 

[julle-jr]

Olisin asiasta aivan samaa mieltä jos nyky-yhteiskunta voisi toimia näin ja ihan oikeasti sälyttää vastuun typeryyden tekijöille. Ongelma on siinä, että koukkuun jääneet ja/tai ne, joilla omat rahat eivät riitä käytön rahoittamiseen, pääsisivät kuitenkin tavalla tai toisella yhteiskunnan vastuulle. Ja jos viralliset jakelukanavat menisivät väärinkäyttäjiltä kiinni, odottaisivat diilerit taas nurkan takana.

Onko siis niin, että jos esim. kannabis olisi laillista, siitä koituisi merkittävästi nykyistä enemmän kuluja valtiolle? Ja toisaalta, jos kannabista myytäisiin monopolityyppisesti kuten alkoholia nykyään, niin valtion saamat kannabistulot eivät kattaisi (lisääntyneitä) kannabishaittoja?

Välillisiä vaikutuksia olisivat sitten esimerkiksi mainitut järjestäytyneen rikollisuuden kokemat haitat kun markkinoille tulisi kilpailijaksi valtionyhtiö Kanna (vrt. Alko).

 

[ernestipotsi]

Välillisiä vaikutuksia olisivat sitten esimerkiksi mainitut järjestäytyneen rikollisuuden kokemat haitat kun markkinoille tulisi kilpailijaksi valtionyhtiö Kanna (vrt. Alko).

Kannabiksella ei nykyiselläänkään ole mitään tekemistä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Kannabis olisi tässä mielessä hyvä erottaa muista aineista, koska Suomessa se joko a) kasvatetaan itse tai b) ostetaan kaverilta joka sen kasvattaa. Monia muita huumeita sen sijaan on vaikeampi jalostaa sekä tuoda maahan ja se onkin se päällimmäinen syy miksi ne ovat niin sidoksissa järjestäytyneeseen rikollisuuteen.

 

[ditrim]

Kannabiksella ei nykyiselläänkään ole mitään tekemistä järjestäytyneen rikollisuuden kanssa. Kannabis olisi tässä mielessä hyvä erottaa muista aineista, koska Suomessa se joko a) kasvatetaan itse tai b) ostetaan kaverilta joka sen kasvattaa. Monia muita huumeita sen sijaan on vaikeampi jalostaa sekä tuoda maahan ja se onkin se päällimmäinen syy miksi ne ovat niin sidoksissa järjestäytyneeseen rikollisuuteen.

Kannabiskasvista valmistettu Hasis (jota usein kutsutaan kannabikseksi) on edelleen iso business ihan missä tahansa maailmassa. Täällä Suomessa ei todellakaan valmisteta hasista myyntitarkoitukseen, vaan omaan käyttöön, sen verran turhaa hommaa se on.

Diilereiltä ei tämä itäisiä teitä meille kulkeutunut hassis (PL= peruslätkä, jonka TCH-pitoisuus on noin 3%) lopu ikinä. Sen raakamateriaali kasvatetaan pelloilla auringon alla ja sitten sitä jatketaan jokaisessa mahdollisessa välissä ties millä autonrenkailla mielialalääkkeillä. Tätä paskaa on aina tarjolla.

Kannabiskukintoa (kansan kielellä kukka) kasvatellaan kotona, metsissä, pelloilla, eduskuntatalon edessä ja sitä sitten myydään pienimääräisesti kavereille. Rikollisjärjestöt kasvattavat ja myyvät myös kannabiksen kukintoa hyvällä katteella. Heitä tosin ei jahdata ihan samalla sykkeellä kuin tavallisia kotikasvattajia, koska Suomen Poliisi on vain lauma pelokkaita hiiriä, jotka yrittävät päästä mahdollisimman helpolla.

 

[Cube]

Tottakai on tavallaan jokaisen oma asia, millä päätään sekoittaa, mutta kysynpä vaan raatilaisilta, haluaisitteko oman lapsenne pyörivän piireissä, joissa huumeita käytetään, ostetaan, myydään ja välitetään?

Kahteen jälkimmäiseen vastaukseksi "ei", siksi laillisuustoive. Haluaisitko sinä sen sijaan, että lapsesi pyörisi piireissä, joissa Salkkareita katsotaan, tallennetaan, puidaan ja odotetaan? En minäkään, mutta aidon vapauden ystävän tunnistaa siitä, että on valmis sallimaan muille omissa elämissään myös sellaisia valintoja, joista on itse eri mieltä. Helppohan se on kannattaa kaikkea sellaista, mistä itse pitää ja leimata maailman muut asiat ja ilmiöt pahoiksi.

 

[Footless]

Viinasta ei vaihdeta edes vahingossa vahvempaan, miten on huumeiden kanssa?

Mä pitäisin melko varmana sitä, että joka narkki on päätään sekoittanut ensin alkoholilla ja sitten vasta siirtynyt muihin aineisiin. Toki jostain voi löytyä se poikkeustapaus joka ei ole koskaan viinaan koskenut, mutta yhden kannabissätkän poltettuaan on jäänyt koukkuun ja alkanut piikittää heroiinia.

 

[Aatos]

Viinasta ei vaihdeta edes vahingossa vahvempaan, miten on huumeiden kanssa?

Käytännössä jokainen narkomaani on myös alkoholisti. Erään hoitopaikan 127 potilaasta 122 määriteltiin myös alkoholistiksi..

´

 

[Mostal0]

Porttiteoriasta kun on ollut puhe, niin jatketaan.

Se on täyttä totta, mutta vain ja ainoastaan sen vuoksi, että se niputetaan samaan sarjaan "vaarallisten huumeiden" kanssa. Lääketieteellisestihän ei ole olemassa myrkkyjä, on vain aineita. Vähän myrkyllisempiä ja vähän vähemmän myrkyllisiä.

Kannabista yleensä kasvatetaan joko itse, tai ostetaan kaverilta. Kaikilla ei ole kuitenkaan mahdollisuutta moiseen. Jos kannabis olisi laillista ja kaikkien ostettavissa, sen random-teinipissiksen ei tarvitsisi mennä ostamaan kukkiaan hämärähemmoilta ja näin minimoitaisiin se pieninkin porttiteorian mahdollisuus. "No mix pitää mennä ostaa idiootti!!11" <-- Koska kaikki ihmiset eivät ole fiksuja.

Kärjistetysti (mutta myös osin totuudenmukaisesti) porttiteorian voi kumota myös näin: Syntyminen johtaa elämiseen ja eläminen taas kuolemaan.

 

[Evil]

Minusta kun on pääosin oikein hyvä, että ihmiset voivat tehdä vääriä valintoja.

Väärät valinnat, joista on haittaa vain valitsijalle itselleen, ovat ihan ok. Senkus paskovat ihmiset omiin housuihinsa. Sitten kun ryhtyvät paskomaan toistenkin housuihin, on valinnan vapautta ollut selkeästi liikaa.

 

[ditrim]

Väärät valinnat, joista on haittaa vain valitsijalle itselleen, ovat ihan ok. Senkus paskovat ihmiset omiin housuihinsa. Sitten kun ryhtyvät paskomaan toistenkin housuihin, on valinnan vapautta ollut selkeästi liikaa.

Jep. Onhan se nähty miten käy kun kalsarikännääjät tulevat ja sotkevat kaikki muutkin ketjut.

 

[Evil]

Jep. Onhan se nähty miten käy kun kalsarikännääjät tulevat ja sotkevat kaikki muutkin ketjut.

Tuo oli oikeasti ihan hyvä huomio. Saat 2 pistettä ja Erkki-merkin.

 

[Kisapuisto]

Käytännössä jokainen narkomaani on myös alkoholisti. Erään hoitopaikan 127 potilaasta 122 määriteltiin myös alkoholistiksi..

Kyllä varmasti jokainen narkki on aloittanut alkoholista. Sitten kun ei enää päätä saa sillä tarpeeksi sekaisin, siirtyy se lääkkeisiin, sieniin ja/tai huumeisiin. Kuitenkaan kaikista alkoholisteista ei tule narkkareita, siltojen alta sen voi jokainen käydä tarkistamassa.

Se onkin mielenkiintoista, että miksi sitten joidenkin ylipäätään pitää saada pää sekaisin hinnalla millä hyvänsä? Siitähän kaikissa huumeissa on kysymys, eli saada pää sekaisin, ei mistään muusta vaikka sitä kuinka muuksi yritetäänkin selittää. Alkoholin käyttöä esim. baareissa voi sentään edes jotenkin perustella sillä, että käy pitämässä hauskaa kavereiden kanssa ja istumassa iltaa. (alkoholia voi juoda myös vain vähän...) Huumeiden käyttöön tuo kuvaus ei kuitenkaan sovi, siinä ei ole mitään yhteisöllistä tai hauskanpitoa kavereiden kanssa.

Mulla on yksi entinen kaveri ja kolme entistä tuttua, jotka kaikki ovat joskus aloittaneet kannabiksen käytön juurikin perusteluinaan että se on täysin vaaratonta. Sen mä voin vielä jotenkin hyväksyä, että kannabiksen käyttö on sinänsä vaaratonta. Mutta kaikki niistä ovat myöhemmin siirtyneet kovempiin aineisiin. Yksi on jo kuollut yliannostukseen, toinen on ollut ikuisella tripillä suljetulla osastolla jo kuudetta vuotta, kaksi muuta tehtailevat pieniä ja vähän suurempiakin rikoksia kustantaakseen elämäntapansa ja ovat vähän väliä vankilassa ja todennäköisesti eivät elä enää pitkään. Joten kyllä mä uskallan sanoa, että kannabiksen käytöstä ei seuraa mitään hyvää eikä sitä pidä hyväksyä ja sallia missään olosuhteissa.

 

[finnjewel]

Porttiteoriasta kun on ollut puhe, niin jatketaan.

Se on täyttä totta, mutta vain ja ainoastaan sen vuoksi, että se niputetaan samaan sarjaan "vaarallisten huumeiden" kanssa. Lääketieteellisestihän ei ole olemassa myrkkyjä, on vain aineita. Vähän myrkyllisempiä ja vähän vähemmän myrkyllisiä.

Kannabista yleensä kasvatetaan joko itse, tai ostetaan kaverilta. Kaikilla ei ole kuitenkaan mahdollisuutta moiseen. Jos kannabis olisi laillista ja kaikkien ostettavissa, sen random-teinipissiksen ei tarvitsisi mennä ostamaan kukkiaan hämärähemmoilta ja näin minimoitaisiin se pieninkin porttiteorian mahdollisuus. "No mix pitää mennä ostaa idiootti!!11" <-- Koska kaikki ihmiset eivät ole fiksuja.

Kärjistetysti (mutta myös osin totuudenmukaisesti) porttiteorian voi kumota myös näin: Syntyminen johtaa elämiseen ja eläminen taas kuolemaan.

Vaikuttaa tosiaan hyvältä ratkaisulta, että laillistetaan kannabistuotteet, mutta siten, että vain fiksut saavat niitä kasvattaa tai ostaa. Tyhmille jätetään viina, tupakka ja kovat huumeet.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Huumeiden käyttöön tuo kuvaus ei kuitenkaan sovi, siinä ei ole mitään yhteisöllistä tai hauskanpitoa kavereiden kanssa.

Tämä ei pidä minusta paikkaansa. Pilveä ihmiset polttavat porukalla ja kaippa se pätee myös sienien syömiseen.

Mulla on yksi entinen kaveri ja kolme entistä tuttua, jotka kaikki ovat joskus aloittaneet kannabiksen käytön juurikin perusteluinaan että se on täysin vaaratonta...

Tiedän ja tunnen kymmeniä ihmisiä, jotka ovat viihdekäyttöön käyttäneet (tai osa käyttää vieläkin) kannabista, enkä tunne yhtään vastaavaa tarinaa. En vetäisi yhtä vahvaa yhtäläisyysmerkkiä kannabikseen kuin sinä. Tiedän myös ihmisiä, jotka ovat käytännössä aloittaneet huumekokeilunsa suoraan amfetamiinin maistelulla. Heistä ei yhtä lukuunottamatta yksikään ole siirtynyt tietääkseni mihinkään heroiiniin tjms., joten veikkaanpa että pohjilla on silti se ihmisen psyyke käyttää joitakin aineita, eikä se, että jokin aine pakottaa käyttämään muita aineita.

Se on mielestäni totta, että kannabis saattaa johtaa psykoosiin vähilläkin käyttökerroilla. Tässä asiassa uskon tutkimuksia (olen siis muutaman dokumentin aiheesta kytännyt). Joku voi todistaa vääräksi, jos on parempaa tietoa. Käsittääkseni näitä tapauksia on kuitenkin vähän.

 

[ditrim]

Minä tunnen noin 50 ihmistä jotka ovat polttaneet kannabista yli kymmenen vuotta ja heillä kellään ei ole minkään sortin ongelmia. Suurin osa ei tietenkään enää polta pilveä kun on perhettä. Jotkut kokeilivat vähän muitakin huumeita, mutta ei siitä koitunut mitään ongelmia.

Jos ystävistäsi usea on pilannut elämänsä päihteillä, on ihan turhaa syyttää kannabista, viinaa, tupakkaa tai teetä. Sen on idiootin ihan oma vika jos ei ymmärrä pysyä erossa ongelmista. Sen kaltaisiin ihmisiin en ole koskaan edes nähnyt tarvetta tutustua. Erotin akanat jyvistä jo hyvin nuorena.

 

[Rod Weary]

Minä tunnen noin 50 ihmistä jotka ovat polttaneet kannabista yli kymmenen vuotta ja heillä kellään ei ole minkään sortin ongelmia. Suurin osa ei tietenkään enää polta pilveä kun on perhettä. Jotkut kokeilivat vähän muitakin huumeita, mutta ei siitä koitunut mitään ongelmia.

No sittenhän huumeet on ihan ok.

 

[Stonewall]

Eiköhän kannabis ja muutenkin poltettavat aineet jää aika marginaaliin. Tupakointikin on nuorten keskuudessa enään kymmenen% luokkaa, ja luultavasti vähenee edelleen. Tupakointi on saanut melkoisen luuseruuden leiman ja kannabis on varmasti vielä askelta typerämpää ainakin fiksumman nuorison parissa. ELi tuskinpa on tarvetta muuttaa lainsäädäntöä mihinkään suuntaan tältä osin.

Periaatteessa pitääkin olla niin, että pöntön sekoittimien saanti pitää olla vaikeaa. Olisihan mahtavaa jos ihmiset osaisivat ottaa päihteitä vastuullisesti ja jättävät vaikka hekeutumatta auton rattiin nuppi sekaisin tai tekemättä muitakaan typeryyksiä. Vaan kun näin ei selvästikään ole, eikä tule olemaankaan, niin homma on pakko tehdä mahdollisimman vaikeaksi. Päihtyneenä tehtyihin rikkeisiin pitäisi ilman muuta soveltaa kovinta mahdollista asteikkoa, jotta tyhmemmätkin ymmärtäisivät olla sekoittamatta päätään, tai menisivät ainakin pois ihmisten ilmoilta näin toimiessaan.

 

[ditrim]

Periaatteessa pitääkin olla niin, että pöntön sekoittimien saanti pitää olla vaikeaa. Olisihan mahtavaa jos ihmiset osaisivat ottaa päihteitä vastuullisesti ja jättävät vaikka hekeutumatta auton rattiin nuppi sekaisin tai tekemättä muitakaan typeryyksiä. Vaan kun näin ei selvästikään ole, eikä tule olemaankaan, niin homma on pakko tehdä mahdollisimman vaikeaksi. Päihtyneenä tehtyihin rikkeisiin pitäisi ilman muuta soveltaa kovinta mahdollista asteikkoa, jotta tyhmemmätkin ymmärtäisivät olla sekoittamatta päätään, tai menisivät ainakin pois ihmisten ilmoilta näin toimiessaan.

Tätä samaa voisi soveltaa myös uskovaisiin. Liikaa tulee liikenneonnettomuuksia kun uskosta sekaisin olevat ihmiset kaahailevat messuihinsa. Henkiset päihteet tulisi ehdottomasti kieltää!

 

[trap]

Eiköhän kannabis ja muutenkin poltettavat aineet jää aika marginaaliin. Tupakointikin on nuorten keskuudessa enään kymmenen% luokkaa, ja luultavasti vähenee edelleen. Tupakointi on saanut melkoisen luuseruuden leiman ja kannabis on varmasti vielä askelta typerämpää ainakin fiksumman nuorison parissa. ELi tuskinpa on tarvetta muuttaa lainsäädäntöä mihinkään suuntaan tältä osin.

Jaa. Omasta kaveripiiristä varmaan 80% polttaa röökiä ja aika iso osa polttaa kannabista silloin tällöin. Mitään luuseriuden leimaakaan en ole huomannut että röökaajat ois saanut. Ite en toki polta kumpaakaan.