Mitä mieltä huumeista?

[mjr]

Suoraan myrkylliset tai poikkeuksellisen addiktiiviset nautintoaineet voisi hyvin pitää kieltolain piirissä. Mutta pääsääntönä pitäisi olla se, että kukin ottaa oman vastuun käytöstään, kuten alkoholin ja tupakan kohdalla tapahtuu. Valtio voi sitten verotuksellisesti säädellä näiden käyttöä. Noin muuten erilaisten huumeiden (ja, kyllä, alkoholi on yksi niistä) käyttö tuntuu olevan aika sisäänrakennettu ominaisuus ihmiskunnalle.

Jos tuotantoa rajoitetaan, mutta ei vaikuteta kysyntään niin hinta nousee, jolloin tuotannosta tulee taloudellisesti houkuttelevaa. Alkoholin kieltolaki käytännössä loi järjestäytyneen rikollisuuden ja huumeiden kieltolaki pitää sitä yllä. Meksiko ei ole mikään ihan pieni valtio, mutta se on nyt vähitellen joutumassa huumekartellien vallan ja väkivallan alle. Voitaisiinko nyt ihan oikeasti järkevöityä tässä asiassa? Jos ottaa terveydelle vaarallisia aineita terveyttään ja läheistensä elämää vahingoittaen niin yksityistettäisiinkö tämä tyhmyys ihan käyttäjien omalle vastuulle ja otettaisiin poliisi ja rikolliset pois tästä yhtälöstä? Ja jos ei niin miksi pirussa ei?

 

[Cemetery Gates]

Miksi tässä ketjussa jauhetaan Kannabiksesta, kun eikös tässä ketjussa ole tarkoitus puhua huumeista?

Miksi tässä ketjussa kirjoitetaan turhanpäiväisten paska-aineiden nimiä isolla alkukirjaimella? Vai pitäisikö piripäiden mielestä puhua nimenomaan Huumeista? Ihan vaan kunnioituksesta?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Onneksi vanhoillinen ja typerä sukupolvi poistuu jaloistamme ja vapauden ja järjen aika koittaa.

Ja nuoren polven typerää ainesta poistuu vanhempien jaloista luonnonvalinnan kautta.

Voitaisiinko nyt ihan oikeasti järkevöityä tässä asiassa? Jos ottaa terveydelle vaarallisia aineita terveyttään ja läheistensä elämää vahingoittaen niin yksityistettäisiinkö tämä tyhmyys ihan käyttäjien omalle vastuulle ja otettaisiin poliisi ja rikolliset pois tästä yhtälöstä? Ja jos ei niin miksi pirussa ei?

Joku kukankasvattaja voi pienessä mittakaavassa pössytellä hiljakseen kotosalla ja parhaassa tapauksessa siinä kaikki. Pää pehmenee sitten ajan kanssa jos on pehmetäkseen.

Sitten on aineita joilla on olennaisesti tehokkaampi negatiivinen vaikutus käyttäjän työkykyyn ja toisinaan myös mielenterveyteen. Tällöin ongelma ei ole välttämättä narkin ikioma, vaan käsistä karannut mömmöharraste tulee ennen pitkää yhteiskunnan maksettavaksi. Poliisin ja huumerikollisten pois sulkeminen yhtälöstä ei tässä auta. Tietysti vasemmisto ei näe tässä mitään ongelmaa, koska paljon töitä tekeviltä voi patenttiratkaisuna aina kupata lisää fyffeä elämänsä tyrineiden surkeiden ihmispaskojen vastikkeettomaan elättämiseen.

Aina silloin tällöin nousee esille moraalifilosofinen kysymys tupakoitsijoiden keuhkosyöpähoidoista ja syömällä lihoneiden pumppuremonteista. Tässä yhteydessä aika ajoin kyseenalaistetaan yhteiskunnan maksajan rooli vakavissa sairauksissa, joihin potilas on pitkälle itse syypää. Harvoin näissä keskusteluissa puhutaan samaan hengenvetoon narkkareista. Huumevieroitukset ja monenmoiset hoidot ovat varmasti hyvä asia jos niillä saadaan joku kuiville ja mahdollisesti vielä työelämään. Yhtä lailla kun joku haluaa evätä läskiintyneen syöpön ohitusleikkauksen, niin samalla logiikalla voi kyseenalaistaa myös narkkarien hoitojen rahoittamisen verorahoilla.

Jos suljetaan poliisi pois yhtälöstä, niin suljettakoon myös vähintään julkinen terveydenhoito. Nimimerkki mjr:n sitaattiin viitaten, yksityistetään tyhmyys sitten aivan konkreettisesti käyttäjän omalle vastuulle.

 

[Evil]

Ja nuoren polven typerää ainesta poistuu vanhempien jaloista luonnonvalinnan kautta.

Ja aika paljon ihan heidän omien valintojensa kautta.

 

[magnum37]

Huumausaine on ongelmallinen silloin, kun se riippuvuuden lisäksi aiheuttaa keskushermostoa lamaannuttavia reaktioita ja aistiharhoja, koska silloin huumausaineen vaikutuksen alaisena oleva henkilö on vaaraksi muille (aiheuttaa onnettomuuksia tai käyttäytyy väkivaltaisesti). Kannabis on ehdottomasti tällainen huumausaine siinä missä kokaiini tms. Riippuvuus puolestaan on vakava asia silloin, kun se aiheuttaa taloudellisia ongelmia ja saa narkkarin turvautumaan rikoksiin rahoittaakseen riippuvuutensa.

Samasta syystä en ymmärrä miksi esimerkiksi kofeiini olisi muuta kuin nautintoaine. Jos kahvi nyt lievästi piristää niin ainakaan se ei aiheuta aistiharhoja tms. haittaa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ja aika paljon ihan heidän omien valintojensa kautta.

Tätä luonnonvalinta pitkälle onkin. Osa heikommasta jengistä ilmentää heikkouttaan systemaattisesti huonoilla valinnoilla joka nostaa ennenaikaisen hengenlähdön todennäköisyyttä. Viikatemies vie isommalla prosentilla sellaisia jotka elävät riskialtista elämää.

 

[Morgoth]

Jonkunlainen täysvapaus on varmaan ainoa tie ulos jossain Mexicossa, mutta kovemmat huumeet on Suomessa kuitenkin sen verran marginaalihommaa että pitäisin ne kiellettyinä.

Marihuanaa Meksikosta pääasiassa tulee? Onko Meksikosta tai yleensä Etelä-Amerikan maista ja Suomesta järkevä puhua samaan aikaan. ei varmaankaan. Mutta Meksikossa ei todellakaan taida olla muuta tietä, jos enää edes tuotakaan. Huumekartelleille taitaa olla jo niin paljon valtaa että pystyvät lahjomaan poliitikot puolelleen ja laittomasta huumebisneksestä hyötyvät valtaapitävätkin. Tosin vaikka Meksikossa kaikki olisikin laillista niin lähes kaikkihan menee kuitenkin USAhan ja USA tuskin sallii Meksikon valtion myydä marihuanaa, niin homma pysyisi edelleen rikollisilla.

Paljonko huumeet aiheuttavat erilaista rikollisuutta Suomesta ja miten sillä kävisi jos huumeita saisikin alkosta? Tosin marihuanaa taidetaan kasvattaa jo niin paljon kotona ja tosi moni nuori on jo sitä kokeillut, että ehkä se on pakko laillistaa jollakin aikavälillä?

 

[mjr]

Jos suljetaan poliisi pois yhtälöstä, niin suljettakoon myös vähintään julkinen terveydenhoito. Nimimerkki mjr:n sitaattiin viitaten, yksityistetään tyhmyys sitten aivan konkreettisesti käyttäjän omalle vastuulle.

Tässä on tiettyjä eettisiä ongelmia perinteisen länsimaisen kristillis-humanistisen moraaliajattelun näkökulmasta, mutta ihan legitiimi pointti sinänsä. Ehkäpä voitaisiin ajatella huumeveroa alkoholiveron tapaisena yhteiskunnallisena varainsiirtona aineiden käyttäjiltä terveydenhuoltojärjestelmään. Joka tapauksessa olisi ehkä yhteiskunnallisestikin ihan hyvä, ettei järjestäytyneelle rikollisuudelle tarjottaisi ihan ilmaisia raha-automaatteja. Vähintään, kai, voisimme ajatella käytön laillistamista, eli ettemme pitäisi poliisiasiana, jos joku hallitusti tai hallitsemattomasti käyttää muitakin huumaavia aineita kuin viinaa? Olisiko tämä tosiaan niin kauhean radikaali ja järkyttävä ajatus, josta seuraisi maailman ja sivilisaation loppu? Että ihmisten tyhmyys tai ei-tyhmyys olisi pitkälti heidän omilla eikä poliisin ja erinäisten mafioiden harteilla? Kuulostaa toki kauhealta.

 

[Morgoth]

Tätä luonnonvalinta pitkälle onkin. Osa heikommasta jengistä ilmentää heikkouttaan systemaattisesti huonoilla valinnoilla joka nostaa ennenaikaisen hengenlähdön todennäköisyyttä. Viikatemies vie isommalla prosentilla sellaisia jotka elävät riskialtista elämää.

Sanotaan että huumeissa on ainakin se hyvä puoli, että 30 vuotta huumeita käyttäneitä narkkeja on aika vähän elossa verrattuna juoppoihin. Luonnonvalinta toimii tehokkaammin huumeiden suhteen ja on kustannustehokkaampaa yhteiskunnan kannalta.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ehkäpä voitaisiin ajatella huumeveroa alkoholiveron tapaisena yhteiskunnallisena varainsiirtona aineiden käyttäjiltä terveydenhuoltojärjestelmään.

Mulle käy, jos se tosiaan peritään aineiden käyttäjiltä eikä progressiivisesti ihan muilta.

Olisiko tämä tosiaan niin kauhean radikaali ja järkyttävä ajatus, josta seuraisi maailman ja sivilisaation loppu? Että ihmisten tyhmyys tai ei-tyhmyys olisi pitkälti heidän omilla eikä poliisin ja erinäisten mafioiden harteilla? Kuulostaa toki kauhealta.

No miten lienee. Jos tähän mentäisiin, niin minusta vapautta ja vastuuta pitäisi annostella samassa suhteessa. Jos mömmö maistuu, niin pitää olla kanttia kestää myös seuraukset eikä huutaa yhteiskuntaa apuun joka käänteessä. Eikö nisti ole silloin vapautensa ansainnut jos muut eivät kärsi tai kuormitu, missään suhteessa?

 

[Evil]

Viikatemies vie isommalla prosentilla sellaisia jotka elävät riskialtista elämää.

Sitten voi kuolinilmoitukseen kirjoittaa, jotta kuoli pitkällisen typeryyden murtamana.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sanotaan että huumeissa on ainakin se hyvä puoli, että 30 vuotta huumeita käyttäneitä narkkeja on aika vähän elossa verrattuna juoppoihin. Luonnonvalinta toimii tehokkaammin huumeiden suhteen ja on kustannustehokkaampaa yhteiskunnan kannalta.

Varmaan näinkin. Ennaltaehkäisy ja riittävän distanssin pitäminen päihteisiin on tietysti parempi, myös yhteiskunnan kannalta. Elämässä on ihan helvetisti mahdollisuuksia tuottaa itselleen (ja toisille) verrattomia elämyksiä ja tunteita, muutakin kuin tuo ilman lentokonetta lentäminen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Sitten voi kuolinilmoitukseen kirjoittaa, jotta kuoli pitkällisen typeryyden murtamana.

Hehe, tulee mieleen Kalervo Palsan kuolinilmoituskollaasit.
- Epäonnistui ja kuoli.
- Siunaus toimitettiin eikä osanottajia kaivata.
- Syvästi kaivaten narttukoira.
- Rakkaamme siunataan ilman fraaseja.

Ihan reilusti voisi laittaa kuolinilmoitukseen että "kuoli viinaan" tai "imppasi liikaa". Viimeinen pysäyttävä palvelus jälkeenjääneille. Siis nimen omaan jälkeenjääneille.

 

[julle-jr]

Insinöörinäkökulmasta on vaikea ymmärtää sitä, miksi joku tietty molekyyli on laiton ja joku toinen molekyyli laillinen. Siis jos tyyliin pari hiili-hiili -kaksoissidosta muutetaan yksöissidokseksi ja lisätään pakettiin yksi vetyatomi, niin yhdisteestä tuleekin laiton. Miksi ihmeessä on näin? Ymmärtäisin toki, jos lääketieteelliset faktat puoltaisivat etanoli-nimisen, siis tämän melkeinpä kaikkein kovimman huumeen laillisuutta, niin mikäs siinä. Mutta faktat ovat vahvasti etanolia vastaan. No, humanistit kai niitä lakeja pääasiassa säätävät kun insinöörejä tarvitaan haastavampiin tehtäviin, joten logiikkaa on kai turha odottaa.

Opiskeluaikana tuli testailtua huumehia säännöllisesti, eikä se estänyt minua opiskelemasta diplomi-insinööriksi. Miksi olisi estänytkään, käyttäväthän lähes kaikki opiskelijat alkoholiakin ja silti pärjäävät. Vaikka siis valitsevatkin tämän huumeista vahvimmanpuoleisen.

Nyttemmin huumeiden käyttö on jäänyt, kun lähes kaikki aika menee duunissa ja varsinkin työreissuissa. Lisäksi on tullut erkaannuttua bileringeistä, joten ei bilehuumeitakaan oikein tule käytettyä. Hollantiin tosin tulee välillä reissuja, joten muutama kerta vuodessa tulee mietoja rohtoja maisteltua. Jotenkin en osaa nähdä tätä kovin kaameana, varsinkin kun tiedän ihmisiä, jotka työreissuilla saattavat nauttia alkoholia jopa humalatilaan johtavia määriä. Yksi jointti illalla, sen jälkeen hyvät yöunet, aamulenkki, aamiainen ja duuniin. Ketä tämä haittaa?

 

[Cube]

Tuntuu Jatkoajassa olevan aika paljon Bill O'Reillyn hengenheimolaisia Linkki Youtube-videoon). Keskustelutyylikin on osin hyvin samanlainen. Mitäpä siitä valittamaan (eihän se yllätys millään tapaa ole), mutta itse en haluaisi liikkua älyllisesti samoilla vesillä kuin O'Reilly. Tai no, epä-älyllistähän moinen olisikin.

Sullumin kirja on muuten ihan hyvä, kuten myös Reason-lehti, johon hän kirjoittaa. Jälkimmäinen paikoin turhan teoreettinen, mutta hyviä näkökulmia siitä kuitenkin löytyy.

 

[ditrim]

Huumausaine on ongelmallinen silloin, kun se riippuvuuden lisäksi aiheuttaa keskushermostoa lamaannuttavia reaktioita ja aistiharhoja, koska silloin huumausaineen vaikutuksen alaisena oleva henkilö on vaaraksi muille (aiheuttaa onnettomuuksia tai käyttäytyy väkivaltaisesti). Kannabis on ehdottomasti tällainen huumausaine siinä missä kokaiini tms. Riippuvuus puolestaan on vakava asia silloin, kun se aiheuttaa taloudellisia ongelmia ja saa narkkarin turvautumaan rikoksiin rahoittaakseen riippuvuutensa.

Olet ilmeisesti luonut mielikuvasi huumeista valistajasedän avulla. Ensinnäkään kokaiini ei ole tuollainen huumausaine joka lamaannuttaa keskushermostoa tai aiheuttaa aistiharhoja. Toisekseen kannabiskaan ei ole sellainen. Jos ei erota kannabista heroiinista, niin ei kannata ottaa osaa päihdekeskusteluun.

Samasta syystä en ymmärrä miksi esimerkiksi kofeiini olisi muuta kuin nautintoaine. Jos kahvi nyt lievästi piristää niin ainakaan se ei aiheuta aistiharhoja tms. haittaa.

En yhtään ihmettele mikset tuotakaan ymmärrä. Kahvin vaikutukset ovat samankaltaisia kuin amfetamiinilla ja kokaiinilla.

 

[magnum37]

En yhtään ihmettele mikset tuotakaan ymmärrä. Kahvin vaikutukset ovat samankaltaisia kuin amfetamiinilla ja kokaiinilla.

Sinähän varsinainen huumoriveikko olet - jopa ilman huumeita

E: On totta, että kokaiinilla on todellisuutta pahempi maine, mutta pelkästä kofeiinista kenenkään pää ei sekoa, toisin kuin kokaiinista. Lisäksi kokaiinin hinta tekee riippuvuussuhteesta erittäin ongelmallisen tavalliselle rahvaalle.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sinähän varsinainen huumoriveikko olet - jopa ilman huumeita

E: On totta, että kokaiinilla on todellisuutta pahempi maine, mutta pelkästä kofeiinista kenenkään pää ei sekoa, toisin kuin kokaiinista. Lisäksi kokaiinin hinta tekee riippuvuussuhteesta erittäin ongelmallisen tavalliselle rahvaalle.

Ensinnäkin, kokaiinista, niin kuin kofeiinistakaan, ei "pää sekoa". Viina on yksi niistä harvoista päihteistä joka sekoittaa pään. Ja kokaiinin korkeaan hintaan on syypäänä huumeiden kieltolaki, joka aiheuttaa itse enemmän ongelmia kuin kykenee poistamaan.

 

[TF-79]

Kokaiini kylläkin aiheuttaa varsin reippaitakin aistiharhoja, raesokeriako te olette kokana vetäneet, jos kokemukset ovat tuollaisia? Kokaiinilla saa pään sekaisin paljon pahemmin, kuin alkoholilla, aistiharhat ovat paljon vahvempia, varsinkin pidemmässä käytössä.

 

[ditrim]

Kokaiini kylläkin aiheuttaa varsin reippaitakin aistiharhoja, raesokeriako te olette kokana vetäneet, jos kokemukset ovat tuollaisia? Kokaiinilla saa pään sekaisin paljon pahemmin, kuin alkoholilla, aistiharhat ovat paljon vahvempia, varsinkin pidemmässä käytössä.

Ja jos vetää tarpeeksi niin sormenpäät muuttuvat mustiksi ja sen jälkeen luulet olevasi appelsiini, joka luulee olevansa lintu ja niin edelleen ja niin edelleen. Harhaiset koksupäät (joita nyt näiden hintojen takia Suomessa ei juurikaan ole) eivät ole sekaisin kokkelista vaan unenpuutteesta.

 

[vstk]

Hmm. Varsin mielenkiintoista keskustelua. Tai sitten ei. Kovia vaitteita tulee miten mikakin huumausaine vaikuttaa ihmiseen ja kuinka vaarallista mikakin on.
Suosittelen katsomaan Google Videosta seuraavan dokumentin:

BBC Horizon: The 20 most dangerous drugs

Kyseisen dokumentin rinnalle on hyva laittaa David Nuttin tutkimuksen: "Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis" joka julkaistiin The Lancet-tiedejulkaisussa vuonna 2010.

MCDA modelling showed that heroin, crack cocaine, and metamfetamine were the most harmful drugs to individuals (part scores 34, 37, and 32, respectively), whereas alcohol, heroin, and crack cocaine were the most harmful to others (46, 21, and 17, respectively). Overall, alcohol was the most harmful drug (overall harm score 72), with heroin (55) and crack cocaine (54) in second and third places.

e: faktat kuntoon

 

[Bob Rambo]

Lueskelin ketjua sieltä täältä ja huolestuin suuresti monta kertaa toistuneesta loppukaneetista "alkoholi riittää minulle." Toivottavasti tietoisuus on vähän lisääntynyt erityisesti ketjun alkupään ajoista, eikä jengi enää kuvittele, että alkoholi on jokin turvallinen ja riittävä vaihtoehto ja muut päihteet poikkeuksetta voimakkaampia tai haitallisempia.

Toinen ikävä juttu on kirjoittajien halu teloittaa tai hirttää huumausaineiden käyttäjät. Todella surullista, ettei ihmisiltä löydy halua auttaa toisia. Varmaan alkoholin syytä.

Omaan maailmankatsomukseeni ei mahdu, miten kukaan voi tuomita minut rikolliseksi, jos nautin omissa oloissani jonkin päihdyttävän aineksen vaikutuksista. Jos tuotettu (mahdollinen) harmi rajoittuu vain käyttäjään itseensä, miksi tämä on niin vaarallista?

 

[Fordél]

Omaan maailmankatsomukseeni ei mahdu, miten kukaan voi tuomita minut rikolliseksi, jos nautin omissa oloissani jonkin päihdyttävän aineksen vaikutuksista. Jos tuotettu (mahdollinen) harmi rajoittuu vain käyttäjään itseensä, miksi tämä on niin vaarallista?

Eihän se silloin olekaan, mutta valitettavasti näin ei aina tapahdu vaikka se olisi aikomus. Sitten saammekin lukea kuinka ollaan pöllyissä ajeltu liikenteessa ym. tai kuinka ne ovat aiheuttaneet muita lieveilmiöitä.

 

[finnjewel]

Muutamat kirjoittajat ovat kertoneet pystyvänsä käyttämään huumeita ilman, että siitä aiheutuu häiriötä kenellekään ja myös ihan omalla kustannuksellaan.

Mitä syitä voi mielestänne olla siihen, että kaikki eivät siihen kykene? Onko syy sama kuin se, että eivät kaikki alkoholia käyttävätkään aiheuta itselleen, läheisilleen tai yhteiskunnalle haittaa? Eli jotkut vaan jäävät koukkuun helpommin kuin toiset?

Alkoholi ei käsittääkseni yleensä paranna suorituskykyä tai vireystilaa, pikemminkin alkaa yleensä väsyttää käyttäjäänsä. Jotkut huumeet (amfetamiini, kokaiini,ehkä muutkin) sensijaan vähentävät unentarvetta ja saavat jaksamaan enemmän. Saavatko huumeiden käyttäjät tästä etua tietyntyyppisissä töissä verrattuna ns. raittisiin saati sitten juoppoihin? Ovatko lentoyhtiöt hakoteillä kun kieltävät lentäjiltä huumeet, jotka voisivat pitää nämä skarppeina?

Vielä tuosta häiriön aiheuttamisesta muille, että se on kovin suhteellinen käsite. Ei todellakaan ainoastaan huumeiden käytön, viinan juomisen, koiran omistamisen, musiikin harrastamisen, skeittailun, auton tai mopon korjaamisen, vitsien kertomisen jne. suhteen.

 

[Evil]

Lueskelin ketjua sieltä täältä ja huolestuin suuresti monta kertaa toistuneesta loppukaneetista "alkoholi riittää minulle." Toivottavasti tietoisuus on vähän lisääntynyt erityisesti ketjun alkupään ajoista, eikä jengi enää kuvittele, että alkoholi on jokin turvallinen ja riittävä vaihtoehto ja muut päihteet poikkeuksetta voimakkaampia tai haitallisempia.

Eihän ne välttämättä olekaan. Silti alkoholi riittää myös minulle, ja miksi? No siitä yksinkertaisesta syystä, että se on laillista. Ei yhtään huvita ottaa riskiä pelleilemällä aineilla, jotka eivät ole. Sakkoja en maksaisi mielelläni, ja vielä epämieluisampaa olisi mahdollinen vankeusrangaistus. Siksi sekoitan kuuppani laillisilla aineilla.