Mitä Islam on oikeasti?

[Van Cleef]

Onhan tämä uskontojen koskemattomuus aikamoinen ongelma. Niin islamia kuin kristinuskoa äärijyrkästi tulkitsevat lahkot saavat harjoittaa toimintaansa varsin rauhassa ja aivopestä omat lapsensa tuohon maailmaan ilman, että kellään on oikein mitään sanomista. Noissa lahkoissa (jehovat, lessut, joku osuus muslimeista...) Suomen laki ei tiettyjen asioiden osalta (kuten naisten ja lasten oikeudet, suhtautuminen seksuaalirikoksiin jne.) kiinnosta paskan vertaa ja niistä eroaminen nuorelle ja usein myös aikuiselle ihmiselle on tehty käytännössä mahdottomaksi.

Islamissa nämä lahkot ovat varmasti vaikutusvaltaisempia ja suurempia kuin kristinuskossa, mutta samasta asiasta on nähdäkseni kysymys. Näiden lahkojen Suomen lakia rikkoviin puoliin pitäisi pystyä vaikuttamaan nykyistä enemmän. Kai noihin voisi poliisikin vaikkapa soluttautua nykyistä enemmän.

Näin ateistina tuntuu käsittämättömältä, että tällainen pelleily on kuitenkin osa hämmentävän monen ihmisen arkea ja suomalaisistakin merkittävä osa edelleen (keskeisiä päättäjiä myöten) uskoo jonkinlaiseen jumalaan. Onneksi tämä uskominen on pääosin viatonta, mutta valitettavasti se sisältää myös näitä ääritulkintoja.

Näissä ääritulkinnoissa on se ongelma, että ne saavat kaiken oikeutuksensa uskontojensa "pyhistä" teksteistä. Hehän ovat niitä kaikkein rehellisimpiä uskovaisia. Eivät he jotenkin väärintulkitse niitä tekstejä vaan he uskovat niihin. Se on se ongelma.
Uskonnon varjolla voi tehdä ja sanoa melkein mitä tahansa, mutta kritisoi tai pilkkaappa sitä tai piirrä sarjakuva (muistatte varmaan esim. ne tanskalaiset sarjakuvat ja mikä väkivallan uhka siitä nousi islamin puolelta), niin heti noustaan takajaloille, että eihän noin saa tehdä! Jumalanpilkkaaja! Ja se sensuurivaatimus tulee ensimmäisenä uskonnolta. Uskontoa ei kuuluisi arvostella.
Suomen laissakin on kohta, joka nimenomaan kieltää jumalan pilkan.

"look anywhere you like for the warrant for slavery, for the subjection for women as chattel, for the burning and flogging of homosexuals, for ethnic cleansing, for antisemitism: for all of this, you can look no further than a famous book that’s on every pulpit in this city, and in every synagogue, and in every mosque. And then just see if you can square the fact that the force that is the main source of hatred is also the main caller for censorship"
- Christopher Hitchens

 

[Aleksandros]

Näissä ääritulkinnoissa on se ongelma, että ne saavat kaiken oikeutuksensa uskontojensa "pyhistä" teksteistä. Hehän ovat niitä kaikkein rehellisimpiä uskovaisia. Eivät he jotenkin väärintulkitse niitä tekstejä vaan he uskovat niihin. Se on se ongelma.
Uskonnon varjolla voi tehdä ja sanoa melkein mitä tahansa, mutta kritisoi tai pilkkaappa sitä tai piirrä sarjakuva (muistatte varmaan esim. ne tanskalaiset sarjakuvat ja mikä väkivallan uhka siitä nousi islamin puolelta), niin heti noustaan takajaloille, että eihän noin saa tehdä! Jumalanpilkkaaja! Ja se sensuurivaatimus tulee ensimmäisenä uskonnolta. Uskontoa ei kuuluisi arvostella.
Suomen laissakin on kohta, joka nimenomaan kieltää jumalan pilkan.

"look anywhere you like for the warrant for slavery, for the subjection for women as chattel, for the burning and flogging of homosexuals, for ethnic cleansing, for antisemitism: for all of this, you can look no further than a famous book that’s on every pulpit in this city, and in every synagogue, and in every mosque. And then just see if you can square the fact that the force that is the main source of hatred is also the main caller for censorship"
- Christopher Hitchens

Oikeassa olet. Tuo jumalanpilkkapykälä on mielestäni täysin naurettava. Ajatushan tässä uskontojen koskemattomuudessa on se, että eri uskontokunnat voivat tulla toimeen keskenään. Mutta nykypäivänä tämä tuntuu todella liioitellulta.

Kaiken kaikkiaan tuo uskovaisuus on vaikea asia. Sen huomaa, kun vaikkapa kauppakeskuksessa joutuu keskustelemaan omaa "lähetystyötään" tekevän kristityn kanssa. Ei sen ihmisen uskoa horjuta mitkään argumentit, päinvastoin hän vain sanoo, että: "Liika rationaalisuus estää sinua uskomasta, saanhan rukoilla puolestasi." Jos järkiperäinen ajattelu kerran estää uskomasta, niin kumpi tässä nyt sitten on enemmän oikeassa tässä asiassa. Hän joka uskoo sokeasti joihinkin vanhoihin tarinoihin vai minä, joka yritän ajatella asioita loogisesti. No joo, sen huomasin, että näiden uskovaisten kanssa keskusteleminen on helvetin ärsyttävää. Enitenhän se ärsyttää, kun he tulevat tuputtamaan omaa uskontoaan muille ja uskovat olevansa muita parempia ihmisiä.

 

[mjr]

Näissä ääritulkinnoissa on se ongelma, että ne saavat kaiken oikeutuksensa uskontojensa "pyhistä" teksteistä. Hehän ovat niitä kaikkein rehellisimpiä uskovaisia. Eivät he jotenkin väärintulkitse niitä tekstejä vaan he uskovat niihin.

No, minusta esim. kristinusko on täysin selittänyt, miksi sen valtavirta ei ole sitoutunut Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Kristillisen teologian mukaan kirkolla on Pyhän Hengen inspiroimana oikeus tehdä teksteistä tulkintoja. Kirjaimellinen tulkinta esim. tuhansien vuosien aikana koottujen Raamatun hyvin epäteologisten ja epäyhtenäisten tarinoiden suhteen on muutenkin loogisesti mahdotonta. Voi toki kysyä, onko tämä näppärä tapa selviytyä esim. hyvin omatoimisesta katolisen kirkon monimutkaisen instituutio- ja oppirakennelman pystyttämisestä esim. "oikeasti" evankeliumeille pohjautuva, mutta katolinen kirkko on nyt vain luonut sellaisen selitysmallin (johon uskoo jollakin tavalla lähes miljardi ihmistä), että näin tosiaan on. Suljettujen mallien etuoikeus tämä...

Dawkins on juuri tämän tyyppinen paremmin tietäjä, joka sanoo, että kaikkein fundamentalistisimmat ja älyllisesti primitiivisimmät kristityt ovat tehneet "oikean" tulkinnan kristinuskosta, mutta se nyt on vain niin, että nämä ovat pienehkö vähemmistö maailman kristityistä, eikä ole olemassa mitään historian perustuslakituomioistuinta, joka valitsisi sen "oikean" tulkinnan.

 

[Tadu]

No, minusta esim. kristinusko on täysin selittänyt, miksi sen valtavirta ei ole sitoutunut Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan. Kristillisen teologian mukaan kirkolla on Pyhän Hengen inspiroimana oikeus tehdä teksteistä tulkintoja. Kirjaimellinen tulkinta esim. tuhansien vuosien aikana koottujen Raamatun hyvin epäteologisten ja epäyhtenäisten tarinoiden suhteen on muutenkin loogisesti mahdotonta.

Juu tässä tulee ero Islamiin, jonka Koraani on sanasta sanaan Allahin Muhammedille kertomaa pyhää tekstiä. Samaa mieltä viestistäsi kyllä.

 

[Stonewall]

Kyllähän kaikkiin vakaumuksiin liittyy käsitys siitä, että on oikeassa. Samalla tavalla vaikkapa islamin uskoinen, jehova tai ateisti yhdessä tuumin toteavat muiden olevan väärässä.
Ensi silmäyksellä voisi väittää, että islamilaiset ovat nykyisin suvaitsemattomimpia, mutta noin ajatuksen tasolla ateistit eivät jää kauas. Toki ääri-islamistien metodit ovat ainakin toistaiseksi brutaalimpia kuin muilla tällä hetkellä. Kuitenkin tiedän joitakin varsin uskontovihamielisiä ateisteja, jotka mielellään näkisivät teististen- tai muidenkin uskontojen katoavan kokonaan. Kaukana ollaan suvaitsevaisuudesta.

Islamin kohdalla on ihmeellistä, miten taitavasti se on kyennyt estämään kovemman kritiikin. Kaikenlainen vaikkapa naisten ja lasten aseman kritisoiminenkin nähdään puuttumisena uskonvapauteen. Saatikka nyt jos kritisoi lapsivaimoja tai muita profeetan esimerkillä perusteltuja ihmisoikeusloukkauksia. Minkään muun uskonnon käytännöt eivät ole samalla tavalla kritiikin ulottumattomissa.

Väistämättä islamin ja muun maailman välillä oleva arvojen erilaisuus tulee jatkossakin aiheuttamaan turbulenssia. Vain aika näyttää miten tässä käy.

 

[mjr]

Juu tässä tulee ero Islamiin, jonka Koraani on sanasta sanaan Allahin Muhammedille kertomaa pyhää tekstiä. Samaa mieltä viestistäsi kyllä.

Niin, siinä on tietty ero - mutta myös ongelmallista on, että tämän lisäksi on betonoitu tietty selitysperinne, jota useimpien tulkintojen mukaan ei ole mahdollista enää muuttaa. Ei tämä silti voi estää sitä tosiseikkaa, että kaikesta tästä huolimatta jää pakosta sijaa subjektiivisuudelle, mutta tämän loogisen huomion ohittaminen nyt käy helposti maailman kaikilta fanaatikoilta. Islamia tervehdyttää sunnien ja shiiojen skisma, mutta olisi todella hyvä, jos siihen syntyisi jonkinlainen revivalistinen reformaatio tai vaikka mystisimpien sufi-tulkintojen uusi nousu.

 

[dana77]

"Liika rationaalisuus estää sinua uskomasta".

En ole tällaista argumenttia kuullut mutta tuossa ollaan totuuden ytimessä. Tuossahan suoraan sanotaan, että uskomisessa ei ole järkeä. Totta.

liika rationaalisuus estää ihmisiä uskomasta myös pyramidihuijauksiin, homeopatiaan ja yksisarvishoitoihin.

 

[Cobol]

Islamia tervehdyttää sunnien ja shiiojen skisma.

Tähän asti en ole löytänyt tutkimusta, josta saisi yllä olevan johtopäätöksen. Sen sijaan olen lukenut, kuinka kiista on luonut molemmille osapuolille ääriliikkeiksi kutsutut terroristiverkostot ja valtiotasolla vaikkapa sunnit ovat shiiojen todellisia vihollisia ja kääntäen. Kun ainakaan Lähi-Idässä ei ole valtiota, jossa sunnit ja shiiat eläisivät rinnakkain, kyse vaikuttaa olevan kaikesta muusta, vaan ei tervehdyttämisestä sen paremmin uskonto- kuin valtiotasolla.

 

[mjr]

Tähän asti en ole löytänyt tutkimusta, josta saisi yllä olevan johtopäätöksen.

Jaa, harva tutkimus kai pitää asianaan tehdä tuollaisia arvoarvostelmia. Mielestäni tämä skisma on noin, hmm, aatehistoriallisesti hyödyllinen, koska se pelkällä olemassaolollaan kaivaa maata sen käsityksen alta, että islam on monoliittinen ja vain yhdellä tavalla tulkittavissa. Toki toivoisi vielä kolmannen rakentavamman vaihtoehdon (kuten protestanttisuuden meillä) tulevan mukaan, mutta edes näin.

 

[Aurinkotuuli]

Jaa, harva tutkimus kai pitää asianaan tehdä tuollaisia arvoarvostelmia. Mielestäni tämä skisma on noin, hmm, aatehistoriallisesti hyödyllinen, koska se pelkällä olemassaolollaan kaivaa maata sen käsityksen alta, että islam on monoliittinen ja vain yhdellä tavalla tulkittavissa. Toki toivoisi vielä kolmannen rakentavamman vaihtoehdon (kuten protestanttisuuden meillä) tulevan mukaan, mutta edes näin.

@mjr; mikä hyöty on uskonnon jakautumisesta lahkoihin? Sama on tapahtunut kristinuskossa (katolisista protestanttien kautta kalvinisteihin), buddhalaisuudessa (hinajanasta mahajanan kautta zeniin) ja islamissa (sunnien ja shiojen alun perin poliittinen jako, myöhemmin valtapolitiikan väline, mukana kummassakin suuntauksessa omaa fundamentalismia, jota Lähi-Idän valtioiden Iran/Saudi-Arabia liittolaisineen välinen poliittinen kilpailu jatkaa/kiihdyttää). Kun asiaa tarkastelee kauemmas horisonttiin, huomaa, ettei auringon alla ole mitään uutta. Kolmekymmenvuotisen sodan kautta assyrialaisten pyhään sotaan kaikkia pakanoita (kansat, jotka olivat Assurin kieltäjiä) vastaan valloitukset ja pyhät sodat on ollut helppoa motivoida uskonnon avulla. Ohessa linkkiä New York Timesin artikkeliin, minkä ohella suosittelen tutustumista Al Jazeera-sivuston The Caliph -sarjaan.

https://www.nytimes.com/2016/01/04/...-how-do-sunni-and-shia-islam-differ.html?_r=0

 

[Cobol]

Jaa, harva tutkimus kai pitää asianaan tehdä tuollaisia arvoarvostelmia. Mielestäni tämä skisma on noin, hmm, aatehistoriallisesti hyödyllinen, koska se pelkällä olemassaolollaan kaivaa maata sen käsityksen alta, että islam on monoliittinen ja vain yhdellä tavalla tulkittavissa. Toki toivoisi vielä kolmannen rakentavamman vaihtoehdon (kuten protestanttisuuden meillä) tulevan mukaan, mutta edes näin.

Skismaksi kutsumasi on kuitenkin se päätekijä, joka on on luonut ns. vanhan jihadismin, jonka pohjalta tämä uudempi, länsimaihin suunnattu jihadismi ponnistaa. Veriteot, vainot ja suvaitsemattomuus ovat levinneet sitä kautta myös Eurooppaan. Vaatii melkoiset lasit nähdä tämä tervehdyttävänä.

 

[Surprise Me]

Heitän lusikan soppaan toteamalla, että islam nojaa vahvasti kulttuuriin. Olin töissä vastaanottokeskuksessa ja näistä islam-taustaisista herroista tuli länsimaalaisia nopeammin, kuin ehti kissaa sanoa.

Odotin, että alkoholia ei käytetä tai se on hyvin minimaalista, mutta mitä vielä. Olutta juotiin sellaisia määriä, että talossa oli juhannus aamusta iltaan. Vaatetus, muoti ja trendit oli uusinta uutta ja jokaisella oli kallis älypuhelin. Omituisinta oli kuitenkin se, että jo heti ensimmäisenä viikonloppuna osalle herroista löytyi samasta maasta oleva ryyppykuski. Autokaan ei ollut mikään puhki ajettu Punto, vaan "pakasta vedetty" BMW.

Näillä näytöillä voin todeta, että kulttuuri johon synnyt ja jossa kasvat ja elät, muodostaa myös uskonnon perustan. Uskonto on kulttuuria, hyvässä ja pahassa.

On sitten eri asia, kuinka tosissaan sen jokainen ottaa. Ymmärrän, että joukkopaine ajaa rukoilemaan moskeijaan. Mutta mieluummin sinne, kun saa hylkiön maineen ja lopuksi kiven päähänsä..

 

[Warrington]

Väistämättä islamin ja muun maailman välillä oleva arvojen erilaisuus tulee jatkossakin aiheuttamaan turbulenssia. Vain aika näyttää miten tässä käy.

Aivan varmasti näin, Muslimien määrä Euroopassa on kasvanut 2000-luvulla räjähdysmäisesti ja jatkaa kasvamistaan. Britanniassa ollaan Tanskan tavoin kusessa Sharia-lain kanssa, koska myös Britanniassa viranomaisille ja virkamiehille on valjennut että todella monessa Muslimi-yhteisössä Sharia-laki viedään yhteiskunnan lain yläpuolelle. Vaikea nähdä miksei tämä tulisi tapahtumaan myös Suomessa. Islamin hierarkia on todella hyvin organisoitu, Imaamit ovat kunnioitetussa asemassa ja usein niitä ''kiihkoisimpia uskovaisia'' joita uskonnon sisällä totellaan. Uskonnoista on myös aina äärimmäisen vaikea päästä irti, monessa uskonnossa jos hylkäät uskonnon, sukusi hylkää sinut. Itselle uskonnosta lähteminen oli aikanaan helppoa jo nuorena, mutta tiedän kokemuksesta ettei se aina ole todellakaan helppoa, ja uskosta eronneen elämä voi mennä rikki sen lähtemisen myötä, suku vainoaa ja tuputtaa jne.

Olin töissä vastaanottokeskuksessa ja näistä islam-taustaisista herroista tuli länsimaalaisia nopeammin, kuin ehti kissaa sanoa.

Odotin, että alkoholia ei käytetä tai se on hyvin minimaalista, mutta mitä vielä. Olutta juotiin sellaisia määriä, että talossa oli juhannus aamusta iltaan. Vaatetus, muoti ja trendit oli uusinta uutta ja jokaisella oli kallis älypuhelin. Omituisinta oli kuitenkin se, että jo heti ensimmäisenä viikonloppuna osalle herroista löytyi samasta maasta oleva ryyppykuski. Autokaan ei ollut mikään puhki ajettu Punto, vaan "pakasta vedetty" BMW.

Onhan se varmaan mahtava tunne nuorilla maahanmuuttajilla, jotka ovat eläneet monilta osin kurinalaista elämää vanhassa maassaan, kasvatus voi olla tiukkaa ja kuri kovaa eikä houkutuksiin pääse käsiksi, ja sitten pääset Suomeen jossa kaikki houkutukset aukeaa kun menet vaan kaupunkiin. Siinä tulee varmaan helpommin ylilyöntejäkin, kun saa liikaa kerralla.

Ymmärrän, että joukkopaine ajaa rukoilemaan moskeijaan. Mutta mieluummin sinne, kun saa hylkiön maineen ja lopuksi kiven päähänsä..

Kyllä, ja esim. siinä aiemmin mainitsemassani dokumentissa Imaamit opettivat Tanskassa vanhempia lyömään lapsiaan jos he eivät rukoile. Lapsi pakotetaan karulla tavalla uskomaan jo nuorena, eikä vaihtoehtoja jätetä tipan vertaa. Sairasta hommaa, en muuta sano.

 

[Aleksandros]

En ole tällaista argumenttia kuullut mutta tuossa ollaan totuuden ytimessä. Tuossahan suoraan sanotaan, että uskomisessa ei ole järkeä. Totta.

liika rationaalisuus estää ihmisiä uskomasta myös pyramidihuijauksiin, homeopatiaan ja yksisarvishoitoihin.

Joo, kyllä itseltänikin pääsi spontaani naurahdus tuossa tilanteessa. Kun hänelle asiasta mainitsin suurin piirtein sinun sanoillasi, niin aika loukkaantuneen oloisena lähti tilanteesta pois. Ovat ärsyttävyytensä lisäksi aika herkkähipiäisiä. Tässä on vielä huomattava, että minä en ollut tuputtamassa näkemyksiäni kenellekään, vaan tuo "lähestyssaarnaaja" tuli häiritsemään ruokataukoani omalla missiollaan.

Ymmärrän, että uskomisesta on vaikeaa luopua jo siksikin, että se tarjoaa mielekkään kehyksen elämälle. On toivo taivaspaikasta ja elämän tyhjyyden voi täyttää noudattamalla uskonnon ohjeita ja jumalan sanaa. Uskovaisuus tarjoaa usein yhteisön, jossa on pääasiassa hyvä olla jne. Onhan se tavallaan aika hurjaa, kun tajuaa, että mitään korkeampaa voimaa ei ole, vaan täällä keskenämme tallustellaan ja yksittäisellä ihmisellä ei ole oikein mitään merkitystä missään. Kun elämällä ei ole mitään tarkoitusta ja kaikki on kuoe´leman hetkellä ohi. Mistä sen merkityksen elämälleen sitten löytää? No, ainakin kaikki turha pingottaminen ja muiden edessä paremman ihmisen esittäminen menettää merkityksensä.

Minusta uskovainen ihminen on hieman ei-aikuisuuden tilassa. Hän ei joko osaa ajatella kriittisesti ja järkiperäisesti tai ainakin hänen aivonsa blokkaavat tällaisen ajattelun uskonasioiden yhteydessä. Siksi heidän "käännyttämisensä" on myös lähes mahdotonta. Asia varmaan hoituu sukupolvien vaihtuessa. Ensin vaaditaan yhden sukupolven maallistuminen (uskotaan passiivisesti, mutta siitä ei juuri puhuta), josta seuraa, että lapset ovat vapaita katsomaan maailmaa ilman ennalta annettua uskonnollista raamia. Viidenkymmenen vuoden päästä tilanne voi Suomessa olla jo ihan hyvä. Toki tämä "islamisaatio" voi vaikuttaa asiaan.

 

[arvee]

Tuskin missään paratiiseissa on minulle loikoilupaikkaa varattu, ja olen poliittisestikin kai häilyvä, epäluotettava, niinpä voin ihan hemmona nakella vaikka linkin Anter Yasan blogisivustolle. Tässä jutussa on aika vähän luettavaa, enemmän kuvainkatselua vailla palvontaa:

Islamin profeettaa Muhammedia ei kuulemma saanut piirtää - Moderni Gilgamesh

lisäys 7.8.2019 näköjään ei linkki enää toimi, account has been suspended eli taisi olla liian rajuja islamin historian kuvia esillä..

 

[opelix]

Nyt monikulttuurisen Suomen kannattajat hereillä.

Onko yhdessäkään maassa missä Islam on valtauskontona ihmisoikeudet edes välttävällä tasolla? Tiedättekö mitä Islamin tunneilla muslimilapsille Suomessa opetetaan verovaroilla? Minä tiedän. Ette halua tietää?

 

[Ollakseni]

Nyt monikulttuurisen Suomen kannattajat hereillä.

Onko yhdessäkään maassa missä Islam on valtauskontona ihmisoikeudet edes välttävällä tasolla? Tiedättekö mitä Islamin tunneilla muslimilapsille Suomessa opetetaan verovaroilla? Minä tiedän. Ette halua tietää?

No kerro nyt mitä siellä opetetaan. Välttävä ihmisoikeuksien taso maassa jossa pääuskontona on islam? Turkki oli aika hyvä paikka melko kauan. Indonesiasta en osaa oikein sanoa, Bangladesh ei ainakaan ole kovin ideaali paikka.

 

[arvee]

@opelix ei kiinnosta, koska luotamme Opetushallitukseen.

Islamin vieraana
tuolta pitäisi löytyä islamin syvin olemus by prof. Jaakko Hämeen-Anttila.
Ohjelmasarja toimii mikäli vastaanottaja ei ole rasistinatsimies.

Ulkolinja: Seksikauppaa Irakissa
mutta kyllä kristityt ja juutalaiset tekevät ihan yhtä surkeuksia hyvin paljon ja Naisten ja muidensukupuolien asema 1800-luvun Euroopassa!?!?. Buddistit ja hindustanilaiset onneksi paljon vähemmän naisia ja muita ovat alistaneet aikojen ja kulttuuriensa saatossa.

 

[Everton]

YK:n Inhimillisen kehityksen indeksissä otetaan huomioon myös ihmisoikeuksia:

List of countries by Human Development Index - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tässä muslimienemmistöisten maiden parhaimmisto:

0,866 Yhd. Arabiemiirikunnat
0,857 Saudi-Arabia
0,848 Qatar
0,845 Brunei
0,838 Bahrain
0,834 Oman
0,817 Kazakstan
0,808 Kuwait
0,806 Turkki
0,804 Malesia
0,797 Iran
0,791 Albania
0,759 Algeria
0,754 Azerbaidzan
0,739 Tunisia
0,739 Kosovo
0,730 Libanon
0,723 Jordania
0,719 Malediivit
0,710 Uzbekistan
0,708 Libya
0,707 Indonesia
0,700 Egypti
0,689 Irak
0,676 Marokko
0,674 Kirgisia
0,656 Tadzikistan
0,614 Bangladesh

"Indeksi on hyvin korkea, jos se on yli 0,800, korkea, jos arvo on 0,700–0,800, keskitasoa, jos se on 0,550–0,699 ja matala, jos se on korkeintaan 0,549"

Ei sillä, että haluaisin vähätellä minkään ylläolevan maan ihmisoikeusrikkomuksia saati että olisin valmis muuttamaan mihinkään niistä. Kaikki ei ole kuitenkaan kaikissa muslimimaissa pielessä - eikä varmasti ainakaan heidän näkökulmastaan. Lähi-Idässä ymmärretään meidän tapaamme elää todennäköisesti vielä huonommin kuin me ymmärrämme heidän tapojaan.

 

[opelix]

No kerro nyt mitä siellä opetetaan. Välttävä ihmisoikeuksien taso maassa jossa pääuskontona on islam? Turkki oli aika hyvä paikka melko kauan. Indonesiasta en osaa oikein sanoa, Bangladesh ei ainakaan ole kovin ideaali paikka.

No tuossa taannoin eräs kollegani sai vahingossa käsiinsä Islamin opelta luokkaan jäänyttä materiaalia ja aika heviä kamaa oli. Kauhisteltiin tätä kollegojen kesken. Radikaalia paskaa jossa jopa ystäväpiiriä kehotettiin arvottamaan uskonnon mukaan. On käsittämätöntä mitä verorahoilla voidaan tehdä Suomessa. Tuntuu muslimit olevan valtiovallan suojeluksessa kun ei uskalleta kissaa pöydälle nostaa.

Tästäkin opesta on kanteluja mennyt useita mutta jostain kumman syystä eivät johda mihinkään.

 

[muaddib]

YK:n Inhimillisen kehityksen indeksissä otetaan huomioon myös ihmisoikeuksia:

List of countries by Human Development Index - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tässä muslimienemmistöisten maiden parhaimmisto:

0,866 Yhd. Arabiemiirikunnat
0,857 Saudi-Arabia

Paskastanien Hall of Famessa kaikkien persereikävaltioiden esikuva Saudi-Arabia sijalla 2. Kertoo kaiken tarvittavan muslimivaltioista.

 

[hammer lynx]

Paskastanien Hall of Famessa kaikkien persereikävaltioiden esikuva Saudi-Arabia sijalla 2. Kertoo kaiken tarvittavan muslimivaltioista.

Toihan on myös lista vasemmiston fanittamista maista.

 

[muaddib]

Toihan on myös lista vasemmiston fanittamista maista.

Indonesia on melko alhaalla tuossa listassa, mutta vähiten siellä on vituttanut noista maista. Paitsi liikenne.

EDIT: En ole käynyt Tadzikistanissa enkä Kirgisiassa, joten jäävään itseni. Toivottavasti ei tarvitsekaan käydä, ryssähenkinen äbäläwäbälöinti kuulostaa vähän pakkiparilta Arto Ruotanen - Ville Siren.

 

[teppana]

Indonesia on melko alhaalla tuossa listassa, mutta vähiten siellä on vituttanut noista maista. Paitsi liikenne.

EDIT: En ole käynyt Tadzikistanissa enkä Kirgisiassa, joten jäävään itseni. Toivottavasti ei tarvitsekaan käydä, ryssähenkinen äbäläwäbälöinti kuulostaa vähän pakkiparilta Arto Ruotanen - Ville Siren.

Sumatran pohjoisosassa oleva Aceh on aika haastava paikka. Muukin Sumatran maaseutu on paikoin aika konservatiivista Islamin uskoa.

 

[muaddib]

Sumatran pohjoisosassa oleva Aceh on aika haastava paikka. Muukin Sumatran maaseutu on paikoin aika konservatiivista Islamin uskoa.

Tämä pitää paikkansa, ainakin kuulemieni natiivilausuntojen perusteella. Jakarta/Bandung-akseli on melko helppo länkkärille, joten kokonaiskuva unohtuu helposti.

EDIT:Tai no Jakarta on kyllä aika karmea paikka, ei toki islamin takia vaan muuten.