Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[BlackWolf]

Ei sitä uskoisi, että saa täältä lukea vakavasti kirjoittavilta, että huuhaatiede on olemassa, saati, että sitä täällä viljeltäisiin. Keskityttäisiin vain siihen oikeaan rasismiin, eikä keksimään mitään höpöhöpö nimityksiä asialle, minkä olemassaoloa ei olla voitu tieteellisesti todistaa, saati mistä olisi missään muussa kuin jossain naistutkimuksessa tieteellistä arvoa.

 

[Osmo Rapeli]

Itse en suostu näkemään esimerkiksi minkään sortin aggressiona hyvin tarkoitusperin motivoitua jutustelua. Se voi olla typeryyttä tai tilannetajun puutetta tilanteesta riippuen, mutta jos taustalla ei ole rotumotivoitunutta aggressiota, se ei ole rasismia.

Mikä tuossa sanassa on niin erikoista, että siitä pitää jotenkin sataprosenttisesti pyrkiä julistautumaan irti?

Etenkin jos samaan aikaan voi huoletta myöntää asian typeryydeksi tai tilannetajun puutteeksi?

Microaggression is a term used for brief and commonplace daily verbal or behavioral indignities, whether intentional or unintentional, that communicate hostile, derogatory, or negative attitudes toward stigmatized or culturally marginalized groups

Mikro on kuitenkin matematiikassa miljoonasosa. Sana "mikroaggressio" on valmiiksi aika lievä kuvailu sille, mistä jokin toiminta rakentuu. Pitää aika monta mikroa lyödä päällekkäin. Lähinnä oudolta tuntuu se, ettei jokin tunne tai teko muka muodostuisi monen asian pohjalta jonkinlaisena tasapainotteluna, kokonaisuutena ja yhteenlaskuna. Sillä tavallahan aivot toimivat.

 

[Varis]

On totta, että ihmisten on välillä vaikea nähdä asioita toisen näkökulmasta, eikä siinä ole mitään pahaa tuoda erilaisia näkökulmia esiin (tai keskustella niistä), mutta kyse on lähinnä siitä mikä me määritellään rasismiksi. Itse en suostu näkemään esimerkiksi minkään sortin aggressiona hyvin tarkoitusperin motivoitua jutustelua. Se voi olla typeryyttä tai tilannetajun puutetta tilanteesta riippuen, mutta jos taustalla ei ole rotumotivoitunutta aggressiota, se ei ole rasismia.

Juuri tämän takia aloitin viestini näkemyksellä, että sanaan rasismi takerrutaan liikaa. Onko sillä väliä nähdäänkö käytös typeryydeksi, tilannetajun puutteeksi vai rasismiksi? Lähtökohtaisesti ne ovat kaikki huonoja ominaisuuksia ihmisille ja empatiakykyinen tyyppi pyrkii välttämään sellaisen kuvan antamista itsestään. Mulle ainakin on ihan fine, että kutsutaan näitä esimerkkejä tilannetajun puutteeksi. Konteksti vain on rasismia liippaava joten ymmärrän myös sen kulman, vaikka termi tässä yhteydessä onkin raflaava.

Mikroaggressioita on varmasti olemassa, mutta jotta ne voidaan luokitella aggressioiksi, niihin täytyisi sisältyä se alitajuinen motiivi loukata toista. Edellä esittämäni näkökulman perusteella en usko, että monikaan täällä on samaa mieltä YLE:n kolumnin kirjoittajan kanssa siitä mikä on mikroaggressioita tai rasismia, eikä siksi näe perustelluksi muuttaa käytöstään, eikä näe sitä huolena.

Miksi motiivin on oltava loukkaava? Miksi et laske niitä tilanteita joissa tarkoitetaan hyvää mutta päädytään toimimaan typerästi? Se että on tietämättömyyttään tahditon ei tee rasistiksi. Se tekee jos on tahditon tietoisesti.

Olisi vähän omituinen valinta olla maahanmuttajan kanssa eri mieltä siitä mitkä tilanteet voivat tuntua maahanmuuttajan mielestä loukkaavilta. Eihän noista kohdista yhdenkään huomioiminen ole kenellekään mikään vaiva. Miksi ihmeessä me ei noudatettaisi niitä, jos sillä saa ihmiset tuntemaan itsensä edes vähän vähemmän ulkopuoliseksi?

Itse näen enemmänkin huolena sen, että rasismin rajaa aletaan hämärtää, ja normaalissa ihmisten kanssakäymisessä aletaan varoa erilaisuuksista puhumista ja luodaan niistä tabuja. Pidemmän päälle nämä lisäävät rasismia, ennemmin kuin vähentävät sitä.

Onko tämä samanlainen slippery slope kuin se, että jos aletaan lipsumaan perinteisen avioliiton määritelmästä niin kohta täällä saa naida koiransa tai naapurin passatin? En ymmärrä ihmistä joka alkaa enemmän rasistiksi jos häntä sellaiseksi kehdataan nimitellä enkä oikeastaan sellaisista tyypeistä ole kovin kiinnostunut muutenkaan. Normaalit ihmiset kyllä ottavat asiallisista huomautuksista/toiveista onkeensa ja pyrkivät olemaan loukkaamatta muita.

 

[Ollakseni]

Olisi vähän omituinen valinta olla maahanmuttajan kanssa eri mieltä siitä mitkä tilanteet voivat tuntua maahanmuuttajan mielestä loukkaavilta. Eihän noista kohdista yhdenkään huomioiminen ole kenellekään mikään vaiva. Miksi ihmeessä me ei noudatettaisi niitä, jos sillä saa ihmiset tuntemaan itsensä edes vähän vähemmän ulkopuoliseksi?

No koska kulttuurimarxismi, kansainvälinen sosialismi ja viherhapatus iskevät kimppuun jos ihmiset käyttäytyvät kunnioittavasti maahanmuuttajia tai muun värisiä ihmisiä kohtaan.

 

[moby]

Olisi vähän omituinen valinta olla maahanmuttajan kanssa eri mieltä siitä mitkä tilanteet voivat tuntua maahanmuuttajan mielestä loukkaavilta. Eihän noista kohdista yhdenkään huomioiminen ole kenellekään mikään vaiva. Miksi ihmeessä me ei noudatettaisi niitä, jos sillä saa ihmiset tuntemaan itsensä edes vähän vähemmän ulkopuoliseksi?

Mites nämä maahanmuuttajat itse? Ikävä kyllä ovat itse todella usein mikron sijasta mega-agressiivisia, jos hommat ei mene niin kuin ovat olettaneet ja puhuvat myös lujaa ja agressiivisesti ihan normaaleissakin tilanteissa. Nämä tavat eivät kuulu suomalaiseen kulttuuriin.

Tuon ongelman esilletuominen on taas rasismia ja piiri pieni pyörii. Pitäisi vaan ymmärtää erilaisia kulttuureja. Miksi he eivät ymmärrä meidän kulttuuriamme ja toimi sen mukaan?

 

[Leijona]

Mielestäni on aivan paikallaan käydä yhteiskunnallinen keskustelu, että kuinka ok on kysyä tapaamansa ihmisen taustoista.

Itse vietän työni puolesta jonkin verran aikaa Ruotsissa, jossa saan usein kyselyitä jahka mistä olen kotoisin. Aksentti ei ole tyypillisen suomalainen, mutta nimi on. Toinen työkaveri on muuttanut 20 vuotta sitten Ruotsiin Afrikasta. Häneltä ei kysytä koskaan. Kolmas henkilö on Ruotsissa syntynyt kurdi ja tuo taustansa esiin usein itse.

 

[Vanha Len]

Mielestäni on aivan paikallaan käydä yhteiskunnallinen keskustelu, että kuinka ok on kysyä tapaamansa ihmisen taustoista.

Mitä ihmettä. Aivan normaalia keskustelua tuntemattoman ihmisen kanssa, oli sitten Kälviältä tahi Numibiasta. Tätä maata olen kiertänyt todella paljon ristiin rastiin. Kyllä multa moni ihminen on kysynyt ihan normaalina keskustelunavsuksena, mistä päin maata olen. Tämä tietty erilaisen murteen vuoksi. Aivan normaalia.

Muutama vuosi sitten tapasin baarissa noin 2 metrisen pikimustan miehen. Hän puhui ainoastaan lontoon murretta. Jossakin vaiheessa kysyin, että missä on miehen juuret. Vastasi, että Ghanassa. Mielenkiintoni heräsi ja kyselin lisää, hänen kotimaastaan. Kaveri kertoi mielellään elämästään. Lähdettiin toiseen basriin hyvinä kamuina. Että ihan yhteiskunnalista keskustelua, miten juttelen vieraan kanssa. Juu juu, mikroagressiorasismiaoletnatsi.

 

[teppana]

Mitä ihmettä. Aivan normaalia keskustelua tuntemattoman ihmisen kanssa, oli sitten Kälviältä tahi Numibiasta. Tätä maata olen kiertänyt todella paljon ristiin rastiin. Kyllä multa moni ihminen on kysynyt ihan normaalina keskustelunavsuksena, mistä päin maata olen. Tämä tietty erilaisen murteen vuoksi. Aivan normaalia.

Muutama vuosi sitten tapasin baarissa noin 2 metrisen pikimustan miehen. Hän puhui ainoastaan lontoon murretta. Jossakin vaiheessa kysyin, että missä on miehen juuret. Vastasi, että Ghanassa. Mielenkiintoni heräsi ja kyselin lisää, hänen kotimaastaan. Kaveri kertoi mielellään elämästään. Lähdettiin toiseen basriin hyvinä kamuina. Että ihan yhteiskunnalista keskustelua, miten juttelen vieraan kanssa. Juu juu, mikroagressiorasismiaoletnatsi.

Normaaliahan tuo tuollainen on. Pointtina tässä keskustelussa on se, että kaikki ihmiset eivät välttämättä koe mukavaksi sitä kun taustoista kysellään pelkästään ihonvärin vuoksi. Varmasti monille se on kuitenkin ihan ok.

Täytyy myöntää, että kyllä sitä itsekin tulee kyseltyä suht herkästi uusilta tuttavuuksilta että mistäpäin muailmaa ovat lähtöisin. Ihan vain "Small talk" ajatuksella.

 

[Undrafted]

Pointtina tässä keskustelussa on se, että kaikki ihmiset eivät välttämättä koe mukavaksi sitä kun taustoista kysellään pelkästään ihonvärin vuoksi.

Kysytäänkö ihonvärin takia vai kun toinen on itselle tuntematon? Toisekseen vaikka toinen kokisi kysymisen häiritsevänä, niin kumman ongelma on? Sanoisin kyseessä olevan normaalin kanssakäymisen ihmisten kesken.

 

[teppana]

Kysytäänkö ihonvärin takia vai kun toinen on itselle tuntematon? Toisekseen vaikka toinen kokisi kysymisen häiritsevänä, niin kumman ongelma on? Sanoisin kyseessä olevan normaalin kanssakäymisen ihmisten kesken.

Itse lähestyisin asiaa samalta kantilta kuin esimerkiksi tytöttelyn. Joillekin nuorille naisille tytöksi kutsuminen työpaikalla ei ole sen kummempi asia. Mutta joku saattaa pitää sitä epämukavana. Sen takia on parempi pyrkiä käyttämään toisenlaista nimitystä. Kuten vaikka nimi tai titteli.

Nämä eivät ole kovin suuria asioita. Mutta ei niiden huomioon ottaminenkaan ole kovin suuri ponnistelu. Siksi koen itse (ja ymmärrän jos kaikki eivät samoin ajattele) että on helpompi ja reilumpi tapa elää, ottaen nämäkin asiat huomioon.

 

[BigRedCat]

Itse lähestyisin asiaa samalta kantilta kuin esimerkiksi tytöttelyn. Joillekin nuorille naisille tytöksi kutsuminen työpaikalla ei ole sen kummempi asia. Mutta joku saattaa pitää sitä epämukavana. Sen takia on parempi pyrkiä käyttämään toisenlaista nimitystä. Kuten vaikka nimi tai titteli.

Tämä on vähän omenoiden vertaamista appelsiiniin. Tytöttely ja pojittelu on työpaikalla pääsääntöisesti asiatonta. Jonkun kotipaikan kysely uudelta tuttavuudelta ei, joskaan en itse ymmärrä miksi tuollaista utelisi joltain taksikuskilta tms.

Se lienee fakta, että ihon värin tai ulkonäön perusteella kotipaikkaa kyseleviä on melkoisesti. Ihamuotilahan tällä hölmönä ylpeili ja kehui toivottavansa vielä tervetulleeksi Suomeen. Ymmärrän ihan hyvin että sellainen koetaan ärsyttävänä ja ei-toivottavana ja juuri siitä johtuen "ulkomaalaisen näköiset" saavat näihin kyselyihin vastailla enemmän kuin muut (kyselijöinä tapaisesi joviaalit kaikilta kyselevät tapaukset plus ulkomaalaisen näköisistä erityisen kiinnostuneet sankarit).

En kuitenkaan näe ihan itsestäänselvyytenä sitä, että tästä seuraa ettei kotipaikkaa olisi korrektia kysellä. Vielä vähemmän seuraa että kaikki kysely joltain ryhmältä johtuisi ihonväristä. Vaikuttaa ihan järkevältä ajatukselta pohtia ja kyseenalaistaa omia toimintatapoja ja sitä, tuleeko korostuneesti kyseltyä esim. jonkun värisiltä että "where are you from" tilanteissa joissa ei normaalisti niin tekisi. Sen sijaan tuntuu järkyttävän huonolta idealta, että tällaisia oletettuja mikroaggressioita lähdettäisiin antirasismin hengessä expose-ajatuksella nostamaan esiin kun joku muu kehtaa kotipaikkaa kysellä. Kun näen jonkun tuollaista kyselevän, en tiedä onko hän kaltaisesi ei-rasistinen suupaltti (ei ongelma), vai utelias tai jopa rasisti, joka utelee "värin perusteella" (ongelma).

 

[finnjewel]

Jos ulkomaalaisen näköinen ja -niminen kertoo uudessa työpaikassa tai harrastuspiirissä - kenenkään kysymättä - että mistä on kotoisin, niin onko mikroaggressio kommentoida tätä hänen kertomaansa tai olla kommentoimatta sitä lainkaan?
Jos sanoo tämän olevan mielenkiintoista, niin mikä ihme siinä niin mielenkiintoista voi olla?
Tai jos ei sano mitään, niin ei ole siis tippakaan kiinnostunut koko tyypistä.

 

[RexHex]

Tytöttely ja pojittelu on työpaikalla pääsääntöisesti asiatonta.

No, tässä ollaan juurikin varmaan asian pohjalla. Itsellä on juurikin töissä tämmöinen tyttö (yli 50v) mutta sanonut ottavansa itseensä, jos on rouviteltu, kun ei ole rouva. Ja tykännyt kun tytötelty töissä sieltä 20v -> nykypäivään. Toki jos tämä tytöttely (mikä jatkuu meillä työpaikalla edelleen) on ns. positiivista niin mikäpås siinä. Toisaalta mistäpäs sen tiedät, että toinen kokee asiaa negatiivisena ja taas olet suoltanut "mikroaggressioita"

Siinäpä koitat arvuutella miten ketäkin kutsua! Itse olen ottanut linjan, että kun en tunne henkilöä iästä riippumatta niin kutsun häntä neidiksi. Tyyliin "Hei neiti, teiltä tipahti puhelin/lompakko/rollaattorista rengas". Ehkä tästäkin joku kerää mikroaggressoita (itse en ole kyllä törmännyt, mutta olen kuullut tarinaa, että jos jotain on kutsuttu neidiksi niin mainitsee "olen kyllä naimisissa!").

Ja itseänikin tälleen reiluna kolmekymppisenä kyllä saa pojitella, en pistä pahakseni. Oli se nyt kuka vaan

 

[koukku]

Onko tämä samanlainen slippery slope kuin se, että jos aletaan lipsumaan perinteisen avioliiton määritelmästä niin kohta täällä saa naida koiransa tai naapurin passatin? En ymmärrä ihmistä joka alkaa enemmän rasistiksi jos häntä sellaiseksi kehdataan nimitellä enkä oikeastaan sellaisista tyypeistä ole kovin kiinnostunut muutenkaan. Normaalit ihmiset kyllä ottavat asiallisista huomautuksista/toiveista onkeensa ja pyrkivät olemaan loukkaamatta muita.

Ei ole. Vaan se on ongelma, jos et pysty harjoittamaan normaalia small talkia ilman jatkuvaa pelkoa toisen loukkaamisesta, kun tarkoitus on päinvastoin osoittaa kiinnostuksen kautta kunnioitusta toisen taustaa kohtaan. Ei tässä helvetti mitään alkuasukas vs. siirtomaaherra -asetelmaa olla hakemassa/etsimässä, vaan pelkästään olla kiinnostuneita toisesta ihmisestä. Oma murteeni paljastaa, että en ole Helsingistä kotoisin, ja hieman kyllä harmittaisi, jos tämä omien taustojen kertomisosuus jäisi pois normaalista kanssakäymisestä. Mutta toisaalta ymmärrän kyllä senkin, että jos tummaihoisen oletetaan aina olevan se muualta tullut, niin alkaahan se pidemmän päälle ärsyttämään. Hyvä tutustumisvaiheen aloituskysymys olisikin kenties kysyä pelkästään nykyistä asuinpaikkaa, ja jos toinen ei itse jatka aiheesta keskustelua, niin jättää asia sitten siihen.

 

[Lystikäs]

Olisi vähän omituinen valinta olla maahanmuttajan kanssa eri mieltä siitä mitkä tilanteet voivat tuntua maahanmuuttajan mielestä loukkaavilta. Eihän noista kohdista yhdenkään huomioiminen ole kenellekään mikään vaiva. Miksi ihmeessä me ei noudatettaisi niitä, jos sillä saa ihmiset tuntemaan itsensä edes vähän vähemmän ulkopuoliseksi?

Luulen ymmärtäväni pointtisi. Tässä lienee se ydin. Oletat, että kolumnisti puhui kaikkien (tai useimpien) maahanmuuttajien suulla, jonka takia pidät totuutena sitä, että erilaisuudesta kumpuavat kysymykset ovat automaattisesti huonoja ja niitä tulisi vältellä. Itse taas uskon, etteivät useimmat maahanmuuttajat halua tehdä ihonväristään tabua, tai häpeile synnyinmaataan - tai koe sen takia itseään alempiarvoiseksi. Tyhmätkin kysymykset ovat monelle tervetulleita, koska rehellisen small talkin avulla tuntevat itsensä vähemmän ulkopuolisiksi. Jotkut toki vaivautuvat niistä, jolloin tilannetajulle on kysyntää. Mutta useimmat aistivat kömpelöidenkin kysymysten takaa ne todelliset motiivit, kohteliaisuuden, tai aidon halun tutustua paremmin small talkin kautta. Erilainen tausta tarjoaa oivan ikkunan esittää kiinnostusta toista kohtaan.

Jos uskoisin, että maahanmuuttajat haluaisivat yleisesti, ettei heidän syntyperäänsä ei udella, niin totta kai varoisin kyselemästä sitä, kuten useimmat. Kuten itsekin tuossa toteat, normaalit ihmiset eivät pyri loukkaamaan ketään ja se oli oikeastaan se pointtini. Jos pyrit olemaan kohtelias ja tutustumaan toiseen, vaikkakin typerien metodien kautta, et harjoita rasismia. Harjoitat kohteliaisuutta epäonnistuneiden metodien kautta.

 

[Osmo Rapeli]

Luulen ymmärtäväni pointtisi. Tässä lienee se ydin. Oletat, että kolumnisti puhui kaikkien (tai useimpien) maahanmuuttajien suulla, jonka takia pidät totuutena sitä, että erilaisuudesta kumpuavat kysymykset ovat automaattisesti huonoja ja niitä tulisi vältellä. Itse taas uskon, etteivät useimmat maahanmuuttajat halua tehdä ihonväristään tabua, tai häpeile synnyinmaataan - tai koe sen takia itseään alempiarvoiseksi. Tyhmätkin kysymykset ovat monelle tervetulleita, koska rehellisen small talkin avulla tuntevat itsensä vähemmän ulkopuolisiksi. Jotkut toki vaivautuvat niistä, jolloin tilannetajulle on kysyntää. Mutta useimmat aistivat kömpelöidenkin kysymysten takaa ne todelliset motiivit, kohteliaisuuden, tai aidon halun tutustua paremmin small talkin kautta. Erilainen tausta tarjoaa oivan ikkunan esittää kiinnostusta toista kohtaan.

Jos uskoisin, että maahanmuuttajat haluaisivat yleisesti, ettei heidän syntyperäänsä ei udella, niin totta kai varoisin kyselemästä sitä, kuten useimmat. Kuten itsekin tuossa toteat, normaalit ihmiset eivät pyri loukkaamaan ketään ja se oli oikeastaan se pointtini. Jos pyrit olemaan kohtelias ja tutustumaan toiseen, vaikkakin typerien metodien kautta, et harjoita rasismia. Harjoitat kohteliaisuutta epäonnistuneiden metodien kautta.

Eli tiivistettynä sivuutat nuo jutussa olleet maahanmuuttajataustaisten ihmisten näkemykset, koska nimimerkki Varis on mielestäsi vetänyt niistä vääriä johtopäätöksiä, ja sinun tuntemuksesi on luotettavampi?

 

[Undrafted]

Loppupeleistä kyse on saako ihmisiä kohdella samalla tavalla? On täysin ok kysyä toiselta valkoihoiselta vieraalta ihmiseltä mistä hän on kotoisin, mutta aiemman artikkelin mukaan erilaisen etnisen taustan omaavalta ei. Sen sijaan, että kohtelisin kaikkia samalla tavalla minun tulisi tehdä erilaisesta etinisestä taustasta huomio ja muokata omaa käytöstäni sen mukaan. Minusta tämä on väärä suuntaus. Mitä vähemmän erilaisuuksista tehdään numeroa sen parempi. Useimmissa asioissa etninen tausta tai sukupuoli on merkityksettömät tekijät, joten miksi huomioida merkityksettömiä seikkoja?

Tämän loukkaantumismahdollisuuden voi kääntää toisinpäin. Rasisti voi loukkaantua ulkomaalaisesta tarjoilijasta, joten tulisiko ulkomaalaisille tarjoilijoille tehdä jotain? Uskovainen voi loukkaantua homoista monessakin ammatissa. Tulisiko homoille tehdä jotain? Itse tervehdin ihmisiä usein sanomalla moro. Tästä voi joko loukkaantua kulttuurisenomimisen kautta, koska en ole Tampereelta tai joku toinen voi loukkaantua, koska luulen häntä tamperelaiseksi. Kunnes joku minulle avautuu loukkaantumisestaan, niin ei kosketa toisen päänsisäinen puhina.

 

[Osmo Rapeli]

Loppupeleistä kyse on saako ihmisiä kohdella samalla tavalla? On täysin ok kysyä toiselta valkoihoiselta vieraalta ihmiseltä mistä hän on kotoisin, mutta aiemman artikkelin mukaan erilaisen etnisen taustan omaavalta ei.

Puhuttiinko siinä artikkelissa sinun oikeuksistasi, vai siitä miten otetaan vaihtelevat etniset taustat huomioon?

On kyse kaikkien yhdenvertaisesta kohtelusta, mikä ei tarkoita aina samanlaista kohtelua.

Lähde:

Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

Jos ulkomaalaisen näköinen ja -niminen kertoo uudessa työpaikassa tai harrastuspiirissä - kenenkään kysymättä - että mistä on kotoisin, niin onko mikroaggressio kommentoida tätä hänen kertomaansa tai olla kommentoimatta sitä lainkaan? Jos sanoo tämän olevan mielenkiintoista, niin mikä ihme siinä...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Lystikäs]

Eli tiivistettynä sivuutat nuo jutussa olleet maahanmuuttajataustaisten ihmisten näkemykset, koska nimimerkki Varis on mielestäsi vetänyt niistä vääriä johtopäätöksiä, ja sinun tuntemuksesi on luotettavampi?

Jutussa oli nähdäkseni vain tuon yhdenvertaisuusasiantuntija / lyhytterapeutti Michaela Mouan näkemys asiaan, ja kyseinen henkilö ei vakuuttanut minua lainkaan. Tiedän kyllä, että maahanmuuttajataustaiset ihmiset kokevat rasismia, ja joidenkin ihmisten yritykset hieroa tuttavuutta ovat erittäin tökeröitä - etenkin kun yrittävät antaa itsestään jotenkin ylisuvaitsevaista kuvaa, kuten se Ihamuotila taannoin, mutta omien kokemusteni mukaan maahanmuuttajataustaiset ihmiset haluavat tulla kohdelluksi samoin kuin kaikki muutkin ihmiset. Rehellisesti. He eivät halua rakentaa mitään omaa rakenteellista himmeliä sen ympärille, ”miten lähestytään maahanmuuttajaa korrektisti”. Keskustelu edetköön sillä hienovaraisuudella kuin se luontaisesti kulkee. Puhumme nyt kuitenkin vain keskustelusta, jonka motiivit ovat hyviä. Välillä vastaan tulee sosiaalisesti kömpelömpiä jutustelijoita, välillä ei. Ja totta kai luotan omiin kokemuksiin ja näkemyksiini enemmän kuin jonkun satunnaisen idealistin, joka yrittää keksiä pyörää uudelleen.

 

[Osmo Rapeli]

Jutussa oli nähdäkseni vain tuon yhdenvertaisuusasiantuntija / lyhytterapeutti Michaela Mouan näkemys asiaan, ja kyseinen henkilö ei vakuuttanut minua lainkaan. Tiedän kyllä, että maahanmuuttajataustaiset ihmiset kokevat rasismia, ja joidenkin ihmisten yritykset hieroa tuttavuutta ovat erittäin tökeröitä - etenkin kun yrittävät antaa itsestään jotenkin ylisuvaitsevaista kuvaa, kuten se Ihamuotila taannoin, mutta omien kokemusteni mukaan maahanmuuttajataustaiset ihmiset haluavat tulla kohdelluksi samoin kuin kaikki muutkin ihmiset. Rehellisesti. He eivät halua rakentaa mitään omaa rakenteellista himmeliä sen ympärille, ”miten lähestytään maahanmuuttajaa korrektisti”. Keskustelu edetköön sillä hienovaraisuudella kuin se luontaisesti kulkee. Puhumme nyt kuitenkin vain keskustelusta, jonka motiivit ovat hyviä. Välillä vastaan tulee sosiaalisesti kömpelömpiä jutustelijoita, välillä ei. Ja totta kai luotan omiin kokemuksiin ja näkemyksiini enemmän kuin jonkun satunnaisen idealistin, joka yrittää keksiä pyörää uudelleen.

Näillä mennään. Tuo mikroaggressio-termi näyttää olevan 50 vuotta vanha. Sitä ovat käyttäneet muutkin kuin "satunnainen idealisti".

 

[adolf]

Homoseksuaaleista sanottiin mielestäni joskus hyvin, että siitä tietää asioiden olevan hyvin, kun heistä voi laskea huumoria ihan siinä, missä kaikista muistakin. Silloin tietää, että aihe ei ole enää sensitiivinen tabu ihmisille, vaan meidän keskemme vallitsee tasavertaisuus.

Nähdäkseni tästä ollaan vielä todella kaukana näissä rasismikeskusteluissa. Ihmiset näkee aivan uskomattomissa asioissa rasismia, loukkaantuvat toisten puolesta, hankkivat somessa jotain hyvä ihminen pisteitä, ja itse asiassa monesti vain syventävät ihmisten välisiä jakolinjoja.

Välillä tuntuu, että yliherkät ihmiset on kaapanneet megafonin julkisuudessa. Tuollainen pumpuliin kietominen ei tässä elämässä, vaan tee nähdäkseni kauhean hyvää ihmisille.

 

[Lystikäs]

Näillä mennään. Tuo mikroaggressio-termi näyttää olevan 50 vuotta vanha. Sitä ovat käyttäneet muutkin kuin "satunnainen idealisti".

Kyllä. Satunnaiset idealistit jo 50 vuotta. Enkä yhtään ihmettele, että se on hupsuudessaan muotia tietyille ”maailmanparantajille”. Ei se silti tarkoita, että minun pitäisi se ostaa.

 

[Jupe]

Jos ulkomaalaisen näköinen ja -niminen kertoo uudessa työpaikassa tai harrastuspiirissä - kenenkään kysymättä - että mistä on kotoisin, niin onko mikroaggressio kommentoida tätä hänen kertomaansa tai olla kommentoimatta sitä lainkaan?
Jos sanoo tämän olevan mielenkiintoista, niin mikä ihme siinä niin mielenkiintoista voi olla?
Tai jos ei sano mitään, niin ei ole siis tippakaan kiinnostunut koko tyypistä.

Tämä on lähellä sitä mitä itse ajoin takaa, parempi olla hiljaa ettei kukaan loukkaannu.

Jos sinulta kysytään jotain, mieti kaksi kertaa, parempi ehkä edelleen olla hiljaa. Sopii suomalaisille, taas yksi hyvä syy pitää turpansa kiinni.

 

[Sanainen arkku]

Kyllä tämä on vaikea laji tämä rasismin ja suvaitsevaisuuden rajapinta. Tällainen tavallinen heppu voi siinä usein vain hävitä.

Ylellä oli juttu, kuinka länsimaat (eli afrikkalaistaustaiset liikemiehet) dumppaavat vanhat autonromut Afrikkaan.
Jos nyt kieltäytyisin myymästä sille nigerian Rinta-Joupille Corollani, olisin melko varmasti rasisti. Jos myyn halukkaalle ostajalle, lienen ilmastorikollinen länsimaa.

Äsh. Paaliin koko paska, itselle Jopo ja jäsenmaksu yhteisöön, joka varustaa Afrikan kaupunkien taksitolpat sähköautoilla.

Ja sille täällä asuvalle liikemiehelle tietenkin toimeentulotuki. Kaikki olivat iloisia silloin.

 

[moby]

Katsoin tässä youtubea ja mikroagressiohan sieltä pukkasi. Ei sisällöstä vaan järkyttävästä UI:n virheestä. Katsokaapa liittämäni kuva. Ihan hirveätä, että tuo kokoruudun tilan ikoni voi olla tuollainen. Sama tunnus oli natsien tankeissa ja lentokoneissa. Apua. Google on natsistinen ja rasistinen firma. Vittu ulisen niin kauan, että tuo kammottava symboli on poistettu.