Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[mjr]

Odotan sitä hetkeä milloin tv-sarja Frendit joutuu samalla tavalla ihmisten hampaisiin? Sarjassahan viljeltiin aika paljon esim. tummaihoisiin ja myös homoihin liittyvää vitsailua. Nykyään tuollainen ei menisi ikinä läpi.

No, Frendit nyt ei olisi menetys kenellekään, mutta eihän Monty Python ollut kauheasti loukkaava siis nykytermein? 'Allo 'Allo olisi sitten rikos ihmiskuntaa vastaan sensuroida:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=0Bk7n5jvr5c

 

[Individual]

Selvän teki! Kerta Little Britaniin koskitte, niin minä äänestän tästä lähtien aina persuja, sekä lähetän pienestä palkastani osan uusnatsien koulutusleirien toiminnan tukemiseksi. Pohja se on minunkin säkeissäni tätä menoa, niih!

 

[Roger Moore]

No, Frendit nyt ei olisi menetys kenellekään

Makuasioita, mutta aika kova väite siinä mielessä että aika kova juttu Frendit oli monelle nuorelle aikuiselle tai nuorison edustajalle 90-luvulla tai 2000-luvun alussa.

Joo ei sarjasta tarvitse pitää, mutta onhan tuo populaarikulttuurin kulmakiviä nykypäivänä.

 

[Orvo Muusi]

Selvän teki! Kerta Little Britaniin koskitte, niin minä äänestän tästä lähtien aina persuja, sekä lähetän pienestä palkastani osan uusnatsien koulutusleirien toiminnan tukemiseksi. Pohja se on minunkin säkeissäni tätä menoa, niih!

Itse en ole koskaan äänestänyt persuja. Ja jos ei pidä tästä nykymeiningistä jossa pekat ja pätkät poistetaan Areenasta ettei kukaan suutu ei mielestäni tee henkilöstä persua tai natsia.

 

[finnjewel]

Selviää toki mutta mihin tämä päättyy? Kohta ei saa mainita mitään menneisyyteen viittaavaa ettei kukaan suutu.

Ilmeisesti kauppaneuvos Paukku ja Hyvät Herrat häivytetään jäljettömiin ennemmin tai myöhemmin.
Olihan Billy Carsonin esittämä hahmo kuitenkin pelkkä palvelija eikä tasavertainen kansalainen.

 

[Individual]

Itse en ole koskaan äänestänyt persuja. Ja jos ei pidä tästä nykymeiningistä jossa pekat ja pätkät poistetaan Areenasta ettei kukaan suutu ei mielestäni tee henkilöstä persua tai natsia.

Juu, ei tietenkään. Lähinnä yritin, ja siinä epäonnistuen, kertoa, että kuinka tärkeä sarja Little Britain on minulle ja kuinka paljon se on tuonut mun elämään naurua, niin tällainen suvakkikin, kuten minä, voisi ihan hyvin kääntää takkinsa pikku hiljaa, kun itselle rakkaita asioita sorsitaan jonkun keskuskomitean taholta. Little Britainiin voisin ihan hyvin vetää rajan.

 

[mjr]

Joo ei sarjasta tarvitse pitää, mutta onhan tuo populaarikulttuurin kulmakiviä nykypäivänä.

Siis pidänhän toki, ne ensimmäiset kaudet olivat oikein hyvää viihdettä. Mutta sydän ei vuotaisi yhtään verta.

 

[Osmo Rapeli]

Frendien käsikirjoittaja on jo itse murehtinut diversiteetin puutetta sarjassa. Tuota komediasarjojen Radio Novaa tarkastellessa ei voikaan kyllä välttyä siltä huomiolta, että Ross oli todellakin aikamoinen homofoobikko yleisen rasittavuutensa ohella.

 

[Johnny B. Goode]

Ilmeisesti kauppaneuvos Paukku ja Hyvät Herrat häivytetään jäljettömiin ennemmin tai myöhemmin.
Olihan Billy Carsonin esittämä hahmo kuitenkin pelkkä palvelija eikä tasavertainen kansalainen.

Puhumattakaan häntä seuranneesta (vai edeltäneestä...?) homosta. Ehkä muuten parasta TV:ta mitä Suomessa on tehty. Aivan loistava. Ei vaan tahdo löytyä mistään. Youtubessa on jotain.

 

[TosiFani]

Juu, ei tietenkään. Lähinnä yritin, ja siinä epäonnistuen, kertoa, että kuinka tärkeä sarja Little Britain on minulle ja kuinka paljon se on tuonut mun elämään naurua, niin tällainen suvakkikin, kuten minä, voisi ihan hyvin kääntää takkinsa pikku hiljaa, kun itselle rakkaita asioita sorsitaan jonkun keskuskomitean taholta. Little Britainiin voisin ihan hyvin vetää rajan.

Eikö tuo keskuskomitea ole markkinat, ostavat asiakkaat?

 

[Roger Moore]

Siis pidänhän toki, ne ensimmäiset kaudet olivat oikein hyvää viihdettä. Mutta sydän ei vuotaisi yhtään verta.

Joo toki olen itsekin sitä mieltä että sarjaa venytettiin turhan pitkään, mutta kyllähän tuo silti merkittävä sarja kaikkinensa on.

Tuota komediasarjojen Radio Novaa tarkastellessa ei voikaan kyllä välttyä siltä huomiolta, että Ross oli todellakin aikamoinen homofoobikko yleisen rasittavuutensa ohella.

Lisäksi Rossillehan kävi se kämmi kun kävi suihkurusketusta ottamassa että tuli vähän tummempana takaisin. Toki tuo meni vahingon piikkiin siinä, mutta sitä ennen Ross valitsi rusketuksen asteikkoa ja kysyi tummaihoiselta suihkurusketuksen antajalta että "mikä asteikko sinulla on" ja tämä tyyppi vastasi "Puertoricolainen".

 

[Alfred E Neuman]

Ilmeisesti kauppaneuvos Paukku ja Hyvät Herrat häivytetään jäljettömiin ennemmin tai myöhemmin.
Olihan Billy Carsonin esittämä hahmo kuitenkin pelkkä palvelija eikä tasavertainen kansalainen.

Billy Carsonin hahmoon viitattiin usein termillä "nokikeppi", joten tuon sarjan häivyttämisen voisi ehkä jotenkin ymmärtääkin.

Noin muuten minun mielestäni nuo Tuulen Viemää ja muut voisi kyllä ihan hyvin jäädä kiertoon. Niissä esitetään maailma sellaisena kuin se siihen aikaan oli. Hyviä mittareita siitä, miten maailma on muuttunut.

 

[mjr]

Se mikä näissä asioissa häiritsee on puritaaninen historiattomuus - esim. Orwell, joka kaikista puutteistaan huolimatta on yksi viime vuosisadan positiivisimpia hahmoja, olisi nykypäivän standardeilla aikamoinen antifeministi ja jopa rasisti. Vaan oman synkän aikansa taustaa vasten hän oli äärimmäisen radikaali naisten oikeuksien ja antirasismin kannattaja. Orwell on omalla, eikä vähäisellä, panoksellaan mahdollistanut edistyksen tapahtumista näissä kysymyksissä. On jotenkin äärimmäisen typerää, että tälläinen henkilö tuomittaisiin silloisista asenteistaan. Eri asia olisi, jos omana aikanaan olisi konservatismin ja primitiivisten arvojen puolustaja, edistyksen vastustaja.

 

[Individual]

Eikö tuo keskuskomitea ole markkinat, ostavat asiakkaat?

Voi olla. Ehkä aikamme kuva on sitten se, että se mikä vielä hetki sitten nauratti, ei saisi naurattaa enää. Ei minuakaan naurata koulun räkätolpalla heitetyt öhö öhö homoneekeri-vitsit ja maailmani ei romahtaisi, vaikka ne kiellettäisiin ( en kyllä tiedä miten). Little Britainin blacface tuossa nimenomaisessa sketsissä naurattaa, tai ei ainakaan suututa, tai soita kelloa, että onkohan tässä jokin väärin. 1900-luvun alun filmeissä vikkelää neekeripoikaa kasvot lankattuna esittävä valkoinen oli perseestä jo silloin ja on sitä tänäänkin ja homovitsit alkuräjähdyksestä lähtien. En tiedä onko siinä sitten erona se, että onko vitsin taustalla rasistinen aie, vai taustalla ammattikoomikon aie olla hauska. Ja saako näiden välille tehdä eroa?

 

[Tifosi]

Lisäksi Rossillehan kävi se kämmi kun kävi suihkurusketusta ottamassa että tuli vähän tummempana takaisin. Toki tuo meni vahingon piikkiin siinä, mutta sitä ennen Ross valitsi rusketuksen asteikkoa ja kysyi tummaihoiselta suihkurusketuksen antajalta että "mikä asteikko sinulla on" ja tämä tyyppi vastasi "Puertoricolainen".

Ymmärtääkseni Rossin hahmo on saanut ylivoimaisesti eniten paskaa niskaansa mieslastenhoitaja-jaksosta jossa hän sai ylipuhuttua Rachelin kenkimään täydellisen lastenhoitajan koska tämä oli mies ja se oli liian outoa Rossista.

Hän myös vertasi tilannetta tyyliin: "Ei mies voi olla lastenhoitaja. Se on sama kuin nainen olisi..." ja siihen sarjan naishahmot tietenkin tarttuivat että niin mitä vittua koska naiset voivat olla vaikka kuninkaita tai penismalleja.

Siinä on rotu tai seksuaalivähemmistöasiat paitsiossa kun vitsailu kohdistuukin naisiin, katsojaryhmään joka keksi valituskirjeen.

 

[BlackWolf]

Se mikä näissä asioissa häiritsee on puritaaninen historiattomuus - esim. Orwell, joka kaikista puutteistaan huolimatta on yksi viime vuosisadan positiivisimpia hahmoja, olisi nykypäivän standardeilla aikamoinen antifeministi ja jopa rasisti. Vaan oman synkän aikansa taustaa vasten hän oli äärimmäisen radikaali naisten oikeuksien ja antirasismin kannattaja. Orwell on omalla, eikä vähäisellä, panoksellaan mahdollistanut edistyksen tapahtumista näissä kysymyksissä. On jotenkin äärimmäisen typerää, että tälläinen henkilö tuomittaisiin silloisista asenteistaan. Eri asia olisi, jos omana aikanaan olisi konservatismin ja primitiivisten arvojen puolustaja, edistyksen vastustaja.

Tämähän se on, kun puuttuu näiltä porukoilta historian tuntemus kokonaan, tai sitten se on niin vajavaista, että ei kyetä yhtään ymmärtämään asioita sen aikalaiskäsityksen silmin mikä silloin on vallinnut. Peilataan kaikkea niiden nykyisten pullonpohjien läpi ja tuomitaan kaikki mahdollinen, sekä vaaditaan anteeksipyyntöjä.

 

[Joukka]

J

Eikö tuo keskuskomitea ole markkinat, ostavat asiakkaat?

Ei, vaan kovaääninen somessa majaileva puolestaloukkaantujien ryhmittymä, minkä edessä yritysten on nöyrryttävä, jottei alkaisi se parempi maalittaminen ja boikottilistojen kerääminen.

 

[magnum37]

Frendit-tapaus osoittaa hyvin, että nykyisessä tasa-arvo- ja rasismiliikehdinnässä ei ole kysymys vain pilkkaan puuttumisesta, vaan myöskin jo tahattomasta huomiotta jättämisestä nousee helposti kohu.

Ei 90-luvulla sen kummemmin mietitty asiaa tältä kantilta. Ja se nähdään juurikin yhtenä ongelmana nykyisessä tilanteessa.

Tolkku olisi tietysti suotavaa, ettei sentään tarvitse vähemmistökiintiöihin mennä viihteen tekemisessä.

Ja vastaavasti musiikkiteollisuudessa on viimeisen 20 vuoden aikana tapahtunut valtava tummien esiinmarssi. Valkoisen miehen brittipoppi ja rokki, joiden parissa on itse kasvanut, on tehnyt tilaa rap ja r&b:lle jne.

 

[BigRedCat]

Tuo Ylen juttuko estää niin tekemästä?

Tämä on minusta vähän onttoa argumentointia. Ei kai muinaiset sortorakenteetkaan estä köyhiä vähemmistöjä kouluttautumasta ja perustamasta menestyviä yrityksiä. Lähtökohdat ja ihmisten vallitsevat asenteet ja ennakkoluulot kuitenkin ohjaavat käytöstä ja keskustelua ja minä ainakin näen sananvapauden kannalta ongelmana nykyisen keskustelun sävyn. Ei sananvapaus rajoitu siihen mitä lain mukaan saa sanoa, vaan olennaista on mitä ihmiset uskaltavat seurausten pelossa sanoa. Kuten ketjustakin voi lukea, jo nyt sensuuri iskee taiteeseen ja kulttuuriin kun jälkikäteen arvioidaan nykyisillä kriteereillä niin sarjoja, kirjoja kuin myös patsaiden esittämien henkilöiden arvomaailmaa ja halutaan ikään kuin pyyhkiä historiasta epämiellyttäväksi koetut asiat. Hulluimmat esittävät sellaisia ristiriitaisia vaatimuksia kuin että kirjoja ja kirjailijoita ei saisi nähdä ja kokea ihonvärinsä tai etnisen taustansa kautta mutta yhtäaikaa olisi tarkasteltava kirjahyllynsä etnistä taustaprofiilia ja reagoitava sen yksipuolisuuteen. Kriittisesti ajatteleva ei voi tässä pelissä voittaa, sillä identiteettipolitiikkaan hullaantuneiden pöyristyjien kirjoissa maltillinen kommentointi voi olla väkivaltaa, mutta niin voi hiljaisuuskin!

Yhdysvalloissa alkaa olla aidosti huolestuttavaa menoa ja siinä missä nyt vaikkapa @mjr vähättelee tv-sarjojen sensuuria tyylillä "eiköhän ihmiskunta tästä selviä", vähäteltiin aiemmin "yliopistojen marginaalin radikalisoitumista" pikkujuttuna. Ihmiskunta on selvinnyt paljon pahemmistakin asioista joita ei silti kannata toistaa. Enemmän pitäisi olla huolissaan siitä että äänekäs väkijoukko voi järjettömillä vaatimuksilla painostaa käytännössä ketä tahansa (viranomaiset, yritykset, poliittinen johto) tekemään mielivaltaisia ratkaisuja lynkkaamisen ja fyysisen väkivallankin pelossa. Mitä älyttömimpiä sloganeita ja vaatimuksia esitetään lähes haastamatta koska harva haluaa tulla maalitetuksi ja moni haluaa kuulua joukkoon. Seattlessa on "mielenosoittajien" toimesta julistettu itsenäinen alue, jossa paikalliset jengiläiset toimittavat väkivaltaisesti poliisin tehtäviä. Samalla vaaditaan "abolish police" ja "no more police" aivan selvästi artikuloiden tämä vaatimukseksi poliisin täydellisestä alasajosta. Tähän järjettömyyteen puuttumisen sijaan tiedostavat keskustelijat jatkoajassa ja muualla kokevat tärkeimmäksi jankuttaa kuinka "oikeasti siellä vaaditaan vain rahoituksen pienentämistä tällä ja tuolla rationaalisella tavalla". Täysin samaa tasoa kuin kääntää Suomi ensin -mielenosoitusten "Matut vittuun!!!" -vaatimukset ainoastaan täysin järkeväksi vaatimukseksi tehokkaampaan humanitaaristen ongelmien, kuten tyttölasten oikeuksien parantaminen, hoitamiseen.

"Huvittava" ilmiö on myös tämä. Ihmiset ovat aiheesta huolissaan sananvapaudesta ja kertovat kuinka pelkäävät puhua tietyistä asioista maalituksen ja leimaamisen pelossa. Tähän sitten rientää joku ajattelun Aurajoki tivaamaan, että "mitä muka et saisi sanoa, sano nyt!? Kerro mitä oikein et uskalla sanoa!" Kirsikkana kakun päälle tästä kenties päätellään, että koska et uskalla sanoa jotain, täytyy sen olla jotain niin vastenmielistä, että sinut voidaan tuomita jo sillä perusteella. "Olet osa ongelmaa koska sinusta pitäisi saada käyttää syrjivää kieltä ja vihapuhetta ja..." Voisiko pelon aiheellisuutta paremmin alleviivata?

 

[finnjewel]

Se mikä näissä asioissa häiritsee on puritaaninen historiattomuus - esim. Orwell, joka kaikista puutteistaan huolimatta on yksi viime vuosisadan positiivisimpia hahmoja, olisi nykypäivän standardeilla aikamoinen antifeministi ja jopa rasisti. Vaan oman synkän aikansa taustaa vasten hän oli äärimmäisen radikaali naisten oikeuksien ja antirasismin kannattaja. Orwell on omalla, eikä vähäisellä, panoksellaan mahdollistanut edistyksen tapahtumista näissä kysymyksissä. On jotenkin äärimmäisen typerää, että tälläinen henkilö tuomittaisiin silloisista asenteistaan. Eri asia olisi, jos omana aikanaan olisi konservatismin ja primitiivisten arvojen puolustaja, edistyksen vastustaja.

Niinpä, joskus huvittaa se, että Orwellin "Eläinten vallankumous" -teoksessa kuvailemista asioista hänen aikakaudellaan pillastuivat kommunistit (kun lopulta tajusivat, että heitä pilkattiin). Nyky-yhteiskunnassa kommunistien paikan ovat ottamassa koko ajan uusia epäkohtia löytävät ja rajoituksia keksivät ylisuvaitsevaiset.

 

[Osmo Rapeli]

Tämä on minusta vähän onttoa argumentointia. Ei kai muinaiset sortorakenteetkaan estä köyhiä vähemmistöjä kouluttautumasta ja perustamasta menestyviä yrityksiä. Lähtökohdat ja ihmisten vallitsevat asenteet ja ennakkoluulot kuitenkin ohjaavat käytöstä ja keskustelua ja minä ainakin näen sananvapauden kannalta ongelmana nykyisen keskustelun sävyn. Ei sananvapaus rajoitu siihen mitä lain mukaan saa sanoa, vaan olennaista on mitä ihmiset uskaltavat seurausten pelossa sanoa. Kuten ketjustakin voi lukea, jo nyt sensuuri iskee taiteeseen ja kulttuuriin kun jälkikäteen arvioidaan nykyisillä kriteereillä niin sarjoja, kirjoja kuin myös patsaiden esittämien henkilöiden arvomaailmaa ja halutaan ikään kuin pyyhkiä historiasta epämiellyttäväksi koetut asiat. Hulluimmat esittävät sellaisia ristiriitaisia vaatimuksia kuin että kirjoja ja kirjailijoita ei saisi nähdä ja kokea ihonvärinsä tai etnisen taustansa kautta mutta yhtäaikaa olisi tarkasteltava kirjahyllynsä etnistä taustaprofiilia ja reagoitava sen yksipuolisuuteen. Kriittisesti ajatteleva ei voi tässä pelissä voittaa, sillä identiteettipolitiikkaan hullaantuneiden pöyristyjien kirjoissa maltillinen kommentointi voi olla väkivaltaa, mutta niin voi hiljaisuuskin!

Yhdysvalloissa alkaa olla aidosti huolestuttavaa menoa ja siinä missä nyt vaikkapa @mjr vähättelee tv-sarjojen sensuuria tyylillä "eiköhän ihmiskunta tästä selviä", vähäteltiin aiemmin "yliopistojen marginaalin radikalisoitumista" pikkujuttuna. Ihmiskunta on selvinnyt paljon pahemmistakin asioista joita ei silti kannata toistaa. Enemmän pitäisi olla huolissaan siitä että äänekäs väkijoukko voi järjettömillä vaatimuksilla painostaa käytännössä ketä tahansa (viranomaiset, yritykset, poliittinen johto) tekemään mielivaltaisia ratkaisuja lynkkaamisen ja fyysisen väkivallankin pelossa. Mitä älyttömimpiä sloganeita ja vaatimuksia esitetään lähes haastamatta koska harva haluaa tulla maalitetuksi ja moni haluaa kuulua joukkoon. Seattlessa on "mielenosoittajien" toimesta julistettu itsenäinen alue, jossa paikalliset jengiläiset toimittavat väkivaltaisesti poliisin tehtäviä. Samalla vaaditaan "abolish police" ja "no more police" aivan selvästi artikuloiden tämä vaatimukseksi poliisin täydellisestä alasajosta. Tähän järjettömyyteen puuttumisen sijaan tiedostavat keskustelijat jatkoajassa ja muualla kokevat tärkeimmäksi jankuttaa kuinka "oikeasti siellä vaaditaan vain rahoituksen pienentämistä tällä ja tuolla rationaalisella tavalla". Täysin samaa tasoa kuin kääntää Suomi ensin -mielenosoitusten "Matut vittuun!!!" -vaatimukset ainoastaan täysin järkeväksi vaatimukseksi tehokkaampaan humanitaaristen ongelmien, kuten tyttölasten oikeuksien parantaminen, hoitamiseen.

"Huvittava" ilmiö on myös tämä. Ihmiset ovat aiheesta huolissaan sananvapaudesta ja kertovat kuinka pelkäävät puhua tietyistä asioista maalituksen ja leimaamisen pelossa. Tähän sitten rientää joku ajattelun Aurajoki tivaamaan, että "mitä muka et saisi sanoa, sano nyt!? Kerro mitä oikein et uskalla sanoa!" Kirsikkana kakun päälle tästä kenties päätellään, että koska et uskalla sanoa jotain, täytyy sen olla jotain niin vastenmielistä, että sinut voidaan tuomita jo sillä perusteella. "Olet osa ongelmaa koska sinusta pitäisi saada käyttää syrjivää kieltä ja vihapuhetta ja..." Voisiko pelon aiheellisuutta paremmin alleviivata?

Aika tarkoitushakuista kertoa Seattlen kaupunginosan valtaamisesta rinta rinnan lynkkausten kanssa. Jokainen voi uutisista katsella onko tuossa tiedossa kuvailemasi sivistyneen yhteiskunnan mureneminen:

Seattle-area protests: Live updates for Wednesday, June 10

Protests over George Floyd's death, police tactics and systemic racism continue, not just in Washington and the United States, but around the world.

www.seattletimes.com

 

[BigRedCat]

Se mikä näissä asioissa häiritsee on puritaaninen historiattomuus - esim. Orwell, joka kaikista puutteistaan huolimatta on yksi viime vuosisadan positiivisimpia hahmoja, olisi nykypäivän standardeilla aikamoinen antifeministi ja jopa rasisti. Vaan oman synkän aikansa taustaa vasten hän oli äärimmäisen radikaali naisten oikeuksien ja antirasismin kannattaja. Orwell on omalla, eikä vähäisellä, panoksellaan mahdollistanut edistyksen tapahtumista näissä kysymyksissä. On jotenkin äärimmäisen typerää, että tälläinen henkilö tuomittaisiin silloisista asenteistaan. Eri asia olisi, jos omana aikanaan olisi konservatismin ja primitiivisten arvojen puolustaja, edistyksen vastustaja.

Puhut asiaa mutta on hyvä huomata että nykyajan feministitkin ovat nykyajan standardeilla valkoista ylivaltaa ajavia transfoobikkoja. Yksi monista muistutuksista tässä Independentin mielipidekirjoituksessa :

Opinion: How Britain's colonial past can be traced through to the transphobic feminism of today

Much like imperialist classifications, rejecting the idea of more fluid sex seeks to violate anyone who doesn’t conform

www.independent.co.uk

Nämä absurdit kulttuurisodat ovat valtavirtaa ja todellisuutta jota ei enää länsimaissa voi paeta. Nyt kannattaa miettiä mitä kaikkea ollaan milläkin varjolla oikeasti valmiita oikeuttamaan ja sietämään. Fiksujen, kriittisesti ajattelevien ihmisten pitää uskaltaa sanoa hölynpölyn olevan hölynpölyä silloinkin kun se sakeimpien "edistyksellisten" keskuudessa johtaa väärään tuomioon vihollisten joukoissa seisomisesta. Kaikkeahan on toki helppoa vähätellä niin kauan omat läheiset tai itse ei ole joutunut fundamentalistien vihollislistalle. Suosittelen vilkaisemaan mitä esim. Rowlingille on kirjoiteltu viime päivinä somessa.

Biologisen sukupuolen kiistäminen ja pseudotieteellinen hämärtäminen on vain yksi oire. Virkistävä rohkea kannanotto kahdelta biologilta nähtiinkin tänä vuonna: Opinion | The Dangerous Denial of Sex

Biologia on ikävä kyllä tällä hetkellä tieteen sisäisen kulttuurisodan ytimessä. Siinä missä fysiikka on turvassa, taistellaan nyt biologiassa luonnontieteen ja politiikan välillä. Julkisuudessakaan ei enää puhuta siitä, että sukupuoli (gender) olisi binäärinen (senhän ei tarvitse olla), vaan nyt väännetään siitä onko sukupuoli (sex) hämärä epämääräinen ei-binäärinen. Todellisuushan on se, että kolmatta sukusolua ei ole eikä kahden sukusolun välimuotoa. Todellisuudella vain tuntuu olevan vähenevässä määrin väliä.

 

[Roger Moore]

Frendit-tapaus osoittaa hyvin, että nykyisessä tasa-arvo- ja rasismiliikehdinnässä ei ole kysymys vain pilkkaan puuttumisesta, vaan myöskin jo tahattomasta huomiotta jättämisestä nousee helposti kohu.

En nyt ihan saanut kiinni mistä kohusta Frendien kohdalla puhut, omasta puolestani ainakin Frendit ja Tuulen viemää ja muut oman aikansa teokset ansaitsevat paikkansa viihteen historiassa ja niitä pitää tarkastella nimenomaan oman aikansa tuotteina. Ei niitä ole mitään järkeä lähteä ajattelemaan nykyajan kantilta, koska niitä ei ole tehty nykyaikana.

Itse nostin Frendit tässä lähinnä esimerkkinä esille koska se olisi sinänsä aika helppo kohde nykypäivän äärisuvaitsevalle osastolle.

Mitä muuten tulee tuohon Tuulen viemään niin tuskin HBO tuosta menettää mitään koska kukaan ei varmaan palvelua ole ostanut sen takia että näkisi leffan sieltä. Toki kyllähän tuolla varmasti omaa imagoa sai jonkin verran kohotettua. Nyt olisi sinänsä peliliike joltain toiselta suoratoistopalvelulta ottaa tuo leffa valikoimaan ja yrittää kalastella joku lisätilauksia sillä, varmaan onnistuisi jos vaan osaisi markkinoida oikein.

 

[BigRedCat]

Aika tarkoitushakuista kertoa Seattlen kaupunginosan valtaamisesta rinta rinnan lynkkausten kanssa. Jokainen voi uutisista katsella onko tuossa tiedossa kuvailemasi sivistyneen yhteiskunnan mureneminen:

Seattle-area protests: Live updates for Wednesday, June 10

Protests over George Floyd's death, police tactics and systemic racism continue, not just in Washington and the United States, but around the world.

www.seattletimes.com

Olet case in point. Kykenit, luonnollisesti, löytämään viestistäni tarkoitushakuisuuden. Haluatko kenties vielä jatkaa että olen osa ongelmaa tms?

Hyvä että juuri sinun linkkisi antaa siloittelemattoman ja puhtaan objektiivisen kuvan. Kaikki muu on tarkoituksenhakuisuutta. Ei mitään nähtävää.

Trump says 'domestic terrorists have taken over Seattle' in the CHAZ

'Radical Left Governor [of Washington, Jay Inslee] and the Mayor of Seattle are being taunted and played at a level that our great Country has never seen before,' Trump tweeted on Wednesday.

www.dailymail.co.uk

Toki näistä media repii ilon irti, mutta jos joku on tarkoitushakuisuutta niin se miten näitä tapahtumia silotellaan. Tulee mieleen että jopa BBC uutisoi muutama päivä sitten kuinka kolmisenkymmentä poliisia loukkaantui "laajalti rauhallisissa mielenosoituksissa". Onhan se tuokin tapa katsoa asiaa.

 

[Osmo Rapeli]

Olet case in point. Kykenit, luonnollisesti, löytämään viestistäni tarkoitushakuisuuden. Haluatko kenties vielä jatkaa että olen osa ongelmaa tms?

Hyvä että juuri sinun linkkisi antaa siloittelemattoman ja puhtaan objektiivisen kuvan. Kaikki muu on tarkoituksenhakuisuutta. Ei mitään nähtävää.

Ei varsinaisesti tarvitse jatkaa. Jokainen voi itse arvioida, antavatko tuo Seattle Timesin seuranta ja muut vastaavat uutislähteet sinun kuvaustasi luotettavamman selon alueen tapahtumista.